Приемы мотивации учащихся на уроках литературы в 11-м классе

Окунева И.П.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное

учреждение города Абакана «Средняя

общеобразовательная школа №10», город Абакан

Приемы мотивации учащихся на уроках литературы в 11-м классе

Одной из проблем нашего образования является отсутствие внутренней мотивации учащихся старших классов к чтению и осмыслению программных произведений. В качестве версий о причинах этого явления мы можем выдвинуть и наличие у книги конкурентов в виде других источников информации, и отсутствие культуры семейного чтения, и представление об уроках литературы только как о трансляции уже сложившихся мнений и формулировок, и, что больнее всего, неумение находить в чтении личностный смысл.

Данный материал не претендует на полноту решения проблемы, не является универсальной «волшебной палочкой». Тем не менее, более чем тридцатилетний опыт преподавания литературы, счастливые моменты наблюдений за тем, как ещё недавно равнодушный к чтению ученик обретает «свою книгу», «своего писателя», проникается читательским азартом позволяют надеяться, что изложенный в данной статье материал окажется полезным читателям.

Для сегодняшних школьников важен вопрос: «А надо ли мне это? Если надо, то зачем?». И учитель должен помочь обрести этот смысл. В качестве базовой идеи перед началом знакомства с литературой XX века, наполненного событиями одновременно трагическими и величественными, до сих пор неоднозначно трактуемыми историками, привожу высказывание А.И. Солженицына «… она становится живою памятью нации. Так она теплит в себе и хранит её утраченную историю – в виде, не поддающемся искажению и оболганию. Тем самым литература вместе с языком сберегает национальную душу». Чтобы эти слова не остались только красивой цитатой, сообщаю ученикам, что нам всем вместе предстоит или убедиться в верности этого высказывания, или опровергнуть его. И здесь важен будет голос каждого, мнение каждого и сомнение каждого. Таким образом мы делаем шаг в сторону от «потребления» готового знания, в сторону от скуки.

Этой линии будем придерживаться при изучении отдельных произведений, каждый раз находя повод для размышления, создавая ситуации «вызова» и с разных позиций рассматривая базовую проблему.

Перед знакомством с поэмой А.Блока «Двенадцать» создаём проблемную ситуацию:

- «Лицом к лицу лица не увидать: Большое видится на расстоянии», - писал С.А.Есенин. Как вы понимаете это высказывание? (Организуем формулирование цели урока учащимися)

- Как вы знаете, А.А. Блок написал свою поэму «по горячим следам» революции. Написав поэму, Блок воскликнул: «Сегодня я – гений!» Соотнеся эти факты с высказыванием С.Есенина, выскажите предположение о цели нашего урока.

Учащиеся оказываются вовлечены в исследование текста поэмы, её художественных особенностей, авторского взгляда на событие и приходят к выводу, что А.Блок позволяет нам увидеть историческое событие изнутри, причём с разных ракурсов, дает нам возможность «услышать музыку революции», понять эмоции людей, вовлечённых в этот процесс.

При знакомстве с лирикой Осипа Мандельштама рассматриваем с учащимися тему возможности лжи в литературе на примере «Оды Сталину» («Когда б я уголь взял для высшей похвалы…») и стихотворения «Мы живём, под собою не чуя страны…». Предварительно обсуждаем ситуации, когда наши писатели и поэты оказывались перед сложнейшим выбором и вынуждены были «кривить душой» ради спасения жизни своей и своих близких. Предлагаю вспомнить Анну Андреевну Ахматову, ради спасения сына тоже написавшую хвалебное стихотворение палачу. Знакомлю ребят со строчками А. Галича:

Ей страшно. И душно. И хочется лечь.
Ей с каждой секундой ясней,
Что это не совесть, а русская речь
Сегодня глумится над ней.
Предлагаю исследовать два текста О. Мандельштама:

- Конечно, мы с вами знаем, какой текст создавался вынужденно. Но давайте проверим, может ли читатель, анализируя речевые особенности произведения, определить степень его искренности.

Учащиеся порадовали заинтересованной работой, глубокими, умными ответами. Все группы, на которые предварительно разделили класс, отметили, что несмотря на большой объём «Ода Сталину» состоит лишь из общих, шаблонных фраз, практически отсутствуют авторские метафоры. «Глумление речи» отметили они и в неудачном сочетании слов, неудачных эпитетах («могучие глаза», «густая бровь кому-то светит близко» и т.п.). Ребята обратили внимание на то, что «прославляя» вождя, поэт преувеличенно восторженно концентрируется на деталях его внешности (бровь, рот, веко…), ни словом не упомянув про его дела.

На фоне «Оды…» стихотворение «Мы живём, под собою не чуя страны…» ещё больше потрясает своей гениальностью.

Итогом работы на уроке стал вывод о том, что при внимательном прочтении можно понять, насколько искренен автор, насколько можно доверять его взгляду на исторические события, исторических деятелей.

Таким образом, мы убеждаемся в верности мысли А.И.Солженицина о том, что литература «теплит в себе и хранит … утраченную историю – в виде, не поддающемся искажению и оболганию. Тем самым литература вместе с языком сберегает национальную душу».

Я надеюсь, что эти выводы станут внутренней мотивацией к чтению и после окончания школы.

Литература: Русская литература XX века. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. В 2 ч./ В.В.Агеносов и др.; Под ред. В.В.Агеносова. – М.: Дрофа, 1997.