Образ учителя в современной и классической литературе

средняя общеобразовательная школа им. Л.Н. Толстого

Секция:

Филология

автор исследовательской работы

Вударская Виктория, 9 «А»

руководитель

Климова Т.Г.

учитель русского языка и литературы

2014г.

п. Лев Толстой

Оглавление:

Введение.

стр. 3

Глава I. Профессия УЧИТЕЛЬ.
стр. 5

Глава II. Герои-учителя в произведениях писателей 18 и 19 веков.

стр. 8

Глава III. Учитель в постреволюционное время.

стр. 11

Заключение.

стр. 13

Информационные ресурсы
стр. 14

Приложение.

стр. 15

Если б не было учителя,
То и не было б, наверное,
Ни поэта, ни мыслителя,
Ни Шекспира, ни Коперника.
И поныне бы, наверное,
Если б не было учителя,
Неоткрытые Америки
Оставались неоткрытыми.

Вера Тушнова

Есть много профессий на Земле. Среди них профессия учителя не совсем обычная. Она требует всесторонних знаний, безграничной душевной щедрости, мудрой любви к детям. Деятельность учителя – это всякий раз вторжение во внутренний мир вечно меняющегося, противоречивого, растущего человека.

Отношение к учителю в российском обществе всегда было неоднозначным. Вероятно, причина этого заключается в том, что слишком большая ответственность ложится на педагогов. От них во многом зависит, каким будут следующие поколения, какие ценности будут преобладать у них. Однако на каждом этапе исторического развития требования к личности меняются, потому меняются требования и к учителю. Педагогу приходится идти в ногу со временем.

 Кроме того, любые действия учителя всегда оцениваются с разных точек зрения: учеников, их родителей, коллег, руководства и т.д.

Есть еще и нравственный аспект этой профессии: педагогическая ошибка мало заметна, но ее последствия могут оказаться катастрофическими.

На протяжении всей истории учитель находится и в центре внимания литераторов. Авторы рассказывают читателям, каким может быть педагог и каким он должен быть. В книгах, созданных в 19 и 20 веке, образ изменяется. Мне было интересно выяснить, какие именно изменения произошли с этим образом в литературе, поэтому я решила сравнить произведения русских писателей разных столетий, также мне захотелось узнать, каким видят современные школьники своего педагога.   Это и определило актуальность данного исследования.

Объектом нашего исследования стали произведения писателей-классиков (Д.И. Фонвизина «Недоросль», А.С. Пушкина «Капитанская дочка») и современных авторов (В.Г. Распутина «Уроки французского», А. Платонова «Песчаная учительница»).

Предметом рассмотрения является образ учителя.

Цель проекта: проследить изменения в  образе учителя в русской литературе.

Задачи:

1) изучить художественные произведения русской литературы  18,19 и 20 веков, в которых присутствует герой учитель;

2) проследить динамику личностного развития учителя, а также отношения  к нему общества;

3) определить степень влияния исторической действительности на художественный образ.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1) опрос;

2) наблюдение;

3) анкетирование;

4) анализ;

5)изучение соответствующей литературы.

Поставленные цели и задачи определили гипотезу проекта: влияют ли изменения в обществе на образ учителя в художественной литературе? Как?

Проблемные вопросы

Меняется ли образ учителя в произведениях писателей-классиков и современников?

Какова профессия учителя? Какими качествами должен обладать педагог? Как представляют себе литераторы разных столетий этот образ?

Исследование проводилось в три этапа:

1 этап. Изучение и анализ литературы по проблеме исследования, определение основных направлений исследования.

2 этап. Определение целей, задач, гипотезы исследования.

3 этап. Анкетирование, анализ, обработка, обобщение и систематизация результатов, оформление исследования, создание презентации и автореферата.

Структура работы - введение, 3 главы, заключение и библиография.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования можно использовать на уроках литературы и во внеурочной деятельности.

Обоснование проекта: у каждого из нас есть свой наставник, хочется, чтобы он учил нас только нужному и доброму.

Результаты исследования: мы планируем провести исследование по данной теме, подготовить презентацию (в программе Microsoft Power Point) "Образ учителя в классической и современной литературе", представить её на конференции, где расскажем о своей работе.

В процессе работы мы обратились за помощью в библиотеку школы и района, к родителям и учащимся. Было проведено анкетирование и его анализ. Совместно с научным руководителем я узнала много интересной и полезной информации, которой хочу поделиться с вами.

Глава I. Профессия УЧИТЕЛЬ.

Каждый день дети ходят в школу, каждый день встречают одних и тех же учителей. Одних из них  любят, других – не очень, одних уважают, других  – побаиваются. Учитель не просто даёт знания по тому или иному предмету, но и оставляет след в душе каждого человека: ведь именно он помогает сформироваться этой душе.
Мне стало интересно, чем отличаются наши учителя от их коллег прошлых веков и как формировался этот образ в русской истории.

Беспрекословное подчинение ученика учителю, бе­зусловная правота педагога стали возводиться в ранг школьного закона в первой половине XIX в. Николай I, следивший за этой работой, взял за основу прусскую систему. Такой  ва­риант образования привлекал императора именно чет­ким единообразием программ, учебников, методов и позволял контролировать систему воспитания и обучения.[2; 143]

Должность учителя представляла собой низкий чин. Любой вышестоящий мог проверить деятельность педагога, неверно ее оценить, и учитель не мог за себя постоять: возражения не принимались. «Каж­дая инстанция, передавая распоряжения по нисходящей, в конечном счете била все по тому же коллежскому регистратору — загнанному и бесправному учителю, не позволяя сделать ему ни одного самостоятельного шага». [1; 18]

        Следует отметить, что особенности  личности учителя данного периода определялись следующими  явлениями: низкой престижностью положения, привычкой подчиняться, невозможностью высказать свое мнение, страхом, вызванным постоянными проверками, и при этом  уверенностью в своей власти над учениками.

В первые послереволюционные годы отношения между учителями и учениками сильно изменились по сравнению с дореволюционным  временем.

        Свободное общение и диспуты, совместная работа учкомов и администрации – всё это  способствовало демократизации школьной жизни.

        В «Основных принципах единой  трудовой школы» (1918), подготовкой которых руководили Луначарский и Крупская, особый упор был сделан на необходимости уважать личность учащегося, учитывая его интересы. [1; 27]

Школа на данном этапе формирует у учеников высокие идеалы, ценные качества: человечность, честность, сострадание, верность революции. Теперь положение учителя изменяется. Если до революции отношение учеников к педагогу было скорее негативным, то в 30-е годы  оно становится иным: взгляды школьников меняются под воздействием педагогов. Теперь отношение учителя к работе нельзя назвать формальным: он по-настоящему заинтересован в будущих поколениях и делает все, чтобы вырастить достойных людей.

Рассматривая  положение учителя в «застойный» и постперестроечный периоды, следует отметить, что наиболее общая задача  учителя на тот момент состоит в создании условий гармоничного развития личности, в подготовке  подрастающего поколения к труду и иным формам участия в жизни общества.
Быть учителем с большой буквы трудно. Надо отдавать самого себя, жертвовать свободным временем, увлечениями, забывать о здоровье, думать об учениках как о собственных детях, принимать близко к сердцу их проблемы.
Любое изменение в настроении общества, его образе мыслей, вызванное историческими условиями, в свою очередь, проявляется в сфере образования. Учитель также меняется в соответствии со временем, а это влияет на его отношения с другими людьми, прежде всего, с  учениками. 

Для того, чтобы выяснить, каким представляется учитель моим друзьям и одноклассникам, мы провели анкетирование (см. приложение) {Энциклопедия психологических тестов. Сост. Касьянов С.А.– М.: Издательство Эксмо, 2002. – 496 с.} среди учащихся 8-9-х и 10-11 классов МБОУ СОШ им. Л.Н. Толстого. Также мы опросили взрослых людей, у которых уже есть дети. В исследовании приняли участие 150 человек (120 учащихся и 30 родителей).

Анкетируемым были предложены следующие вопросы:

1. Пошли бы Вы сегодня работать в школу?

2. Если нет, то по какой причине?

3. Что Вами движет, если Вы выбираете работу в школе?

4. Изменился ли нравственный облик современного учителя по сравнению с тем образом, который создавался в литературе 19 и 20 веков?

5. Что изменилось в современном учителе?

6. Что остается неизменным в учителе любой эпохи?

7. Каким, по-вашему, должен быть настоящий учитель?

8. Какие черты в учителе не желательны?

В результате проведенного исследования выяснилось, что людям разного возраста учитель представляется по-разному. Ответы были очень интересными и разнообразными.

На вопрос пошли вы сегодня работать в школу 15 из 60 восьмиклассников и девятиклассников сказали да. У учеников старших классов большее количество человек захотело работать с детьми – 23 из 60, а вот из 30 опрошенных родителей только 10 ответили утвердительно.

Причины нежелания работать в школе:

слишком ответственная работа,

низкая заработная плата (20 человек из общего количества анкетируемых),

мало возможностей,

любовь к другой профессии,

нежелание общаться с подростками,

страх не поладить с детьми,

нервозность из-за учеников,

дети не слушаются,

сложная профессия,

очень много бумажной волокиты,

сегодня избалованное поколение.

Выбирая работу в школе, наши анкетируемые говорили о том, что:

им нравиться работать с детьми,

интересно их учить,

научить тому, что поможет им в будущем, как и мне,

люблю работать с детьми.

На вопрос о нравственном облике учителя, большинство опрошенных (138 из 150) отметили его изменения по сравнению с литературными образами 19 века:

Родители – 30 из 30.

Ученики 10-11 классов – 53 из 60.

Учащиеся 8-9 классов – 55 из 60.

Анкетируемые подчеркнули, что в современном учителе многое изменилось:

прежде всего, подход к обучению и сама образовательная программа,

учитель стал больше пользоваться компьютером,

изменилось отношение к ученикам,

стали более современными в общении, модными, умными, крутыми, но иногда ругаются,

а вот родители говорят о том, что не всегда педагоги могут поддерживать дисциплину на уроке, они менее требовательны, хотя и более умные.

Неизменным же остаётся:

справедливость, знания, доброта, труд учителя, умение учить мыслить, желание поделиться своими знаниями, строгость, серьёзное отношение к предмету, доброта, профессионализм.

Качества настоящего учителя:

терпение,

строгость,

добродушие,

умение найти подход к любому ученику,

интересное преподавание предмета,

умение заинтересовать, влюблённость в профессию,

молодой, умный, мягкий,

не задающий домашнее задание и ставящий одни пятёрки (ученики 8-х классов)

образованный, внимательный, общительный, преданный своей работе, занимающийся спортом.

Черты, нежелательные в учителе:

ненависть предмету и к детям, их унижение,

истеричность, злость, гнев, гордыня, агрессия, безразличие,

незнание предмета,

предвзятость, наличие любимчиков.

Причём в последнем вопросе были солидарны и ученики и родители, особенно, когда говорили о неравном оценивании в классе.

Из анкетирования видно, для учащихся младших классов учитель является авторитетом, для старшеклассников – другом, а родители считают, что учитель должен быть наставником.

Глава II. Герои-учителя в произведениях писателей 18 и 19 веков.

Учителя называют инженером человеческих душ, архитектором характера, врачом болезней роста, тренером интеллекта и памяти. Только, в отличие от других профессий, учителю не дано сразу насладиться плодами своего труда. От посева до жатвы у него проходит немало лет.

Учитель должен заинтересовать своим предметом, чтобы ученики открыли для себя новые мысли. Учитель должен строить свою работу так, чтобы на уроке реализовался каждый ребенок, вне зависимости от его способностей и индивидуальных особенностей.
Каким же представляется этот образ писателям?

Рассмотрим несколько примеров из классической литературы.

Самым ярким, пожалуй, является образ учителя, представленный Д.И. Фонвизиным в его бессмертной комедии "Недоросль". Одной из самых главных здесь затрагивается проблема воспитания молодежи.

Великий драматург показывает нам своего главного героя в лице грубого неуча Митрофанушки.

Автор знакомит нас с учителями Митрофана, их было трое: Цыфиркин – занимался с ним арифметикой, семинарист Кутейкин – грамотой. Немец Вральман, бывший кучер Стародума.

По мнению Простаковой, Вральман наиболее авторитетный и уважаемый учитель. В год платят ему триста рублей, сажают его за барский стол, подают за обедом стакан вина, крепостные женщины стирают его белье, слуги на ночь приносят в его комнату сальную свечу; крепостной парикмахер «направляет» его парик; величают Вральмана по имени и отчеству: Адам Адамыч; а Цифиркина в доме Простаковых зовут Пафнутьичем, Кутейкина - Сидорычем. Немец Вральман должен обучать Митрофана французскому языку и «всем наукам». Уже в характере определившихся в семье отношений к этому учителю сквозит злая насмешка автора над невежественными помещиками, которые стремились иметь в семье гувернера-иностранца. На замечание Стародума: «А ты здесь в учителях, Вральман? Я думал, право, что ты человек добрый и не за свое дело не возьмешься» - Вральман отвечает, подчеркивая типичность происходящего: «Та што телать, мой патюшка? Не я перфой, не я послетней. Три месеса ф Москфе шатался пез мест, кутшер нихте не ната. Пришло мне липо с голот мереть, липо ушитель» (действ. пят., явл. VI).
Для придания образу учителя большей яркости, жизненности и сатирической заостренности, Фонвизин особое внимание уделяет его речевой характеристике. Он подчеркивает в речи Вральмана нарушение им фонетических и грамматических законов русского литературного языка. «Рассути-ш, мать мая, напил прюхо лишне: педа», - говорит учитель Простаковой, - а фить калоушко-то у нефо караздо слапе прюха; напить ее лишне да и захрани поже» (действ. трет., явл. VIII). В репликах Вральмана заметно выделены привычные слова кучера: «конь», «лошатки», «карета», «кослы», «усда» (козлы, узда). По комедии «Бригадир» мы уже знакомы с внесценическим образом кучера, учителя Иванушки. В «Недоросле» кучер Вральман получил более ответственную идейно-композиционную роль.
Второй учитель Митрофана - Кутейкин. Его фамилия образована от слова «кутья», означающего кушанье из риса с изюмом, которое по церковному обряду едят на поминках. Кутейкин, недоучившийся семинарист, рассказывает Правдину, как подал челобитную в консисторию с просьбой отчислить из училища и как «...милостивая резолюция вскоре последовала, с отметкою: «Такого-то де семинариста от всякого учения уволить: писано бо есть, не мечите бисера перед свиньями, да не попрут его ногами» (действ. втор., явл. V).

Резолюция на прошении звучит откровенной издевкой писателя над ограниченностью кругозора одного из учителей Митрофана, автор «Недоросля» словно напоминает зрителю о близости Кутейкина к свинье. Сатирически раскрывается облик Кутейкина и в сцене расчета, где он проявил свою жадность; его поведение нашло резкое осуждение со стороны Правдина. Кутейкин обильно насыщает свою речь церковнославянизмами, церковнославянскими оборотами: «выя», «персты», «притча во языцех» и т. д. В речи бывшего семинариста бережно сохранены Фонвизиным устаревшие грамматические формы: «Зван бых и приидох» и т. п. Церковнославянизмы под пером Фонвизина полностью лишились «высокого» значения, в речи Кутейника они тесно переплетаются с бытовой разговорной лексикой и также служат средством сатиры: «Да кабы не умудрил и меня владыко, шедши сюда, забрести на перепутье к нашей просвирне, взалках бы яко пес ко вечеру», - сообщает Кутейкин Цифиркину (действ. трет., явл. VI). Сравнение «яко пес» кладет на образ учителя дополнительный сатирический штрих.
Третий учитель Цифиркин «Малу толику арифметике маракует». Он отставной сержант, привык добросовестно нести службу. Среди жадных, корыстолюбивых людей, окружающих Цифиркина, он выгодно отличается своей простотой, честностью, отсутствием алчности. Учитель арифметики даже отказывается от получения денег за обучение Митрофана, считая, что его ученик ничего «не перенял».
Реплики Цифиркина часто выполняют задачу обличения Простаковых. Фонвизин выделяет в речи Цифиркина военную лексику и широко известную математическую терминологию и окрашивает их в сатирические тона. Постоянную брань в доме Простаковых учитель характеризует иносказательно с помощью выражений, бытующих в военной среде. «Я сам видел здесь беглый огонь в сутки часа по три», - рассказывает он Кутейкину. Речи Цифиркина свойственна юмористическая окраска. Кутейкин говорит Еремеевне: «Пойдем-ка за трапезу, да с горя выпей сперва чарку», а Цифиркин добавляет: «А там и другую,- вот-те и умноженье» (действ, втор., явл. VI).
Когда Еремеевна сетует, что она получает от господ «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день», то у Цифиркина уже появляется вопрос: «Смекнем же за столом, что тебе доходу круглый год?» (действ. втор., явл. VI). Цифиркин и Кутейкин недовольны Вральманом: они мечтают о часе расплаты с ним. Цифиркин «с жаром» говорит: «Я дал бы себе ухо отнести, лишь бы этого тунеядца пришколить по-солдатски», Кутейкин продолжает: «Меня хоть теперь шелепами, лишь бы выю грешничу путем накостылять» (действ. трет., явл. VI).
Различна социальная среда, взрастившая учителей Митрофана, разнообразны их характеры, индивидуализирована их речь, но невежество сближает Вральмана, Кутейкина и Цифиркина. Из пьесы нам становится понятно, насколько ошибочен выбор героями данной профессии.

В произведении А.С. Пушкина «Капитанская дочка» мы знакомимся с ещё одним представителем горе-педагога — французом Бопре, мало занимавшегося своим воспитанником. Бопре (бывший парикмахер) очень напоминает немца Вральмана (бывшего кучера), который должен был учить Митрофана всем наукам.

Герой приехал в Россию pour être outchitel {чтобы стать учителем. (Франц.)}, не очень понимая значение этого слова. Он был добрый малый, но ветрен и беспутен до крайности. Главною его слабостию была страсть к прекрасному полу; нередко за свои нежности получал он толчки, от которых охал по целым суткам. К тому же не был он (по его выражению) и врагом бутылки, т. е. (говоря по-русски) любил хлебнуть лишнее. «Но как вино подавалось у нас только за обедом, и то по рюмочке, причем учителя обыкновенно и обносили, то мой Бопре очень скоро привык к русской настойке и даже стал предпочитать ее винам своего отечества, как не в пример более полезную для желудка. Мы тотчас поладили, и хотя по контракту обязан он был учить меня по-французски, по-немецки и всем наукам, но он предпочел наскоро выучиться от меня коё-как болтать по-русски,-- и потом каждый из нас занимался уже своим делом. Мы жили душа в душу. Другого ментора я и не желал. Но вскоре судьба нас разлучила, и вот по какому случаю:

Прачка Палашка, толстая и рябая девка, и кривая коровница Акулька как-то согласились в одно время кинуться матушке в ноги, винясь в преступной слабости и с плачем жалуясь на мусье, обольстившего их неопытность. Матушка шутить этим не любила и пожаловалась батюшке.

У него расправа была коротка. Он тотчас потребовал каналью француза. Доложили, что мусье давал мне свой урок. Батюшка пошел в мою комнату. В это время Бопре спал на кровати сном невинности. Я был занят делом. Надобно знать, что для меня выписана была из Москвы географическая карта. Она висела на стене безо всякого употребления и давно соблазняла меня шириной и добротою бумаги. Я решился сделать из нее змей и,

пользуясь сном Бопре, принялся за работу. Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды. Увидя мои упражнения в географии, батюшка дернул меня за ухо, потом подбежал к Бопре, разбудил его очень неосторожно и стал осыпать укоризнами. Бопре в смятении хотел было привстать и не мог: несчастный француз был мертво пьян. Семь бед, один ответ. Батюшка за ворот

приподнял его с кровати, вытолкал из дверей и в тот же день прогнал его со двора... Тем и кончилось мое воспитание.

Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. Между тем минуло мне шестнадцать лет».

Однако ни в коем случае нельзя сравнивать Петра Гринёва с Митрофанушкой. В отличие от «Недоросля» в «Капитанской дочке» мы видим достойный вклад родителей в воспитание собственного ребёнка.

Глава III. Учитель в постреволюционное время.

В XX веке тема учительства оставалась актуальной. Рассмотрим героинь произведений

В.Г. Распутина «Уроки французского» и А. Платонова «Песчаная учительница».

Рассказ А.П. Платонова «Песчаная учительница» был написан в 1927 году. В начале его двадцатилетняя Мария Нарышкина окончила педагогические курсы и получила назначение на работу, как и многие её подруги. Автор подчёркивает, что внешне героиня – «молодой здоровый человек, похожий на юношу, с сильными мускулами и твёрдыми ногами». Такой портрет не случаен. Здоровье и сила молодости – вот идеал 20-х годов, где нет места слабой женственности и чувствительности. В жизни героини были, конечно, переживания, но они закалили её характер, выработали «идею жизни», придали ей уверенность и твёрдость в своих решениях. И когда её направили в дальнее село «на границе с мёртвой среднеазиатской пустыней», это не сломило волю девушки. Мария Никифоровна видит крайнюю бедность, «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, которые ежедневно расчищают места, заваливаемые песком. Она видит, как дети на её уроках теряют интерес к сказкам, как они худеют на глазах. Она понимает, что в этом селе, «обречённом на вымирание», надо что-то делать: «нельзя учить голодных и больных детей». Она не сдаётся, а призывает крестьян к активной деятельности – бороться с песками. И хотя крестьяне ей не поверил, но согласились с нею.

Мария Никифоровна – человек активного действия. Она обращается к начальству, в окружной отдел народного образования, и не унывает, оттого что ей дают только формальные советы. Она сажает вместе с крестьянами кустарники и устраивает сосновый питомник. Ей удалось изменить всю жизнь села: крестьяне получили возможность дополнительного заработка, «стали жить спокойнее и сытее». О двух самых близких её друзьях автор говорит, что они «настоящие пророки новой веры в пустыне».

Самый страшный удар наносит Марии Никифоровне приезд кочевников: через трое суток не осталось ничего от посадок, пропала вода в колодцах. Заметавшись «от этой первой, настоящей в её жизни печали», девушка идёт к вождю кочевников – не жаловаться и плакать, идёт «с молодой злобой». Но, услышав доводы вождя: «Кто голоден и ест траву родины, тот не преступник», – она втайне признаёт его правоту и всё же не сдаётся. Она снова едет к заведующему в округ и слышит неожиданное предложение: перевестись в ещё более далёкое село, где живут «кочевники, переходящие на осёдлость». Если так же преобразовать и эти места, то и остальные кочевники поселились бы на этих землях. У неё твёрдая воля и чувство долга, преобладающее над личными слабостями. Поэтому, безусловно, прав заведующий, когда говорит, что ей бы «заведовать целым народом, а не школой». «Маленький человек» сможет преобразовать мир ради счастья своего народа. В рассказе «Песчаная учительница» таким человеком становится молодая женщина, и твёрдость и целеустремлённость её характера достойны уважения и восхищения, Платонов показывает, как хрупкая девушка может изменить мир.

В повести В.Распутина «Уроки французского» (1973) мы встречаем другую молодую учительницу, которая привлекает к себе голодного и упрямого мальчика, играя с ним в пристенок. Лидия Михайловна решается на это, т.к.  её ученик, прежде упрямо не бравший ничего, теперь принимал от неё деньги, потому что это был честный выигрыш, и бегал на базар за молоком.

        Так происходит в рассказе «Уроки французского», где с разных точек зрения оценивается поступок  Лидии Михайловны, преподавателя французского языка.

В этой девушке можно найти не только наставника, но и преданного друга: когда нужно было помочь мальчику, она сделала это. Кроме того,  она смогла в ученике пробудить интерес к французскому языку, т.е. выполнила основную задачу. Однако некоторые действия учительницы вызвали протест со стороны руководства школы: чтобы у ученика была еда, она отважилась  играть на деньги. Администрация расценила этот поступок как недостойный педагога. Сама Лидия Михайловна воспринимает его как  недоразумение, случайность: «Поеду к себе на Кубань, - сказала она, прощаясь, - А ты учись спокойно, никто тебя за этот дурацкий случай не тронет. Тут виновата я. Учись, - она потрепала меня по голове и ушла. И больше я её никогда не видел». [5; 26]

 Позиция автора очевидна: оценивая действия педагога, в первую очередь, надо выяснять их причины. Под внешне неблаговидным поступком Лидии Михайловны скрывается человеческое стремление помочь другому. 

Учительница французского своим примером показала, что на свете есть доброта, отзывчивость, любовь. Это есть духовные ценности. Посмотрим на предисловие  к рассказу. В нем выражены мысли взрослого человека, его духовная память. Он назвал «Уроки французского» «уроками доброты». В.Г. Распутин говорит о «законах доброты»: истинное добро не требует награды, не ищет прямой отдачи, оно бескорыстно. Добро имеет способность распространяться, передаваться от человека к человеку.

Почему же именно героя рассказа выбрала Лидия Михай­ловна для специальных занятий? Ведь «в школе сколько угод­но было ребят, которые говорили ничуть не лучше, чем я». Мальчик еще не понял, что учительница почувствовала нелад­ное со своим учеником. Она увидела его избитым и узнала, что ребята играют на деньги. Тогда она решила во что бы то ни стало помочь ему.

Лидия Михайловна научила мальчика не только француз­скому языку и правильному произношению французских слов, она научила его жить самостоятельно. Учительница привяза­лась к нему и стала заботиться о нем, как о родном сыне, пото­му что видела, как он скучает по дому, оставшись один в новой обстановке, и ему все чуждо, незнакомо. Они стали друзьями и узнали внутренний мир и состояние души друг друга.

Главным достижением Лидии Михайловны было не то, что она научила мальчика французскому языку, — она научила его разбираться в себе, своем душевном состоянии, привила ему чувство справедливости, вселила уверенность в собствен­ных силах и помогла не бояться проявлять себя.

Учителя в этих произведениях описываются разные. У каждого своя судьба, свои методы воспитания, но единственное, что их объединяет – это любовь к ученикам, высокий ум и светлая душа. Только таких учителей люди помнят всю жизнь с благодарностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
Учитель – когда произносишь это слово, всегда охватывает какое-то волнение. Вроде бы ничего особенного и нет в этом слове. Самое обычное название профессии человека. Но вот, когда произносишь это слово, то не просто название профессии встаёт перед глазами, а конкретный человек этой профессии, с которым свела тебя жизнь. Добрый или не очень, чуткий или равнодушный, любящий свою профессию, детей или нет. Вот почему и охватывает волнение, когда произносишь это слово. Учитель не просто даёт знания по тому или иному предмету, но и оставляет след в душе каждого человека: ведь именно он помогает сформироваться этой душе. Не всё равно поэтому, каким будет этот человек.

Быть учителем – это не просто вид деятельности – это призвание. Человек должен чувствовать себя таковым в душе, чтобы обучение не сводилось к шаблонной «начитке» материала, а он должен помогать детям справиться с их  страхами, проблемами. Помогать обретать не только знания, но и уверенность в себе, готовить к жизни в окружающем мире.
Учителя во многом становятся нам близкими людьми, наставниками в жизни, учителями в самом широком смысле этого слова, заменяя в чем-то родителей.

Мы рассмотрели разных учителей. Невежество Цифиркина, Кутейкина, Вральмана, Бопре просто поражает. Таковыми они стремились сделать и своих учеников. История их жизни во многом отражает действительность 18-19 веков. Но благодаря В.Г. Распутину и А.Платонову мы узнали о двух молодых учительницах, которые принадлежали к поколению честных, целеустремлённых, верящих в светлое будущее людей, настоящих энтузиастов дела, стремящихся преобразовать мир и посвятить себя строительству новой жизни, новых отношений между людьми, между народами в эпоху ликвидации безграмотности.

Итак, литература XX века создала образ учителя с высокими моральными качествами, который выполнял великую миссию – ликвидировал безграмотность в России.

- А каков учитель XXI века? Изменился ли нравственный облик учителя? Что остаётся неизменным в учителе любой эпохи? Из рассказов своих одноклассников, я узнала, что, прежде всего, это любовь к детям и любовь к своему предмету.

Подводя итог нашей работы, следует отметить, что образ учителя динамичен: он развивается  в соответствии  с особенностями исторической действительности. Образ педагога имеет свои специфические черты, что объясняется отражением изменений, происходящих в реальности с каждым человеком, в том числе и с учителем.

         В ходе исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Личностное развитие учителя, а также динамика его взаимоотношений с окружающим, особенно с учениками, зависят от условий исторической действительности. Особенности каждого этапа развития страны накладывают свой отпечаток на ее жителей, в том числе и учителей.

2. Каждое изменение  реальности отражается в литературе. То же самое происходит и с образом  учителя: динамика личностного развития педагога и его отношений с учениками отразилась в художественных произведениях.

        Одной из задач литературы является передача накопленного опыта следующим поколениям для того, чтобы они могли учесть его и избежать допущенных ошибок. Проблема взаимодействия педагога  и  среды до сих пор актуальна, и, чтобы решить ее, нам нужно чаще обращаться к нашему литературному, духовному достоянию, ведь от того, каким будет учитель и его отношение с учениками, зависит  наше будущее.

Информационные ресурсы:

1. Значение образа Лидии Михайловны http://www.xenoid.ru/soch/rasputin/uroki_francuzskogo_5.php

2. Лещинский В.И. Всегда ли прав учитель?/ В.И.Лещинский , С.С.Кузнецова, С.В.Кульневич. – М., «Педагогика», 1990. – 160с.

3. Маленьких, С.И. Постмодернистская русская литература / С.И. Маленьких. –  Пермь: Орион, 2002.    2.

4. Паначин, Ф.Г. Антология педагогической мысли России / Ф.Г. Паначин. – М.: Педагогика, 1990.

5. В.Распутин. Повести и рассказы. Новосибирск, 1996. – 164с.

6. Рубинштейн М.М. Проблема учителя / М.М. Рубинштейн. – М.: Академия, 2004.

7. Образ учителя в литературе http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1191497121&archive=&start_from=&ucat=&

8. И.Я.Фроянов. История России от древнейших времен до начала XX в. М., «Просвещение», 1998. – 356 с.

9. Чалмаев А.А. Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе / А.А. Чалмаев. – М.: Высш. шк., 1992.

10. Шманин С.Ю. Философия и история образования / С.Ю. Шманин. – М.: Флинта, 1999.

11. Шамин А.Л. Введение в педагогическую деятельность / А.Л. Шамин, В.В. Краевский. – М.: Академия, 2002.

12. Щетинина О.С. Учитель! / О.С. Щетинина, А.Г. Уровная. – СПб.: Новый мир, 2001.

13. Энциклопедия психологических тестов. Сост. Касьянов С.А.– М.: Издательство Эксмо, 2002. – 496 с.

14. Яблонский А.С. Новая профессия / А.С. Яблонский. – М.: Кросс, 1991.  

Приложение

1. Анкета для учащихся.

1. Пошли бы Вы сегодня работать в школу?

2. Если нет, то по какой причине?

3. Что Вами движет, если Вы выбираете работу в школе?

4. Изменился ли нравственный облик современного учителя по сравнению с тем образом, который создавался в литературе 19 и 20 веков?

5. Что изменилось в современном учителе?

6. Что остается неизменным в учителе любой эпохи?

7. Каким, по-вашему, должен быть настоящий учитель?

8. Какие черты в учителе не желательны?

2. Результаты анкетирования.

15