Анализ результатов Всероссийской проверочной работы по математике в 9 классе
МБОУ Туриловская СОШ
Дата проведения: 8 октября 2020 г.
По списку :9 человек.
Работу выполняли: 8 учащихся.
На выполнение работы отводилось 90 минут. Работа содержала 19 заданий.
Качество обученности : 63%.
Уровень обученности: 75 %.
«5» - 0 человек.
«4» - 5 человек.
«3» - 1 человек.
«2» - 2 человека.
Шкала пересчета первичного балла за выполнение работы
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Первичные баллы | 0 – 7 | 8– 14 | 15 – 20 | 21 – 25 |
| №
п/п | Фамилия, имя | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16.1 | 16.2 | 17 | 18 | 19 | Баллы | Отметка |
| 1. | Ковалева Виктория | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | Х | Х | Х | 15 | 4 |
| 2. | Сыч Карина | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | Х | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | Х | 1 | 1 | 0 | Х | Х | 15 | 4 |
| 3. | Попенко Даниил | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | Х | 1 | 1 | 0 | Х | Х | 17 | 4 |
| 4. | Чугреева Ирина | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | Х | 1 | 1 | Х | Х | Х | 15 | 4 |
| 5. | Толстокорова Кристина | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | Х | 0 | 1 | Х | Х | Х | 15 | 4 |
| 6. | Корниенко Максим | 1 | Х | Х | 0 | Х | 2 | 0 | 1 | Х | 0 | 0 | Х | Х | 1 | Х | 0 | 0 | Х | Х | Х | 5 | 2 |
| 7. | Сакмара Алексей | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 | Х | 0 | Х | Х | Х | 1 | Х | 1 | 0 | Х | Х | Х | 8 | 3 |
| 8. | Литовченко Данил | 1 | Х | 0 | 0 | 0 | Х | 0 | 1 | Х | 0 | Х | 1 | Х | 0 | Х | 1 | 1 | Х | 0 | Х | 5 | 2 |
|
|
| 100% | 63% | 63% | 63% | 75% | 75% | 50% | 88% | 63% | 50% | 38% | 75 % | 50 % | 88 % | 0 % | 75% | 75 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Средний балл-3,4 |
Х – задание не выполнялось.
Анализ результатов ВПР по математике позволяет следующие выводы:
Выводы:
Учащиеся 9 класса не подтвердили свои оценки за 2019-2020 учебный год ( Литовченко Д., Корниенко М.)
Полученные результаты ВПР по математике указывают на пробелы в знаниях, умениях и навыках учащихся, которые должны формироваться в курсе математики 8 класса. К ним относятся умение выполнять, сочетая устные и письменные приёмы, арифметические действия числами, сравнивать числа, решать элементарные задачи, интерпретировать диаграммы, таблицы реальных зависимостей, уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни, уметь строить и исследовать простейшие математические модели.
63 % получили баллы в диапазоне от 15 до 20 ( Ковалева В., Сыч К., Попенко Д., Толстокорова К. Чугреева Д.). Она успешно справляется с заданиями ВПР.
13% получили балл в диапазоне от 8 до 14 ( Сакмара А.). Он преодолели минимальный «порог», отделяющий знание от незнания.
25 % получили балл в диапазоне от 0 до 7 ( Корниенко М., Литовченко Д.). Он не преодолели минимальный «порог».
Задания 1 проверяет владение понятиями «рациональное число». 100 % учащихся успешно справились, поскольку формированию умения выполнять действия с рациональными числами уделяется достаточно много времени.
Задание 2 проверяет умение решать уравнение . Данное задание выполнили 63% учащихся. 13% учащихся (Чугреева Д.) допустили вычислительные ошибки, 26 % не приступали к выполнению. Причина: не владеют приемами решения уравнений.
Задание 3 проверяет умение применять изученные понятия, результаты, методы для решения задач практического характера . 63% учащихся выполнили данное задание. 26 % допустили ошибки ( Сакмара А. Литовченко Д.). 13% ( Корниенко М.) не приступили к выполнению. Причина: не умеют составлять числовые выражения при решении практических задач.
Задание 4 проверяет умение оперировать понятиями «функция», «график функции», «способы задания функции». 63 % справились с выполнением задания. 38 % (Корниенко М., Литовченко Д., Сакмара А.) не справились с заданием. Причина: не умеют показывать числа на прямой.
Задание 5 проверяет умение владение понятиями «функция» , «график функции». Задание выполнили 75% учащихся. 13 % учащихся допустили вычислительную ошибку (Литовченко Д.), 13 % не приступили к выполнению ( Корниенко М.). Учащиеся не умеют находить коэффициент из формулы линейной функции.
Задание 6 проверяет умение извлекать информацию, представленную на диаграмме, а также выполнять оценки. 75% выполнили задание. 13% учащихся ( Литовченко Д.) не умеют читать диаграмму. 13 % учащихся ( Корниенко М.) не приступил к выполнению задания.
Задание 7 проверяет умение извлекать информацию, представленную в таблицах, на диаграммах. 50 % учащихся справились с заданием.
50 % учащихся ( Толстокорова К., Литовченко Д., Сакмара А., Корниенко М.) не умеют читать информацию, представленную в виде таблицы.
Задание 8 проверяет умение отмечать точки на координатной прямой. 88% не допустили ошибки при выполнении задания. 12% учащихся допустили вычислительные ошибки (Ковалева В.). Причина: не умеет оценивать значение квадратного корня из положительного числа, не умеет строить геометрическую интерпретацию целых, рациональных, действительных чисел.
Задание 9 проверяет умение выполнять несложные преобразования дробно-линейных выражений, использовать формулы сокращенного умножения. 63% выполнили задание. 37% не приступали к выполнению ( Литовченко Д, Сакмара А., Корниенко М.). Причина: не умеют использовать формулы сокращенного умножения.
Задание 10 проверяет умение оценивать вероятность события в простейших случаях . 50% учащихся не справились с данным заданием ( Чугреева Д., Корниенко М., Сакмара А., Литовченко Д.). Причина: не умеют оценивать вероятность реальных событий и явлений в различных ситуациях.
Задание 11 проверяет умение применять изученные понятия, результаты, методы для решения задач практического характера. 38 % учащихся выполнили задание. 38 % учащихся допустили ошибки ( Ковалева В., Сыч К., Корниенко М.). 25 % не приступили к выполнению задания ( Сакмара А., Литовченко Д.). Причина: не умеют решать задачи на покупки, находить процент от числа, число по проценту, процентное снижение и процентное повышение величины.
Задание 12 проверяет умение находить тангенс острого угла прямоугольного треугольника. 75 % учащихся выполнили задание. 25 % учащихся не приступили к выполнению задания. Причина: не знают понятие тангенса острого угла прямоугольного треугольника.
Задание 13 проверяет умение владеть геометрическим языком . 75% выполнили задание. 25% не приступили к выполнению задания ( Корниенко М., Сакмара А.). Причина: не умение применять для решения задач геометрические факты.
Задание 14 проверяет знание о плоских фигурах и их свойствах, умение использовать геометрические понятия и теоремы. 88% учащихся выполнили задание. 12% учащихся допустили ошибку ( Литовченко Д.). Причина: слабо усвоены понятия и теоремы.
Задание 15 проверяет умение решать текстовую задачу. Задание не выполнили 100% учащихся: 13% учащихся допустили ошибку ( Ковалева В.), 87% учащихся не приступили к выполнению задания. Причина: плохо усвоена тема.
Задание16 проверяет умение извлекать из текста необходимую информацию, строить график функции. 75 % выполнили задание.25 % допустили ошибки при построении графика функции, из-за невнимательности ( Корниенко М. Литовченко Д.).
Задание 17 проверяет умение оперировать свойствами геометрических фигур, применять геометрические факты для
решения задач. 0% выполнения данного задания. 25% учащихся допустили ошибки при решении, 75% не
приступили к выполнению задания. Причина : не умеют оперировать свойствами геометрических фигур.
Задание 18 проверяет умение решать текстовые задачи на совместную работу. 88% учащихся не приступали к
решению задания. 12% учащихся не справились с решением ( Литовченко Д.) Причина: не умеют составлять математическую модель заданной реальной ситуации или прикладной задачи, не приступили к выполнению из-за нехватки времени во время выполнения ВПР.
Задание 19 проверяет умение точно и грамотно выражать свои мысли с применением математической терминологии и символики, проводить логические обоснования, доказательства. 100% учащихся из-за нехватки времени во время выполнения ВПР не приступили к выполнению данного задания.
Типичные ошибки:
1.Вычислительные ошибки;
2.Неосмысленное чтение заданий;
3.Решение задач практического содержания;
4. Неумение применять изученные понятия для решения задач практического характера;
5.Слабое представление о числе и числовых системах от натуральных до действительных чисел. Неумение решать задачи на совместную работу;
6.Невладение геометрическим языком, развитие навыков изобразительных умений, навыков геометрических построений.
7.Задачи на пространственное воображение.
8.Неумение проводить логические обоснования.
Учащиеся «группы риска»: Корниенко Максим, Литовченко Данил.
Вывод:
1.Проводить консультации по математике для учащихся 9 класса по западающим темам.
2.Наметить дополнительные занятия для слабоуспевающих обучающихся.
3.Усилить работу по ликвидации и предупреждению выявленных пробелов: уметь заранее предвидеть трудности учащихся при выполнении
типичных заданий, использовать приемы по снятию этих трудностей с целью предотвращения дополнительных ошибок (разъяснение,
иллюстрации, рисунки, таблицы, схемы, комментарии к домашним заданиям)
4.Со слабыми учащимися в первую очередь закрепить достигнутые успехи, предоставляя им возможность выполнять 15 – 20 минутную
самостоятельную работу, в которую включены задания на отрабатываемую тему; определить индивидуально для каждого ученика перечень тем, по которым у них есть хоть малейшие продвижения, и работать над их развитием;
5.С сильными учащимися, помимо тренировки в решении задач базового уровня сложности (в виде самостоятельных работ), проводить
разбор методов решения задач повышенного уровня сложности, проверяя усвоение этих методов на самостоятельных работах и
дополнительных занятиях.
Учитель математики: _________/Рыбалкина О.Н./
2 595
18 733 
