Единая коцепция литературы и русского языка

Вслед за историей Совет при спикере Госдумы Сергее Нарышкине озаботился единой концепцией преподавания школьной литературы и русского языка. Учебник, подтвердил Нарышкин на первом заседании рабочей группы 6 июля, не будет единственным: филологи подготовят несколько линеек. Однако единство подходов к школьной словесности отождествляется с единым списком изучаемых произведений. А это, по мнению специалистов, большая ошибка. Задачей единой концепции является определение общих подходов к преподаванию в школе литературы и русского языка на ближайшие годы. Пока разработчики не намерены впадать в крайности, сведя школьную филологию к «единственно верному» «краткому курсу», а готовы сохранить вариативность, замешанную на творчестве учителя. При этом основа для работы, считают в Минобрнауки, уже есть — проект концепции школьной филологии, подготовленный Ассоциацией учителей литературы и русского. Так что дело пойдет быстро: создать концепцию планируется к концу 2015/2016 учебного года, а начать по ней учить — с сентября следующего, 2016/2017 учебного года. Подбадривать участников нового процесса, по мнению помощника президента по науке и образованию Андрея Фурсенко, должен успешный опыт их предшественников, принявших единую историческую концепцию. Однако у литературы своя специфика, напомнил директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак, а именно — «опасность канонизации. Мы до сих пор не можем расхлебать последствий попыток советских времени давать единственно правильное понимание литературных произведений». Нельзя, по мнению школьных словесников, «канонизировать» и список изучаемых произведений. Сейчас он расширился до 400 названий за всю в школу. А этого уже слишком много, чтобы дети могли прочитать и тем более осмыслить. Значит, к определению изучаемого материала нужны новые подходы. Например, включать в перечень не авторов, а группы авторов или произведений одного автора с возможностью выбора какого-то одного. Или регламентировать изучаемые темы и литературные жанры, предложил ректор Московского городского педуниверситета Игорь Реморенко. Есть и другие идеи, но все они исходят из принципа вариативности. Между тем депутаты хотят закрепить содержание школьных предметов законодательно. И даже уже работают над рекомендациями по правовой модели такого закрепления, сообщил глава думского Комитета по образованию Вячеслав Никонов: «Есть поручение президента определить базовое ядро содержания образования. Может быть, сейчас нам стоит «поженить» концепцию преподавания русского языка и литературы с Федеральным государственным образовательным стандартом?» Тем не менее единое содержание школьной литературы в виде списка произведений, хоть бы и трижды утвержденного законом, не есть главная нынешняя проблема, разъяснил учитель литературы московской школы №57, член Общественного совета Минобрнауки Сергей Волков: — Список литературы давно устоялся и во всех школах практически один и тот же. Важен не состав списка, а его объем. А он должен быть посильным детям и исходить из их реальных возможностей. Да и «утвержденные» произведения будут всюду изучаться по-разному. Взять хотя бы «Евгения Онегина». В одной школе учитель будет разбирать композицию. В другой — говорить о человеческих, личных проблемах. В третьей — извлекать нравственные уроки. И так до бесконечности. Таким образом, под маской «единого списка» будет скрываться масса разных предметов. Поэтому главная задача концепции — не списки, а определение задачи школьной литературы. Другая цель — разгрузка объема чтения в пользу качества чтения. Третья — создать концепцию развития, а не консервации. Но в концепции школьного филологического образования отсутствует даже слово «модернизация».