Подготовка к сочинению на егэ по русскому языку

ФГБОУ ВО «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Подготовка к СОЧИНЕНИЮ НА ЕГЭ по русскому языку

11 класс

Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений

Махачкала – 2017

Печатается по решению учебно-методического совета

Дагестанского государственного педагогического университета

(Протокол № 1 от 11 ноября 2017 г., рег. номер - 91-11-17)

УДК

Ш 74

Автор - составитель: Шайхов М.А, к.п.н., учитель русского языка и литературы МКОУ «Гимназия Культуры мира» с. Гуни Казбековского района РД.

Научный редактор: доктор филологических наук,

профессор Дибиров И.А.

Рецензент: Омарова З.С., кандидат филологических наук, доцент, декан факультета дагестанкой филологии ДГПУ.

Учебно-методиское пособие предназначено для учителей русского языка, а также учащихся старших классов. ЕГЭ по русскому языку значительно отличается от привычных форм аттестации Основная часть экзамена по русскому языку – написание сочинения по приведенному тексту. Предлагаемое учебное пособие содержит теоретический и практический материал, позволяющий учителю организовать обучение, а ученику в минимальные сроки подготовиться к написанию сочинения-рассуждения на ЕГЭ.

Шайхов М. А

Ш 74 Подготовка к ЕГЭ по русскому языку. 11 класс: учебно- методическое пособие для общеобразовательных учебных заведений / Махачкала: 2017. – 51 с..

© Шайхов М.А., 2017

© Дагестанский государственный

педагогический университет»

ЧИТАТЕЛЮ

Основная часть экзамена по русскому языку – написание сочинения по приведенному тексту. Однако это сочинение не похоже на привычные нам письменные работы, где приветствуются красивые обороты и полет фантазии. Здесь нужно постараться написать такой текст, который будет максимально соответствовать критериям оценки, за которые и начисляют баллы. Для этого нужно писать много сочинений по различным текстам в течение года.

Предлагаемое учебное пособие содержит теоретический и практический материал, позволяющий в минимальные сроки подготовиться к написанию сочинения-рассуждения на ЕГЭ. Кроме того, в книгу включены модели сочинений к текстам, структура сочинения, примерный ход работы над сочинением, критерии оценки сочинения, проблематика тем, речевые образцы для выражения собственного мнения о прочитанном и авторской позиции.

Цель пособия – подготовка учащихся к написанию сочинения-рассуждения на ЕГЭ.

Пособие представляет собой самостоятельное издание и будет полезна прежде всего учащимся старших классов общеобразовательных учреждений для систематизации знаний по подготовке написанию сочинения по приведенному тексту на ЕГЭ.

-

Критерии оценки сочинения.

№	Название	Максимальный балл
К1	Формулировка проблем исходного текста	1
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста	3
К3	Отражение позиции автора исходного текста	1
К4	Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме	3
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения	2
К6	Точность и выразительность речи	2
К7	Соблюдение орфографических норм	3
К8	Соблюдение пунктуационных норм	3
К9	Соблюдение языковых норм	2
К10	Соблюдение речевых норм	2
К11	Соблюдение этических норм	1
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале	1

Получить высший балл по критерию К6 можно только при получении высшего балла по критерию К10!

Минимальный объем сочинения – 150 слов, но лучше писать около 250!

Писать нужно максимально разборчиво, чтобы избежать таких случаев, когда «о» написана как «а» и засчитывается за ошибку!

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Рекомендации и план написания сочинения на ЕГЭ по русскому языку

Структура сочинения

1. Вступление (2-3 предложения, подводящих к теме рецензируемого текста).

2. Проблема, поднятая в тексте.

3. Комментарий.

4. Авторская позиция.

5. Позиция ученика по поднятой в тексте проблеме (согласие, несогласие, частичное несогласие, двойственная или противоречивая оценка).

6. Аргументы, подтверждающие или опровергающие авторскую позицию (ученик приводит не менее двух аргументов, опираясь на свой жизненный и (или) читательский опыт).

7. Заключение (1-2 предложения должны придать завершенность сочинению, связать его с исходным текстом).

Вступление

Вступление подразумевает 2-3 предложения, подводящие к проблеме.

Постановка проблемы

2-4 предложения, в которых четко сформулирована проблема текста - здесь нужно упомянуть автора текста, например:

Именно проблема роли детства в дальнейшей жизни людей ставится Петровым Иваном Андреевичем в прочитанном мною тексте.

Что автор может сделать с проблемой:

1. выдвинуть

2. поставить

3. осветить

4. рассмотреть

5. изложить

6. остановиться (на проблеме…)

7. анализировать

Комментарий к проблеме

4-8 предложений, более подробно характеризующих и описывающих проблему, например:

Затронутая Петровым И. А. проблема всегда будет актуальной, ведь каждый человек проходит через период детства. Сейчас занятия детей несколько отличаются от досуга их сверстников, живших даже двадцать лет назад – многие сегодняшние дошкольники и младшие школьники часто проводят время перед экраном компьютера и телевизора. Безусловно, это повлияет и на их дальнейшую жизнь. Именно об этом рассуждает писатель.

Какой может быть проблема?

1. животрепещущей

2. острой

3. вечной

4. злободневной

5. актуальной

6. важной

7. общественно значимой

8. серьезной

9. наболевшей

Рекомендуем запомнить эти слова и использовать их в написании сочинения!

Авторская позиция:

-положительная,

-отрицательная,

-саркастическая,

-ироничная,

-осуждающая,

-неоднозначная,

-двойственная,

-небезразличная,

-суровая,

-скептическая,

-юмористическая.

1-3 предложения, характеризующих взгляд автора текста на проблему, например:

Петров И. А. считает, что дети, которые проводят много времени за электронными устройствами, развиваются иначе, чем те, которые читают книги, занимаются спортом и общаются вживую, и такое изменение досуга повлияет на дальнейшую жизнь детей.

Ваша позиция

1-2 предложения, выражающих ваше согласие или несогласие с мнением автора. Лучше отказаться от вступления в противоречия с автором – делать это можно только при наличии очень убедительных аргументов, что бывает очень редко.

Речевые клише для выражения согласия с автором:

1. я полностью разделяю позицию автора

2. я абсолютно согласен с точкой зрения автора

3. автор прав, утверждая, что

4. невозможно не согласиться с автором в том, что

5. я придерживаюсь той же точки зрения, что и автор текста

6. безусловно, я согласен с автором

7. позиция автора относительно этой проблемы мне очень близка

Первый аргумент, подкрепленный примером из литературы.

Второй аргумент, также подкрепленный примером из литературы либо из другого жанра искусства/из статей/из истории/из статистики/из мнения экспертов. Приведение двух аргументов из литературы - беспроигрышный вариант.

Заключение

2-3 предложения, содержащие вывод о написанном, подведение итога рассуждениям.

Главное на экзамене – точно соблюдать структуру сочинения, не забыть пересчитать слова и перепроверить написанный текст. Тогда получить максимальный балл (конечно, при условии грамотности и хороших аргументов) будет совсем нетрудно.

Рекомендации к написанию сочинения

Жанр сочинения экзаменующийся выбирает сам. Это может быть рецензия (отзыв), эссе...

Рецензия (лат. "рассмотрение") - критический отзыв о каком-либо произведении, о его особенностях, достоинствах и недостатках. Какова его тема, насколько она актуальна, важна; какую проблему и насколько интересно ставит автор произведения, глубоко ли видит её суть; достоверны ли созданные им образы; что можно сказать о позиции автора, его мыслях, убедительны ли они; каковы эстетические особенности произведения.

Эссе (фр. essai - "попытка") - статья, содержащая размышления по какому-либо вопросу социальному, философскому, эстетическому. Автор эссе может отталкиваться от литературного произведения, осмысливая поставленную в нём проблему, развивая мысли его автора, споря с ним. Эта форма не требует полного анализа разбираемого произ­ведения, эссе интересно прежде всего самостоятельностью мысли, яркостью её подачи.

Строгое соответствие экзаменационного сочинения требованиям к тому или иному жанру - не главное. Важно понять смысл предложенного текста, его тему и проблему, поставленную в нём, позицию его автора, показать, какие средства художественной выразительности использует автор - и самостоятельно, интересно и убедительно высказаться по поставленной проблеме.

Излагайте свои мысли логично, литературным языком, используя выразительные средства русской речи; если возражаете автору текста, делайте это доказательно и корректно.

Примерный ход работы над сочинением

1.Вдумайтесь в тему текста и поставленную в нём проблему, определите авторскую позицию.

2.Определитесь с собственной позицией. Согласны ли вы с автором или намерены ему возражать? В первом случае недостаточно просто восхититься тем, как хорошо он написал - надо найти дополнительные аргументы в пользу его точки зрения: известные вам жизненные факты, литературные образы и ситуации, ваши умозаключения по ним. Возражение также не должно быть голословным: надо показать, в чём логическая, социальная, философская уязвимость позиции автора, в чём она противоречит фактам. Противопоставьте ей своё понимание проблемы, серьёзно его обосновав.

Может быть интересным развитие темы. Например, показав своё понимание позиции Зиновия Паперного, продолжить так: я согласен с автором, но хочу заметить, что вопрос можно поставить шире: культуры не хватает и в других сферах человеческих отношений - скажем, нет культуры споров, полемики. И здесь люди нередко не считаются с другими, не видят и не слышат их, могут обидеть человека, даже не понимая этого...

Или можно, в чём-то согласившись с автором, посмотреть на проблему с другой стороны. Например: да, Даниил Гранин прав, говоря об увеличении дефицита времени сравнительно с прежними временами - но ведь и наполнение его становится качественно иным. Всё больше появляется интересного, такого, на что человеку хотелось бы время потратить, всё больше хочется вместить в отведённый ему срок жизни, который почти не увеличился. Собственно, и раньше быстротечность жизни острее ощущали те, у кого она была насыщеннее...

3.Определите жанр вашего сочинения (рецензия, эссе...) и стиль речи (скорее всего публицистический, но возможны элементы научного или разговорного, в зависимости от того, какие мысли и в какой интонации вы намерены развивать).

4.Определите композицию сочинения в общем виде; например:

вступление (о теме и проблеме)

б

а

анализ авторской позиции тезис ~ заявление своей позиции

изложение своей точки зрения, обоснование своей позиции в возникшей в результате анализа, процессе сопоставления её с

осмысления проблемы позицией автора текста

5. При написании сочинения учтите следующие рекомендации:

-не пересказывайте текст, подменяя этим рассуждение - иначе вместо сочинения у вас выйдет изложение;

-не искажайте факты — по невежеству, небрежности, из желания непременно настоять на своём;

-следите за логичностью переходов от одной части сочинения, от одной мысли к другой.

Стремление избежать трудных для написания слов и сложных синтаксических конструкций (меньше ошибок!) не должно привести к использованию лишь "простых" слов и "рубленых" предложений (если это не стилистический приём) - воспринимается как нищета языка, мысли. С другой стороны, не употребляйте слов и выражений, значения которых не знаете точно, но хотите щегольнуть ими.

Избегайте штампов, формальных и ходульных выражений; стремитесь к выразительности, живости языка. Самостоятельное и ясное по мысли, убедительно излагающее её сочинение - свидетельство вашей человеческой зрелости.

Речевые образцы

Как начать сочинение

Можно начать:

1) с кратких сведений об авторе, о его творчестве, если это имеет отношение к тексту;

например:

К. Г. Паустовский (М. М. Пришвин) — один из удивительных мастеров художественного слова, его произведения воспитывают в нас трепетное отношение к природе, умение видеть прекрасное в окружающем мире. Вот и прочитанный мною текст переносит меня в..

Но в данном тексте автор выступает в неожиданной для меня роли философа и размышляет о «зеркальной» связи человека и природы.

2) с длинного ряда однородных членов предложения с обобщающим словом (в качестве однородных членов чаще всего используются отвлеченные существительные, обозначающие понятия, связанные с темой текста);

например:

Вера, надежда, любовь (верность, преданность, дружба, взаимопомощь, милосердие и т.д.) — без этих нравственных категорий невозможно представить себе духовную жизнь человека. Известный современный публицист в своей статье делится с читателями размышлениями о том, что…

3) с двух — трех риторических вопросов, подводящих к теме или главной мысли текста (в вопросах уместно использовать слова-антонимы);

например:

Как в наш век противоречий и социальных потрясений не разучиться отличать истинное от ложного? Как понять, что благотворно влияет на душу, а что развращает, губит ее? Как отличить культуру от «псевдокультуры»?

Над этими сложными философскими проблемами размышляет в своей статье…

4) со своих размышлений по поднятой автором проблеме;

например:

Я не раз задумывался о том, что самые важные жизненные понятия очень трудно бывает объяснить словами. Любовь, вера, счастье — без этих нравственных категорий невозможно прожить, а дать «определение» им не так уж просто. В данном тексте автор предлагает поразмышлять о роли…

Комментарии

4-8 предложений, более подробно характеризующих и описывающих проблему, например:

- в тексте говорится (повествуется, описывается, автор размышляет, рассуждает и т.п.) о …

- в небольшой по объему статье автор затрагивает несколько важных проблем: …

- в рецензируемом тексте можно отметить высокую «плотность мысли»: автор говорит не только о …, но и о …. Такой смысловой емкости автор достигает при помощи ….

- автор не формулирует основную мысль своей статьи, но всем ходом рассуждений подводит нас к выводу: ….

- прочитав текст, я пришел к выводу (я понял, я пришел к заключению, я понял позицию автора).

- содержание текста значительно шире его темы. Рассказывая о …, автор подразумевает …

-затронутая Петровым И. А. проблема всегда будет актуальной, ведь каждый человек проходит через период детства. Сейчас занятия детей несколько отличаются от досуга их сверстников, живших даже двадцать лет назад – многие сегодняшние дошкольники и младшие школьники часто проводят время перед экраном компьютера и телевизора. Безусловно, это повлияет и на их дальнейшую жизнь. Именно об этом рассуждает писатель.

Речевые образцы для комментирования авторской позиции

Одобрение		Нейтральная позиция (констатация фактов)		Порицание, осуждение
Автор восхищается…; поражается…, удивляется…; словно приглашает вместе с ним полюбоваться…; с интересом наблюдает за тем…; любуясь (чем-то), создает словесную картину; как добрый друг и мудрый советчик, автор беседует с нами о…		Автор размышляет о…; словно приглашает читателя к диалогу…; делится своими мыслями, наблюдениями…; ставит перед читателями важную, злободневную проблему…; пытается объяснить сложные философские понятия (сложные жизненные понятия) и т.п.		Автор с болью в сердце пишет о том, что…; с горечью говорит о…; у автора вызывает негодование…; автор не может мириться с тем…; с горькой иронией пишет о том…; свое эмоциональное, взволнованное рассуждение автор заканчивает не менее тревожным выводом…

Авторскую позицию можно прокомментировать, умело используя частичное цитирование.

Например:

а) Автор приходит к интересному, неожиданному выводу: «шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе».

б) С. Соловейчик делится с читателями своими размышлениями о том, что вера - это «важнейшая функция души». Автор ненавязчиво, без чрезмерной назидательности доказывает, что без этого «передаточного механизма» между умом и сердцем «высохнет душа» человека.

Речевые образцы для выражения собственного мнения о прочитанном

Ключевые фразы к тексту на актуальную, злободневную тему:

• Я не раз задумывался о том и поэтому тема текста близка и понятна мне.

• Несмотря на то, что и раньше я много думал о …, интересной и неожиданной мне показалась мысль автора о …

• Тема текста близка и понятна мне, потому что я и сам не раз испытывал подобные чувства (оказывался в такой ситуации).

• Проблема … не может не волновать моих современников. Известный публицист … в своей статье говорит о …

Ключевые фразы к научно-популярному тексту:

• На уроках … я изучал в разделе …, поэтому проблема, о которой говорит автор текста, знакома мне (понятна).

• О сложных научных понятиях автор говорит доступно, используя общенаучные термины (примеры).

• Чтобы сделать свою точку зрения более доказательной, автор цитирует (ссылается на мнение) таких известных …, как …

• Хотя текст сначала и показался мне сложным, но, прочитав его во второй раз, я понял, что …

• Признаться, я никогда раньше не читал о …, так что текст … заинтересовал меня, я узнал много нового о…

Ключевые фразы к тексту на тему, далекую от интересов ученика:

• Прочитав текст (автора), я поймал себя на мысли, что никогда раньше не задумывался о …

• Интересной и неожиданной мне показалась мысль автора о …

• Мой небогатый жизненный опыт не позволяет мне выразить четкую позицию по данному вопросу. Но, прочитав текст, я задумался о том, что … (я узнал, что)

• Я никогда раньше не задумывался над этой проблемой, и, боюсь, моя позиция покажется расплывчатой.

Поэтому я вынужден согласиться с автором, которому удалось доступно рассказать о …

Речевые образцы для окончания сочинения по данному тексту

Закончить сочинение надо фразой, которая подводит итог всему сказанному и логически связывает творческую работу ученика с прочитанным текстом.

Вот несколько удачных, на наш взгляд, заключительных фраз из сочинений выпускников.

1) Прочитанный текст В. Астафьева помог мне утвердиться во мнении, что дружба в сочетании с любовью и заботой близких формирует личность человека. Кроме того, автор «заразил» меня своим оптимизмом: мне тоже хочется верить, что добрых людей в жизни больше, чем злых.

2) Прочитав статью, я понял, как хрупок этот музейный мир, недолговечны его «экспонаты», которые часто подвергаются «потребительскому» отношению. Так давайте вместе позаботимся о том, чтобы эти вековые ценности сохранили свою значимость и для будущих поколений.

3) Статья С. Соловейчика задела меня за живое, побудила задуматься о том, что я благодарна своим родителям за мое воспитание: они привили мне веру в лучшее, и я надеюсь, что эта «функция души» поможет мне в жизни.

Проблематика тем сочинений по русскому языку.

1. Проблема исторической памяти (ответственность за горькие и страшные последствия прошлого)

Проблема ответственности, национальной и человеческой, была одной из центральных в литературе в середине 20-ого века. Например, А.Т. Твардовский в поэме “По праву памяти” призывает к переосмыслению печального опыта тоталитаризма. Та же тема раскрывается и в поэме А.А. Ахматовой “Реквием”. Приговор государственной системе, основанной на несправедливости и лжи, выносит А.И. Солженицын в рассказе “Один день Ивана Денисовича”

1. Проблема сохранения памятников старины и бережное отношение к ним.

Проблема бережного отношения к культурному наследию всегда оставалась в центре общего внимания. В тяжелый постреволюционный период, когда смена политического строя сопровождалась ниспровержением прежних ценностей, русские интеллигенты делали всё возможное для спасения культурных реликвий. Например, академик Д.С. Лихачёв воспрепятствовал тому, чтобы Невский проспект был застроен типовыми многоэтажками. На средства российских кинематографов были отреставрированы усадьбы Кусково и Абрамцево. Забота о памятниках старины отличает и туляков: сохраняется облик исторического центра города, церкви, кремль.

Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти.

1. Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней.

“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»). Манкурт — человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери — одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества — предупреждает писатель.

Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков... Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге...

Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, — тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: “Вспомни, чей ты? Как твоё имя?”

1. Проблема ложной цели в жизни.

“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... — того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...

И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» по­казал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что под­линное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не уз­нав, что такое жизнь.

1. Смысл человеческой жизни. Поиск жизненного пути.

Образ Обломова (И.А.Гончаров) ­­- это образ человека, который многого хотел добиться в жизни­­­. Он хотел изменить свою жизнь, хотел перестроить жизнь поместья, хотел вырастить детей ... Но у него не нашлось сил, чтобы эти желания воплотить в жизнь, поэтому его мечты так и остались мечтами.

М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.

Н. Гоголь, обличитель человеческих пороков, настойчи­во ищет живую человеческую душу. Изображая Плюшкина, который стал «прорехой на теле человечества», он страстно призывает читателя, выходящего во взрослую жизнь, забирать с собой все «человеческие движения», не терять их на жизненной дороге.

Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное “я”. Один из них — Пьер Безухов — герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».

В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым... И как итог — полная утрата смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?” — эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве, и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живёт человек — к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая своё духовное “я”.

1. Самопожертвование. Любовь к ближнему. Сострадание и милосердие. Чуткость.

В одной из книг, посвященных Великой Отечественной войне, бывший блокадник вспоминает о том, что ему, умира­ющему подростку, во время страшного голода спас жизнь по­ жилой сосед, который принес банку тушенки, присланную сыном с фронта. «Я уже старый, а ты молодой, тебе еще жить да жить» - сказал этот человек. Он вскоре умер, а спасенный им мальчик на всю жизнь сохранил о нем благодарную память.

Трагедия произошла в Краснодарском крае. В доме для престарелых, где проживали больные старики, начался пожар. В числе 62 заживо сгоревших и 53-летняя медсестра Лидия Пачинцева, дежурившая в ту ночь. Когда вспыхнул пожар, она брала стариков под руки, доводила до окон и помогала им спастись. Вот только себя не спасла - не успела.

У М. Шолохова есть замечательный рассказ «Судьба че­ловека». В нем повествуется о трагической судьбе солдата, ко­торый во время войны потерял всех родных. Однажды он встре­тил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот по­ступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни, силы для того, чтобы противостоять судьбе.

1. Проблема равнодушия. Чёрствое и бездушное отношение к человеку.

“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами — те же герои Чехова, “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” — это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту — мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.

1. Проблема дружбы, товарищеского долга.

Фронтовая служба – выражение почти легендарное; не подлежит сомнению, что более крепкой и преданной дружбы между людьми нет не существует. Литературных примеров тому множество.

В повести Гоголя “Тарас Бульба” один из героев восклицает: “Нет уз светлее товарищеских!”. Но наиболее часто эта тема раскрывалась в литературе о Великой Отечественной войне.

В повести Б. Васильева “А зори здесь тихие…” и девушки-зенитчицы, и капитан Васков живут по законам взаимовыручки, ответственности друг за друга.

В романе К. Симонов “Живые и мёртвые” капитан Синцов выносит с поля боя раненого товарища.

9. Проблема научного прогресса.

В повести М. Булгакова доктор Преображенский превра­щает пса в человека. Ученым движет жажда познания, стрем­ление изменить природу. Но порой прогресс оборачивается страшными последствиями: двуногое существо с «собачьим сердцем» - это еще не человек, потому что нет в нем души, нет любви, чести, благородства.

В печати сообщалось о том, что совсем скоро появится эликсир бессмертия. Смерть будет побеждена окончательно. Но у многих людей это известие не вызвало прилива радости, на­против, усилилась тревога. Чем обернется для человека это бес­смертие?

10.Проблема патриархального деревенского уклада жизни. Проблема прелести, красоты нравственно-здоровой деревенской жизни.

В русской литературе тема деревни и тема родины нередко соединялись. Сельская жизнь всегда воспринималась как наиболее безмятежная, естественная. Одним из первых эту мысль высказал Пушкин, назвавший деревню своим кабинетом. Н.А. Некрасов в стихотворении и поэмах обращал внимание читателя не только на нищету крестьянских изб, но и на то, как дружны крестьянские семьи, как гостеприимны русские женщины. О самобытности хуторского уклада много сказано в романе-эпопее Шолохова “Тихий Дон”. В повести Распутина “Прощание с Матёрой” древнее село наделено исторической памятью, утрата которой равносильна смерти для жителей.

11.Проблема труда. Наслаждение от осмысленной деятельности.

Тема труда многократно разрабатывалась в русской классической и современной литературе. В качестве примера достаточно вспомнить роман И.А.Гончарова “Обломов”. Герой этого произведения Андрей Штольц видит смысл жизни не в результате труда, а в самом процессе. Подобный пример видим в рассказе Солженицына “Матрёнин двор”. Его героиня не воспринимает принудительный труд, как наказание, кару – она относится к работе как к неотъемлемой части существования.

12.Проблема влияния лени на человека.

В очерке Чехова “Моя “она” перечисляются все ужасные последствия влияния лени на людей.

13.Проблема будущего России.

Тему будущего России затрагивали многие поэты и писатели. Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы “Мёртвые души” сравнивает Россию с “бойкой необгонимой тройкой”. “Русь, куда ж несёшься ты?” – спрашивает он. Но ответа на вопрос у автора нет. Поэт Эдуард Асадов в стихотворении “Россия начиналась не с меча” пишет: “Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!”. Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.

14.Проблема влияния искусства на человека.

Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на то­нус человека. Общепризнанно, что произведения Баха повы­шают и развивают интеллект. Музыка Бетховена пробуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка.

Седьмая симфония Дмитрия Шостаковича имеет подзаголовок "Ленинградская". Но больше ей подходит название "Легендарная". Дело в том, что, когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шоста­ковича, которая, как свидетельствуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом.

15.Проблема антикультуры.

Эта проблема актуальна и в наши дни. Сейчас на телевидении идёт засилье “мыльных опер”, которые значительно снижают уровень нашей культуры. В качестве другого примера можно вспомнить литературу. Хорошо тема “обескультуривания” раскрыта в романе “Мастер и Маргарита”. Служащие МАССОЛИТА пишут плохие произведения и при этом обедают в ресторанах и имеют дачи. Ими восторгаются и их литературу почитают.

16.Проблема современного телевидения.

В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожден­ные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни.

Многие современные спортсмены, когда были детьми, смотрели телевизор и хотели походить на спортсменов своего времени. Через телетрансляции они познакомились со спортом и его героями. Разумеется, есть и обратные случаи, когда человек приобретал зависимость от телевизора, и его приходилось лечить в специальных клиниках.

17.Проблема засорения русского языка.

Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».

Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея - просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

18.Проблема уничтожения природных богатств.

Если о грозящей человечеству беде стали писать в прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести "После сказки" ("Белый пароход") заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: "И дольше века длится день" ("Буранный полустанок"), "Плаха", "Тавро Кассандры".

Особенно сильное ощущение производит роман "Плаха". На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и "человечными", чем "венец творения". Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?

19.Навязывание своего мнения другим.

Владимир Владимирович Набоков. “Озеро, облако, башня…” Главный герой – Василий Иванович – скромный служащий, выигравший увеселительную поездку на природу.

20.Тема войны в литературе.

Очень часто, поздравляя своих друзей или родственников, мы желаем им мирного неба над головой. Мы не хотим, чтобы их семьи подверглись тяжелым испытаниям войны. Война! Эти пять букв несут за собой море крови, слез, страдания, а главное, смерть дорогих нашему сердцу людей. На нашей планете войны шли всегда. Всегда сердца людей переполняла боль утраты. Отовсюду, где идет война, слышны стоны матерей, плач детей и оглушительные взрывы, которые разрывают наши души и сердца. К нашему большому счастью, мы знаем о войне лишь из художественных фильмов и литературных произведений.

Немало испытаний войной выпало на долю нашей страны. В начале XIX века Россию потрясла Отечественная война 1812 года. Патриотический дух русского народа показал Л. Н. Толстой в своем романе-эпопее “Война и мир”. Партизанская война, Бородинское сражение — все это и многое другое предстает перед нами воочию. Мы становимся свидетелями страшных будней войны. Толстой повествует о том, что для многих война стала самым обыкновенным делом. Они (например, Тушин) совершают героические подвиги на полях сражений, но сами этого не замечают. Для них война — это работа, которую они должны добросовестно выполнить. Но война может стать обычным делом не только на полях сражений. Целый город может свыкнуться с мыслью о войне и продолжать жить, смиряясь с ней. Таким городом в 1855 году являлся Севастополь. О тяжелых месяцах обороны Севастополя повествует Л. Н. Толстой в своих “Севастопольских рассказах”. Здесь особенно достоверно описываются происходящие события, так как Толстой является их очевидцем. И после того, что он видел и слышал в городе, полном крови и боли, он поставил перед собой определенную цель — рассказать своему читателю только правду — и ничего, кроме правды. Бомбардировка города не прекращалась. Требовались новые и новые укрепления. Матросы, солдаты трудились под снегом, дождем, полуголодные, полураздетые, но они все равно работали. И здесь всех просто поражает мужество их духа, сила воли, огромный патриотизм. Вместе с ними в этом городе жили их жены, матери, дети. Они настолько свыклись с обстановкой в городе, что уже не обращали внимания ни на выстрелы, ни на взрывы. Очень часто они приносили обеды своим мужьям прямо в бастионы, и один снаряд нередко мог уничтожить всю семью. Толстой нам показывает, что самое страшное на войне происходит в госпитале: “Вы увидите там докторов с окровавленными по локти руками... занятых около койки, на которой, с открытыми глазами и говоря, как в бреду, бессмысленные, иногда простые и трогательные слова, лежит раненый под влиянием хлороформа”. Война для Толстого — это грязь, боль, насилие, какие бы цели она ни преследовала: “...увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а увидите войну в настоящем ее выражении - в крови, в страданиях, в смерти...” Геройская оборона Севастополя в 1854—1855 годах еще раз показывает всем, как сильно русский народ любит свою Родину и как смело становится на ее защиту. Не жалея сил, применяя любые средства, он (русский народ) не дает врагу захватить родную землю.
В 1941—1942 годах оборона Севастополя повторится. Но это будет уже другая Великая Отечественная война — 1941 — 1945 годов. В этой войне с фашизмом советский народ совершит необыкновенный подвиг, о котором мы будем помнить всегда. М. Шолохов, К. Симонов, Б. Васильев и многие другие писатели посвятили свои произведения событиям Великой Отечественной войны. Это тяжелое время характерно также тем, что в рядах Красной Армии наравне с мужчинами сражались женщины. И даже то, что они являются представителями слабого пола, не остановило их. Они боролись со страхом внутри себя и совершали такие героические поступки, какие, казалось, женщинам совсем несвойственны. Именно о таких женщинах мы узнаем со страниц повести Б. Васильева “А зори здесь тихие...”. Пять девчат и их боевой командир Ф. Басков оказываются на Синюхиной гряде с шестнадцатью фашистами, которые направляются на железную дорогу, абсолютно уверенные в том, что о ходе их операции никто не знает. В трудном положении оказались наши бойцы: отступать нельзя, а остаться, так немцы их как семечки слузгают. Но выхода нет! За спиной Родина! И вот эти девушки совершают бесстрашный подвиг. Ценой своей жизни они останавливают противника и не дают ему осуществить его ужасные планы. А какой беззаботной была жизнь этих девчонок до войны?! Они учились, работали, радовались жизни. И вдруг! Самолеты, танки, пушки, выстрелы, крики, стоны... Но они не сломались и отдали для победы самое дорогое, что у них было, — жизнь. Они отдали жизнь за Родину.

Но на земле существует гражданская война, на которой человек может отдать жизнь, так и не узнав за что. 1918 год. Россия. Брат убивает брата, отец — сына, сын — отца. Все перемешивается в огне злобы, все обесценивается: любовь, родство, человеческая жизнь. М. Цветаева пишет: Братья, вот она Ставка крайняя! Третий год уже Авель с Каином бьется...

Люди становятся оружием в руках власти. Разбиваясь на два лагеря, друзья становятся врагами, родные — навсегда чужими. Об этом тяжелом времени повествуют И. Бабель, А. Фадеев и многие другие.

И. Бабель служил в рядах Первой Конной армии Буденного. Там он вел свой дневник, который впоследствии превратился в знаменитое сейчас произведение “Конармия”. В рассказах “Конармии” говорится о человеке, который оказался в огне Гражданской войны. Главный герой Л ютов повествует нам об отдельных эпизодах похода Первой Конной армии Буденного, которая славилась своими победами. Но на страницах рассказов мы не ощущаем победного духа. Мы видим жестокость красноармейцев, их хладнокровность и равнодушие. Они без малейшего колебания могут убить старого еврея, но, что более ужасно, они могут добить своего раненого товарища, ни секунды не раздумывая. Но ради чего все это? Ответ на этот вопрос у И. Бабеля не дан. Он оставляет за своим читателем право размышлять.
Тема войны в русской литературе была и остается актуальной. Писатели пытаются донести до читателей всю правду, какая бы она ни была.

Со страниц их произведений мы узнаем о том, что война не только радость побед и горечь поражений, а война — это суровые будни, наполненные кровью, болью, насилием. Память об этих днях будет жить в нашей памяти вечно. Может быть, настанет тот день, когда на земле утихнут стоны и плач матерей, залпы и выстрелы, когда наша земля встретит день без войны!

Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа в “годину горя”, его стойкость, мужество, ежедневный героизм — вот истинная причина победы.

В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял — не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” — горько произносит он, подходя к очередному солдату. Генерал мог, а власть? Почему о народе государство вспоминает только в трагические моменты истории?

Проблема нравственной силы простого солдата

Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повести В.Некрасова «В окопах Сталинграда». Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившую­ся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны — кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела — покажет этим немцам, где раки зимуют.

Выражение “народный характер” более всего соответствует Валеге. На войну пошёл добровольцем, к военным тяготам быстро приноровился, потому что и мирная его крестьянская жизнь была не мёд. В перерывах между боями ни минуты не сидит без дела. Он умеет стричь, брить, чинить сапоги, разводить костёр под проливным дождём, штопать носки. Может наловить рыбу, собрать ягоды, грибы. И всё делает молча, тихо. Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно.

Проблема героической повседневности войны

Героические будни войны — метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война пе­рестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она пора­зит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда»): убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь — смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо...

Но и на войне солдаты живут не “пулей единой”: в короткие часы отдыха поют, пишут письма и даже читают. Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.

21.Тема Родины в литературе.

Лермонтов в стихотворении “Родина” говорит, что любит родной край, но не может объяснить за что и почему.

Нельзя не начать с такого величайшего памятника древнерусской литературы, как “Слово о полку Игореве”. К земле Русской в целом, к русскому народу обращены все помыслы, все чувства автора “Слова...”. Он говорит об обширных пространствах своей Родины, о ее реках, горах, степях, городах, селах. Но земля Русская для автора “Слова...” — это не только русская природа и русские города. Это прежде всего русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе русском. Игорь предпринял поход на половцев “за землю Русскую”. Его воины — это “русичи”, русские сыны. Переходя границу Руси, они прощаются со своей Родиной, с русской землей, и автор восклицает: “О Русская земля! Ты уж за холмом”.

В дружеском послании “К Чаадаеву” звучит пламенный призыв поэта Отчизне посвятить “души прекрасные порывы”.

22.Тема природа и человек в русской литературе.

Современный писатель В.Распутин утверждал: "Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её спасении". К сожалению, состояние нашей экологии весьма катастрофическое. Это проявляется в обеднении флоры и фауны. Далее автор говорит о том, что "происходит постепенное привыкание к опасности", то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. За последние два десятилетия Аральское море лишилось половины объёма и более трети площади. Оголившееся дно огромной площади превратилось в пустыню, которая стала называться Аралкум. Кроме того, в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы экспедиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих экспедиций.

В.Распутин в статье "В судьбе природы - наша судьба" размышляет о взаимоотношениях человека с окружающей средой. "Сегодня не надо гадать, "чей стон раздаётся над великой русской рекой". То стонет сама Волга, изрытая вдоль и поперёк, перетянутая плотинами гидростанций", - пишет автор. Глядя на Волгу, особенно понимаешь цену нашей цивили - зации, то есть тех благ, которые создал для себя человек. Кажется, побеждено всё, что можно было, даже будущее человечества.

Проблему взаимоотношения человека с окружающей средой поднимает и современный писатель Ч.Айтматов в произведении "Плаха". Он показал, как человек своими руками разрушает красочный мир природы.

Роман начинается с описания жизни волчьей стаи, которая спокойно живёт до появления человека. Он буквально всё сносит и уничтожает на своём пути, не думая об окружающей природе. Поводом для такой жестокости послужили всего лишь затруднения с планом мясосдачи. Люди издевались над сайгаками: "Страх достиг таких размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох, и само солнце тоже мечется и ищет спасения..." В этой трагедии погибают дети Акбары, но на этом её горе не заканчивается. Далее автор пишет, что люди устроили пожар, в котором погибают ещё пять волчат Акбары. Люди ради своих целей могли "выпотрошить земной шар, как тыкву", не подозревая о том, что природа также им отомстит рано или поздно. Одинокая волчица тянется к людям, хочет перенести свою материнскую любовь на человеческого ребёнка. Это обернулось трагедией, но на этот раз для людей. Человек в порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в неё, но попадает в собственного сына.

Данный пример говорит о варварском отношении людей к природе, ко всему, что нас окружает. Хотелось бы, чтобы в нашей жизни было больше заботливых и добрых людей.

Академик Д.Лихачёв писал: "Человечество тратит миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также окружающую нас природу". Конечно же, всем хорошо известна целительная сила природы. Я думаю, что человек должен стать и её хозяином, и её защитником, и её умным преобразователем. Полюбившаяся неторопливая речка, берёзовая роща, неугомонный птичий мир... Мы не будем им вредить, а постараемся защитить.

В этом веке человек активно вторгается в естественные процессы оболочек Земли: добывает миллионы тонн полезных ископаемых, уничтожает тысячи гектаров леса, загрязняет воды морей и рек, выбрасывает в атмосферу ядовитые вещества. Одной из важнейших экологических проблем века стало загрязнение вод. Резкое ухудшение качества воды рек и озёр не может, не отразится на здоровье людей, особенно в районах с плотным населением. Печальны экологические последствия аварий на АЭС. Эхо Чернобыля прокатилось по всей европейской части России, и ещё долго будет отражаться на здоровье людей.

Таким образом, человек в результате хозяйственной деятельности наносит большой ущерб природе, а вместе с этим и своему здоровью. Как же тогда человеку строить свои отношения с природой? Каждый человек в своей деятельности должен бережно относится ко всему живому на Земле, не отторгать себя от природы, не стремиться возвысится над ней, а помнить, что он её часть.

23.Человек и государство.

Замятин “Мы” люди – нумера. Имели всего 2 свободных часа.

Проблема художника и власти

Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ ве­ка. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солже­ницын (список можно продолжить) — каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.

Творчество — единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” — это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.

Проблема эмиграции

Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.

Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, — с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним — поплиновая рубашка, далее по очереди — зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они — знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей — восемь историй, и каждая — своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.

Проблема интеллигенции

По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них — герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение — «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они — напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.

24.Проблема отцов и детей.

Проблема непростых взаимоотношений родителей и детей нашла свое отражение в литературе. Об этом писали и Л.Н.Толстой, и И.С.Тургенев, и А.С.Пушкин. Я же хочу обратиться к пьесе А.Вампилова «Старший сын», где автор показывает отношение детей к своему отцу. И сын, и дочь откровенно считают своего отца неудачником, чудаком, равнодушно относятся к его переживаниям и чувствам. Отец все молчаливо сносит, находит оправдания всем неблагодарным поступкам детей, просит их только об одном: не оставлять его одного. Главный герой пьесы видит, как на глазах разрушается чужая семья, и искренне пытается помочь добрейшему человеку- отцу. Его вмешательство помогает пережить тяжелый период в отношениях детей к близкому человеку.

25.Проблема ссор. Вражда людей.

У Пушкина в повести “Дубровский” вскользь брошенное слово привело к вражде и многим бедам для бывших соседей. У Шекспира в “Ромео и Джульетте” вражда семейств закончилась смертью главных героев.

“Слово о полку Игореве” Святослав произносит “золотое слово”, осуждая Игоря и Всеволода, нарушивших феодальное послушание, что привело к новому нападению половцев на русские земли.

26.Забота о красоте родного края.

В романе Васильева “Не стреляйте в белых лебедей” скромный недотёпа Егор Полушкин едва не погибает от рук браконьеров. Защита природы стала для него призванием и смыслом жизни.

В Ясной Поляне производится много работ только с одной целью – сделать это место одним из самых красивых и уютных.

27.Родительская любовь.

В стихотворении в прозе Тургенева “Воробей” мы видим героический поступок птицы. Пытаясь защитить потомство, воробей бросился в бой против собаки.

Также в романе Тургенева “Отцы и дети” родители Базарова больше всего в жизни хотят быть вместе с сыном.

28.Ответственность. Необдуманные поступки.

В пьесе Чехова “Вишнёвый сад” Любовь Андреевна потеряла имение, потому что всю жизнь легкомысленно относилась к деньгам и работе.

Пожар в Перми произошел из-за необдуманных действий организаторов фейерверка, безответственности дирекции, халатности проверяющих по пожарной безопасности. А результат – смерть многих людей.

В очерке “Муравьи” А.Моруа рассказывается о том, как молодая женщина купила муравейник. Но она забыла покормить его обитателей, хотя им требовалась всего одна капля мёда в месяц.

29.О простых вещах. Тема счастья.

Есть люди, которые ничего особенного не требуют от своей жизни и проводят ее (жизнь) бесполезно и скучно.  Один из таких людей Илья Ильич Обломов.

В романе Пушкина “Евгений Онегин” у главного героя есть всё для жизни. Богатство, образование, положение в обществе и возможность реализовать любые свои мечты. Но он скучает. Его ничто не задевает, ничто не радует. Он не умеет ценить простые вещи: дружбу, искренность, любовь. Я думаю, именно поэтому он несчастлив.

В очерке Волкова “О простых вещах” поднимается аналогичная проблема: для счастья человеку нужно не так уж и много.

30.Богатства русского языка.

Если не использовать богатств русского языка можно стать похожим на Эллочку Щукину из произведения “Двенадцать стульев” И. Ильфа и Е.Петрова. Она обходилась тридцатью словами.

В комедии Фонвизина “Недоросль” Митрофанушка совсем не знал русского языка.

31.Беспринципность.

В очерке Чехова “Ушла” рассказывается о женщине, которая в течение одной минуты полностью изменяет свои принципы.

Она говорит мужу, что уйдёт от него, если тот совершит хоть один подлый поступок. Тогда муж подробно объяснил жене, почему их семья так богато живёт. Героиня текста “ушла… в другую комнату. Для неё жить красиво и богато было важнее, чем обман мужа, хотя говорит она совсем наоборот.

В рассказе Чехова “Хамелеон” полицейского надзирателя Очумелова тоже нет чёткой позиции. Он хочет наказать хозяина собаки, которая укусила за палец Хрюкина. После того, как Очумелов узнаёт, что возможный хозяин собаки — генерал Жигалов, вся его решительность пропадает.

Пример написания сочинения

Текст

(1)Небо заволокло злыми тучами, дождь печально колотил в стёкла и нагонял на душу тоску. (2)В задумчивой позе, с расстёгнутым жилетом и заложив руки в карманы, стоял у окна и смотрел на хмурую улицу хозяин городского ломбарда Поликарп Семёнович Иудин.

(3)«Ну что такое наша жизнь? — рассуждал он в унисон с плачущим небом. — (4)Что она такое? (5)Книга какая-то с массой страниц, на которых написано больше страданий и горя, чем радостей… (6)На что она нам дана? (7)Ведь не для печалей же Бог, благой и всемогущий, создал мир! (8)А выходит наоборот. (9)Слёз больше, чем смеха…»

(10)Иудин вынул правую руку из кармана и почесал затылок.

(11)«Н-да, — продолжал он задумчиво, — в плане у мироздания, очевидно, не было нищеты, продажности и позора, а на деле они есть. (12)Их создало само человечество. (13)Оно само породило этот бич. (14)А для чего, спрашивается, для чего?»

(15)Он вынул левую руку и скорбно провёл ею по лицу.

(16)«А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть. (17)Вот, например, идёт богатая похоронная процессия. (18)Шестерня лошадей в чёрных попонах везёт пышный гроб, а сзади едет чуть ли не на версту вереница карет. (19)Факельщики важно выступают с фонарями. (20)На лошадях болтаются картонные гербы: хоронят важное лицо, должно быть, сановник умер. (21)А сделал ли он во всю жизнь хоть одно доброе дело? (22)Пригрел ли бедняка? (23)Конечно, нет… мишура!»

— (24)Что вам, Семён Иваныч?

— (25)Да вот затрудняюсь оценить костюм. (26)По-моему, больше шести рублей под него дать нельзя. (27)А она просит семь; говорит, детишки больны, лечить надо.

— (28)И шесть рублей будет многовато. (29)Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим. (30)Только вы уж осмотритесь хорошенько, нет ли дыр и не остались ли где пятна…

(31)«Нда-с, так вот — жизнь, которая заставляет задуматься о природе человека. (32)За богатым катафалком тянется подвода, на которую взвалили сосновый гроб. (33)Сзади неё плетётся, шлёпая по грязи, только одна старушонка. (34)Эта старушка, быть может, укладывает в могилу сына-кормильца… (35)А спросить-ка, даст ли ей хоть копейку вот та дама, которая сидит в карете? (36)Конечно, не даст, хотя, может, выразит свои соболезнования… »

—(37)Что там ещё?

— (38)Шубку старуха принесла… сколько дать?

— (39)Мех заячий… (40)Ничего, крепка, рублей пять стоит. (41)Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд… (42)«Где же, в самом деле, люди, где их сердца? (43)Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…»

(44)Иудин прижал лоб к холодному стеклу и задумался. (45)На глазах его выступили слёзы – крупные, блестящие, крокодиловы слёзы.

 

(по А.П. Чехову*)

*Александр Павлович Чехов (1855–1913) – русский писатель, прозаик, публицист, старший брат Антона Павловича Чехова.

Формулировка поставленной проблемы

1. прочитать текст;

2.понять, о чем этот текст;

3.сформулировать вопросы, которые ставит автор текста;

4.понять, как автор отвечает на эти вопросы.

Внимание! Если вы  сформулируете проблему неправильно, вы потеряете 8 баллов (за к-1,к-2,к-3,к-4 вы получите по "0" баллов).

Приведение аргументов

Не ищите в себе аргументы! Идите от того человека, который ведет с вами диалог: идите от автора текста. Аргументы должны соответствовать той проблеме, которую вы нашли. Должно быть 2 аргумента:

 литературные примеры или примеры из жизненного опыта.

Помните: литературный пример оценивается дороже!

Количество абзацев

Абзацев должно быть столько, сколько вы решите. Их должно быть столько, сколько необходимо для того, чтобы вас поняли.

В зависимости от того, как развивается ваша мысль, в ы допускаете постановку абзацев. Это исключительно ваше сочинение.

Жанр сочинения

Вы можете писать сочинение в любом жанре.

К-1. Формулировка проблемы

1.Выявим основную мысль текста.

Показать лицемерного человека, который сетует на человеческие пороки, а сам совершает зло.

2.Запишем её в виде законченного предложения

А.П. Чехов показывает двуличного, лицемерного человека, который осуждает других людей за равнодушие к людскому горю, а сам совершает зло.

3. Определим, на какой вопрос отвечает это предложение

Какой оценки достоин человек, сетующий на людские пороки и одновременно сам творящий зло? Что есть лицемерие?

4. Запишем вопрос, который и является проблемой текста.

Как выявить проблемы художественного текста?

а) проанализируем слова и поступки героя

Осуждает других:

16)«А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть.

21)А сделал ли он во всю жизнь хоть одно доброе дело? (22)Пригрел ли бедняка?

(42)«Где же, в самом деле, люди, где их сердца? (43)Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…»

Совершает зло сам:

(28) «И шесть рублей будет многовато. (29)Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим».

(40) «Ничего, крепка, рублей пять стоит. (41)Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд…»

б) определим, какие положительные или отрицательные человеческие качества проявляются в этих поступках, отношениях.

В этом поступке проявляются отрицательные человеческие качества.

в) подберем абстрактные существительные, которые называют соответствующие качества.

Равнодушие, черствость, эгоизм, лицемерие, двуличие, зло, порок, жестокосердие.

г) сформулируем проблему, используя выявленные ключевые слова

Какой оценки достоин человек, сетующий на людские пороки и одновременно сам творящий зло?

Какого человека можно назвать лицемерным?

Что такое двуличие?

К-2 Комментарий к проблеме

Комментарий — это пояснительные замечания, рассуждения по поводу сформулированной проблемы текста.

Комментарий должен связать проблему с авторской позицией.

Комментарий должен опираться на текст, но не превращаться в пересказ.

Способы отсылки к тексту

1.Цитирование

а) "А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть",— сетует герой рассказа. Действительно, как много зависит от каждого из нас. И Поликарп Семенович Иудин мог бы совершить "хоть одно доброе дело". Но он поступает по-другому.

б) "Ничего, крепка, рублей пять стоит. (41)Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд…" — говорит герой. Эти слова показывают, что он человек равнодушный, бессердечный. Его не волнуют чужие проблемы

2.Косвенное цитирование.

Автор подчеркивает, что герой рассказа осуждает других богачей, которые не помогают бедным, не замечают тех, кому плохо. Но как только дело касается его лично, он становится грубым и бессердечным.  Это характеризует героя  с отрицательной стороны. Значит, его сострадание является ложным. Его  слова не подтверждаются поступками. Он человек лицемерный.

3.Размышление над фактами, событиями, упоминаемыми в тексте

Раскрывая проблему, автор изображает хозяина городского ломбарда, который, философствуя о добре и зле, сетуя на богачей, не помогаюших бедным, сам обворовывает бедную старуху, давая ей меньше денег за принесенные вещи. В этом поступке проявляется двуличие и лицемерие героя. Осуждая других,  он поступает так же, как они.

К-3 Авторская позиция

Позиция автора—это ответ на вопрос, который поставлен в тексте.

Так как это текст художественный, в нем позиции автора выражена косвенно (имплицитная информация). Но она существует, как подтекст, и мы можем ее домыслить.

Изображая Поликарпа Семеновича Иудина (фамилия-то какая!), автор подчеркивает двуличие, эгоизм и лицемерие героя. Особого внимания заслуживает последнее предложение: "На глазах его выступили слёзы — крупные, блестящие,   крокодиловы слёзы". Фразеологизм «проливать крокодиловы слезы» подчеркивает авторскую позицию. Чехов А.П. хочет сказать, что Поликарп Семенович — неискренний и лживый человек. Такой человек достоин насмешки и презрения.

К-4 Аргументация собственного мнения

Внимание! Важно не просто согласиться или не согласиться с автором. Свое мнение надо подробно объяснить, а потом аргументировать примерами.

Я полностью согласна с автором. Герой лицемерно сокрушается и  фальшиво сочувствует  беднякам. Таких людей называют лицемерами и эгоистами. Они умеют очень красиво говорить и рассуждать, но думают только о себе, о собственном благополучии. За красивыми словами скрываются ложное сочувствие и сострадание.

Аргумент 1

Примером, подтверждающим мою позицию, может быть рассказ А.П.Чехова "Крыжовник", где автор рассуждает о наглых и праздных людях, сильных мира сего, о невежестве слабых, о том, что кругом бедность, пьянство, лицемерие. Хрестоматийные строки "надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные" подтверждают мои мысли. "Но человека с молоточком нет", и живут себе эти счастливые и не замечают тех, кому плохо.

Аргумент 2

“Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано”, — утверждает герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Лужин. Он считает, что лучше сохранить целый кафтан, чем разорвать его пополам и поделиться с неимущим. Мысли отдать этот кафтан бедному ему даже не приходит. Теория «целого кафтана» эгоистична и порочна. Лужин — человек лицемерный. Ради собственных интересов он может переступить через любые преграды: совершить подлог, оклеветать невинного, оскорбить невесту… Он никогда не протянет руку помощи тем, кто нуждается в поддержке.

В заключение еще раз подчеркну: нужно не только хорошо мыслить и говорить, но и совершать конкретные добрые поступки.

К-5- Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

Не допускайте логических ошибок, не нарушайте последовательность изложения, не забывайте про абзацное членение текста и его речевую связность.

К-6 Точность и выразительность речи

Точно и четко выражайте свои мысли, следите за разнообразием грамматического строя речи, не допускайте речевых ошибок, потому что если вам снизят баллы за речевые ошибки (К-10) , то и в К-6 вы не получите  высший балл.

К-7 Соблюдение орфографических норм

К-8 Соблюдение пунктуационных норм

К-9 Соблюдение языковых норм

К-10 Соблюдение речевых норм

К-11 Соблюдение этических норм

К-13 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Сочинение

В тексте, предложенном для анализа, поднимается проблема лицемерия.

Какой оценки достоин человек, сетующий на людские пороки и одновременно сам творящий зло? Что есть лицемерие?

Раскрывая проблему, А.П.Чехов изображает хозяина городского ломбарда, который, философствуя о добре и зле, сетуя на богачей, не помогающих бедным, сам обворовывает бедную старуху, давая ей меньше денег за принесенные вещи. «А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть», — философствует герой рассказа. И Поликарп Семенович Иудин мог бы совершить «хоть одно доброе дело». Но он поступает по-другому. В этом проявляется двуличие и лицемерие героя. Осуждая других,  он поступает так же, как они. «Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд…» — говорит герой. Эти слова показывают, что он человек равнодушный, бессердечный. Его не волнуют чужие проблемы.

Изображая Поликарпа Семеновича Иудина (фамилия-то какая!), автор подчеркивает двуличие, эгоизм и лицемерие героя. Особого внимания заслуживает последнее предложение: «На глазах его выступили слёзы — крупные, блестящие, крокодиловы слёзы». Фразеологизм «проливать крокодиловы слезы» определяют авторскую позицию. Чехов А.П. хочет сказать, что Поликарп Семенович —неискренний и лживый человек. Такой человек достоин насмешки и презрения.

Я полностью согласна с автором. Герой со слезами на глазах  фальшиво сочувствует  беднякам. Таких людей называют лицемерами и эгоистами. Они умеют очень красиво говорить и рассуждать, но думают только о себе, о собственном благополучии. За красивыми словами скрываются ложное сочувствие и сострадание.

Примером, подтверждающим мою позицию, может послужить  рассказ А.П. Чехова «Крыжовник», где автор рассуждает о наглых и праздных людях, сильных мира сего, о невежестве слабых, о том, что кругом бедность, пьянство, лицемерие. Хрестоматийные строки «надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные» подтверждают мои мысли. «Но человека с молоточком нет», и живут себе эти счастливые и не замечают тех, кому плохо.

«Возлюби, прежде всех, одного себя» — утверждает герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Лужин. Он считает, что лучше сохранить целый кафтан, чем разорвать его пополам и поделиться с неимущим. Мысли отдать этот кафтан бедному ему даже не приходит. Теория «целого кафтана» эгоистична и порочна. Лужин — человек лицемерный. Ради собственных интересов он может переступить через любые преграды: совершить подлог, оклеветать невинного, оскорбить невесту… Он никогда не протянет руку помощи тем, кто нуждается в поддержке. Он мечтает о молодой благонравной невесте, чтобы она была ему всю жизнь благодарна, считала бы его своим благодетелем и подчинялась ему.

В заключение еще раз подчеркну: нужно не только хорошо мыслить и говорить, но и совершать конкретные добрые поступки. Сострадание, милосердие демонстрируется поступками, а не словами.

(409 слов)

Текст

1)Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». 2)Но что может значить это определение? 3)Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. 4)Ограничено и человечество в целом.

5)Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. 6)Вот его ограниченность. 7)Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. 8)Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. 9)«Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. 10)Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». 11)Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? 12)И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.

13)Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи… 14)Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. 15)Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. 16)Но очень важно разделять знания и представления. 17)Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

18)Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. 19)Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. 20)Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. 21)Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. 22)То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы… 23)Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?

24)То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. 25)И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире. (По В.А. Солоухину)

*Владимир Алексеевич Солоухин (1924-1997) — поэт, прозаик, публицист.

Сочинение

Всякого ли человека можно назвать ограниченным? Эту проблему поднимает В.А. Солоухин в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над поставленным вопросом, автор текста замечает, что каждый человек находится в капсуле, состоящей из знаний. Эта капсула окружена миром, полным неразгаданных тайн. Публицист с уверенностью говорит о том, что можно встретить учёного, который очень иного знает в определённой области, но ограничен в других сферах знаний. Свои рассуждения прозаик завершает справедливым выводом о том, что возможно встретить человека, не имеющего точных знаний, но имеющего ясно представление об окружающем его мире.

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. В.А. Солоухин убеждён: ограниченным можно назвать каждого человека, ведь знания и представления о мире каждого из нас, в сущности, ограничены.

Я с большим интересом прочитала текста публициста В.А. Солоухина, однако не все аргументы автора показались мне достаточно убедительными. Хочется выразить сомнение в том, что все люди – ограниченные. Ведь тогда не было бы никакого смысла в понятии «ограниченность». Согласно словарю ограниченный человек – это примитивный, неразвитый человек с узким кругозором.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». В этом произведении писатель неоднократно называл Анатоля Курагина глупым человеком. Дело в том, что Анатоль очень мало думал, и его кругозор был весьма узок. Он был убеждён, что так же, как утка сотворена Богом, чтобы плавать в пруду, так же и он сотворён, чтобы занимать высшее положение в обществе. То есть Анатоль – очень ограниченный человек, намного более ограниченный, чем, например, Пьер Безухов и Андрей Болконский.

Приведу ещё один литературный пример, который показывает: существуют действительно ограниченные люди, у которых намного более узкий кругозор, чем у большинства других. Вспомним сатирическую сказку М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». В этом произведении рассказано о пескаре, который прожил очень долгую жизнь. Но весь смысл его жизни заключался в том, чтобы выжить. У него не было ни семьи, ни друзей – вообще ничего. Он ничего не знал о том, насколько прекрасен окружающий его мир. И никто его, несмотря на почтенный возраст, не уважал, не любил. Всё потому, что он был очень ограниченным в своих познаниях, намного более ограниченным, чем подавляющее большинство других.

В заключение ещё раз подчеркну: ограниченный человек – это человек с узким кругозором. Конечно, нельзя сказать, что у всех людей узкий кругозор, ведь тогда смысла в этом понятии (ограниченность) попросту бы не было.

Сочинение

«Ограниченный человек». Что может значить это определение?» - так начинает свои размышления В. А. Солоухин. На мой взгляд, именно в этих словах заключена основная проблема текста.

Чтобы подвести нас к тому, каким самому автору видится решение проблемы, он несколько раз обращается к образу горняка, работающего в «некотором пространстве, окружённом толщами непроницаемого чёрного камня». Это его ограниченность. Но рядом работает другой, менее опытный горняк, и его ограниченность больше. Точно также относительна ограниченность людей, прочитавших определённое количество книг. Нет человека, прочитавшего все книги, нет «мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество». Даже такие учёные мужи, как Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи не обладали такими знаниями, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней».

Следовательно, делает вывод автор, «про каждого можно сказать, что он ограниченный человек». Ограниченность – понятие относительное. Можно обладать большими конкретными знаниями и быть ограниченным человеком. И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Точка зрения В. Солоухина мне вполне ясна, я не могу не согласиться с ней. Я думаю, умение видеть мир не только в рамках своего собственного представления о нем, а как-то шире, с учетом видения других людей - это особый дар. Хочу добавить, что хорошо, когда человек способен заметить свои "границы". Это первый шаг на пути их расширения. И сделать этот шаг может только сам человек. Любая "помощь" со стороны обычно не принимается. Мне все же кажется, что идти по этому пути может каждый человек, если, конечно, появится у него такая потребность.

В русской классической литературе можно встретить образы людей, которых можно назвать ограниченными, но есть герои, которые сознают свою ограниченность и стремятся расширить свой кругозор. Примером образов людей первого типа может, я думаю, служить Чичиков из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Его мирок ограничен потребностью стать богаче. Он следует завету своего отца: «“А пуще всего береги копейку, копейкой все прошибешь». А разве не ограниченные люди Хлестаков, Сквозник-Дмухановский, Бобчинский и Добчинский и прочие персонажи гоголевского «Ревизора»?!

Вспомним другого героя русской классической литературы. Евгений Базаров в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» стремится расширить свои знания, он занят наукой. Но в то же время и этого героя мы можем назвать ограниченным человеком: он не признаёт красоты природы, считает чтение художественной литературы бесполезным занятием, утверждает, что «Рафаэль гроша медного не стоит»… Мы-то знаем, что эта сторона мировоззрения Базарова неправильна.

В романе Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого» есть размышления, похожие на то, о чём писал В.Солоухин: «Профессия – это угол зрения. Профессионал очень хорошо видит один кусок жизни и может не видеть других вещей, которые его профессии не касаются». Но сама Улицкая подчёркивает, что нельзя ограничиваться только профессиональными знаниями, главное всегда оставаться человеком.

Да, человек не может знать всего, в чём-то он действительно ограничен, но нужно стремиться к расширению своего кругозора, не считать себя лучше и умнее остальных. Тогда вряд ли кому-нибудь придёт в голову назвать тебя ограниченным человеком.

Текст

(1)«Я лучше, я умнее всех». (2)Человек такой моральной позиции напрочь лишён способности судить о своих возможностях. (3)Хорошо, если в конце концов он поймёт это и займёт соответствующее своим способностям место, положит на плечи посильный груз. (4)А если нет?

(5)Человек, окажись он у власти – пусть самой что ни на есть скромной, – станет только вредить делу. (6)Такой руководитель побоится иметь хорошего заместителя: как бы тот не занял его место. (7)Не поддержит дельного предложения: ведь оно исходит не от него, руководителя. (8)Похоронит хороший проект, если он «не работает» на его, начальника, авторитет.

(9)Каждый человек ищет место в жизни. (10)Старается утвердить своё «я». (11)Это естественно. (12)Только вот как он находит своё место, какими путями идёт к нему, какие моральные ценности имеют вес в его глазах, – вопрос чрезвычайно важный.

(13)Поэт сказал: «Мы все немножко подпираем небосвод». (14)Это о достоинстве человека, его месте на земле, его ответственности за себя, за всех и за всё.

(15)И ещё верные слова: «Каждый человек стóит ровно столько, сколько он действительно создал, минус его тщеславие».

(16)Чего уж там, многие из нас не могут признаться себе, что из-за ложно понятого, раздутого чувства собственного достоинства, из-за нежелания показаться хуже мы иногда делаем опрометчивые шаги,

поступаем не очень правильно – лишний раз не переспросим, не скажем «не знаю», «не могу».

(17)Слов нет, беспардонные себялюбцы вызывают чувство осуждения. (18)Однако не лучше и те, кто разменивает своё достоинство как мелкую монету. (19)В жизни каждого человека, наверное, бывают

моменты, когда он просто обязан проявить своё самолюбие, утвердить своё «я». (20)И, согласитесь, сделать это не всегда просто.

(21)Одним из семи чудес света, о которых писали древние, был александрийский маяк – сооружение грандиозное и необычное. (22)Рассказывают, что сферическое зеркало маяка под определённым углом собирало в пучок столько солнечного света, что могло сжигать корабли, плывущие далеко в море. (23)Маяк был построен по приказу Птолемея Филадельфа. (24)На мраморных плитах маяка самолюбивый фараон приказал выбить своё имя.

(25)Но кто был подлинным творцом седьмого чуда, его настоящим строителем? (26)Люди узнали об этом через много лет. (27)Оказывается, архитектор сделал на каменных плитах маяка углубления и в них высек слова: «Сострат, сын Дексифана из Книда, – богам-спасителям ради мореходов». (28)Надпись он залепил известью, затёр её мраморной крошкой и на ней начертал, как того требовал фараон: «Птолемей Филадельф».

29)Так всегда бывает. (30)Истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается. (31)И тем выше эта цена, чем больше человек любит не столько себя, сколько других. (32)Лев Толстой подчёркивал, что каждый из нас, так называемый маленький, рядовой человек, на самом деле есть лицо историческое. (33)Великий писатель возлагал ответственность за судьбу всего мира на каждого из нас. (34)На то самое «я», которое таит в себе силы титанические. (35)То самое «я», которое становится во сто крат сильнее, превращаясь в «мы», в заботу о нашем общем благе. (36)На этом пути человеку дорого доброе имя, общественное признание. (37)Не будем забывать об этом.

(По М.С. Крюкову)

Основные проблемы	Авторская позиция
1. Проблема самооценки личности. (Как правильно оценить свои возможности? Как избежать ошибки при самооценке?)	1.He следует завышать самооценку, поскольку в этом случае человек взвалит на плечи непосильный для себя груз и будет вредить делу, но в то же время необходимо сохранять чувство собственного досто­инства.
2. Проблема места человека в мире. (Что помогает человеку самоутвердиться?)	2. В жизни каждого человека бывают моменты, когда он обязан утвердить, проявить своё "я"; личность становится более значительной, сильной, превращаясь в "мы", будучи направленной на заботу об общем благе.
3. Проблема значимости человеческой личности. (В чём заключается значимость человеческой личности?)	3. Значимость личности заключается в её влиянии на исторический ход событий, в том, что она принимает на себя ответственность "за судьбу всего мира

Сочинение

Кто из нас не задумывался над вопросами: «Каково моё место в мире? Как правильно оценить себя, свои возможности?» Проблему самооценки личности поднимает М. С. Крюков.

Поднятые автором философские проблемы актуальны во все времена, они касаются каждого из нас. Не найдя ответов на эти вопросы , человек не сможет найти своё место в жизни, не сможет стать успешным. Автор размышляет над поставленными вопросами заинтересованно, чувствуется, что они важны для него. Страшным представляется М. С. Крюкову ситуация, когда у власти окажется человек, который «старается утвердить своё «я». Он осуждает «беспардонных самолюбцев» и в то же время предупреждает, что в жизни человека бывают моменты, когда он просто обязан проявить своё самолюбие, утвердить своё «я».

«Истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается», - утверждает М. С. Крюков. В этом нас убеждает приведённый им пример о создании одного из семи чудес света, Александрийском маяке. Самолюбивый фараон на мраморных плитах маяка приказал выбить своё имя, но истина восторжествовала через много лет.

Автор приводит нас к выводу: не следует завышать самооценку, потому что в этом случае человек взвалит на свои плечи непосильный для себя груз и будет вредить делу, но в то же время необходимо сохранять чувство собственного достоинства.

Я не могу не согласится с точкой зрения автора. Действительно, на пути к намеченной цели необходимо быть честным, добросовестным, в меру самолюбивым. Ведь большее значение имеет не то, чего человек добился в жизни, а то, какими путями он к этому шел.

Вспомним героя романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова. Он действовал согласно теории, по которой люди делятся на «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет», пытался проверить, к какой категории принадлежит сам. К чему пришёл Раскольников? Совершил двойное убийство, а потом долго испытывал муки совести.

Примером человека, действующего в интересах общего блага, может послужить Кутузов. Вспомним, как эта историческая личность представлена в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Великий полководец никогда не задумывается над тем, как выглядит в глазах окружающих, руководствуется принципом блага для дела.

«Каждый человек ищет место в жизни», - пишет М. С. Крюков. Если мы хотим чего-то добиться в жизни и при этом не потерять уважение окружающих нас людей, мы должны верно оценивать свои способности, быть честными и совестливыми…

Текст

(1) – До моего сведения дошло, что вы не только написали, но и отдали в печать какое-то там сочинение и читали его вчера юнкерам. (2)Правда ли это?

(3) – Так точно, господин капитан.

(4) – Потрудитесь сейчас же принести мне это произведение вашего искусства.

(5)Александров побежал к своему шкафчику.

(6) – Пожалуйте, господин капитан, – сказал юнкер, подавая листки.

(7)Дрозд сухо приказал:

(8) – Сейчас же отправляйтесь в карцер на трое суток. (9)А журналишко ваш я разорву на мелкие части и выброшу.

(10)И вот Александров в одиночном карцере – изнывающий от скуки, безделья и унижения. (11)Вчера ещё триумфатор, гордость училища, молодой, блестяще начинающий писатель, он нынче только наказанный жалкий первокурсник.

(12)Иногда, ложась на деревянные нары и глядя в высокий потолок, Александров пробовал восстановить по памяти слово за словом текст своей прекрасной сюиты. (13)И вдруг ему приходило в голову ядовитое сомнение. (14)Чем более он теперь вчитывался мысленно в рассказ, тем более находил в нём тусклые места, натяжки, ученическое напряжение, невыразительные фразы.

(15)«Но ведь в редакциях не пропускают вещей неудовлетворительных, – пробовал он себя утешить. (16) – Вот принесут какую-нибудь чужую книжку, и я отдохну, отвлекусь, и опять всё будет хорошо».

(17)Вечером сторож постучался в дверь карцера.

(18) – Вам, господин юнкер, книжку принесли.

(19)Эта книга, сильно потрёпанная, была совершенно незнакома Александрову.

(20)«“Казаки”. (21)Сочинение графа Толстого» – стояло на обложке.

(22)Начал он читать эту повесть в шесть вечера, читал всю ночь не отрываясь, а кончил уже тогда, когда утренний свет проник сквозь решётчатую дверь карцера.

(23) – Что же это такое? – шептал он, потрясённый и очарованный. (24) – Господи, что же это за великое чудо? (25)Обыкновенный человек, даже ещё и с титулом графа… и вдруг самыми простыми словами, без всяких следов выдумки взял и рассказал о том, что видел, и у него выросла несравненная, недосягаемая и совершенно простая повесть.

(26)И тут вдруг оборвался молитвенный восторг Александрова. (27)«А я-то, я. (28)Как я мог осмелиться взяться за перо, ничего в жизни не видя и не умея… (29)К чёрту! (30)Конец баловству!»

(31)Дрозд продержал Александрова вместо трёх суток только двое. (32)На третий день он сам пришёл в карцер и выпустил арестованного.

(33) – Вы знаете, – спросил он, – за что были арестованы?

(34) – Знаю, господин капитан. (35)За то, что написал самое глупое и пошлое сочинение, которое когда-либо появлялось на свет Божий.

(36) – Не согласен, – возразил Дрозд с мягкой интонацией. (37) – Но вы должны были доложить о рукописи по уставу. (38)А теперь идите в роту и, кстати, возьмите с собою ваш журнальчик. (39)Нельзя сказать, чтобы очень уж плохо было написано.

(По А.И. Куприну)

Cочинение

Каждый человек в своей жизни видит для себя определённую цель и дело, которому он бы посвятил свою жизнь. Но человек, как существо социальное, зависит от другого человека. И часто люди принимают за идеалы чужие ценности, которые несут в себе, как положительный, так и отрицательный характер.

Одна из главных тем, затрагивающаяся в тексте – это проблема истинных и ложных ценностей. На протяжении многих времён высокая цель и служение идеалам позволяли человеку раскрыть заложенные в нем силы. А служить делу жизни, не поддаваясь внешним негативным воздействиям - вот главная цель человека.

Автор убеждён, что любой человек, который любит и знает своё дело, может создать абсолютно недосягаемую и одновременно настолько простую и жизненную вещь. А.И.. Куприн подтверждает это, вводя в свой текст сочинение графа Толстого «Казаки», которое позволило Александрову взглянуть на мир совершено по-другому. Я полностью солидарна с мнением автора, ведь многие вещи, окружающие нас и кажущиеся нам слишком сложными, на самом деле оказываются неимоверно простыми и понятными. Ведь единственное, что нужно – это понять смысл, раскрыть идею, а потом и последовать за ней.

Идею верности своим ценностям можно увидеть в поступке Жанны Д’Арк. 75 лет Франция вела безуспешную войну с английскими захватчиками. Жанна поверила, что именно ей суждено спасти Францию. Молодая крестьянка уговорила короля дать ей небольшой отряд и смогла сделать то, что не удавалось умнейшим военачальникам: она зажгла своей неистовой верой людей. После многих лет позорных поражений фран¬цузы, наконец, смогли победить захватчиков.

Примером человека, хранившим верность своему призванию, поистине является итальянский поэт и философ Д. Бруно. Восемь лет он провел в застенках инквизиции. От него требовали, чтобы он отрекся от своих убеждений, и обещали за это сохранить ему жизнь. Но Джордано Бруно не стал торговать своей правдой, своей верой.

Когда размышляешь над этими фактами, то понимаешь как важно, чтобы человеком руководила цель. И именно ценности являются фундаментом, опорой для дальнейшего продвижения.

Текст:

(1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:– (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике – давали сознание. (5)Главное – сознание. (6)Можно стать безжалостным, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? (12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами. – (13)Я скажу тебе правду. – (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел – объясни мне. – (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы. (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. (24)А то, что он сказал, было участью всех тех, кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там. – (26)Мне надо вылезать из ванны, – легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался – как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли. (27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. (29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою. (30)Как много во всём этом ума и чувства красоты! (По Л. Андрееву)

Сочинение

Война. Твой страшный след... Зачем люди убивают друг друга? Почему все это происходит? "..Всем одинаково больно, и все одинаково несчастны - что же это такое, ведь это сумасшествие?". Над этими вопросами заставляет нас задуматься Л.Андреев.

В данном тексте автор поднимает проблему нравственной оценки факта войны. Эта проблема особенно злободневна и существенна в наши дни, потому что войны не прекращаются. Как только заканчивается одна война, тут же начинается другая, и это естественный ход событий. Не в наших силах это предотвратить. Авторскую позицию можно увидеть в его фразе: "Что же это такое, ведь это сумасшествие?". По его мнению, война безумна, бессмыслена, противоестественна по самой своей природе. Характеристику войне автор передает, используя эпитет "проклятой войне".

Я согласна с мнением автора, в том, что война абсурдна. Кто из нас не знает страшную историю блокады Ленинграда? Сколько там пострадало невинных людей! Сразу вспоминается дневник Тани Савичевой, бедной одиннадцатилетней девочки, оставшейся одной, без семьи.

Особенно остро проблема бессмысленности войны поставлена в произведении американского писателя Эрнеста Хэмингуэя "Прощай, оружие!". Лейтенант Генри понимает, что война - это убийство еще более жестокое и бессмысленное, чем на чикагских бойнях. Люди уничтожают друг друга в страхе и ненависти, движимые животным инстинктом.

Я искренне благодарна автору за то, что он еще раз заставил меня задуматься над этим вопросом.

Текст

Природа никогда не создает шума. Она учит человека величию в тишине. Молчит солнце. Беззвучно разворачивается перед нами звездное небо. Мало и редко слышим мы из «сердцевины земли». Милостиво о блаженно покоятся царственные горы. Даже море способно к «глубокой тишине». Самое великое в природе, то, что определяет и решает как таковую нашу судьбу, происходит бесшумно…

А человек шумит. Он шумит спозаранку и допоздна, преднамеренно и непреднамеренно, работая и развлекаясь. И этот шум никак не соотносится с достигаемым благодаря ему результатом. Так и хочется сказать, что шум составляет «привилегию» человека в мире, ибо все, то природа дает нашему слуху, - это таинственный и многозначительный звук, а не назойливый и пустой шум. Пораженные и захваченные, стоим мы, когда свой голос поднимает гром, вулкан или ураган, и внимаем этому голосу, который вознамерился сказать на нечто величественное. Рокот Рейнского водопада или моря, обвалы горной лавины, шепот леса, журчанье ручья, пение соловья мы слышим не как шум, а как речь или песню родственных нам, но таинственных сил. Грохот трамваев, треск и шипение фабрик, рев мотоциклов, визг тормозящих автомобилей, хлопанье кнута, отбивание косы, резкие звуки мусорных машин и, ах, так часто…рев радио - это шум, докучливый шум, так ничтожно мало значащий в духовном смысле. Шум присутствует везде, где звук мало значит или вовсе ничего не значит, где громыхание, свистение, жужжание, гудение, рев, проникая в человека, мало что дают ему. Шум - дерзкий и разочаровывающий, кичливый и пустой, самоуверенный и поверхностный, беспощадный и лживый. Можно привыкнуть к шуму, но никогда нельзя им наслаждаться. Он не таит в себе ничего духовного. Он «говорит», не имея, что сказать. Поэтому всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга - шум.

При этом шум возникает из духовного «ничто» и растворяется в духовном «ничто». Он выманивает человека из его духовного убежища, из его сосредоточенности, раздражает его, связывает, так что тот живет уже не духовной, а исключительно внешней жизнью. Говоря языком современной психологии ,он прививает человеку «экстравертную установку», ничем не возмещая ему это. Примерно так: «Приветствую тебя, человек!.. Послушай-ка! Впрочем, мне нечего тебе сказать!..»

И снова… И снова… Бедный человек подвергается нападкам и даже не может отразить нападающего: «Если тебе нечего сказать, оставь меня в покое». И чем больше человек захвачен шумом, тем привычнее для его души внимание к чисто внешнему. Благодаря шуму внешний мир становится значимым. Он оглушает человека, поглощает его. Шум, так сказать, «ослепляет» восприятие, и человек становится духовно «глух».

Шум перекрывает все: во внешнем - пение мира, откровение природы, вдохновение от космического безмолвия. Во внутреннем - возникновение слова, рождение мелодии, отдохновение души, покой разума. Потому что воистину, где нет тишины, там нет покоя. Где шумит ничтожное, там смолкает Вечное.

Робка также и муза. Как легко спугнуть ее шумом!.. Нежна ее сущность, голос ее нежен. А шум - дерзкий парень. Ничего не знает этот грубиян о таинственной изначальной мелодии, которая поднимается из колодца души, иногда вопрошая, иногда взывая, иногда вздыхая. Он вытесняет эту мелодию из земной жизни и земной музыки…

От этого бедствия я не знаю утешения. Есть только одно: побороть шум…

(По И.Ильину)

Сочинение

В тексте, предложенном для анализа, только одна, но вселенская боль гениального (именно такой эпитет ему высекло время) философа И.А.Ильина. А значит и одна (вечная!) проблема - различение духовного и бездуховного. Это приобщение (страстное!) ко всеобщему бесконечному стремлению к правде, добру и красоте, т. е. «побороть шум».

Что же делает автор, чтобы воздействовать на наш мозг, сознание, душу? Я бы назвала его обращение к современникам (да и к потомкам!) не просто раздумьем, а самым настоящим криком души, потрясенной искореженным человеком мира.

Именно отсюда его изображение шума (грохот, треск, рев, визг, свистение, жужжание, гудение) как грохот металлического рока, отключающий сознание, уродующий психику, опустошающий душу. И это, убеждает автор, не свойство отдельного человека, это примета вселенской бездуховности (даже признаки апокалипсиса). Вот откуда у современного человека столь велика тяга к развлечениям, и, я бы даже сказала, к отвлечениям («шум перекрывает все»).

Каждый абзац текста - это даже не логическая цепочка в рассуждении, это целая философия, которая прозревает душу, наполняет жизнь человеческую особым смыслом.

Так к чему же так страстно ведет нас философ (я бы даже сказала «пророк»)? Эта фраза: «Шум возникает из духовного «ничто» и растворяется в духовном «ничто», - аксиома, духовная установка. И вдруг: «От этого бедствия я не знаю утешения». И все-таки путь - «Есть только одно (утешение): побороть шум» Это и позиция, и «свет в конце туннеля», и ободряющий совет.

Боже, на какие мысли настроил автор, как о многом заставил задуматься и, может быть, совсем другими глазами заставил посмотреть на окружающий мир и оценить свое место в нем.Как я понимаю, «шум» - ведь это не только примета нашего времени (хотя написано это И.А.Ильиным в первой половине 20 века), это образ, это знаковое предупреждение. Вот и «разрывается» от дикого хохота («шума») телевизор, гудит-ревет в экстазе подросток от всепоглощающего рока. Природа не терпит пустоты - заполняет ее безликость («всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга - шум»). Пройдите по книжным рядам, «целофанированная» современная литература заполняет все (Донцова, Шилова, Хрусталева…до бесконечности…) Все на злобу дня - и уйдет вместе с ней, «со злобой», ибо (уверена!) не померкнет свет, пока жив человек.

Идите к высокому, что возвышает и облагораживает душу, к настоящему искусству, которое укрепит вашу веру в добро, правду и красоту. Идите к А.С.Пушкину - и выйдите из лабиринта затмения. Читайте - и прозреете, сумеете отличить ложное от истинного. Вникните в смысл его откровений, созданных им образов русской трагедии, где обволакивающим, путающим все выступает грозная стихия («метель»). Здесь бессчетный ряд знаковых произведений, просветляющих душу, выводящих на светлую дорогу к Храму.

Говорят, если в русской поэзии останется (после катаклизмов на Земле) только одна строка:

Буря мглою небо кроет

Вихри снежные крутя,-

то по ней смогут исчислить русскую душу.

Использованная литература

1. ЕГЭ 2013. Русский язык. 30 вариантов типовых тестовых заданий и подготовка к выполнению части 3(С) / В.В. Львов, Ю.Н. Гостева, И.П. Васильевых, Л.И. Пучкова, Г.Т. Егораева. 287 с. 2. ЕГЭ 2013. Русский язык. Типовые тестовые задания / И.П. Васильевых, Ю.Н. Гостева. — М. : Издательство «Экзамен», 2013. — 151 с. 3. ЕГЭ 2013. Русский язык. Сборник методических рекомендаций / Г.Т. Егораева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2013. - 430 с. 4. ЕГЭ. Русский язык. Самостоятельная подготовка к ЕГЭ / Г.Т. Егораева, О.А. Серебрякова, Е.М. Сергеева, В.И. Белякова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Экзамен», 2013. — 351с. ) 5.Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. ЕГЭ 2013. Русский язык. Ступени подготовки к успешной сдаче экзамена. Задания и алгоритмы их выполнения. Учебное пособие./ Драбкина СВ., Субботин Д.И. - Москва: Интеллект-Центр, 2013. - 344 с. 6. Русский язык. Тесты к ЕГЭ / О.Е. Гайбарян, А.В. Кузнецова. - Ростов н/Д : Феникс, 2012. — 221 с. 7. Готовимся к ЕГЭ: русский язык: учимся аргументировать собственное мнение по проблеме: пособие для учащихся / Т.А. Долинина. — М.; 000 «Русское слово — учебник», 2010. — 144 с.

Содержание

Читателю__________________________________________________________3

1. Критерии оценки сочинени_________________________________________4

2. Рекомендации и план написания сочинения__________________________5

3. Речевые образцы начала сочинений________________________________10

4. Речевые образцы комментарий____________________________________11

5. Речевые образцы для выражения собственного мнения________________12

6. Речевые образцы для окончания сочинений_________________________13

7. Проблематика тем сочинений_____________________________________14

8. Алгоритм написания и проверки сочинения _________________________29

9. Тексты и образцы примеров написания сочинений.____________________34

10.Использованная литература ______________________________________ 50

35