УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ ВСЕМ НАМ!

Сравнительно недавно прочел ряд книг по развитию мышления. Их автор Эдвард де Боно, известнейший ученый с мировым именем, прекрасно изложил эти идеи в своих произведениях, приводя множество житейских примеров в качестве обоснования своей теории. Любопытно то, что он весьма эффективно убеждает нас в том, что мышление – это навык, который можно породить и развить …

Отмечу сразу, читая произведения де Боно, я сначала был очень озадачен, удивлен. В самом начале мне казались надуманными озвученные проблемы, постепенно вчитываясь и погружаясь в смысл, понял, что не прав, в конце концов, был сражен полностью и окончательно. Причем мне очень импонирует не только содержательная часть, но и то, как это все преподносится, стиль изложения. Как такое могло быть, почему никто раньше не догадался, не додумался, ведь это так очевидно и просто, и … сложно! Одним словом – П О Т Р Я С А Ю Щ Е !!!

Настоятельно советую почитать произведения Эдварда де Боно, ибо никакие пусть даже хвалебные статьи и в малой толике не могут передать те глубочайшие идеи, мысли, заложенные и прекрасно изложенные в произведениях. Читая их, получите огромнейшее эстетическое наслаждение.

Кто же такой Эдвард де Боно? Родился на Мальте, получил диплом врача в Королевском университете Мальты, Впоследствии окончил Оксфорд с почетным дипломом по специальности психология и физиология, а позднее здесь же получил степень доктора медицинских наук. Защитил докторскую диссертацию также в Кембридже. Преподавал в университетах Оксфорда, Лондона, Кембриджа и Гарварда. Доктор Эдвард де Боно широко известен как главный авторитет в области прямого обучения мышлению как навыку. Де Боно разработал специальные методы формирования направленного творческого мышления. Ему принадлежит авторство сорока пяти книг и двух телевизионных программ. Книги, написанные ученым, переведены на двадцать семь языков.

Вот список произведений, которыми я руководствовался при написании статьи:

1. Я прав - Вы заблуждаетесь.

2. Шесть шляп мышления.

3. Шесть фигур мышления.

4. Использование латерального мышления.

5. Параллельное мышление.

6. Научите себя думать. Самоучитель по развитию мышления.

7. Серьезное творческое мышление.

8. Водная логика.

А теперь попробую объяснить причину публикации. Ведь частенько встречаются хорошие произведения. Это же не означает, что о каждом следует рассказывать широкой аудитории. Я более 15 лет преподаю в образовательном учреждении, меня не может не волновать факт недостаточного уровня мышления студентов, да и, что уж греха таить, нашего брата, преподавателя, включая и себя самого. А тут появилась такая уникальная возможность развить мышление, разве можно упускать подобное? Поэтому изложение идей Э. де Боно буду рассматривать сквозь призму применения в образовании. Иными словами, на практике научиться применять идеи, изложенные Эдвардом де Боно, вот то главное, что заслуживает публикацию.

Доктор Эдвард де Боно пришел в этот мир с определенной миссией: научить людей мыслить творчески. Например, несмотря на то, что юмору традиционно уделяется очень мало внимания в философии, де Боно рассматривает его категорию, имеющую центральное значение для понимания творческого мышления. Если перефразировать Декарта: «Я смеюсь, следовательно, я существую». Юмор больше сообщает нам о том, как работает мозг в качестве источника разума, чем любая другая форма разумного поведения, включая логическое мышление. Основной тезис Эдварда де Боно состоит в том, что мы придаем слишком большое значение выводам, которые основываем на логике. Логическое мышление строится на предположениях и на определении их истинности или ложности. В основном такой подход применим к ситуациям, в которых всегда можно рассчитывать на то, что факты останутся фактами — иными словами, в условиях, когда ничего по-настоящему нового или неожиданного, скорее всего, не случится. Другая сторона вещей, согласно доктору де Боно, это восприятия. Когда мы смотрим на мир вокруг себя, то видим (если достаточно внимательны), что там происходит на самом деле, даже если происходящее не соответствует ожидаемому. Когда же мы переключаем внимание с окружающего нас на мир вероятностных событий, который мы способны представить посредством нашего разума, оказывается, что восприятие работает не так хорошо. Зачастую мы не способны увидеть очевидные вещи, пока не оказывается слишком поздно или пока кто-нибудь не увидит их раньше нас и не укажет нам на них. И к тому же очень часто то, что нам кажется относящимся к делу, в действительности таковым не является. Что является причиной этому? Если верить Эдварду де Боно, виной всему наши закосневшие понятия, наша каменная логика. Она берет под контроль наш разум и определяет, как мы, в конечном счете, воспринимаем окружающий мир. Нашей культуре свойственно с подозрением относиться к любому мыслительному процессу, который работает иначе, чем посредством логики. Кроме того, в очень большой степени логическое мышление есть единственный вид мышления, развитие которого поощряется в рамках нашей образовательной системы.

Цивилизации удалась замечательная вещь: приручить мышление, втиснув его в рамки символов и правил, начисто забыв о лежащей в основе мышления информационной системе. Современные привычки мышления не могут базироваться на словесных играх или системе верований, а должны соответствовать последним достижениям науки о нейронных связях и отвечать «тому, как человеческий мозг генерирует восприятия».

Автор делает вывод, что мозг является скорее самоорганизующейся информационной системой, нежели запрограммированной системой, отсюда могут вытекать полезные мыслительные навыки и методики.

Сегодня — впервые в истории — мы можем взглянуть на эту систему. Мы можем приступить к изучению ее влияния на наши традиционные мыслительные привычки. Например, латеральное (не стандартное)­ мышление и провокация являются математической необходимостью для самоорганизующихся систем смысловых форм. Поскольку всякая ценная творческая идея должна быть логичной в ретроспективе (иначе мы не смогли бы оценить ее), мы всегда считали, что достаточно иметь логику. Это совершеннейшее заблуждение применительно к системам смысловых форм.

Я дышу. Я хожу. Я говорю. Я думаю. Я ведь не задумываюсь об этих вещах; зачем же мне задумываться о мышлении? Процесс мышления происходит естественно, вы учитесь ему в процессе развития. Умным людям вовсе не надо учиться мышлению для того, чтобы думать. Другие же мыслить не смогут, как бы ни старались. Что неправильно в этой точке зрения? Так как мышление — это фундаментальный человеческий навык. Так как навыки мышления определяют ваше счастье и успех в жизни. Так как вам нужно думать, чтобы строить планы, брать на себя инициативу, решать проблемы, открывать возможности и разрабатывать план действий на будущее. Так как мышление — это навык, который можно приобрести, тренировать и развивать. Так как традиционное образование в школе и университете учит лишь одному аспекту мышления. Возможно, вы верите, что чувства и ценности — это самые важные вещи в жизни. Вы правы. Именно поэтому мышление так важно. Предназначение мышления — передать вам желанные ценности, точно так же как предназначение велосипеда — отвезти вас туда, куда вы захотите. Велосипед позволяет ездить быстрее и на более дальние расстояния, а мышление — использовать ценности более эффективно. Представьте себе, что вы заперты в комнате и непреодолимо желаете оттуда выбраться. Вам хочется свободы, и это желание очень сильно. Что вам больше поможет в подобной ситуации: чувства или ключ от двери? От желаний, если нет средств для их выполнения, мало толку. В то же время ничем не лучше ситуация, когда есть ключ, но нет желания покидать комнату. Мы нуждаемся в ценностях, чувствах и мышлении.

Чувства не могут заменить мышление; мышление без ценностей бесцельно. Ценности и чувства одинаково важны, но их недостаточно без мышления.

Пищу для мышления поставляет восприятие. Восприятие — это то, как мы видим мир, дробим его на куски, которые можем усвоить. Это выбор того, что нужно рассмотреть в тот или иной момент. Восприятие выбирает, считать ли стакан наполовину пустым или наполовину полным. Большая часть повседневного мышления происходит на уровне восприятия. Применение таких процессов, как вычисление, — это только техническая часть. Большинство ошибок в мышлении, если не считать головоломок, — это ошибки не логики, а восприятия. Мы видим только часть ситуации. И все же, продолжая верить, что логика является наиболее важной частью мышления, мы практически не обращали внимания на восприятие. Мы также считали, что логика сама по себе способна рассортировать все то, что человек получает через восприятие. Это ерунда, так как логика — всего лишь замкнутая система, которая обрабатывает только то, что находится в ее рамках. Восприятие — это генеративная система, открытая для внешней информации. Преувеличение возможностей логики является одной из самых больших ошибок традиционного мышления. Наверное, основная причина, почему восприятию не уделялось должного внимания, заключается в том, что до недавних пор люди не имели представления, как оно работает. Мы считали, совершенно ошибочно, что восприятие и обработка информации производятся в пассивно-поверхностных информационных системах. В подобных системах информация и поверхность, с которой считывается информация, пассивны. Чтобы организовать информацию, распределить ее и выделить из нее смысл, требуется внешний процессор.

Сейчас полагают, что восприятие происходит в самоорганизующейся информационной системе, управляемой нервной системой мозга. Это означает, что информация и поверхность активны и информация организуется в группы, ряды и модели. Этот процесс напоминает дождь, падающий на землю и образующий потоки, притоки и реки.

Какова природа этого старого мышления? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам надо возвратиться к Великой тройке, создавшей это мышление. Они жили в Греции, в Афинах, в 400—300 гг. до н. э. Это Сократ, Платон и Аристотель. В результате от этой Великой тройки произошла мыслительная система, основанная на: · анализе; · суждении (и ячейках); · доводах; · критике.

Спор — это довольно неэффективный способ исследования предмета, так как каждая сторона заинтересована только в том, чтобы выиграть спор, а не исследовать предмет спора. В лучшем случае это может быть синтез тезиса (одна сторона) и антитезиса (другая сторона), но это лишь один вариант среди множества возможностей. Вместо спора можно предложить параллельное мышление, когда все группы работают параллельно, исследуя определенную тему. Итак, у нас есть традиционная система мышления, которая, несмотря на свою уникальность, все же обладает некоторыми недостатками.

1. Восприятию отведена не та роль, которую оно занимает в повседневном мышлении.

2. Спор — это плохой способ исследования предмета; он лишь настраивает людей друг против друга.

3. «Ячейки», образованные в прошлом, могут быть неподходящими в этом постоянно изменяющемся мире.

4. Одного анализа недостаточно, чтобы решить все проблемы. Нужно совместить его с дизайном.

5. Понятие о том, что критики вполне достаточно для достижения хоть какого прогресса, — абсурдно.

6. Недостаточно внимания уделяется порождающему, продуктивному, конструктивному и творческому аспектам мышления.

7. Игнорируется огромная важность системы возможностей.

И все же хочу еще раз подчеркнуть — традиционная система мышления обладает ценностью, значительностью и занимает свое место. Просто опасно принимать ее как вполне достаточную и использовать как основу для всех наших интеллектуальных усилий.

Далее отошлю читателя к первоисточнику – Э.Боно.

Спасибо за внимание!