Тесты для подготовки к ЕГЭ по истории

1. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического очерка:

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,— на Белоозере, а третий, Трувор,— в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Приведите на­зва­ние документа и имя его автора. К ка­ко­му времени от­но­сит­ся создание этого документа?

1. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из работы Н. М. Карамзина «История государства Российского».

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

    Варяги... правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для парода. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье... и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

    Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

Какое историческое событие нашло отражение в документе? Как историки определяют роль этого события? Назовите век, к которому оно относится.

Как назывался период в истории России, о котором идёт речь в документе? Укажите его хронологические рамки.

1. Прочтите отрывок из исторического документа и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 О каких явлениях, характерных для данного периода, свидетельствует документ? Назовите не менее двух явлений. Используя текст документа и знания по истории, укажите причины этих явлений (не менее двух причин).

Из сочинения историка В.О. Ключевского

«С половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днестру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население ее исчезает куда-то. В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья - Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. Отлив населения из Поднепровья шёл в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. Другая струя колонизации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. Она - источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни верхневолжской Руси с половины XII в.; из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».

.

1. Из «Слова о полку Игореве»

«…. Тогда ве­ли­кий князь Свя­то­слав изронил зо­ло­тое слово, со сле­за­ми смешанное, и сказал: «О пле­мян­ни­ки мои, Игорь и Всеволод! Рано на­ча­ли вы По­ло­вец­кой земле ме­ча­ми обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы одолели, без чести кровь по­га­ную пролили. Ваши храб­рые сердца из креп­ко­го булата ско­ва­ны и от­ва­ге закалены. Что же со­тво­ри­ли из моей се­реб­ря­ной седины?

А уже не вижу вла­сти сильного, и богатого, и обиль­но­го воинами брата моего Ярослава, с чер­ни­гов­ски­ми боярами. Но ска­за­ли вы: «Помужествуем сами: про­шлую славу себе похитим, а бу­ду­щую сами поделим»…

Ве­ли­кий князь Всеволод! Не ду­ма­ешь ли ты при­ле­теть издалека, отчий зо­ло­той престол поблюсти? Ты ведь мо­жешь Волгу вес­ла­ми расплескать, а Дон шле­ма­ми вычерпать.

Ты, буй­ный Рюрик, и Давыд!... Всту­пи­те же, господа, в зо­ло­тое стремя за обиду на­ше­го времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буй­но­го Святославича!

Га­лиц­кий Осмомысл Ярослав!... Грозы твои по зем­лям текут, от­во­ря­ешь Киеву ворота. Стре­ля­ешь с от­цов­ско­го золотого пре­сто­ла салтанов за землями. Стре­ляй же, гос­по­ди Кончака, по­га­но­го раба, за землю русскую, за раны Игоревы, буй­но­го Святославича!»

Какое ис­то­ри­че­ское событие легло в ос­но­ву «Слова…»? К ка­ко­му времени от­но­сит­ся это событие?

Укажите на­зва­ние периода рус­ской истории, в ко­то­рый происходили опи­сан­ные события. На­зо­ви­те имя князя, о ко­то­ром в нём говорится. К ка­ко­му веку от­но­сит­ся правление этого князя?

1. Из сочинения историка.

«От всей фигуры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. "Такой умник во всех делах, - говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь погубил свой смысл невоздержанием", т. е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своём Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме...

Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город ... хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота. Со времени своего побега из Вышгорода в 1155 г. в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости устроил в ней такую администрацию, что тотчас по смерти его там наступила полная анархия: всюду происходили грабежи и убийства, избивали посадников, тиунов и других княжеских чиновников, и летописец с прискорбием упрекает убийц и грабителей, что они делали свои дела напрасно, потому что где закон, там и "обид", несправедливостей много. Никогда ещё на Руси ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими постыдными явлениями. Их источника надобно искать в дурном окружении, какое создал себе князь своим произволом, неразборчивостью к людям, пренебрежением к обычаям и преданиям. В заговоре против него участвовала даже его вторая жена, родом из камской Болгарии, мстившая ему за зло, какое причинил [князь] её родине. Летопись глухо намекает, как плохо слажено было общество, в котором вращался. "Ненавидели князя свои домашние, — говорит она, — и была брань лютая в Ростовской и Суздальской земле".

Современники готовы были видеть в [князе] проводника новых государственных стремлений. В лице князя великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».

О каких новых государственных устремлениях князя говорит автор? Укажите три элемента.

1. О каком князе идёт речь? Ука­жи­те время его правления.

##«[Князь] беспрепятственно спустился из Новгорода По Днепру, без особенного труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завладел Киевом, погубивши своих земляков Аскольда с Днром. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для Защиты киевской земли от набегов из степи, а йогом с соединёнными силами разных племён предпринял новый поход на Царьград, кончившийся также заключением торгового договора [Князя] дружно поддерживали в этих походах все племена, заинтересованные во внешней торговле, преимущественно обитавшие по речной линии Днепра — Волхова, т е. обыватели больших торговых городов Руси, По крайней мере в летописном рассказе о походе [князя] читаем, что кроме подвластных [ему] племён в деле участвовали и племена неподвластные, добровольно к нему присоединившиеся, отдалённые дулебы и хорваты, жившие в области Верхнего Днестра и обоих Бугов, по северо-восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана страны от степных кочевников и далёкие военные походы на Царьград для поддержания торговых сношений, очевидно, вызывали общее и дружное содействие Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью [князя] киевского, руководителя в этом деле по положению, какое создавалось для него значением Киева»

7. О каком событии идёт речь в документе? Что послужило его причинами? (Укажите не менее трёх причин.)

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического очерка:

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,— на Белоозере, а третий, Трувор,— в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»

8.Используя текст документа и ваши знания по истории, укажите, какие точки зрения существуют в исторической науке по данному вопросу, и раскройте содержание каждой из них.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из работы Н. М. Карамзина «История государства Российского».

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

    Варяги... правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для парода. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье... и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

    Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

9. О каких явлениях, характерных для данного периода, свидетельствует документ? Назовите не менее двух явлений. Используя текст документа и знания по истории, укажите причины этих явлений (не менее двух причин).

Прочтите отрывок из исторического документа и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из сочинения историка В.О. Ключевского

«С половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днестру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население ее исчезает куда-то. В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья - Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. Отлив населения из Поднепровья шёл в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. Другая струя колонизации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. Она - источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни верхневолжской Руси с половины XII в.; из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».

10. Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1 – С3. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

Из «Слова о полку Игореве»

«…. Тогда ве­ли­кий князь Свя­то­слав изронил зо­ло­тое слово, со сле­за­ми смешанное, и сказал: «О пле­мян­ни­ки мои, Игорь и Всеволод! Рано на­ча­ли вы По­ло­вец­кой земле ме­ча­ми обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы одолели, без чести кровь по­га­ную пролили. Ваши храб­рые сердца из креп­ко­го булата ско­ва­ны и от­ва­ге закалены. Что же со­тво­ри­ли из моей се­реб­ря­ной седины?

А уже не вижу вла­сти сильного, и богатого, и обиль­но­го воинами брата моего Ярослава, с чер­ни­гов­ски­ми боярами. Но ска­за­ли вы: «Помужествуем сами: про­шлую славу себе похитим, а бу­ду­щую сами поделим»…

Ве­ли­кий князь Всеволод! Не ду­ма­ешь ли ты при­ле­теть издалека, отчий зо­ло­той престол поблюсти? Ты ведь мо­жешь Волгу вес­ла­ми расплескать, а Дон шле­ма­ми вычерпать.

Ты, буй­ный Рюрик, и Давыд!... Всту­пи­те же, господа, в зо­ло­тое стремя за обиду на­ше­го времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буй­но­го Святославича!

Га­лиц­кий Осмомысл Ярослав!... Грозы твои по зем­лям текут, от­во­ря­ешь Киеву ворота. Стре­ля­ешь с от­цов­ско­го золотого пре­сто­ла салтанов за землями. Стре­ляй же, гос­по­ди Кончака, по­га­но­го раба, за землю русскую, за раны Игоревы, буй­но­го Святославича!»

Что по­слу­жи­ло автору «Слова…»и по­во­дом для горь­ких раздумий о судь­бах Русской земли? В чём он упре­ка­ет князей Игоря и Всеволода?

11. О каких новых государственных устремлениях князя говорит автор? Укажите три элемента.

Из сочинения историка.

«От всей фигуры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. "Такой умник во всех делах, - говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь погубил свой смысл невоздержанием", т. е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своём Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме...

Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город ... хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота. Со времени своего побега из Вышгорода в 1155 г. в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости устроил в ней такую администрацию, что тотчас по смерти его там наступила полная анархия: всюду происходили грабежи и убийства, избивали посадников, тиунов и других княжеских чиновников, и летописец с прискорбием упрекает убийц и грабителей, что они делали свои дела напрасно, потому что где закон, там и "обид", несправедливостей много. Никогда ещё на Руси ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими постыдными явлениями. Их источника надобно искать в дурном окружении, какое создал себе князь своим произволом, неразборчивостью к людям, пренебрежением к обычаям и преданиям. В заговоре против него участвовала даже его вторая жена, родом из камской Болгарии, мстившая ему за зло, какое причинил [князь] её родине. Летопись глухо намекает, как плохо слажено было общество, в котором вращался. "Ненавидели князя свои домашние, — говорит она, — и была брань лютая в Ростовской и Суздальской земле".

Современники готовы были видеть в [князе] проводника новых государственных стремлений. В лице князя великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».

12. На ос­но­ве тек­ста ука­жи­те не менее трёх задач, ре­ша­е­мых дан­ным кня­зем в годы его правления.

##«[Князь] беспрепятственно спустился из Новгорода По Днепру, без особенного труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завладел Киевом, погубивши своих земляков Аскольда с Днром. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для Защиты киевской земли от набегов из степи, а йогом с соединёнными силами разных племён предпринял новый поход на Царьград, кончившийся также заключением торгового договора [Князя] дружно поддерживали в этих походах все племена, заинтересованные во внешней торговле, преимущественно обитавшие по речной линии Днепра — Волхова, т е. обыватели больших торговых городов Руси, По крайней мере в летописном рассказе о походе [князя] читаем, что кроме подвластных [ему] племён в деле участвовали и племена неподвластные, добровольно к нему присоединившиеся, отдалённые дулебы и хорваты, жившие в области Верхнего Днестра и обоих Бугов, по северо-восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана страны от степных кочевников и далёкие военные походы на Царьград для поддержания торговых сношений, очевидно, вызывали общее и дружное содействие Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью [князя] киевского, руководителя в этом деле по положению, какое создавалось для него значением Киева».

13. Каковы были последствия описанного в документе события? (Укажите не менее двух последствий.)

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического очерка:

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,— на Белоозере, а третий, Трувор,— в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

14. В чём видит Н. М. Карамзин особенности описываемого им явления? Какие доводы приводит историк, говоря о цивилизующей роли варягов? Укажите всего не менее трёх положений.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из работы Н. М. Карамзина «История государства Российского».

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

    Варяги... правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для парода. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье... и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

    Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

15. Как оценивает историк последствия отмеченных в документе явлений? Назовите не менее двух последствий усиления верхневолжской Руси в дальнейшей российской истории.

Прочтите отрывок из исторического документа и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из сочинения историка В.О. Ключевского

«С половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днестру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население ее исчезает куда-то. В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья - Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. Отлив населения из Поднепровья шёл в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. Другая струя колонизации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. Она - источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни верхневолжской Руси с половины XII в.; из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».

16. Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1 – С3. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

Из «Слова о полку Игореве»

«…. Тогда ве­ли­кий князь Свя­то­слав изронил зо­ло­тое слово, со сле­за­ми смешанное, и сказал: «О пле­мян­ни­ки мои, Игорь и Всеволод! Рано на­ча­ли вы По­ло­вец­кой земле ме­ча­ми обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы одолели, без чести кровь по­га­ную пролили. Ваши храб­рые сердца из креп­ко­го булата ско­ва­ны и от­ва­ге закалены. Что же со­тво­ри­ли из моей се­реб­ря­ной седины?

А уже не вижу вла­сти сильного, и богатого, и обиль­но­го воинами брата моего Ярослава, с чер­ни­гов­ски­ми боярами. Но ска­за­ли вы: «Помужествуем сами: про­шлую славу себе похитим, а бу­ду­щую сами поделим»…

Ве­ли­кий князь Всеволод! Не ду­ма­ешь ли ты при­ле­теть издалека, отчий зо­ло­той престол поблюсти? Ты ведь мо­жешь Волгу вес­ла­ми расплескать, а Дон шле­ма­ми вычерпать.

Ты, буй­ный Рюрик, и Давыд!... Всту­пи­те же, господа, в зо­ло­тое стремя за обиду на­ше­го времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буй­но­го Святославича!

Га­лиц­кий Осмомысл Ярослав!... Грозы твои по зем­лям текут, от­во­ря­ешь Киеву ворота. Стре­ля­ешь с от­цов­ско­го золотого пре­сто­ла салтанов за землями. Стре­ляй же, гос­по­ди Кончака, по­га­но­го раба, за землю русскую, за раны Игоревы, буй­но­го Святославича!»

В чём суть при­зы­ва автора ко всем князьям?

17. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из труда современного историка.

«Вокруг его имени вращаются почти все важные события русской истории конца XI - начала XII века... Он выделялся блестящими способностями государственного деятеля, умением противопоставить узким, корыстным интересам нужды своего государства... В период его правления была составлена древнейшая из известных летописей — "Повесть временных лет". Сам он написал "Поучение детям", которое показывает, что этот князь обладал литературным талантом. В этом произведении он отмечал, что со-вершил более восьмидесяти крупных походов против половцев, а мелких - и не упомнить. В более поздние времена появилась легенда о том, что византийский император - его родной дед - прислал ему знаки царского достоинства».

Какие черты князя выделяет автор? Укажите не менее трёх черт личности князя.

18. Как характеризуется князь в документе? Каков итог его правления? Назовите 2 любые причины такого итога правления.

Из сочинения историка.

«От всей фигуры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. "Такой умник во всех делах, - говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь погубил свой смысл невоздержанием", т. е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своём Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме...

Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город ... хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота. Со времени своего побега из Вышгорода в 1155 г. в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости устроил в ней такую администрацию, что тотчас по смерти его там наступила полная анархия: всюду происходили грабежи и убийства, избивали посадников, тиунов и других княжеских чиновников, и летописец с прискорбием упрекает убийц и грабителей, что они делали свои дела напрасно, потому что где закон, там и "обид", несправедливостей много. Никогда ещё на Руси ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими постыдными явлениями. Их источника надобно искать в дурном окружении, какое создал себе князь своим произволом, неразборчивостью к людям, пренебрежением к обычаям и преданиям. В заговоре против него участвовала даже его вторая жена, родом из камской Болгарии, мстившая ему за зло, какое причинил [князь] её родине. Летопись глухо намекает, как плохо слажено было общество, в котором вращался. "Ненавидели князя свои домашние, — говорит она, — и была брань лютая в Ростовской и Суздальской земле".

Современники готовы были видеть в [князе] проводника новых государственных стремлений. В лице князя великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».

19. Как ис­то­рик объ­яс­ня­ет причины, по ко­то­рым князь по­лу­чил со­дей­ствие в своей по­ли­ти­ке не толь­ко под­власт­ных ему, но и дру­гих во­сточ­но­сла­вян­ских племён? При­ве­ди­те не менее двух положений.

##«[Князь] беспрепятственно спустился из Новгорода По Днепру, без особенного труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завладел Киевом, погубивши своих земляков Аскольда с Диром. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для Защиты киевской земли от набегов из степи, а йогом с соединёнными силами разных племён предпринял новый поход на Царьград, кончившийся также заключением торгового договора [Князя] дружно поддерживали в этих походах все племена, заинтересованные во внешней торговле, преимущественно обитавшие по речной линии Днепра — Волхова, т е. обыватели больших торговых городов Руси, По крайней мере в летописном рассказе о походе [князя] читаем, что кроме подвластных [ему] племён в деле участвовали и племена неподвластные, добровольно к нему присоединившиеся, отдалённые дулебы и хорваты, жившие в области Верхнего Днестра и обоих Бугов, по северо-восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана страны от степных кочевников и далёкие военные походы на Царьград для поддержания торговых сношений, очевидно, вызывали общее и дружное содействие Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью [князя] киевского, руководителя в этом деле по положению, какое создавалось для него значением Киева».

20. Многие го­ро­да Древней Руси воз­ни­ка­ли на бе­ре­гах рек. Объясните, в чём со­сто­я­ли преимущества та­ко­го расположения го­ро­да (приведите три объяснения).

21. Согласно летописной легенде, перед князем Владимиром стоял вопрос о выборе религии между христианством западным, восточным (православием), исламом и иудаизмом. В результате он остановился на православии. Дайте не менее трёх объяснений такого выбора.

22. В от­ли­чие от За­пад­ной Европы, рус­ские сред­не­ве­ко­вые го­ро­да были деревянными, из камня стро­и­лись лишь храмы и кре­пост­ные стены. При­ве­ди­те не менее трёх объ­яс­не­ний та­ко­го отличия.

23. Князь Вла­ди­мир Свя­то­сла­вич при­нял хри­сти­ан­ство в его во­сточ­ном ва­ри­ан­те (православии). Ука­жи­те не менее двух причин, по которым, как счи­та­ют историки, выбор был сде­лан в поль­зу восточного, а не за­пад­но­го ва­ри­ан­та хри­сти­ан­ства (католичества). Объ­яс­ни­те способ, с по­мо­щью ко­то­ро­го кня­же­ская власть ма­те­ри­аль­но обес­пе­чи­ва­ла цер­ков­ную ор­га­ни­за­цию на Руси.

24. Назовите 3 объяснения тому, что уже в XI веке Новгородская земля одной из первых на Руси стала вести независимую от Киева политику.

25. В Новгороде XII—XV вв. власть князя была сильно ограничена в пользу выборных органов и должностных лиц республики. Неугодных князей часто изгоняли. Однако новгородцы никогда не жили без князя, и если выгоняли одного, то сразу же приглашали другого.

Укажите название высшего органа власти в Новгородской республике. Для чего Новгороду обязательно был необходим князь? (Приведите два объяснения.)

26. Известно, что в Средние века на Руси господствовало натуральное хозяйство. Однако некоторые товары крестьянин обязательно приобретал или заказывал. Укажите два таких товара и объясните причины их приобретения.

27. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на на­ли­чие государства в Древ­ней Руси. 

Древ­нюю Русь X—начала XII вв. можно на­звать централизованным государством. 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...

28. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Переход к фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти во вто­рой чет­вер­ти XII в. можно счи­тать про­грес­сом в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси, её расцветом».

 Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в подтверждение:

1)...

2)...

 Аргументы в опровержение:

1)...

2)...

29. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке: 

«Древнерусское об­ще­ство XI–XII вв. нель­зя счи­тать феодальным, фе­о­даль­ные от­но­ше­ния в нём прак­ти­че­ски не были развиты». 

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты. 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде. 

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) … 2) …

1. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из труда современного историка.

«Вокруг его имени вращаются почти все важные события русской истории конца XI - начала XII века... Он выделялся блестящими способностями государственного деятеля, умением противопоставить узким, корыстным интересам нужды своего государства... В период его правления была составлена древнейшая из известных летописей — "Повесть временных лет". Сам он написал "Поучение детям", которое показывает, что этот князь обладал литературным талантом. В этом произведении он отмечал, что со-вершил более восьмидесяти крупных походов против половцев, а мелких - и не упомнить. В более поздние времена появилась легенда о том, что византийский император - его родной дед - прислал ему знаки царского достоинства».

Привлекая знания по истории и текст документа, отметьте, в чём состояли главные заслуги князя. Приведите не менее трёх положений.

2. Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

Из ра­бо­ты историка В.В. Каргалова.

«Русские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты больше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных княжеств..., чем про­бле­мой установления каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы русских зе­мель завоевателями. Видимо, пол­но­го единодушия в Северо-Восточной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые города на северо¬западной и за­пад­ной окраинах, не под­верг­ши­е­ся разгрому, вы­сту­па­ли против при­зна­ния зависимости от ор­дын­ских ханов.

Северо-Западной Руси, ко­то­рая выступала про­тив подчинения ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла группировка ро­стов­ских князей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок - северо-западной, вы­сту­пав­шей против при­зна­ния зависимости от ханов, и ростовской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мирных от­но­ше­ний с завоевателями, - во мно­гом определяло по­ли­ти­ку великого Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое десятилетие была двойственной. С одной стороны, боль­шая часть Северо-Восточной Руси была опу­сто­ше­на нашествием и уже не имела сил для от­кры­то­го сопротивления завоевателям, что де­ла­ло неизбежным при­зна­ние зависимости от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов... С дру­гой стороны, су­ще­ство­ва­ние сильной оп­по­зи­ции ордынской вла­сти в Северо-Западной Руси могло про­буж­дать надежду при опре­де­лен­ных условиях про­ти­во­сто­ять притязаниям завоевателей».

Какая важ­ная для Руси про­бле­ма рассматривается историком? На ос­но­ве текста и зна­ний по ис­то­рии укажите, как от­но­си­лись к ней пред­ста­ви­те­ли отдельных рус­ских земель (укажите не менее двух позиций).

3. О каких новых государственных устремлениях князя говорит автор? Укажите три элемента.

Из сочинения историка.

«От всей фигуры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. "Такой умник во всех делах, - говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь погубил свой смысл невоздержанием", т. е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своём Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме...

Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город ... хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота. Со времени своего побега из Вышгорода в 1155 г. в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости устроил в ней такую администрацию, что тотчас по смерти его там наступила полная анархия: всюду происходили грабежи и убийства, избивали посадников, тиунов и других княжеских чиновников, и летописец с прискорбием упрекает убийц и грабителей, что они делали свои дела напрасно, потому что где закон, там и "обид", несправедливостей много. Никогда ещё на Руси ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими постыдными явлениями. Их источника надобно искать в дурном окружении, какое создал себе князь своим произволом, неразборчивостью к людям, пренебрежением к обычаям и преданиям. В заговоре против него участвовала даже его вторая жена, родом из камской Болгарии, мстившая ему за зло, какое причинил [князь] её родине. Летопись глухо намекает, как плохо слажено было общество, в котором вращался. "Ненавидели князя свои домашние, — говорит она, — и была брань лютая в Ростовской и Суздальской земле".

Современники готовы были видеть в [князе] проводника новых государственных стремлений. В лице князя великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».

Пояснение.

Могут быть указаны следующие элементы:

1) стремление установить сильную княжескую власть;

2) резиденцией князя стало Боголюбово, а не Киев;

3) впервые установил подданические отношения по отношениюк своим слугам;

4) пренебрегал старыми обычаями и традициями.

Могут быть указаны другие элементы.

4. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из труда современного историка.

«Вокруг его имени вращаются почти все важные события русской истории конца XI - начала XII века... Он выделялся блестящими способностями государственного деятеля, умением противопоставить узким, корыстным интересам нужды своего государства... В период его правления была составлена древнейшая из известных летописей — "Повесть временных лет". Сам он написал "Поучение детям", которое показывает, что этот князь обладал литературным талантом. В этом произведении он отмечал, что со-вершил более восьмидесяти крупных походов против половцев, а мелких - и не упомнить. В более поздние времена появилась легенда о том, что византийский император - его родной дед - прислал ему знаки царского достоинства».

Какие черты князя выделяет автор? Укажите не менее трёх черт личности князя.

5. Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

Из ра­бо­ты историка В.В. Каргалова.

«Русские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты больше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных княжеств..., чем про­бле­мой установления каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы русских зе­мель завоевателями. Видимо, пол­но­го единодушия в Северо-Восточной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые города на северо¬западной и за­пад­ной окраинах, не под­верг­ши­е­ся разгрому, вы­сту­па­ли против при­зна­ния зависимости от ор­дын­ских ханов.

Северо-Западной Руси, ко­то­рая выступала про­тив подчинения ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла группировка ро­стов­ских князей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок - северо-западной, вы­сту­пав­шей против при­зна­ния зависимости от ханов, и ростовской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мирных от­но­ше­ний с завоевателями, - во мно­гом определяло по­ли­ти­ку великого Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое десятилетие была двойственной. С одной стороны, боль­шая часть Северо-Восточной Руси была опу­сто­ше­на нашествием и уже не имела сил для от­кры­то­го сопротивления завоевателям, что де­ла­ло неизбежным при­зна­ние зависимости от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов... С дру­гой стороны, су­ще­ство­ва­ние сильной оп­по­зи­ции ордынской вла­сти в Северо-Западной Руси могло про­буж­дать надежду при опре­де­лен­ных условиях про­ти­во­сто­ять притязаниям завоевателей».

Как оце­ни­ва­ет автор по­ли­ти­ку великого князя Владимирского? Чем эта оцен­ка была обусловлена? При­ве­ди­те не менее трех по­ло­же­ний в ответ на оба вопроса.

6. Процесс объ­еди­не­ния земель в еди­ное Русское го­су­дар­ство сопровождался дра­ма­ти­че­ской борьбой за ли­дер­ство между от­дель­ны­ми политическими цен­тра­ми Северо-Восточной Руси в пер­вой трети XIV в. и за­кон­чил­ся веком позже пре­вра­ще­ни­ем Москвы в сто­ли­цу объединённых рус­ских земель.

Какие при­чи­ны обусловили воз­вы­ше­ние Москвы в XIV в.? При­ве­ди­те не менее 3-х объяснений. На­зо­ви­те не менее двух мос­ков­ских князей XIV в., сыг­рав­ших значительную роль в воз­вы­ше­нии Москвы.

7. Во вто­рой по­ло­ви­не XIII - пер­вой по­ло­ви­не XIV в. кня­зья Северо-Восточной Руси бо­ро­лись друг с дру­гом за ярлык на ве­ли­кое кня­же­ние Владимирское, ко­то­рый давал хан Зо­ло­той Орды. Но бо­ро­лись они не про­сто за документ, а за свя­зан­ные с ним ре­аль­ные пре­иму­ще­ства и выгоды.

Укажите три ос­нов­ных преимущества, ко­то­рые по­лу­чал по­бе­ди­тель в этой борьбе.

1. В 1380 г. рус­ское вой­ско раз­гро­ми­ло ор­дын­цев в битве на Ку­ли­ко­вом поле. Казалось, что рус­ские земли наконец-то осво­бо­ди­лись от ор­дын­ско­го владычества. Од­на­ко уже через два года вой­ска хана Тох­та­мы­ша со­жгли Москву, и воз­об­но­ви­лась вы­пла­та дани. Дайте не менее трёх объ­яс­не­ний успе­ха хана Тохтамыша.

2. В на­ча­ле XIII в. рус­ские кня­зья часто воевали. Их дру­жи­ны сла­ви­лись своей храб­ро­стью и ис­кус­ством в бою. Рус­ские воины были за­ка­ле­ны в боях с половцами, их до­спе­хи и во­ору­же­ние не усту­па­ли во­ору­же­нию за­пад­ных рыцарей. Но с на­ше­стви­ем Батыя спра­вить­ся рус­ские вой­ска не смогли, сра­же­ния с про­тив­ни­ком за­кон­чи­лись раз­гром­ным по­ра­же­ни­ем русских. При­ве­ди­те не менее трёх объ­яс­не­ний этому поражению.

3. Древнерусские воины были хо­ро­шо вооружены, за­щи­ще­ны надёжными кольчугами, среди них сла­ви­лись богатыри. Од­на­ко в се­ре­ди­не XIII в. мно­гие рус­ские го­ро­да и сёла ока­зы­ва­лись без­за­щит­ны­ми перед на­па­де­ни­я­ми половцев. При­ве­ди­те не менее трёх объ­яс­не­ний таким успе­хам половцев.

4. Назовите 3 объяснения тому, что уже в XI веке Новгородская земля одной из первых на Руси стала вести независимую от Киева политику.

5. В Новгороде XII—XV вв. власть князя была сильно ограничена в пользу выборных органов и должностных лиц республики. Неугодных князей часто изгоняли. Однако новгородцы никогда не жили без князя, и если выгоняли одного, то сразу же приглашали другого.

6.  В мае 1223 г. русские князья, вступившие в союз с половцами, впервые столкнулись с монгольским войском на реке Калке. Русско-половецкое войско имело численное превосходство перед монголами. Русские князья были уверены в своей победе, но потерпели сокрушительное поражение в битве. Приведите не менее трёх объяснений этому поражению.

7. В 1360-е гг. Великое княжество Литовское было на пике своего могущества. Ему подчинились многие русские земли, литовский князь совершал походы на Москву. У Литвы был шанс стать объединительницей всех русских земель. Однако к середине XV в. положение Москвы как объединительницы северо-восточных русских земель уже не подлежало сомнению. Приведите не менее трёх объяснений тому, что Москва устояла в борьбе с Литвой, а Литва не смогла стать объединительницей всех русских земель.

8. Высказывается сле­ду­ю­щая оценка по­ли­ти­че­ской деятельности мос­ков­ско­го князя Ивана Калиты:

«При Иване Ка­ли­те были со­зда­ны благоприятные усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния национальной го­су­дар­ствен­но­сти с цен­тром в Москве».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те не менее двух аргументов, под­твер­жда­ю­щих данную оценку, и не менее двух аргументов, опро­вер­га­ю­щих её. Укажите, какие из приведённых вами ар­гу­мен­тов подтверждают дан­ную точку зрения, а какие опро­вер­га­ют её.

1. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дискуссионные проблемы, по ко­то­рым высказываются различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Взаимоотношения Руси и Орды имели ха­рак­тер не столь­ко зависимости, сколь­ко взаимовыгодного (хотя и неравноправного) со­труд­ни­че­ства -подчинение Орде, ко­то­рая не по­ся­га­ла на пра­во­слав­ные религиозные начала, спо­соб­ство­ва­ло защите рус­ских земель от угро­зы с ка­то­ли­че­ско­го Запада».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить данную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

1)...

2)...

Аргументы в опровержение:

1)...

2)...

17. «Отставание в раз­ви­тии рус­ских зе­мель от за­пад­ных стран было пре­жде всего вы­зва­но дли­тель­ным ор­дын­ским владычеством».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

18.

«Великий Новгород XIII—XV вв. являлся боярской олигархией».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) ...

2) ...

Аргументы в опровержение:

1) ...

2) ...

19. Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

20. Какие суждения, от­но­ся­щи­е­ся к дан­ной схеме, яв­ля­ют­ся верными? Вы­бе­ри­те три суж­де­ния из шести предложенных. За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) Циф­рой «5» на схеме обо­зна­че­на Рязань.

2) Пер­вое ле­то­пис­ное упо­ми­на­ние о городе, обо­зна­чен­ном на схеме циф­рой «6», от­но­сит­ся к 1147 г.

3) Циф­рой «2» на схеме обо­зна­че­на река Калка.

4) Стрелками, обо­зна­чен­ны­ми в ле­ген­де схемы циф­рой «8», по­ка­за­ны дей­ствия мон­голь­ских войск.

5) Бо­ярин Ев­па­тий Коловрат, про­сла­вив­ший­ся своей храбростью, был родом из города, обо­зна­чен­но­го на схеме циф­рой «4».

6) Циф­рой «1» на схеме обо­зна­чен вод­ный объект, по ко­то­ро­му в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны про­хо­ди­ла До­ро­га жизни.

21.

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

22.

23.

24. Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

25.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

27.Укажите термин, о котором идёт речь.

Название территориальной общины в Древней Руси, члены которой несли коллективную ответственность за убийства и кражи, совершённые 
в границах общины; упоминается в Русской Правде.

28. Процесс политической раздробленности русских земель в XII–XIII вв. сопровождался упадком роли и значения земель Среднего Поднепровья – исторического ядра Древнерусского государства – в политической
и экономической жизни Руси. Назовите любые три причины этого упадка.

29. Напишите пропущенное слово.

Система севооборота, характеризуемая такими понятиями, как «озимые», «яровые», «пар», называется _________________________ севооборот.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

31Княжеская дружина играла важную роль в жизни Древнерусского государства. Какие исторические факты подтверждают этот тезис? Приведите любые три факта.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.