Поурочное планирование: литература

З. С. Рубанова

РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИДЕЙ МЕХАНИЗИРОВАННОГО
ОБЩЕСТВА В РОМАНЕ Е. ЗАМЯТИНА «МЫ»
(урок-исследование)

Антиутопия проникнута разочарованием в идее общества…

А. К. Жолковский

Только тот свободен, кто самостоятельно мыслит и не повторяет чужих слов, смысла которых он не понимает.

Б. Ауэрбах

Цели:

– образовательные: содействовать формированию представлений учащихся о противоречиях в творческой судьбе писателя и романе Замятина «Мы»; создать условия для ознакомления с жанром произведения и путях его реализации в романе; способствовать освоению новых форм поиска обработки и анализа информации; организовать деятельность учащихся по выявлению прогностической силы романа Е. Замятина в сопоставлении с другими произведениями;

– развивающие: способствовать формированию у старшеклассников коммуникативной и исследовательской компетентности; создать условия для развития креативности на уроке и во время подготовки различных видов проектов; использовать приемы педагогической техники для повышения мотивации с последующим развитием познавательной деятельности;

– воспитательные: приобщить учащихся к нравственным ценностям; способствовать формированию чувства коллективного сотрудничества и гражданской ответственности.

Оборудование:

– портрет Е. И. Замятина;

– иллюстрации к роману;

– групповые проекты на компьютере;

– таблица для оценки проекта;

– лозунги-цитаты из романа.

Словарь:

– утопия;

– антиутопия;

– оксюморон.

Методические приемы:

– работа в малых группах с выбранными проектами (информационный, исследовательский, творческий, игровой) по теме урока;

– выразительное чтение наизусть отрывков из романа;

– создание экспедиционного журнала в результате посещения Единого Государства;

– написание статьи в газету (или выступление по радио) под рубрикой «Нельзя молчать!»

Учебник: «Русская литература XX века» под редакцией Ю. И. Лысого.

Тип урока: урок обобщения, систематизации знаний и умений учащихся.

Форма организации учебной деятельности: защита проектов.

Ход урока

џ Организационный момент. Знакомство с темой и целями урока.

Учитель. Запишите тему урока, эпиграфы, словарь и проблему: «Выстоит ли человек «нового мира перед все усиливающимся насилием над его совестью, душой, волей».

Вы уже познакомились с биографией писателя, его творчеством, выбрали темы проектов и готовы к защите.

Итак, слово – творческим группам.

1-й проект
Информационный

Группа обобщает материал предыдущего урока.

Тема: Противоречия в судьбе и творчестве писателя. Жанр и смысл названия «Мы». История публикации. (5 минут.)

Проблема: почему роман, написанный более 80 лет назад, не потерял актуальности?

Евгений Иванович Замятин прожил недолгую (1884–1937 гг.), но до отказа наполненную событиями, размышлениями, творческую жизнь. Судьба его – одна из многих драм нашей культуры. Считался неугодным писателем, шел вразрез с господствующей идеологией. После полувекового забвения, запретов произведения Замятина нашли своего читателя только в 90-е годы XX века.

Вся его жизнь построена на противоречиях.

Писатель не принимал шаблонов в жизни, неустанно искал свежие образы, метафоры. Он мастер русской литературы.

Учитель. В курсе изучения литературы мы не раз встречались с утопией. Что это за жанр?

Утопия (греч. «и» – нет, «топос» – место, буквально: нет места) – литературный жанр, описывающий искусственно созданное идеальное государственное и общественное устройство.

Произведения. (Роман Чернышевского «Что делать, 4-й сон Веры Павловны».) Но роман Замятина «Мы» – антиутопия. Что это за жанр?

Антиутопия – это показ идеального государства, которое дошло в своем развитии до абсурда.

Нам знакомы его черты. («История одного города» Салтыкова-Щедрина.)

џ Рисунки по ассоциациям.

(Новый жанр был реакцией на политику тоталитарного государства. (См. эпиграф – слова литературоведа Жолковского: «Антиутопия проникнута разочарованием в идее общества, построенного на отрицании бога, свободы человеческой природы».)

Насколько прав был в своих предвидениях Замятин, считавший, что возникновение тоталитарных режимов вызвало серьезные сомнения в существовании идеального общества. Поэтому и возник жанр антиутопии.

Писатель мечтал опубликовать «Мы» в России, но цензура сказала: «Нет!» Роман получил известность за границей – в 1924 году тепло встречен американской критикой. Только в 1952 году был опубликован русский текст, но не на родине писателя, а в США. Лишь в 1988 году, почти 70 спустя после его написания, роман вышел в России. И мы имеем возможность читать его, размышлять над его страницами.

Рамки романа – антиутопия, думается, для Замятина слишком узки. Иными словами, наличие фантастики порождено не столько спецификой жанра, сколько стремлением художника выйти за пределы действительности и проверить истинность тех или иных идей.

А фантастический сюжет обретает «достоверность», поскольку основывается на античных мифах, библейских сюжетах.)

Учитель.

– Кто вспоминает миф об изгнании из рая? (Р-13.)

– О распятии Иисуса? (Благодетель.)

– Легенду о Прометее? (Д-503 и «некий государственный поэт».)

– С кем сопоставима судьба героя романа, видящего в Благодетеле своего Бога и относящегося к законам Единого Государства как к Божьим заповедям? (С Адамом.)

– Как правило, герой ссылается или пересказывает содержание того или иного мифа для прояснения определенных ситуаций, душевного состояния. И здесь противопоставление Я – МЫ.

– Как вы поняли смысл названия романа? (Несмотря на «мы», вынесенное в заглавие романа, автор показывает трагедию одного человека.)

џ Практическая значимость проекта.

Работая над данной темой, мы задумались над тем, почему роман «Мы» актуален сегодня, и пришли к выводу, что он предостерегает любое общество от опасности, в котором «Я» не существует, разоблачает идеи механизированного общества. (Лица без эмоций, душа без лирики, люди запрограммированные.) Каждый человек в России, да и вся страна в целом сегодня должны задуматься о сохранении своего имени – необычного, загадочного, индивидуального. Не хотелось бы вновь превратиться в серую маску.

Учитель. Прошу оценить защиту информационного проекта по критериям:

– содержание;

– эмоциональность и речь;

– практическая значимость.

Учитель (подводит итог выступления группы). Вы показали свою компетентность при обобщении материала о Замятине, его произведении в виде схем. Чувствуется, что проведена большая поисковая и творческая работа.

2-й проект
Исследовательский

Тема: Модель идеального государства. Взаимоотношения личности и государства. (8 минут.)

Проблема: найдена ли долгожданная гармония общественного и личного. Решение свободы и счастья.

Практическая значимость проекта.

Выступления учащихся.

Учитель. Что является предметом изображения в романе Замятина «Мы»? (Будущее 31-го века.)

Чтение и анализ романа.

Роман открывается объявлением в Государственной Газете:

«Через 120 дней заканчивается постройка ИНТЕГРАЛА. Близок великий, исторический час, когда первый ИНТЕГРАЛ взовьется в мировое пространство… Вам предстоит благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах, – быть может, еще в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми.

От имени Благодетеля объявляется всем нумерам Единого Государства:

Всякий, кто чувствует себя в силах, обязан составлять трактаты, поэмы, манифесты, оды и иные сочинения о красоте и величии Единого Государства…

Да здравствует Единое Государство, да здравствуют нумера, да здравствует Благодетель!»

Не правда ли, эти лозунги напомнили нам социалистические: «Да здравствует Ленин! Партия! Народ!»

Анализ данного текста.

џ Познакомимся с моделью Единого Государства.

Преимущества Единого Государства перед «древними обществами» (записи 3, 4, 20-я). Например, 3-я: «…наиболее оседлая форма жизни (наша) – есть вместе с тем и наиболее совершенная (наша). Если люди метались по земле из конца в конец, так это только во времена доисторические, когда были нации, войны, торговли, открытия разных Америк. Но зачем, кому это теперь нужно?

…Я не могу себе представить жизнь, не облеченную в цифровые ризы Скрижали. О, Скрижаль, о сердце и пульс Единого Государства», – говорит один из героев.

Запись 4-я. «Недавно археологи откопали одну книгу 20-го века. В ней иронический автор рассказывает о дикаре и барометре… Вы смеетесь: но не кажется ли вам, что смеха гораздо более достоин европеец той эпохи…»

Описание недавно изобретенного музыкометра.

«Вращая вот эту ручку, любой из вас производит до трех сонат в час. А с каким трудом давалось это вашим предкам. Они могли творить, только доведя себя до припадков «вдохновения» – неизвестная форма эпилепсии. И вот вам забавнейшая иллюстрация того, что получилось, – музыка Скрябина 20-й век».

Замятин прибегает к пародии для разоблачения идей механизированного общества, в котором 10 000 000 нумеров-аудиторов. «Каждое утро, с шестиколесной точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту… встаем, как один. В один и тот же час, единомиллионно, начинаем работу – единомиллионно кончаем. И, сливаясь в единое, миллионнорукое тело в одну и ту же, назначенную Скрижалью, секунду, – мы подносим ложки ко рту, – выходим на прогулку и идем в аудиториум, в зал Тэйдоровских экзерсисов, отходим ко сну...»

Вывод. Машинизирование обезличивает. Идеолог Пролеткульта поэт А. Гастев провозглашал: «Разве не напоминает это нам пролетарскую идеологию, когда нормированные тенденции (план рабочих часов, отдых, перерыв и так далее) внедряются в социалистическое творчество, питание, квартиры, эстетические запросы пролетариев?» (Статья «О тенденциях пролетарской культуры».)

Обращаемся к записи 2-й.

«Проспект полон: в такую погоду... как всегда, музыкальный завод всеми своими трубами пел Марш Единого Государства. Мерными рядами, по четыре, восторженно отбивали такт, шли нумера – сотни, тысячи нумеров, в голубоватых юнифах, с золотыми бляхами на груди – государственный нумер каждого и каждой. И я – мы, четверо, – одна из бесчисленных волн в этом могучем потоке».

Вывод. Это описание – пародия на общество, которое не дает возможности для индивидуального мышления, подчиняет общему режиму психологию целого класса.

Вывод. Это не просто язык, это особый тип человеческого сознания, сознание которого является достижением и главным преступлением Единого Государства, ибо в этом сознании произошла подмена всех человеческих ценностей. Все личные, родственные, семейные, товарищеские связи (что мы ценим сейчас, чем дорожим), они в этом обществе враждебны и деформировались в сознании нумеров.

Путь к идеальному счастью: решены все материальные проблемы и духовные запросы.

Финал: подвергаются Великой операции – удаляется фантазия.

Учитель. Ответ на проблемный вопрос: так найдена ли долгожданная гармония общественного и личного? («Стопроцентное счастье Единого Государства оплачено утратой личности, отказом от отцовства и материнства, потерей культуры, изгнанием за пределы города, а главное – несвободой. «Древняя легенда о рае… тем двум в раю был предоставлен выбор: или счастье без свободы – или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу – и что же: потом века тосковали об оковах».)

Учитель. Так что же такое счастье для Единого Государства? (Это избавление от мучений выбора между возможностью поступать так или иначе, это «идеальная» несвобода, это рабство, воспринимаемое как высшее счастье. Но в том-то и дело, что свобода и счастье – это ложная альтернатива, ибо без свободы нет счастья.)

џ Демонстрация рисунков, иллюстраций к произведению, комментариев к ним.

Практическая значимость проекта.

Оценивается работа группы:

– содержание проекта;

– речь и эмоциональность выступающего;

– практическая часть.

Учитель. Результаты вашей деятельности позволяют прийти к выводу, что были решены серьезные проблемы. Ваша группа проявила компетенцию при анализе текста. Удачно противопоставлены «Я» – «Мы» в виде чаши весов, найдено много оксюморонов. Спасибо.

– Попрошу группы показать лозунги Единого Государства.

Учащимся было дано предварительное задание на дом – выписать их.

(«Мы – счастливейшее среднее арифметическое».

«Единственное средство избавить человека от преступлений – избавить его от свободы».

«Великая сила логики очищает все, чего бы она ни коснулась».

«Быть оригинальным – это нарушить равенство».

«Нами введены в русло все стихии – никаких катастроф не может быть».

«Сны – это серьезная психологическая болезнь».

«Всякий из нумеров имеет право – как на сексуальный продукт – на любой номер».)

Учитель. Может ли быть счастливым человек в таком обществе? (Счастье превращено здесь в какой-то абсурд. Оно бездушное и бездумное. Счастье – в несвободе.)

Учитель. Государство пошло не по пути удовлетворения духовных запросов, а по пути подавления, ограничения, строгой регламентации.

Человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. О чем свидетельствует испытание ИНТЕГРАЛА – 10 нумеров, погибших при испытании, повествователь называет «малой третьего порядка».

Учитель. Но как чувствуют себя нумера в этом Государстве? Дадим слово героям.

3-й проект
Игровой

Тема: Геометрическая система персонажей. (8 минут.)

Проблема: что победит: разум или чувства?

Герой Д-503 предлагает викторину «Узнай героя по деталям облика» (на экране вопросы).

1. Детская складочка на руке, милая, кругло обточенная. (О-90.)

2. Тонкая, резкая, упрямо гибкая. (И-330.)

3. Негрские губы. (Р-13.)

4. Волосатые руки. (Д-503.)

5. Огромные, чугунные руки. (Благодетель.)

6. Зигзагообразная фигура. (S-4711.)

Герои романа О-90, И-330, Р-13, Д-503 рассказывают о себе. Д-503 – фанат ЕГ:

Диагноз: по-видимому, у вас образовалась душа.

Итак, ЕГ, с его абсурдной логикой, противостоит пробуждающаяся душа, то есть способность любить, страдать. Она делает нумера человеком, личностью, индивидуальностью.

Представляет любовные треугольники, герой говорит о себе (предисловие к роману, выводит формулу).

Анализ сцены «Беседа Великого Благодетеля с героем Д-503». (Запись 36-я.)

џ Инсценировка.

Учитель. Чем заканчивается попытка противостоять этому насилию?

На экране: «Бунт не удался».

(На строительство «Интеграла» проникли ненумерованные.

– И-330 попадает в Газовый Колокол.

– Д-503 подвергается Великой операции.

– О-90 уходит за Зеленую Стену, чтобы родить собственного ребенка, а не государственного нумера.)

Вывод. Человек способен, по мысли Замятина, не сломаться внутренне, однако противопоставление злу – трагическое противостояние.

Практическая значимость проекта. Мы поняли, вот в чем разгадка такого, казалось бы, необъяснимого явления, как аресты Сталиным ближайших к нему людей – Молотова, Калинина, Поскребышева. Родственные связи враждебны тиранической власти. Разрешалась только одна связь – между человеком и разного рода Благодетелями. Это была высшая проверка верности.

Учитель. Какие будут вопросы?

– Идея несвободы – одна из страшных идей в романе. Мне кажется, что здесь Замятин как будто спорит с Достоевским. Как вы думаете, в чем?

(В романе «Преступление и наказание» Достоевский говорит о гибельных последствиях свободы, вседозволенности и показывает это во сне Раскольникова и всеобщей мировой язве и конце мира. Явного спора нет. Есть сходства: Д-503, подобно Раскольникову, проходит раздвоение личности и совершает преступление перед «нумерным» сообществом, затем – кризис (наказание) и своеобразие «воскрешения» – возвращение его в лоно Единого Государства.)

Учитель. Такой высокий уровень коммуникации дает возможность судить о серьезной подготовке, удачно выбрана сценка, актеры прекрасно справились со своею ролью.

Викторина оживила ваш проект. Стоит отметить и практическую часть: рисунки сделаны просто великолепно. Молодцы!

4-й проект
Творческий

Тема: Надежда или беспросветный пессимизм? (8 минут.)

Цель: познакомиться с бытом, поведением, мышлением, образом жизни нумеров.

Итог экспедиции: выпуск телепередачи «За круглым столом».

Звучит композиция Георгия Свиридова «Время, вперед!».

Ведущая садится за стол.

Ведущая. Здравствуйте! И вновь «Время» на Первом канале. Почти два месяца российская общественность с нетерпением ждала возвращения группы ученых, которые отправились в путешествие «во времени» в весьма отдаленное будущее. Сегодня эта экспедиция находится в нашей студии. Слово руководителю группы.

Герой. Добрый день! Мы действительно только что вернулись из самого увлекательного путешествия всех времен и народов. Оно позволило проникнуть в глубь незнакомого мира будущего, того будущего, которое, вполне возможно, ожидает человечество. Цель, поставленная перед нами, была успешно выполнена: мы исследовали непонятную цивилизацию и готовы поведать миру о результатах нашей работы.

Ведущая. Расскажите нам, пожалуйста, о людях и об обществе мира будущего.

Герой. Наверное, самым удивительным в нашем путешествии оказалось общество – Единое Государство. В этом государстве все едино. Люди вместо имен носят нумера. И если вы встретите одного из них, то будьте уверены, что все остальные – такие же. Вы знаете, наблюдая за их жизнью, я с каждым днем все больше осознавала всю нелепость происходящего. Представляете, нумера не знают, что такое простое человеческое счастье, любовь, дружба. По-моему, это просто ужасно.

Ведущая. А чем отличается Единое Государство от нашего? Вам, наверное, есть что рассказать?

Герой. Вы знаете, основное отличие в том, что город окружен Зеленой Стеной, которая наглухо отделяет «машинный» совершенный мир от «неразумного» мира птиц, животных, деревьев… Такая замкнутость привела нас в ужас.

Герой. Ступив на мостовые этих стеклянных улиц, первое, что пришло в голову, – это всем известная поговорка: «Что имеем – не храним, потерявши – плачем».

Герой. Ведь мы не почувствовали дуновения ветерка, не увидели солнечных бликов на лужицах асфальта, не услышали щебетания птиц и шелеста листвы.

Герой. Все было искусственно, неправдоподобно. На долю секунды мне даже показалось, что я сплю и вижу сон, но никак не могу очнуться от этого кошмара.

Герой. Да, мы предвидели, что попадем в необычный мир. И более всего нашим ожиданиям соответствовали стеклянные дома, «стеклянная жизнь». Людям нечего скрывать друг от друга. За ними легче наблюдать, выискивая нарушителей порядка жизни.

Ведущая. Неужели все настолько одинаковы?

Герой. Нет. Не все! В Едином Государстве есть группа замечательных, отважных людей – бунтарей, которые не подчиняются всеобщему порядку, отстаивая свободу личности. Они называют себя МЕФИ в честь героя легенды, человека с горящим сердцем, летящего к свободе. Члены этой организации сопротивляются системе, выходят за стены города, говорят с внешними людьми. Это потомки тех немногих, кто ушел после Великой Двухсотлетней войны в леса. Но их общество на примитивной стадии развития. Мефи ведут упорную борьбу за независимость. И, я уверен, они добьются своей цели – станут свободными.

Ведущая. Так все-таки: надежда или беспросветный пессимизм?

Герой. Конечно, надежда!

Ведущая. А какова личная жизнь этих людей?

Герой. В Государстве существует надзор за частной жизнью граждан, включая и любовные отношения, которые устанавливаются законом, согласно которому мужчине или женщине выдаются розовые билетики. Но речь идет не о создании семьи. Только нумера с определенными физическими данными имеют на это право. Малейшее пробуждение души жестоко карается. Люди настолько терпимы ко всему, что совершенно безразличны и подавлены. Я считаю, что невозможно быть терпимым ко всему. Любовные отношения – это яркие странички в жизни каждого, они скрашивают нашу жизнь. Я уверена, что любовь – главный смысл человеческого существования.

Ведущая. Спасибо за такой увлекательный и познавательный рассказ. А сейчас позвольте представить вашему вниманию статью газеты «ИНН» под заголовком «Нельзя молчать!».

«То, что увидели ученые в Едином Государстве, поразило все человечество. В том мире вся жизнь подчинена математическим законам. Человек в этом государстве – абсолютно безличная единица. Люди не могут фантазировать, они не свободны, у них нет личной жизни. Все это похоже на лагеря, которые были при Гитлере, Сталине. Мы, журналисты, считаем, что не имеем права молчать и призываем уважать друг друга. Радоваться каждому дню, помнить о своих предках и относиться к ним с почтением. Надо сделать все, чтобы человечество было счастливо».

Учитель. Вы настолько увлекли меня своим проектом, что мне на минуту показалось, что я телезритель. Позвольте задать вопрос. Так выстоит ли человек перед все усиливающимся насилием над его совестью, волей, душой?

Учитель. Знаменитый немецкий поэт Фридрих Рюккерт говорил: «Как ничтожен человек, при всем величии твоем, в сравнении с вселенной! Как велик ты, при всей своей ничтожности, ты – частица вселенной». И этой частицей осознали себя некоторые герои произведения, поэтому именно надежду, а не пессимизм внушают они нам своими поступками. Замятин был убежден, что никогда не приживется в обществе этот механизированный коллектив, не знающий ни любви, ни счастья, ни радости в жизни.

Оценивается выступление по критериям.

Учитель (подводит итог). Работала группа профессионально. Вы попробовали расширить область социальной компетенции. Надеюсь, сумели расположить к себе телезрителей.

Учитель. Письменно ответьте на вопрос: что бы вы взяли в будущее из нашего общества?

Выборочно работы зачитываются.

Учитель (поводит итоги работы в группах, делает вывод). Сейчас вы ответили на тему урока и разоблачили идеи механизированного общества: это и несвобода, и подавление личности, и вседозволенность. Все это ведет к деформации общества, и человек пытается выстоять перед все усиливающимся насилием над его совестью, душой, волей.

Автор создал гротескную модель государства, в котором идея равенства обернулась всеобщей уравниловкой. Благополучная жизнь построена «именно на отказе от собственной личности». В романе нет «я», существует только «мы». Но человеческая природа не выносит безличного существования.

Содержание романа направлено против опасности, которая подстерегает любое общество, в котором произошло смещение ценностей, а значение отдельной личности нивелировано полностью, низведено до уровня «винтика в государственной машине». Однако Единое Государство не чувствует себя в полной безопасности. Не случайно в этой стране создана целая система подавления инакомыслия.

Но почему же насилие над личностью вызывает не болевую реакцию, а восторг? Дело в том, что у ЕГ есть оружие пострашнее Газового Колокола. И это оружие – слово. Именно слово может не только подчинить человека чужой воле, но и оправдать насилие, рабство, заставить человека поверить, что несвобода – это и есть счастье.

И все же никакие деформации не смогли уничтожить живую душу народа, убить в нем стремление к свободе, полноте человеческого бытия. И в этом мы убедились сегодня на уроке, слушая ваши проекты.

Домашнее задание.

Сочинение-эссе «Мое впечатление от романа Замятина».

Л. А. Тропкина, М. Я. Крючкова

ЛЕОНИД АНДРЕЕВ –
«ПИСАТЕЛЬ РЕДКОГО ТАЛАНТА…»
(урок-полилог)

Цель: определение особого места Л. Андреева в ряду писателей начала века.

Задачи: дать общую характеристику произведений писателя, показав особенность писательской манеры: изображение трагедийности, противоречивости и сложности бытия, пристальное внимание к крайним состояниям человеческих чувств, к одиночеству и растерянности человека в окружающем мире; развивать умение анализировать произведение и обобщать полученные знания; воспитывать стремление искать ответы на непреходящие вопросы о добре и зле, о благе и истине, о смысле человеческого бытия.

Произведения для подробного изучения: «Баргамот и Гараська», «Большой шлем».

Произведения для самостоятельного изучения: «Петька на даче», «Красный смех», «Жизнь Василия Фивейского», «Полёт», «Иуда Искариот».

Предварительное задание.

К уроку 1:

џ Прочитать рассказ «Баргамот и Гараська» Л. Андреева. Выписать ключевые определения, характеризующие персонажей, определить основные приёмы, которые использует автор, создавая образы, смысл финала рассказа.

џ Индивидуальные задания:

1. Сообщение «Особенности жанра пасхального рассказа».

2. Историческая справка «Газета “Курьер”».

К уроку 2:

џ Прочитать рассказ «Большой шлем». Ответить на вопрос: как преломилась жизненная позиция героев в их отношении к игре в винт?

Планирование уроков.

Урок 1. Реалистические тенденции в творчестве Леонида Андреева.

џ Рассказ о личности, жизни и творчестве Л. Андреева.

џ Анализ рассказа «Баргамот и Гараська».

џ Обмен впечатлениями по рассказу «Жизнь Василия Фивейского».

Урок 2. «…Я не реалист. Кто я?» (Л. Андреев).

џ Знакомство с рассказами «Полёт», «Стена», «Красный смех».

џ Эвристическая беседа по рассказу «Большой шлем».

џ Составление таблицы «Своеобразие писательского метода», обобщение.

Формы работы. Сообщения учителя и учащихся; беседа с опорой на произведения, самостоятельно прочитанные учащимися. Аналитическая и эвристическая беседы по рассказам. Обобщение полученных знаний с использованием таблицы.

Л. А. Тропкина, М. Я. Крючкова

РЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ
В ТВОРЧЕСТВЕ Л. АНДРЕЕВА

Ход урока

I. Рассказ учителя о личности, жизни и творчестве Л. Андреева.

1. Личность. Леонид Андреев – даровитый русский писатель, прозаик и драматург, один из самых знаменитых писателей России начала ХХ века, один из самых читаемых прозаиков с репутацией «выразителя духа времени».

Сын землемера и дочери разорившегося польского помещика. Окончил гимназию в Орле. Затем поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета, окончил курс в Московском университете. Несколько лет практиковал как адвокат.

С 15–16 лет под влиянием Шопенгауэра стал мучиться «проклятыми вопросами» до такой степени, что, желая испытать «судьбу», лёг на рельсы. «Судьба» оказалась благосклонной. Паровоз имел на этот раз высоко поднятую топку, и промчавшийся над юношей поезд не причинил ему вреда. Позже были ещё две попытки самоубийства, после которых осталась хроническая сердечная недостаточность. Мемуаристы отмечают крайнюю нервность и переменчивую «контрастность» натуры Андреева, его пессимизм, порождённый отчасти увлечением философией А. Шопенгауэра, он был «весь в предчувствии катастрофы» (Г. И. Чулков), им владело чувство «мировой пустоты» (К. И. Чуковский).

2. Путь в большую литературу. Литературную работу Андреев начал в 1897 г. в московской газете «Курьер», печатал судебные репортажи, фельетоны, беллетристику.

 Справка учащегося (индивидуальное домашнее задание).

«Курьер» – еженедельная политическая и литературная газета, организованная группой молодых литераторов под редакцией учителя истории Потёмкина. Отличалась демократической направленностью. В ней печатались А. Чехов, В. Вересаев, М. Горький, А. Серафимович, А. Луначарский. Л. Андреев за 5 лет опубликовал в этой газете одних только фельетонов более двухсот.

Фельетоны Л. Андреева пронизаны духом неприятия существующего строя. Своё внимание автор обращает на социальные мотивы преступления.

В одном из отчётов он рассказывает о хозяине фабрики, который считал человеческую жизнь «дешевле пары рукавиц». В другом – о городовом, который оштрафовал рабочих лишь за то, что они пели «Дубинушку». В третьем – о владельце мастерской, убившем рабочего, который «вздумал» жаловаться на своё незаконное увольнение.

Вот кредо молодого репортёра: «Кто хочет узнать неприглядные стороны нашей жизни, обыкновенно прикрываемые фиговым листком внешней культурности, пусть идёт в суд».

Казалось бы, всё в биографии Л. Андреева предвещало появление писателя, верного традициям русской литературы, обличающей порядки самодержавного государства, срывающей все «маски», выступающей в защиту униженных и оскорблённых.

И первый рассказ Андреева, который открывает его собственно творческую биографию и вводит его в большую литературу, не обманывает таких ожиданий. Рассказ этот, «Баргамот и Гараська», появился в пасхальном номере «Курьера».

II. Анализ рассказа «Баргамот и Гараська».

џ Менялось ли ваше настроение в процессе чтения рассказа? С чем это связано?

џ Как показывает автор «нетрадиционность» встречи Баргамота и Гараськи?

џ Что рождает эта встреча в Баргамоте? (Проследите этапы его сложной душевной работы: «жалок ему этот человек»; «сложное чувство стыда и жалости»; «своим нескладным нутром он ощущал не то жалость, не то совесть».)

џ Почему автор вводит героев последовательно?

џ В чём смысл композиционного построения рассказа?

џ Какие ключевые слова, характеризующие персонажей, вы выписали?

џ Какие приёмы использует автор, создавая образы?

џ Как соседствуют в тексте «деталь» и «авторское обобщение»?

џ Каковы особенности жанра пасхального рассказа?

 Сообщение учащегося – индивидуальное домашнее задание.

џ Как трансформирует Андреев традиционный жанр пасхального рассказа?

До самой развязки автор выдерживает жанровые каноны пасхального рассказа: это ли не идиллия, когда городовой Баргамотов, прозванный улицей Баргамотом, привёл к себе домой, чтобы разговеться, босяка Гараську? «Вот ошалевший и притихший Гараська сидит за убранным столом…». «Обжигаясь, ест он дьявольски горячие, заплывшие жиром щи…» Не нарушает канона и поведение хозяйки, жены Баргамота. Хотя она при появлении необычного гостя «сначала вытаращила глаза», но «по своему женскому мягкосердечию живо смекнула, что надо делать». И вот тут-то и происходит неожиданная, но канонизированная жанром развязка.

– Кушайте, кушайте, – потчует Марья. – Герасим… как звать по батюшке?

– Андреич.

– Кушайте, Герасим Андреич.

Гараська старается проглотить, давится и, бросив ложку, падает головой на стол… Баргамот с растерянною и жалкою миной смотрит на жену.

– Ну, чего вы, Герасим Андреич! Перестаньте, – успокаивает та беспокойного гостя.

– По отчеству… Как родился, никто по отчеству… не называл…

– Какую ноту вносит концовка рассказа? Снижает или драматизирует ситуацию?

М. Горький, прочитав рассказ, признался: «Чёрт знает, что такое… Я довольно знаю писательские штучки, как вогнать в слезу читателя, а сам попался на эту удочку: нехотя слеза прошибает». И ещё: «На меня повеяло крупным дуновением таланта…»

Встреча и дружба с Горьким укрепит реалистические тенденции в произведениях молодого автора.

Верным гуманистическим заветам русской классики остаётся Леонид Андреев в своих ранних произведениях: «Ангелочек», «Предстояла кража», «Петька на даче».

III. Беседа по рассказу «Жизнь Василия Фивейского». Обмен впечатлениями.

В этом рассказе с особой силой выразилось протестующее, бунтарское настроение Леонида Андреева.

Тема. По определению Короленко, это «вечный вопрос человеческого духа в его искании своей связи с бесконечностью вообще и с бесконечной справедливостью в частности». Для героя рассказа искание связи с бесконечной справедливостью, то есть с Богом, оканчивается трагически.

Основные события. Жизнь отца Василия – бесконечная цепь суровых, часто просто жестоких испытаний его безграничной веры в Бога. «С зловещей и таинственной преднамеренностью стекались бедствия на его некрасивую, вихрастую голову»: утонул любимый сынок, запила с тоски попадья, оставшаяся дочь – явная дегенератка. Отец Василий остался всё тем же горячо верующим христианином.

«Узнав о беде с женой, ушёл он в поле, приложил руки к груди и хотел что-то сказать. Дрогнули, но не поддались сомкнутые железные челюсти: скрипнув зубами, поп с силою развёл их, – и с этим движением уст его, похожим на судорожную зевоту, прозвучали громкие, отчётливые слова:

– Я – верю.

Без отзвука потерялся в пустыне неба и частых колосьях этот молитвенный вопль, так безумно похожий на вызов. И, точно кому-то возражая, кого-то страстно убеждая и предостерегая, он снова повторил:

Я – верю».

А потом сдохнет боров, заболеет дочь, родится идиотом ребёнок, ожидавшийся в страхе и сомнениях. И вновь запьёт исстрадавшаяся попадья, и в отчаянии попытается наложить на себя руки. Дрогнет отец Василий: «Бедная. Все бедные. Все плачут. И нет помощи!». И высоко поднимает сжатый кулак отец Василий… Снимает с себя сан, уезжает. Три месяца отдыхала душа. Снова вернулась надежда. Но судьба снова приготовила испытание: сгорел дом, умерла от ожогов жена, и разразилась катастрофа. Отец Василий, обезумевший от непоправимого одиночества и от сознания того, что «никто ничего не может изменить», хочет совершить то, что положено совершать одному Всевышнему – он хочет воскресить мёртвого!

«Отец Василий открыл звякнувшую дверцу и через толпу… направился к чёрному молчаливо ждущему гробу. Остановился, поднял повелительно правую руку и торопливо сказал разлагающемуся телу:

– Тебе говорю, встань!».

Трижды произносит он эту сакраментальную фразу, наклоняясь к гробу, «ближе, ближе, хватаясь руками за острые края гроба, почти прикасается к посинелым устам и дышит в них дыханием жизни – смрадным, холодно-свирепым дыханием смерти отвечает ему потревоженный труп».

И к потрясённому священнику приходит, наконец, озарение: «Так зачем же я верил? Так зачем же ты дал мне любовь к людям и жалость? Чтобы посмеяться надо мной? Так зачем же всю жизнь ты держал меня в плену, в рабстве, в оковах? Ни мысли свободной! Ни чувства! Ни вздоха!»

Сокрушённый в своей вере в Бога, не найдя никаких оправданий человеческим страданиям, отец Василий, в ужасе и умопомрачении, убегает из церкви на широкую и торную дорогу, где падает замертво.

«Упал ничком костлявым лицом в придорожную серую пыль… И в своей позе сохранил он стремительность бега… как будто и мёртвый продолжал бежать».

– Какое впечатление произвело на вас это произведение?

Общее впечатление. Тревога, ужасы, которыми заражает и подавляет читателя автор.

Чтобы лучше понять смысл сюжетных поворотов рассказа, вспомним историю из «Ветхого завета» о святом старце Иове (Книга Иова), которая созвучна повествованию о человеке ХХ века.

Иов, богобоязненный, «благочестивый», любящий отец и муж, счастлив в своей скромной земной жизни. И спросил тогда Сатана Бога: «Разве даром богобоязнен Иов? Не ты ли, Бог, оградил его: и дом, и всё, что у него есть?». Сатана упрекнул Иова в корыстной любви к Богу, и господь решил доказать, что сердце Иова искренне преданно ему и что Иов будет его любить и смиренно принимать утраты, посланные судьбой. И разрешено было Сатане погубить сначала скот, потом дом, жену, детей. Были у Иова минуты отчаяния: «Моя рана неисцелима, без вины». Но тут же он прервал себя: «Господь не наказывает без вины. Какая?» И обратился Иов с молитвой к Господу о помощи, о просветлении разума, о преодолении сознания собственной праведности и самодостаточности. И всё было возвращено Иову.

– За что был наказан Василий Фивейский?

Трижды пронзает мысль отца Василия: «он избран».

– Как называется такое состояние духа?

Гордыня. Василием Фивейским овладела гордыня, сознание избранности. Его благие деяния были своеобразным соглашением: «Ты мне, я тебе». Отец Василий был наказан за то, что он возомнил себя богом, имеющим право перешагнуть через древнюю и вечную мораль и вершить судьбы мира.

Выводы. Андреева обвиняли в крушении веры, упрекали в том, что автор нагромоздил неслыханное в реальной жизни количество ужасов.

Однако художественный интерес его терзающего нервы творчества не в правдоподобии, а только в логической стройности, с которой идёт нарастание ужасов, в той последовательности, с которой идёт гипнотизация читателя и создание особой кошмарной атмосферы. Все это напоминает нам рассказы американского писателя Эдгара По, создателя «литературы ужасов».

«Жизнь…» – одно из самых сильных произведений Леонида Андреева. Однако уже в этом произведении мало правдоподобия.

IV. Краткое знакомство с произведениями «К звёздам», «Так и было» (отклик на события 1905).

Слово учителя. На революцию 1905 года Андреев откликнулся многими произведениями.

«К звёздам» – самое оптимистическое произведение Л. Андреева. Драма впервые вывела на сцену профессионального рабочего-революционера, утверждала социальную ценность подвигов – и революционных, и научных, ибо и они открывают народу путь к звёздам. Это произведение обрело подлинно революционное звучание. Бдительный цензор не преувеличивал, когда, усмотрев в нем идеализацию «революции и её деятелей», написал такое заключение: «Драма заканчивается настоящим гимном в честь погибшего сына-революционера».

«Так и было» – в этом рассказе Андреева выражается сомнение в победе революции. А поражение первой революции привело к тому, что недавний оптимизм уступил место неверию не только в революционные силы, но и в человека вообще. «Огонёк общественности» постепенно затухает, и творчество писателя начинает принимать всё резче и гуще окраски «космического пессимизма» (М. Горький).

Большую роль в тяготении писателя к мотивам «космического пессимизма» сыграло состояние душевной депрессии, которое охватило его после смерти любимой жены.

Уловив у Андреева это настроение, Горький пишет ему: «…будь злым, будь мрачным, но не будь пессимистом. Пессимизм – философия объевшихся, обожравшихся». Горький хотел, чтобы писатель обратился к художественному воплощению характеров, подготавливающих её преобразование: «Молодёжь любит тебя пока что авансом. По нынешним дням ей потребно жизнерадостное, героическое, с романтизмом (в меру)».

Но в эпоху, последовавшую за поражением первой русской революции, творческое развитие Л. Андреева приняло направление, можно сказать, прямо противоположное горьковскому. Об этом мы поговорим на следующем уроке.

Домашнее задание.

Прочитать рассказ «Большой шлем». Ответить на вопрос: как преломилась жизненная позиция героев в их отношении к игре в винт?

Л. А. Тропкина, М. Я. Крючкова

«…Я НЕ РЕАЛИСТ. КТО Я?»
(Л. Андреев)

Оформление доски.

Леонид Андреев – «писатель редкого таланта и мужества».

Мысли, тезисы, рассудок в соединении с холодной аллегоричностью.

Ю. Айхенвальд

Кто же я?

Для благорождённых декадентов – презренный реалист; для наследственных реалистов – подозрительный символист.

Л. Андреев

Своеобразие писательского метода Л. Андреева^*

Ход урока

I. Опрос.

– Расскажите о личности Л. Андреева.

– Как начинал свою литературную деятельность Л. Андреев?

– Назовите кредо молодого репортёра.

– Расскажите о первом рассказе писателя: определите жанр, стиль, приёмы.

– В каком рассказе Л. Андреева с особой силой выразилось протестующее, бунтарское настроение писателя?

– К какой библейской легенде восходит сюжет этого рассказа?

– В чём отличие?

– Назовите самое оптимистическое произведение Л. Андреева.

– Какова идейная и общественная позиция Л. Андреева в предреволюционную эпоху?

Начертите таблицу и заполните графу: реалистические произведения.

– Чего ждал от Андреева М. Горький?

II. Рассказ учителя о писательской манере Л. Андреева на примере произведения «Стена».

По мере знакомства с произведениями в таблице заполняется графа «…Я не реалист. Кто же я?».

Итак, Горький ждал от Андреева героических произведений, полных оптимизма, потому что именно такие произведения, по мнению Горького, требовались молодёжи.

Однако дальнейшее творчество писателя характеризует литературный кошмар, где всё мрак, безысходная тоска и безумие. Все произведения после первой русской революции свидетельствуют о противоречивости писательского метода. С одной стороны, и в этот период он не порывает окончательно с реализмом («Рассказ о семи повешенных»), с другой стороны, появляются насыщенные условной, аллегорической образностью произведения («Чёрные маски», «Океан»). Хотя и ранние произведения уже были отмечены такой сочетаемостью, например рассказ «Стена».

Рассказ «Стена»

Это полный иносказаний, томительнейший рассказ. С художественной точки зрения, это собрание символов и всяческих аллегорий.

Рассказ отражает безнадёжно-мрачное настроение автора (притом в самую светлую пору его жизни).

Условия человеческой жизни символизируются стеной, «мрачной и гордо-спокойной», возле которой толпятся люди. Все они либо прокажённые, либо голодные. Иной раз попадаются «красивые и сильные», но их быстро убивают. И только прокажённых «боятся тронуть», хотя эти несчастные всё время вопят: «Убейте нас, убейте нас». Однажды находившиеся возле стены люди вдруг наполнились надеждами. Они верили и ждали, что сейчас падёт стена и откроет новый мир. И, ослеплённые верой, они уже видели, как колеблются камни. Но, конечно, это были иллюзии; «несокрушимой горой стояла стена». Рассказ заканчивается возгласом: «Горе… горе… горе…»

Вывод. Дарование Л. Андреева насквозь отравлено сознанием ужаса жизни. И написано всё это импрессионистски, то есть без ясных, определённых контуров, пятнами, еле намечающими общее впечатление – и, вместе с тем, символически, то есть сосредоточивая внимание на одном пункте, при котором всё остаётся в тени, кроме впечатления, которое автор хочет неизгладимо оставить в сознании читателя. Одним из таких символических рассказов является «Большой шлем».

III. Эвристическая беседа по рассказу «Большой шлем».

– Вспомните известные вам произведения русской классической литературы, в которых карточная игра занимает главное место. Какой смысл приобретает игра для её участников?

В русской литературе богатая традиция осмысления карточной игры в русле проблематики судьбы, рока, власти сверхъестественных сил над человеком, наконец, карточной игры как подмене подлинной жизни («жизнь – игра»). «Пиковая дама» А. С. Пушкина, «Маскарад» М. Ю. Лермонтова, «Игроки» Н. В. Гоголя, «Игрок» Ф. М. Достоевского, игра в карты Николая Ростова с Долоховым в «Войне и мире» Л. Н. Толстого.

– К какому типу рассказов относится «Большой шлем»?

Рассказ «Большой шлем» построен на реально-бытовой сюжетной основе, но в углубленном философско-психологическом аспекте.

– Каковы особенности образно-художественного строя рассказа?

Персонажи рассказа – заурядные, ничем не примечательные обыватели-провинциалы – в течение многих лет однообразно проводят свой досуг за карточной игрой в винт.

Люди скользят, как тени. Не у всех действующих лиц есть фамилии. Мы не знаем, кто они, откуда взялись, как проходит их жизнь. Мы их видим только за карточным столом, где они бессмысленно играют «лето и зиму, весну и осень», не отвлекаясь никакими посторонними разговорами, сердясь, когда самый сангвиничный из игроков изредка пытается завести речь о политике или о своих личных делах.

– Какое художественное значение имеет мотив карточной игры?

Игра в карты здесь символизирует всю нашу жизнь, где мы являемся игрушкою таинственных сил, недоступных учёту нашего ума. Уже в начале повествования сказано: «В денежном отношении игра была ничтожная». Писатель в данном случае отходит от традиции классической литературы, традиции Пушкина и Достоевского, когда тема карт связывалась с идеей внезапного обогащения, изменения судьбы, чуда. Персонажи рассказа «Большой шлем» получают удовольствие лишь от самого процесса игры.

И только главный герой – Масленников, стесняемый своим слишком осторожным партнёром, мечтал о бескозырном «большом шлеме, то есть о таком положении карт, при котором противник не может взять старшей картой или козырем ни одной карты партнёра.

– Художественное пространство рассказа замкнуто в пределах одной комнаты, где проходит игра. Это в рассказе имеет символический смысл. Как рисует Андреев эту комнату?

Эта комната «становилась совсем глухой», как бы уничтожала «своей мягкой мебелью» все посторонние звуки, которые могли бы отвлечь игроков от их любимого занятия. Партнёры, увлечённые своей страстью, не замечают ничего вокруг.

џ Какие же события описывает Андреев вне карточной игры?

Вне карточной игры происходят разные события: мир «покорно нёс тяжёлое ярмо бесконечного существования и то краснел от крови, то обливался слезами, оглашая свой путь в пространстве стонами больных, голодных и обиженных». Только Николай Дмитриевич время от времени вносит в ритуал карточной игры «слабые отголоски этой тревожной и чудной жизни». То он сообщает присутствующим, что «днём морозу было десять градусов», то заводит разговор про нашумевшее судебное дело, бессознательно оживив партнёров, – помимо своей воли они втянулись в спор о законности порядка в судопроизводстве, даже чуть было не поссорились, но, тотчас опомнившись, тут же «серьёзно и вдумчиво» сосредоточились на игре.

Вывод. Создаётся впечатление, что жизнь словно перешла из рук к картам, живущим по своим, молчаливым и таинственным, законам.

– Параллельно с изображением однообразно-монотонных будней партнёров писатель выстраивает ещё один образно-символический ряд. Мир карт в рассказе одушевлён. Каковы стилистические особенности авторского повествования в части, рисующей «таинственную и молчаливую» жизнь карт?

В глазах игроков карты «давно потеряли значение бездушной материи» – каждая из них «была строго индивидуальна и жила своей обособленной жизнью». У карт особая жизнь. У них «прихотливый нрав», они насмешливы и непостоянны.

Одушевлённый мир карт воссоздаётся автором средствами острого словесного гротеска: смеялись три шестёрки, и хмуро улыбался пиковый король, проклятые шестёрки опять скалили свои широкие белые зубы.

В рассказе олицетворяются высшие роковые силы, властвующие над человеческими помыслами и устремлениями.

– Что объединяет эти два мира: мир людей и мир карт?

Между миром карт и миром людей не может быть взаимопонимания: слепое везение, выпадающее на долю Николая Дмитриевича, стремительно и резко оборачивается трагедией. Оба эти мира близки друг другу лишь в одном – в тупом и холодном равнодушии ко всему окружающему.

– Как вы поняли смысл трагического финала рассказа?

Всю жизнь Масленников мечтал о «большом шлеме». И вот выпадает удачный, беспроигрышный шанс. Масленников протягивает руку за прикупкой и… внезапно сваливается мёртвый от разрыва сердца. Его партнёр, оправившись от первого впечатления, все ещё колеблясь, заглядывает в прикуп. Оказывается, что там была карта, абсолютно обеспечивавшая выигрыш.

Наивное, но яркое в обыденности восклицание партнёра: «Но ведь никогда он не узнает, что в прикупе был туз и что на руках у него был верный большой шлем. Никогда». Умершему партнёру редкостно повезло, но он никогда об этом не узнает – вот что повергает Якова Ивановича в отчаяние. И ещё одна мысль не даёт покоя игрокам: «А где же мы теперь возьмём четвёртого?» Только и всего. Жизнь, пустая и бесцветная, продолжается, и карты всё так же равнодушны, «зло-насмешливы».

В финале «Большого шлема» сливаются воедино сарказм и крик боли, ирония и вопль отчаяния. Человек, подверженный тлетворному, разрушительному воздействию механической повседневности, достоин сострадания и вместе с тем заслуживает осуждение – за душевную опустошённость, равнодушие к окружающим.

Вывод. Рассказ написан мастерски, все детали подобраны и продуманы, нет ни одного лишнего слова, а в особенности сильно нарастает общее неопределённое, но всё же острое тревожное настроение, подготовляющее катастрофу. В числе главных элементов трагедии человеческого существования Л. Андреев считает взаимное непонимание, отчуждён-ность, а отсюда ужас одиночества. Это любимая тема новоевропейской литературы начала ХХ века.

Своим рассказом Л. Андреев «закрывает» целый ряд традиций русской классической литературы, таких как сочувствие и даже поэтизация жизни «маленького человека», передача сложности и противоречивости человеческой личности.

IV. Обобщение материала по таблице «Своеобразие писательской манеры Л. Андреева».

– Обратимся к таблице. К этому моменту урока в неё уже занесены названия рассказов. Можно дополнить список.

Леонид Андреев: «Может, это недостаток силы – но я никогда не мог вполне выразить своё отношение к миру в плане реалистического письма. А вернее: это показатель того, что я внутренне, по существу моему писательски-человеческому – я не реалист. Кто я? Мистик? – Не знаю».

Продолжим заполнение таблицы отзывами писателей и критиков различных направлений.

V. Подведение итогов. (Оформление последней колонки таблицы: выводы.)

Обращение к эпиграфу: «Кто же я? Для благорождённых декадентов – презренный реалист; для наследственных реалистов – подозрительный символист» (Леонид Андреев).

– Действительно, кто же?

Запись в таблицу. Писателю присуща особая оригинальная писательская манера:

џ изображение трагедийности бытия, пристальное внимание к крайним состояниям души человека, его чувств, к одиночеству;

џ стремление найти ответы на непреходящие вопросы о добре и зле, о благе и истине, о смысле человеческого бытия;

џ определённая двойственность художественного способа: продолжение традиций критического реализма и тяготение к декадентству.

Пояснения учителя. Например, в «Красном смехе» Андреев протестует против человеческой бойни, но создаёт не правдивые картины из русско-японской войны (как у Толстого), не типические характеры солдат и офицеров, а символический образ человеческого сознания, потрясённого ужасами войны. В больном воображении героя всё вокруг окрашивается в красный цвет крови: багровое солнце, «красные отблески на полотне дороги», «ряды бледно-розовых трупов», «мутный кровавый кошмар». Никаких конкретных реалий. Бессмысленное и преступное кровопролитие показано через эмоциональное, субъективное восприятия героя рассказа.

Захваченный идеями обновления искусства, Л. Андреев, как символисты, сделал действительность «пособием», средством для выражения своих субъективных переживаний, настроений. Но писатель остался равнодушным и чуждым мистическому учению символистов о двух действительностях. И то, что он далёк от религиозно-философских увлечений, признавали даже сами символисты.

Горький писал: «В обоих случаях он чувствовал себя одинаково искренне».

В одном из писем к М. Горькому Л. Андреев так сформулировал свою позицию, своё кредо:

«Жить нужно или так, как ты живёшь, или так, как я хочу жить: стоять в самой кипени жизни, творить её и пытаться осмыслить её. К последнему тяготею я всем складом души моей».

К какому бы течению литературы ни принадлежал Л. Андреев, ясно одно: это писатель «редкого таланта».

Домашнее задание.

Написать отзыв на самостоятельно прочитанный рассказ.

Н. В. Зюзюкина

МИР ПОЭЗИИ Н. А. ЗАБОЛОЦКОГО

«Вера в себя является наиболее редким даром, а между тем только она способна породить шедевры».

Делакруа

Нет в мире ничего прекрасней бытия. Безмолвный мрак могил – томление пустое. Я жизнь мою прожил, я не видал покоя. Покоя в мире нет. Повсюду жизнь и я.

Н. Заболоцкий

Николай Заболоцкий – на особом положении в русской поэзии XX века, среди тех первостепенных фигур (Хлебников, Пастернак, Ахматова – список можно продолжать и расширять по собственному разумению), которым он равен, сомасштабен. Не оставляет, однако, ощущение не выплаченного ему долга, недопонятости. Может быть, даже есть в отношении к нему какой-то небольшой, скрываемый холод, недолюбленность – при самых высоких литературоведческих оценках его наследия, несомненном признании. Да и вообще – с наследием, казалось бы, все обстоит наилучшим образом: и личность, и творчество Заболоцкого основательно изучены, о нем написаны и образцовые мемуары, и замечательные исследовательские работы, публикационная деятельность его наследников интенсивна, обширна и добросовестна. Выработалось абсолютно четкое представление о том, каким был путь поэта, сменой каких этапов он был ознаменован. Можно было бы сказать: сложилась определенная схема становления Заболоцкого, и в данном случае слово «схема» не несет в себе ничего отрицательного: и схемы необходимы для изучения и понимания. Итак, путь поэта выглядит примерно следующим образом: первый этап, ранний, «авангардный», когда был создан цикл «Столбцы» (1926–1928), поэма «Торжество Земледелия» (1929–1930) и другие поэмы 1930-х годов. Для него характерны динамизм поэтической формы, динамизм утопических идей, натурфилософских и социальных, раскрывающихся в «Столбцах» и поэмах той поры. После тюрем и лагерей (1938–1944) – начинается трудное, не вдруг совершившееся возвращение в официальную литературу, и наступает поздний (1945–1958) период – период «классического» Заболоцкого, обратившегося к реалистической художественной форме, к сюжетному началу в лирике, к неожиданному для его творчества моралистическому пафосу.

Такова схема. Между этапами, формирующими биографию поэта, усматривали противоречие (впрочем, очевидное), противопоставляли их друг другу, предпочитали один другому; усматривали между ними и преемственность. Необходимо, по-видимому, проследить на протяжении всей творческой жизни Заболоцкого развитие качества, во многом и обеспечившего преемственность, взаимосвязь этапов его жизни.

Это качество – зрение, жадная зрячесть Заболоцкого. Поэт в молодости призывал увидеть мир «голыми глазами». Один из исследователей заметил, что путь Заболоцкого – путь от частного к общему. Сам Заболоцкий нередко говорил о том исключительном значении, которое имеют для него пластические искусства; да и его поэзии присущ такой уровень изобразительности, картинности, наглядности (это в одинаковой степени относится и к раннему, и к позднему Заболоцкому), который, быть может, в русской лирике XX века не достижим больше ни для кого. Недаром Пастернак, после того, как Заболоцкий побывал у него в гостях в переделкинском доме, говорил: «Пришел Заболоцкий и развесил по стенам множество картин. И вот он ушел, а картины остались висеть».

Это есть изобразительность в поэзии Заболоцкого, и она связана с присущим ему способом видеть окружающий мир.

Войдя в литературу в 20-х годах в качестве представителя объединения реального искусства (Обэриу), автора авангардистских произведений и создателя так называемого «ребусного» стиха, со второй половины 40-х годов он пишет стихотворения в лучших традициях классической русской поэзии, где форма ясна и гармонична, а содержание отличается глубиной философской мысли.

«На протяжении всей жизни Н. Заболоцкий пользовался авторитетом человека рассудительного и предельно рационального, в 50-е годы, в зрелом возрасте, он имел внешность чиновника средней руки, непроницаемого и высокомерного для малознакомых людей. Но созданные им произведения свидетельствуют о том, каким тонкочувствующим и отзывчивым сердцем он обладал, как умел любить и как страдал, каким требовательным был к себе и какие величайшие бури страстей и мыслей находили утешение в его способности творить прекрасное – мир поэзии», – пишет А. Ф. Авдеева.

«Мир поэзии» Заболоцкого ярок и самобытен.

Инна Ростовцева называет поэта «открытием». Он и есть открытие, потому что, пройдя столь тяжелый жизненный и творческий путь, смог остаться самим собой, хотя в первой половине XX века задача оказалась под силу немногим.

Самобытность поэта отличала его от единомышленников – обэриутов. Первая книга его стихотворений «Столбцы» получила одобрительные отзывы В. А Каверина, С. Я. Маршака, Н. Л. Степанова. Но само время выхода сборника (1929 год) диктовало другие правила жизни: обострилась классовая борьба во имя победы социализма. Рапповские критики, «разоблачившие» в Заболоцком «непролетарского поэта» и, следовательно, классового противника в литературе, клеветнически-превратно истолковали его произведения, осложнив тем самым его дальнейшую творческую судьбу.

В 30-е годы, после опубликования поэмы «Торжество земледелия», Н. Заболоцкий по сфабрикованному обвинению был причислен к врагам народа и арестован. Его творчество предали забвению. Но лишения и тяготы не сломили поэта, и поэт после освобождения (это было послевоенное время) возвращается к поэзии, занимается переводами. После опубликования «Слова о полку Игореве» в печати не появляется ни одного слова о труде поэта. Ругать мешали явные достоинства перевода, а хвалить не решались. Так и был Н. А. Заболоцкий долгие годы полупризнанным поэтом.

По-настоящему Заболоцкий пришел к читателю только в 1980-е годы. В это время несколько раз были переизданы его стихотворения. Как правило, издания сопровождались портретом автора, вступительными статьями. Появились первые работы литературоведов, посвященные творчеству Заболоцкого.

В 1981 году выходит книга А. Туркова «Николай Заболоцкий. Жизнь и творчество».

В 1984 году вышла монография И. И. Ростовцевой «Николай Заболоцкий: Опыт художественного познания», в 1987 – книга А. В. Македонова «Николай Заболоцкий: Жизнь. Творчество. Метаморфозы». Наконец, в 1995 году появился сборник: Н. А. Заболоцкий «Огонь, мерцающий в сосуде», составленный сыном поэта Н. Н. Заболоцким.

Только после опубликования в печати статей об аресте поэта, когда стали известны трагические страницы его жизни, к творчеству поэта, к его личности стали присматриваться внимательнее и обнаружилось, что Н. Заболоцкий – поэт с «историей»: начав как блестящий мастер эксперимента, он сумел прийти к русской классике и ее традициям, освященным любовью к человеку, природе, душе.

В поэзии Н. Заболоцкого вряд ли стоит проводить резкие границы между ранним и поздним творчеством. Это единая жизнь, получившая развитие в движении. Поэт выстрадал свой путь, он сам себя «сделал» Поэтом с большой буквы.

Автор рассматривает этот путь развития не отрываясь от жизненного пути Заболоцкого, для того чтобы показать динамику формирования, развития, эволюции таланта поэта.

Таким образом, предметом этого исследования является проблема творческой эволюции Николая Заболоцкого.

«Я ЦАРЬ ЗЕМЛИ! Я ГЛАДИАТОР ДУХА!»

Краткие сведения о детстве и раннем отрочестве.

Внук николаевского солдата и сын заведующего земской сельскохозяйственной фермой, Н. А. Заболоцкий родился 24 апреля 1903 года под Казанью. Когда мальчику исполнилось семь лет, семья переехала в село Сернур, а позднее, в 1917 году, в город Уржум Вятской губернии. Мать Николая, служившая до замужества школьной учительницей, была по натуре человеком деятельным, разносторонних, прогрессивных взглядов, не отвергала революционных идей. Всю энергию своей неспокойной души, не востребованную в провинциальном обществе, она перенесла на семью, на шестерых детей, вложила в их воспитание, заражая их этим душевным неспокойствием. Она и привила детям любовь к книгам, которых дома было немало.

Отцу, напротив, были свойственны черты старозаветной патриархальности, где требование порядка и дисциплины граничило с суровым обращением с детьми. Хотя одновременно ему не были чужды научные взгляды, которые проявлялись в его борьбе против земледельческой косности и безграмотности крестьянства.

В старшем сыне Николае он видел своего преемника, будущего агронома, и потому брал его с собой в поездки по окрестным полям и деревням.

Впечатлительный, восприимчивый мальчик сердцем постиг и полюбил русскую природу, научился видеть и чувствовать тайные и прекрасные её черты, вплотную познакомился с жизнью и трудом крестьян.

Любовь к природе, открытие ее величайшего значения для человечества стали знаменем, которое Н. Заболоцкий – сознательно или невольно – воздвигнул позднее над зданием своего творчества.

Мечте отца не суждено было сбыться: семилетний мальчик, с радостью отправлявшийся с ним в служебные поездки и тайком в чулане проводивший «естественнонаучные» опыты, уже тогда писал стихи, часами просиживал над книгами, а к двенадцати годам твердо решил стать литератором.

Петроградские «штудии» (1921–1928 гг.).

В 1921 году Н. А. Заболоцкий, приехав в Петроград, поступил на отделение языка и литературы Педагогического института имени А. И. Герцена, быстро и успешно вошел в круг литераторов и начал вершить карьеру поэта.

Стихотворения молодого автора не были порождением только голой фантазии. Часы, проведенные им в родительском доме за чтением книг античного философа Платона, классических русских поэтов Г. Державина, А. Пушкина, Е. Баратынского, Ф. Тютчева и, наконец, немецкого поэта Гете, сформировали в его сознании специфические требования к создаваемым им произведениям: остроту и глубину мысли в них, эмоциональность, искренность. Однако, не желая оставаться под влиянием чужого опыта, он вел поиск собственного оригинального стиля.

Утверждению своеобразной творческой манеры «раннего» Заболоцкого служило несколько обстоятельств. Во-первых, способность поэта мыслить и воссоздавать в стихотворениях окружающий мир пространственными образами, что сближало его произведения с жанровой живописью П. Брейгеля, М. Шагала, П. Филонова, К. Малевича, творчеством которых он интересовался. Во-вторых, его желание запечатлеть действительность 20-х годов со всеми ее неприглядными сторонами, рожденными переходным периодом. Он стремился зафиксировать в образах все детали стремительной жизни, а потом в общей наглядной картине современного быта разграничить «белое» и «черное» и ответить на философские вопросы: для чего дана человеку жизнь? в чем смысл бытия?

После окончания Педагогического института Заболоцкий примкнул к авангардистскому течению в искусстве, которое некоторое время определяло его творческое развитие, обогатив новыми приемами, взятыми из арсенала не только литературы, но и живописи.

Вплоть до середины 20-х годов поэзия и живопись русского авангарда шли рука об руку во многом. Одним из вдохновителей этого союза был художник и теоретик искусства Казимир Северинович Малевич. Автор статьи «О поэзии» (1919), он призывал освобождаться от предметности и сюжетности и утверждал звук и цвет основным материалом искусства. В 1923 году он возглавил Лицей художественной культуры, преобразованный в следующем году в Государственный институт художественной культуры (Гинхук). Сотрудничал в Гинхуке и основатель петроградской литературной группы «заумников» поэт А. В. Туфанов, во многом воспринявший идеи Малевича. Под его руководством и образовалась полупрофессиональная группа поэтов – «заумников». В начале 1925 г. среди них появился 19-летний поэт Даниил Хармс, вслед за ним – Александр Введенский. Они держались вместе «и не одобряли последовательных «заумников». Сами себе они присвоили наименование «чинари», подчеркивая свою автономию.

В середине 1925 г. к «чинарям» присоединился Николай Заболоцкий. После первой же встречи и чтения друг другу своих стихов они решили, что могут стать друзьями.

В конце лета 1926 г. Хармс и Введенский получили заказ на пьесу для экспериментального театра «Радикс». Просили написать пьесу и Заболоцкого. Свидетельство о ее замысле оставил один из инициаторов «Радикса», в то время восемнадцатилетний студент Игорь Бехтерев: «Обещал написать пьесу и Заболоцкий, говорил о небывалом театре масок. На гладких цветных фонах произносят монологи, ведут диалоги актеры, изображающие животных, растения, предметы. Есть среди них и люди, для них маски не требуются»!

Из этой записи современника явствует, что уже тогда Николай Алексеевич думал над взаимодействием всего сущего в мире, над характером связей между людьми, животными, растениями. По его мнению, животные и растения несут в себе то естественное начало, которое утрачивает человек, поселив себя в каменные джунгли города и отделившись от природы. Но человек, в отличие от животных, наделен даром мысли, и он не может выполнить своего высокого долга по отношению к природе, если позволит звериному хаосу одолеть себя.

Во многом Н. Заболоцкий следовал заповедям П. Филонова, художника, с которым был близко знаком: Филонов говорил: «Работу веди не как ученик, а как мастер». Он призывал сделать «самое высшее, на что ты способен».

«Столбцы» как явление творческой индивидуальности молодого поэта.

Начиная с 1926 г. Заболоцкий работает не как начинающий поэт, а как мастер, потому что ценил профессионализм и преданность своему делу. Заболоцкий начинает работать уверенно, выразительно, результативно.

В мае – июне 1926 г. было написано стихотворение «Disciplina Cleri-calis» (лат. – духовный устав). В нем содержится программное положение автора: каждая элементарная вещь, каждое единичное явление скрывают в себе необъятную сложность вселенной.

В том же году были написаны далеко не во всем понятные полифонические стихотворения на исторические темы («Дуэль» и «Воспоминание»), «Футбол», пейзажно-психологическое «Море». Но наибольшей удачей 1926 года стали «Белая ночь» и «Красная Бавария», а также «Лицо коня» и «Деревья» («В жилищах наших»…). Первые два, открывающие ряд гротескных произведений 1926–1928 гг., обычно связывают с началом известности Заболоцкого. «Лицо коня» и «Деревья» по содержанию и форме отличаются от «городских» стихотворений и знаменуют собой другое направление творчества поэта – натурфилософское, которое начиная с 1929 г. станет для него основным.

«Белая ночь», «Красная Бавария» («Вечерний бар»), «Лицо коня», «Деревья» («В жилищах наших»…), «Футбол» – первые стихотворения, которые Заболоцкий признал достойными своего таланта и всегда включал в проектируемые им рукописные собрания своих произведений.

В мае 1926 г. Заболоцкий был принят в Ленинградский союз поэтов. В этом же году он вошел в литературное объединение «Левый фланг». В конце 1926 г. Заболоцкий зачислен в команду краткосрочников, где в течение года он должен был отбывать воинскую повинность. За время службы Заболоцкий написал «Офорт», «Море», «Столбец о черкешенке», «Часовой».

В апреле 1927 года, живя в армейской казарме, Николай Алексеевич написал, по существу, первое стихотворение, посвященное злободневной социальной теме – «Новый быт». В то время становилось все яснее, что определенный круг общества под видом служения народу и идеям революции стремились лишь к достижению собственного житейского благополучия. Заболоцкому было глубоко отвратительно это двуличие и приспособленчество, как и вообще всякая фальшь в поступках людей. И он в присущей ему манере иронизировал (и не только иронизировал) над обывателем-эгоистом, который торопится воспринять выгодные ему внешние революционные формы поведения. Заметную социальную окраску имели и другие написанные в те годы «городские» стихотворения – «На рынке», «Загородный дом», «Ивановы».

Конец 1927 года и весь 1928 год были для Заболоцкого счастливым временем. Судьба была к нему благосклонна: хорошо писались стихи, появились литературные заработки, была собрана и сдана в печать первая книга, стали выходить тоненькие книжки для детей, литературное содружество «Левый фланг» получило общественное признание.

Важным событием в жизни поэта стали первые публикации его стихотворений: в 1927 г. в сборнике Ленинградского союза поэтов «Костер» была напечатана «Красная Бавария», в «Ленинградской правде» от 13 ноября – «Поход», в 12-м номере журнала «Звезда» – «Футбол».

С 1928 года Заболоцкий сотрудничает с детскими журналами «Еж» и «Чиж». Но вначале для детей он писал не стихи, а небольшие рассказы, которые также выходили отдельными изданиями («Красные и синие», «Букан», «Змеиное яблоко», «Резиновые головы»…). Одним из первых стихотворений для детей было «Резиновые сапоги», изданное в 1928 году отдельной книжечкой с рисунками В. Ермолаевой. Начиная с 1930 г. его стихотворения для детей регулярно печатались в журналах наряду с рассказами и очерками.

Следует сказать, что с осени 1927 г. «Левый фланг» был приглашен стать одной из секций Дома печати, но с одним условием: убрать из названия литературного содружества слово «Левый». Игорь Бехтерев придумал новое название: Объединение реального искусства, сокращенно – Обэриу, а сами члены группы стали называться обэриутами. С таким названием объединение выступало до конца 1930 года, но Заболоцкий отошел от него раньше – к началу 1929 года. В конце января в Доме печати был организован вечер обэриутов «Три левых часа»: час поэзии, час театра и час кино. Заболоцкий прочитал на этом вечере свое стихотворение «Движение» и еще несколько новых стихотворений. Слушателям понравились его стихи. В конце вечера на диспуте выступил молодой филолог Н. Л. Степанов. Он высоко оценил стихи Заболоцкого и уверенно заявил, что в литературу пришел новый большой поэт.

И вот наступило время, когда поэт решил, что им написано достаточно достойных стихотворений, чтобы составить тематически и стилистически цельный сборник теперь уже для печати. Назвал он свою первую книжку «Столбцы». В книгу «Столбцы» были отобраны далеко не все произведения 1926–1928 гг., со временем, в процессе подготовки издания, её состав изменялся и пополнялся вновь написанными стихами. Наиболее поздние помечены августом («Бродячие музыканты») и сентябрем 1928 г. («Купальщики», «Незрелость»).

«Столбцы» включали всего 22 стихотворения, но, несмотря на скромный объем и тираж (1200 экземпляров), книжка была замечена читателем и критикой. Её общественный резонанс был настолько значителен, что и до сих пор о ней говорят как о событии в литературной жизни 20-х гг. Впечатление, которое она произвела на любителей поэзии, и оценка, преобладавшая в печати, оказались диаметрально противоположными. Вот как вспоминали современники о тех чувствах, которые вызвало у них чтение первой книги Заболоцкого.

Д. С. Лихачев (академик, специалист по древнерусской литературе, писатель): «В студенческие годы огромное впечатление произвели на меня “Столбцы” Заболоцкого. Я и до сих пор их очень люблю».

П. Г. Антокольский (поэт): «Книга вышла в 1929 году. Заболоцкий был так мил, что прислал её мне. Читал я её с интересом, близким к жгучему. Чувство сенсации, новизны, прорыва в область, никем еще не обжитую до Заболоцкого, главенствовало над всеми прочими чувствами. Думаю, то же самое испытывали очень многие, не только поэты…»

Б. А. Филлипов (литературовед – США): «...литераторы, столичное студенчество и высшие слои интеллигенции восприняли эту книгу как своего рода откровение. Через месяц ее нельзя было купить ни за какие деньги. Книгу переписывали от руки, буквально выучивали наизусть. У пишущего эти строки был не только печатный, но и рукописный, машинописный экземпляр “Столбцов”».

Д. Е. Максимов (преподаватель вуза, литературовед): «Эти стихи притягивали какой-то органической странностью (“отстранение” не то слово!), заключенным в них невыразимым, но гипнотически действующим “третьим смыслом”, от которого немного кружится голова. Эта “странность” мне и сейчас представляется особой, не вписанной в научную поэтику поэтической категории».

С. И. Липкин (поэт): «Я впервые прочел “Столбцы”, по совету Багрицкого, в том году, когда они вышли в свет, – в 1929-м. Меня, юного стихотворца, они поразили не только оригинальностью содержания, трагизмом абсурда, не вымышленно-литературного, а того, который возникает из-за разрыва между духовно-прекрасным и угрюмо-неизменным, поразили меня эти стихи и классичностью формы, той строгой простотой, с которой слово двигалось в строке».

С. А. Ермолинский (драматург): «Я читал (и запомнил) его книжку “Столбцы”, вышедшую еще в 1929 году. Тогда она ошарашивала издевательской, гиперболической беспощадностью образов, живописностью картин нэповского мещанства тех лет, его старого и нового быта».

С. А. Богданович: (писательница, жена литературоведа В. А. Гофмана): «Мне хотелось бы только передать, какой силы и глубины было впечатление от его стихов и как неожиданны они были Для нас, его современников, он был как бы первозданным, единственным. Новые были его темы, его образы, его рифма».

Но были и такие, кто искренне не принял поэзию «Столбцов», среди них очень ценимые Заболоцким поэты О. Э. Мандельштам и живущий за рубежом В. Ф. Ходасевич. Николай Алексеевич стал с большим интересом просматривать газеты и журналы, ожидая откликов на выход «Столбцов». И скоро отзывы и рецензии стали появляться один за другим.

Н. Л. Степанов в журнале «Звезда» поместил небольшую статью, в которой подметил в стихотворениях Заболоцкого те черты, которые десятилетиями будут привлекать последователей: жанровую живопись, нравоучительность, этичность стиля, сочетание одической патетики и иронической сатиры... В другой заметке Степанов причислял Заболоцкого к виднейшим новаторам времени.

И. Л. Фейнберг в краткой анонимной рецензии (Октябрь. 1929 г. № 5) отметил эстетическую целесообразность стихотворной речи Заболоцкого и пророчил: «...едва ли можно теперь предсказать дальнейший ход работы Заболоцкого, поскольку “кривое зеркало” вряд ли сможет надолго остаться его единственным инструментом».

В «Новом мире» (1929 г., № 6) появился благожелательный отзыв М. Зенкевича. В журнале «На литературном посту» Н. Рыкова пророчески писала, что текущий год подарил нам замечательные «Столбцы» Заболоцкого, интереснейшего поэта с большим будущим.

Но немногочисленные доброжелательные высказывания вскоре потонули в хоре злобствующих критиков, совершенно не желающих считаться с существом дела и враждебно настроенных против любой подлинной новизны в искусстве. Некоторые из них были достаточно проницательны, чтобы разглядеть, насколько интересы Заболоцкого не соответствовали узким политическим задачам того времени, и использовали его стихи как удобную мишень для «политических разоблачений».

Первая книга стихотворений Заболоцкого появилась в начале 1929 г. – в сложное и совсем не подходящее для нее время. 1929 год был годом так называемого великого перелома, годом резкого поворота от политики НЭПа к форсированной индустриализации в городе и насильственной коллективизации в деревне. В связи со сталинской установкой на переход от ограничения «эксплуататорских тенденций кулачества» к политике ликвидации кулачества как класса был выдвинут тезис о том, что при наступлении социализма неизбежно обостряется классовая борьба. А в этих условиях нетрудно было обосновать необходимость введения чрезвычайных мер для подавления якобы поднявшего голову классового врага.

Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП) моментально отреагировала на изменения во внутриполитической обстановке и использовала новую ситуацию для подавления всех тех явлений в литературе, которые не укладывались в прокрустово ложе рапповских требований. В резолюции, принятой в конце 1929 г. активом Ленинградской ассоциации пролетарских писателей, на Заболоцкого указывалось как на чуть ли не главного врага среди поэтов: «Углубление классовой борьбы в современной поэзии ускоряет дифференциацию поэтических группировок обозначаются пока ещё не сознающие себя новобуржуазными, но несомненно имеющие в своем творчестве элементы новобуржуазности поэты (Заболоцкий), требующие серьезного внимания».

Выделение Заболоцкого как объекта «серьезнейшего внимания» не сулило ему ничего хорошего. С первой же своей книжкой он подвернулся под горячую руку ринувшихся в бой рапповцев и попал в самое пекло борьбы с «попутчиками». И вот уже Анатолий Горелов в журнале «Стройка» (№ 1. 1930) подхватывает эстафету: «Творчество Заболоцкого – это огоньки на могилах. Н. Заболоцкий – один из наиболее реакционных поэтов, и тем опаснее то, что он поэт настоящий. Идеалистическое реакционное мировоззрение Заболоцкого сильнее его волевых импульсов».

П. Незнамов (Печать и революция. 1930 г. № 4) приходит к выводу: «Пришла пора посмотреть на поэтическую продукцию политически: работает или не работает поэт на пролетарскую революцию, и если не работает – исключается. Мы за прекрасную нетерпимость. А с этой точки зрения стихи Заболоцкого общественно-дефективны».

Подобные статьи и фельетоны преследовали Заболоцкого вплоть до середины 30-х годов. Вместо деловой критики, которая помогла бы поэту увидеть свои сильные и слабые стороны, обсуждение «Столбцов», а потом и других его публикаций все более сводилось к брани, оскорбительным выпадам и политическому запугиванию.

Отразилась ли критика «Столбцов» на дальнейшем творчестве Заболоцкого? Связано ли изменение творческого лица поэта в 1929–1930 гг. с этой критикой? Факты биографии поэта говорят о том, что сложный процесс развития мысли и творчества Заболоцкого нельзя однозначно свести к такой простой зависимости.

Изменения в характере стихов тесно связаны с их тематикой. Городская тема была в значительной степени исчерпана. Противоречия городской жизни стали для Заболоцкого как бы частным проявлением несовершенства всего бытия. И он хотел найти выход из этого тягостного положения. Ему казалось, что все живое, пронизанное зачаточным грубым сознанием, ждет от человеческого разума прекращения бездумной эксплуатации растений и животных и вовлечения их в разумно устроенную жизнь. Человек и его борьба за социальную справедливость представлялись ему залогом освобождения всей природы от изначальной жестокости, косности, подавления слабого сильным.

Заболоцкий задумался над грядущим преодолением стихии звериного не только в человеке, но и во всем мироздании. В январе 1929 года Заболоцкий начал писать поэму о взаимоотношениях человека и природы и дал ей название «Торжество земледелия». В 1930 году он закончил поэму. Основной стержень поэмы был намечен Заболоцким с самого начала работы: от хаоса – к научной упорядоченности, от эгоизма – к мудрости коллективного преобразования земледелия и всей природы, от животного существования предков – к победе разума.

Так в поэзии Заболоцкого появилось тяготение к изображению близкого его душе идеала. И хотя в его стихах и природа, и человек, и их сложные взаимоотношения все ещё были окрашены сочными красками обэриутского авангардизма, поэт уже чувствовал, что для освоения новой темы ему потребуется другой, более ясный и открытый стиль стихосложения. Именно этим объясняется ослабление интереса поэта к друзьям обэриутам в 1929 году.

В январе 1930 года Заболоцкий женился на Кате Клыковой, бывшей сокурснице Педагогического института. Они поселились в Ленинграде на Большой Пушкарской. В их доме часто бывали друзья Заболоцкого: Хармс, Шварц, Олейников, Каверины, Степановы, Гофманы.

Говорили обо всем, не касаясь политики. Однако за Заболоцким следили, но не мешали его литературной деятельности: 1930 г. – Заболоцкий заведует отделом Приложения детского журнала «Еж», 1932 г. – заведующий редакцией «Чижа».

Однажды Н. Олейников принес Н. Заболоцкому молодежную газету «Смена», в которой была напечатана заметка о выступлении поэтов-обэриутов. В заметке говорилось о том, что поэзия обэриутов – это протест против диктатуры пролетариата, что это поэзия чуждых нам людей, поэзия классового врага.

Прошло немного времени, и уже не только печать, но и репрессивные органы обратили внимание на бывших обэриутов и близких к ним литераторов. В декабре 1931 года арестовали группу художников и писателей, сотрудничавших с Детской редакцией ГИЗа, и среди них секретаря редакции детских журналов И. Л. Андронникова, который в своих показаниях писал: «В детском секторе ГИЗа группа Введенского-Хармса опиралась на редакторов: Шварца, Заболоцкого , помогавших ей протаскивать свою антисоветскую продукцию».

В то время карательные органы еще не свирепствовали так сильно, как они стали это делать через несколько лет. Поэтому Заболоцкого не арестовали, но так как он часто упоминался на следствии как член некой антисоветской группы, его имя было занесено на карточку учетного отдела будущего НКВД.

Стихотворения этого периода Н. Заболоцкого соотносятся с развитием творческого метода поэта: от взгляда на мир «голыми глазами» к его осмыслению и затем отражению этой упорядоченности в поэзии. Недаром его интересовало именно строение картин природы. В 30-х гг. многие поклонники творчества Н. Заболоцкого были обеспокоены появлением в его стихах, по их мнению, рассудочности, рационализма.

Л. Я. Гинзбург говорила о том, что в стихах Н. Заболоцкого появился какой-то холод...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы прошлись по перепутьям жизни и поэзии Николая Заболоцкого. Теперь оглянемся на его поэзию в целом.

При всей сложности изгибов, противоречивости и разнообразии поисков, размахе метаморфоз Заболоцкого существует единство всех периодов творчества, его единый мир, который отразил существенные стороны самой жизни человека в период с 1926 по 1958 гг. Сын народной России, он включился в поток преобразований жизни. Это и есть суть его поэзии. Многие основные поэтические принципы сформулировал он сам в статье «Мысль – Образ – Музыка», а также в других высказываниях (стихах, статьях, письмах.).

«Поэтический мир» Н. Заболоцкого включал в себя весь мир, «макрокосм». Сам он так писал о поэзии вообще и о себе самом: «Я – человек – часть мира, его произведение. Я – мысль природы и ее разум. С моей помощью природа преображает себя, совершенствуется, улучшается».

У Заболоцкого вообще нет малых, частных тем. От любой незначительной детали он непринужденно переходит к грандиозным, даже космическим масштабам.

При всем многообразии тем у Заболоцкого есть несколько излюбленных, к которым поэт возвращается многократно. Это прежде всего две темы: природа и человек. Господствующие мотивы его философской и психологической лирики – мотивы всеобщего изменения, превращений, движения противоречий. Тема противоречивости жизни тесно связана с темами метаморфоз человека, его страданий и счастья, стихийности и сознательности, смерти и жизни, разрушения и творчества, личного и общего. И всегда он ищет «самое бессмертие движения».

Поэзию Заболоцкого невозможно определить одним концептуальным мотивом, настолько она сложна и многообразна.

«Творчество Заболоцкого в основе своей глубоко реалистично. Но это не лишает его постоянного стремления к художественному синтезу, к соединению средств реализма и романтики, сложно-ассоциативного, условно-фантастического, экспрессивно-метафорического стиля, открыто проявившегося в ранний период и сохранившегося в глубине поздних стихов», – пишет В. А. Зайцев.

Следует отметить, что и критики, и читатели видят разительное различие между стихами молодого и взрослого Заболоцкого, точнее – между стихами, написанными Заболоцким до лагерей и после. Советская критика зачастую трактовала эту перемену как «перерастание заблуждений молодости» и «возвращение к классической традиции». Однако сейчас литературоведы считают, что «поздние» стихи Заболоцкого – не отрицание «ранних», а развитие тех возможностей, которые начали осуществляться уже в молодой поэзии. Поэт отказался лишь от того, что не смогло вырасти, развиться в нем – и от того, что не пригодилось.

Осталось главное – особый взгляд на мир. В 18-м веке таким взглядом обладал философ и поэт Григорий Сковорода. В России, в 20-м веке так увидели вселенную четверо – Велимир Хлебников, старший современник Заболоцкого; поэт Ксения Некрасова, младшая современница; писатель Андрей Платонов, почти ровесник; и сам Заболоцкий. (Всех названных отличает еще и то, что они родились и провели детство далеко от столиц). Этим людям было свойственно напряженное старание осмыслить действительность, причем для них ничего не значили штампы – готовые предписания, мнения – а была важна только вселенная, в которой жили они, в которой живем и мы тоже. Потому хорошо знакомые, привычные вещи, явления предстают в их стихах и прозе неожиданно по-новому, непривычно, оживают, оставаясь в то же время совершенно узнаваемыми. Читатель, встречаясь с такими стихами или прозой, как будто вдруг оказывается вместо комнаты под открытым небом, прямо посреди живого мироздания.

Никита Заболоцкий, повествуя о лагерных годах отца, пишет о нем: «...в Заболоцком всегда совершалась какая-то внутренняя работа, как будто и не связанная с тем, что происходило вокруг него». Но, по-видимому, душа поэта все же переживала именно «происходившее вокруг» – и то, что происходило с самим Заболоцким: почти непредставимое для большинства из нас существование заключенного в лагере, каторжный труд, незащищенность от смерти, близость к природе в самом реальном смысле этого слова: необходимость постоянной борьбы за выживание; страдания других; но также первозданная красота мира, природы. По-видимому, работа души, вынужденной пережить лагерный опыт, и создала новый строй стихов Заболоцкого. Мы не считаем возможным утверждать, что это были изменения к лучшему или худшему. Просто Заболоцкий стал писать стихи иначе.

В молодости поэт был способен воспринимать мир юмористически, весело шутить – а не только иронизировать – по поводу странного и непостижимого для нас устройства мироздания (как он шутит, например, в стихотворении «Меркнут знаки Зодиака»), по поводу бессмысленности многого из того, что происходит в человеческой жизни. После лагерей Заболоцкий по-прежнему сочинял иногда шуточные стихотворения, но в стихах, сочинявшихся всерьез, уже никогда не показывал мир бессвязным нагромождением вещей и явлений – и не шутил о мироустройстве.

Сочиняя стихи, молодой Заболоцкий фантазировал, передавал то, чего не видел вокруг, но что чувствовал в мире. В стихах, написанных после лагерей, поэт пристально всматривается, вчувствовается в действительность, доступную и нам, и прозревает в обычном новое, то, что никому до него не открывалось. О творчестве Заболоцкого в 1940-е–1950-е годы можно сказать его собственными словами из стихотворения «Вечер на Оке» (1957):

Горит весь мир, прозрачен и духовен,

Теперь-то он поистине хорош,

И ты, ликуя, множество диковин

В его живых чертах распознаешь.

Пожалуй, из четырех современников, обладавших сходным мироощущением, только Заболоцкий – в его «позднем» творчестве – может быть по-настоящему близок тем читателям, кто не любит необычных, «непонятных» стихов и прозы. На слова «поздних» стихотворений Заболоцкого написаны популярные песни, романсы (например, «Очарована, околдована...», «В городке», «Обрываются речи влюбленных...» – из фильма «Служебный роман», «В этой роще березовой» – из фильма «Доживем до понедельника»). Многим известны стихотворения «Не позволяй душе лениться», «Некрасивая девочка», «Журавли», стихи цикла «Последняя любовь». Новый образ мирозданья, открытый и данный поэтом, читатели принимают, соглашаются, что вселенную можно увидеть и так, как увидел Заболоцкий. Заметим также, что наиболее известные стихотворения Заболоцкого человечны, говорят прежде всего о людях, что было несвойственно его ранней поэзии.

Сергей Куняев, изучавший творчество Заболоцкого, приходит к выводу, что для поэта было принципиальным изгнание из собственных стихов «лирического героя» для того, чтобы создать читателю необходимое расстояние для постижения объема жизни, полнокровного течения бытия, не заостряя внимание собеседника на собственной личности.

«Живой человек, как одно целое с мирозданием, ведущий с ним непрерывный диалог, – главный объект поздней поэзии Заболоцкого. Найти в классической форме русского стиха необходимое равновесие между героем и миром – задача наисложнейшая. И результаты, достигнутые Заболоцким в таких стихотворениях, как «Слепой», «Жена», «Журавли», «Прохожий», «Лебедь в зоопарке», «Где-то в поле возле Магадана...», «В кино», стали тем образцом, приблизиться к которому творчески кажется просто, но, по сути, практически невозможно», – пишет С. Куняев. Недаром Анатолий Передреев в стихотворении, посвященном Заболоцкому, точно оценивал значение поэтического подвига старшего собрата:

Тебе твой дар простором этим дан,

И ты служил земле его и небу

И никому в угоду иль потребу

Не бил в пустой и бедный барабан.

Ты помнил тех далеких, но живых,

Ты победил косноязычье мира,

И в наши дни ты поднял лиру их,

Хоть тяжела классическая лира!

Глубокое сознание единства вселенной позволило поэту переосмыслить традиционные темы поэзии, которые всегда казались «слишком человеческими»: вдохновение («Гроза»), любовь («Можжевеловый куст»), посмертное существование («Прощание с друзьями»). Но самое поразительное – Заболоцкому удалось найти новое, до него не использованное доказательство поэтического бессмертия. Оно оказалось самым масштабным и самым бесспорным: вечность жизни на земле.

Я не умру, мой друг. Дыханием цветов

Себя я в этом мире обнаружу.

Многовековый дуб мою живую душу

Корнями обовьет, печален и суров.

В его больших листах я дам приют уму,

Я с помощью ветвей свои взлелею мысли,

Чтоб над тобой они из тьмы лесов повисли

И ты причастен был к сознанью моему.

Над головой твоей, далекий правнук мой,

Я в небе пролечу, как медленная птица,

Я вспыхну над тобой, как бледная зарница,

Как летний дождь, прольюсь, сверкая над травой...

В поэтическом завещании Н. Заболоцкого, как и во всем его творческом наследии, много счастливых встреч. Здесь вновь соединяются личность и вселенная, природа и культура, прошлое и будущее, встречаются, чтобы уже не расставаться, но составить прекрасный и неразделимый союз.

Вспоминается сюжет стихотворения, написанного Н. Заболоцким в 1947 году, о старике, который, пытаясь уйти от повседневных забот, от суетности и невзгод, по вечерам забирался на чердак, где стоял старый клавесин, и сочинял «божественную» музыку. Стихотворение это не сохранилось: поэт его уничтожил. Но он всегда говорил, что «душа» стихотворения жива.

В память о поэте Николае Заболоцком, о его нелегком творческом пути, о «душе» его стихотворений я написала следующие строки:

Когда ночь спускалась косыми шагами

И день уходил в небытие,

Старик по ступенькам босыми ногами

Пытался уйти в забытие.

Он медленно, тихо вставал с постели

И шел на старый чердак,

Где в сумраке ярко свечи горели,

Рояль стоял, опершись о косяк.

Садился старик за рояль, и тихонько

Он клавиш касался костлявой рукой...

И вдруг, ниоткуда взявшись, легонько

На старый чердак опускался покой.

И музыка сказкой лилась во вселенной,

Старик забывал о невзгодах своих...

Казалось, сам Бог воплощался мгновенно

В той музыке нежной, спокоен и тих.

И слушали все. Неизбежность открыта

Дорогой на старый чердак,

Где слились в единство тревога, событья

И мудрость, накопленная в веках.

(6 марта, 2004 год)

Урок 103
(итоговый)

Итоговый урок учитель проводит в соответствии с уровнем подготовки выпускников, с уровнем межличностных отношений в коллективе.

Это должно быть не просто обобщение изученного, а разговор о том, что знакомство с литературой обязательно продолжится и после окончания школы. Недаром книгу называют учебником жизни. На этом уроке можно поговорить и о планах ребят на будущее. Интересным будет и диспут «Значение литературы в наше время», «Литературные герои среди нас».

Урок можно провести в форме круглого стола «Проблемы молодежи и их отражение в современной литературе».

На самом последнем уроке литературы в школе можно выпустить праздничную газету с творческими работами «писателей» и «художников» класса. А может, это будет доверительная беседа учителя с учениками с пением под гитару любимых песен.

Главное – этот урок должен запомниться.

Учитель с пожеланиями выпускникам прочитает стихотворение
Э. Асадова «Учитесь»:

Учитесь мечтать, учитесь дружить,

Учитесь милых своих любить

И жить горячо и смело.

Воспитывать душу и силу чувств

Не только труднейшее из искусств,

Но сверхважнейшее дело!

– Позвольте, – воскликнет иной простак, –

Воспитывать чувства? Но как же так?

Ведь в столбик они не множатся!

Главное в жизни без лишних слов –

Это найти и добыть любовь,

А счастье само приложится!

Спорщики, спорщики! Что гадать?

Реку времен не вернете вспять,

Чтоб заново жить бесконечно.

Так для чего ж повторять другим

Всех наших горьких ошибок дым,

Жизнь-то ведь быстротечна?!

Нельзя не учась водить самолет.

Но разве же проще любви полет,

Где можно стократ разбиться?

Веру, тепло и сердечность встреч

Разве легко на земле сберечь?

Как же тут не учиться?!

Учитесь, товарищи, уступать,

Учитесь по совести поступать

И даже в пиру – не упиться.

Не просто быть честным всегда и везде,

И чтобы быть верным в любой беде,

Трижды не грех учиться!

С готовой, красивой душой навек

Отнюдь не рождается человек,

Ничто ведь само не строится.

Уверен, что скромником и бойцом,

Отзывчивым, умницей, храбрецом –

Учатся и становятся!

Но как это сделать? Легко сказать!

Как сделать? А душу тренировать

На искренность, на заботы.

Как в спорте, как в музыке, как в труде,

Тренаж нужен людям везде-везде,

Вот так и берут высоты.

Высоты всяческой красоты,

Любви и действительной доброты.

И нечего тут стыдиться!

Ведь ради того, чтоб не зря весь век

Носили мы звание – Человек,

Стоит, друзья, учиться!

Урок 11
Жизнь и творчество Максима Горького
(Алексея Максимовича Пешкова). Обзор

Цель: познакомить с жизнью и творчеством М. Горького, обратив внимание на сложность судьбы писателя, неоднозначность его творческого пути.

Ход урока

...Сама его жизнь – это книга, это увлекательный роман.

Е. Замятин

Горький – материал своих книг.

В. Шкловский

I. Вступительная беседа.

– Какие воспоминания остались у вас о детстве? Чего вспоминается больше, хорошего или плохого?

Очень сложной была судьба этого писателя, трудным было детство, он, может быть, и псевдоним выбрал в соответствии с этим.

Все чаще в нашей печати встречаются слова: «трагедия Горького». При политическом режиме Сталина, когда писатель был признан советским классиком, не только подорвали авторитет Горького в мире, но и лишили его сочувствия многих любивших его раньше людей. «Кто утверждает, что в судьбе Горького все законно, естественно и даже прекрасно, – писал наиболее влиятельный в русской эмиграции критик Георгий Адамович, – служит памяти его очень дурную службу».

II. Лекция с работой ассистентов.

16 (28) марта 1868 г. В Нижнем Новгороде в семье столяра-краснодеревщика Максима Савватиевича Пешкова и Варвары Васильевны из мещанского рода Кашириных родился сын Алексей. Необычайную живописность этого края отмечал Е. Замятин в воспоминаниях о Горьком:

«На высоком берегу реки – зубчатые стены древнего Кремля, золотые кресты и купола многочисленных церквей. Ниже, у воды – бесконечные склады, амбары, пристани, магазины: здесь каждое лето шумела знаменитая русская ярмарка, где происходили гомерические кутежи и делались миллионы, где с длиннополыми сюртуками русских купцов смешивались азиатские халаты. И, наконец, на другом берегу – кусок Европы – лес фабричных труб, огненные жерла домен, железные корпуса кораблей...

Этот город, где жили рядом Россия XVI и XX века, – Нижний Новгород, родина Горького. Река, на берегу которой он вырос, – это Волга, родившая легендарных русских бунтарей Разина и Пугачева, Волга, о которой сложено столько песен русскими бурлаками. Горький прежде всего связан с Волгой: его дед был здесь бурлаком».

1873–1878 гг. После смерти отца живет с матерью в семье деда Василия Каширина, владельца красильной мастерской. По словам Е. Замятина, «Это был тип русского американца, ... начавши жизнь бурлаком, он закончил ее владельцем трех кирпичных фабрик и нескольких домов. В доме этого скупого старика проходит детство Горького. Оно было очень коротким: в 8 лет мальчик был уже отдан в подмастерье к сапожнику, он был брошен в мутную реку жизни, из которой ему представлялось выплывать как ему угодно. Такова была система воспитания, выбранная его дедом».

1879–1884 гг. После смерти матери дед отправляет Алешу «в люди». Е. Замятин писал об этом: «Самоучка, за всю свою жизнь только полгода пробывший в начальной школе, Горький не переставал учиться всю жизнь и знал очень много. И к тому, что он не знал, у него было трогательное, какое-то детски почтительное отношение. Эту черту мне приходилось наблюдать в нем много раз».

В 1884 г. Алексей Пешков безуспешно пытается поступить в университет. Работает на пристанях.

12 декабря 1887 г. После смерти деда и бабушки, в результате мучительного разлада между мечтой и действительностью Алеша Пешков пытается покончить с собой.

1891 г. Уходит из Нижнего Новгорода путешествовать «по Руси». «Все это – пешком, в компании бездомных живописных бродяг, с ночевками в степи у костров, в заброшенных домах, под опрокинутыми лодками. Сколько происшествий, встреч, дружб, драк, ночных исповедей! Какой материал для будущего писателя!..» (Е. Замятин.)

12 сентября 1892 г. В тифлисской газете «Кавказ» напечатан рассказ «Макар Чудра» за подписью «М. Горький».

«...Романтический бродяга выпустил книгу рассказов, – пишет о начале писательской деятельности Горького Е. Замятин. – Пред изумленным читателем предстал не только до тех пор неведомый мир «босяков», но и целая система анархической философии этих пасынков общества. «Цеховой малярного цеха Алексей Пешков», как было записано в паспорте, превратился в Максима Горького. Он сразу стал одним из самых популярных писателей в России, особенно в кругах молодежи и интеллигенции».

1901 г. Участвует в демонстрации в Петербурге на площади около Казанского собора. В числе других литераторов и общественных деятелей подписывает протест против насилия во время разгона демонстраций. Арестован за революционную деятельность и заключен в тюрьму. Освобожден по состоянию здоровья под домашний арест в результате хлопот Л. Толстого.

1902 г. Академия наук на заседании Отделения русского языка и словесности избирает Горького почетным академиком, но решение было отменено. Николай II на докладе о выборах Горького в почетные академики пишет: «Более чем оригинально!».

1905 г. Активно участвует в революционном движении. Снабжает деньгами большевистские газеты. Заключен в Петропавловскую крепость в связи с обвинением в «государственном преступлении».

С 1906 г. – за границей. На Капри принимает участие в съезде литераторов, читает лекции по русской литературе.

В 1914 г. возвращается в Петербург. Настоящей катастрофой для Горького была Первая мировая война, чудовищный пример «коллективного безумия», когда Человек из гордого существа превратился в «окопную вошь» и «пушечное мясо», когда люди зверели на глазах, когда разум человеческий вдруг доказал свое полное бессилие перед трагическими событиями. В малоизвестном стихотворении Горького мы найдем такие строки:

Как мы потом жить будем?

Что нам этот ужас принесет?

Что теперь от ненависти к людям

Душу мою спасет?

1917 г. После свержения самодержавия восстановлен в звании почетного академика.

21 апреля в газете «Новая жизнь» начинают появляться заметки из цикла «Несвоевременные мысли», которые печатаются и в 1918 г.

Группа подготовленных учащихся представляет сообщение по статьям Горького «Несвоевременные мысли», прослушав которое учащиеся письменно отвечают на предложенные вопросы:

1. Какие главные темы ставит М. Горький в «Несвоевременных мыслях»?

2. Почему мысли Горького названы «несвоевременными» в 1917–1918 гг. и в чем их нынешняя «своевременность»?

О существовании «Несвоевременных мыслей» разговоры ходили давно. Это были глухие разговоры о том, что «пролетарский писатель» Максим Горький не принял Октябрьской революции, не соглашался с политикой большевиков и резко осуждал лично Ленина.

К сожалению, нет подлинных документов, например, о жизни Горького в СССР, когда он был фактически изолирован от внешнего мира и даже в своих частых поездках по стране не мог быть объективным наблюдателем того, что происходило на самом деле.

Да, он спорил с Лениным и большевиками в 1917–1918 годах и позже, когда в 1922 году в письме к Ан. Франсу писал: «Суд над эсерами носит цинический характер публичного подготовления убийства людей, которые искренно были преданы делу освобождения русского народа». Хотя до революции Горький помогал большевикам и своим творчеством, и даже просто своими деньгами.

Ясно, что отъезд на Запад был продиктован не только болезнью, а и невозможностью дальше сотрудничать с большевиками в культурной области. Основной идеей писателя в это время становится желание сохранить культуру России.

Этому подчинено создание издательства «Всемирная литература» и статьи «Несвоевременные мысли». Нам это сейчас трудно представить, но в 1918 г. в Петрограде за мешок мерзлой картошки продавали старинные фамильные бриллианты. О том, как разного рода жулики наживались на этом, Горький также писал в этих статьях.

«Несвоевременные мысли» Горького – это, прежде всего, резкий протест против небрежения культурными ценностями и, самое главное, – теми людьми, которые создают эти ценности. Горький вышел из низов и потому с особой болью реагировал на всякого рода дикость, грубость, невежество. Он их как бы всей «кожей чувствовал».

И наоборот – даже самые слабые ростки культуры, даже самые обычные проявления вежливости, порядочности вызывали в нем ликование.

В повести Горького «Городок Окуров» есть замечательная сцена, где словно предсказан характер революции в России. Городовой говорит по поводу объявления в России «свободы»: «Теперь такое начнется, – ух! Теперь каждый каждому все обиды напомнит!»

Не кажется ли вам, что это подходит и к нынешней ситуации, когда объявление «свободы» оборачивается не культурными задачами, а напоминанием всеми своих «обид» друг другу? А там, где начинается напоминание «обид», городовому всегда будет работа!

Вот почему городовой в «Городке Окурове» был спокоен. Он понимал, что объявлять «свободу» – еще не значит сделать всех истинно свободными.

Вот и вторая тема «Несвоевременных мыслей» Горького: культура и свобода. Для развития культуры свобода необходима – но одной внешней свободы недостаточно. Ведь она может повернуться своей страшной стороной: свободой грабить, воровать и убивать. Горький кричит об этой опасности.

И посмотрите вокруг себя: разве его крик не доносится до наших дней?

«Грабят – изумительно, артистически; нет сомнения, что об этом процессе самоограбления Руси история будет рассказывать с величайшим пафосом».

И наконец – третья тема: русский национальный характер в понимании Горького. Никто не написал о русском человеке столько высоких слов, как Горький.

В цикле «По Руси», в «Заметках из дневника» он показывает наш народ самым талантливым и способным к творчеству народом на земле. Но в то же время он сказал о русском народе наиболее страшные слова из всех, какие когда-либо произносились.

С точки зрения Горького, талантливость народа часто оборачивается в зверствах. Гражданская война, безусловно, давала примеры зверства, и не Горький придумал это.

И все-таки его речи о русском характере нельзя принимать буквально. Жестокими были все мировые революции. Но Горький судит свой народ и судит его как бы изнутри. Это называется «национальной самокритикой».

В XIX веке такой «самокритикой» занимались, например, Чаадаев, Грибоедов, Пушкин, Гоголь. Они не льстили своему народу, писали о нем правду. Пушкин писал о зверствах казаков в «Капитанской дочке», Гоголь подсмеивался над мужиками в «Мертвых душах».

Но «самокритика» Горького оказалась страшнее, яростнее и оттого, может быть, – не совсем справедливой. Но и время было другое. И характер писателя, недаром взявшего себе литературный псевдоним Максим («максимальный»), был другим.

Важно помнить, что «Несвоевременные мысли» – не просто сборник публицистики, а страстные газетные отклики на ежедневные события в стране.

Читая их, мы чувствуем дыхание того времени, слышим крики и стоны той эпохи, времени, в которое нам едва ли надо возвращаться, но которое нам нельзя забывать.

Вот одна из статей, опубликованных в газете «Новая жизнь»
№ 82 (297), 3 мая (20 апреля) 1918 г.

«На днях какие-то окаянные мудрецы осудили семнадцатилетнего юношу на семнадцать лет общественных работ за то, что этот юноша откровенно и честно заявил: «Я не признаю советской власти!»

Не говоря о том, что людей, которые не признают авторитета власти комиссаров, найдется в России десятки миллионов и что всех этих людей невозможно истребить, я нахожу полезным напомнить строгим, но не умным судьям о том, откуда явился этот честный юноша, столь нелепо-сурово осужденный ими.

Этот юноша – плоть от плоти тех прямодушных и бесстрашных людей, которые на протяжении десятилетий, живя в атмосфере полицейского надзора, шпионства и предательства, неустанно разрушали свинцовую тюрьму монархии, внося, с опасностью для свободы и жизни своей, в темные массы рабочих и крестьян идеи свободы, права, социализма. Этот юноша – духовный потомок людей, которые, будучи схвачены врагами и изнывая в тюрьмах, отказывались на допросах разговаривать с жандармами из презрения к победившему врагу.

Этот юноша воспитан высоким примером тех лучших русских людей, которые сотнями и тысячами погибали в ссылке, в тюрьмах, в каторге и на костях которых мы ныне собираемся строить новую Россию.

Это – романтик, идеалист, которому органически противна «реальная политика» насилия и обмана, политика фанатиков догмы, окруженных – по их же сознанию – жуликами и шарлатанами.

Чтоб воспитать мужественного и честного юношу в подлых условиях русской жизни, требовалась огромная затрата духовных сил, почти целый век напряженной работы.

И вот теперь люди, ради свободы которых совершалась эта работа, не понимая, что честный враг лучше подлого друга, осудили мужественного юношу за то, что он, – как это и следует, – не может и не хочет признавать власть, попирающую свободу. Есть очень умная басня о свинье под дубом вековым, – может быть, премудрые судьи найдут время прочитать ее? Им необходимо ознакомиться с моралью этой басни».

После прослушивания материала учащиеся выполняют письменную работу (составляют ответы на предложенные в начале выступления группы вопросы). Получившиеся ответы зачитываются и обсуждаются.

4 сентября 1918 г. заключает договор с большевиками об образовании издательства «Всемирная литература».

1918–1921 кроме литературной работы активно занимается общественной деятельностью: читает лекции о культуре, работает в «комиссии по улучшению быта ученых».

9 августа 1921 г. по настоянию Ленина уезжает за границу, где продолжает литературную деятельность.

9 мая 1933 г. возвращается в Россию, где пишет многочисленные публицистические статьи, руководит подготовкой I съезда писателей.

27 мая 1936 г. М. Горький заболел гриппом и 18 июня умер в Горках, близ Москвы.

20 июня после траурного митинга урна с прахом писателя замурована в Кремлевской стене.

Так сложилась судьба известного русского писателя и общественного деятеля М. Горького. Беседу о нем закончим словами Леонида Леонова:

«...По собственному опыту известно нам, насколько необязательны для потомков дедовские кумиры и привязанности. Но только всякий раз, оглянувшись на наш век с его незатухающим заревом великих битв, эпохальных сожжений... на пути в землю обетованную, они среди прочих исполинских теней... различат и характерную сутуловатую фигуру Максима Горького... Из-под козырька прижатой ко лбу ладони, с той же неповторимой, чуть иронической одобрительной улыбкой он будет испытующе всматриваться вослед им, все вперед и дальше уходящим поколеньям, в которые он так верил – трибун, поэт, бунтарь, отец и наставник Человеков на земле».

III. Итог урока.

– Каким предстал перед вами М. Горький?

Домашнее задание.

Прочитать рассказ Горького «Старуха Изергиль».

Индивидуальное задание: прочитать и проанализировать рассказ М. Горького «Челкаш».

Урок 12
Герои ранних рассказов Горького.
Романтический пафос и суровая правда
в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль»

Цели: выявить особенности ранней прозы М. Горького, отметив ее народно-поэтические истоки.

Задачи: рассмотреть проблему героя в ранних рассказах Горького; отметить особенности композиции рассказа «Старуха Изергиль» как средства раскрытия идейного содержания; выяснить смысл противопоставления героев рассказа «Старуха Изергиль» Данко и Ларры.

Ход урока

Для него поэтические места, красавицы, моря, соколы, ужи, отстраненные отшельники, богатыри – живой поэтический материал... Тематика первоначального Горького песенная. Стихи выгибают стенки его прозы. Его проза плавает в стихах.

В. Шкловский

Видно, ничего не напишу я так стройно и красиво, как «Старуху Изергиль» написал.

М. Горький

I. Вступительное слово.

1. Индивидуальное сообщение по заданиям учебника:

а) Каковы причины сосуществования реалистической и романтической прозы 1890-х гг.?

б) Как вы думаете, чем вызвано появление нового типа романтического героя (на примере 3–4 произведений)?

2. Слово учителя.

Раннее творчество М. Горького (90-е годы XIX века первой половины 1900-х годов) идет под знаком «собирания» истинно человеческого. «Я очень рано узнал людей и еще в молодости начал выдумывать Человека, чтобы насытить мою жажду красоты. Мудрые люди... убедили меня, что я плохо выдумал утешение себе. Тогда я снова пошел к людям и – это так понятно! – снова от них возвращаюсь к Человеку», – писал в это время Горький. Ища, «как Диоген, Человека» (слова самого писателя), он искал сам себя.

Личность всегда была интересна писателю. Как правило, его герой в экстремальной ситуации неожиданно проявляет на самом деле истинные – прекрасные – качества («Челкаш», «Емельян Пиляй», «Однажды осенью», «Двадцать шесть и одна» и др.).

Антигерой обычно реализуется как субъект, не захотевший или испугавшийся осуществить свое «я», а потому теряющий индивидуальное, – растворяется в безликости.

Писатель ищет в действительности ориентиры, необходимые для самоопределения в противоречивом, «пестром» мире.

Человек и человеческое как сущее – вот что находится в центре внимания автора, социальное же начало не является определяющим и в целом мало значит. Горький явно отдает предпочтение людям, не связанным с внешним миром.

Этот интерес проявился, например, в новых для русской литературы героях: босяках и «выламывающихся из своего класса» персонажах. Любимые герои писателя – это цыгане, нищие, воры.

Нельзя сказать, что он идеализирует воров, но тот же Челкаш с точки зрения моральных качеств стоит несоизмеримо выше крестьянина.

В этом вопросе Горький полемизирует с Толстым. (Заметим, Л. Толстой, отвечая в своем дневнике на вопрос, почему «обратили внимание на Горького», пишет: «Мы все знаем, что босяки – люди и братья, но знаем это теоретически; он же показал нам их во весь рост, любя их, и заразил нас этой любовью. Разговоры их неверны, преувеличены, но мы все прощаем за то, что он расширил нашу любовь».)

3. Индивидуальное сообщение учащегося. Анализ рассказа М. Горького «Челкаш».

4. Учитель. В письме Пятницкому от 25 июля 1900 года Горький пишет: « Задача литературы – запечатлевать в красках, словах, в звуках, в формах то, что есть в человеке наилучшего, красивого, честного, благородного. В частности, моя задача – пробуждать в человеке гордость самим собой, говорить ему о том, что он в жизни – самое лучшее, самое святое и что кроме него – нет ничего достойного внимания. Мир – плод его творчества, бог – частица его разума и сердца...». Писатель понимает, что в реальной современной жизни человек угнетен и бесправен, а потому говорит: «Настало время романтического».

В произведениях этого периода творчества Горького преобладают черты романтизма. Прежде всего потому, что в них рассматривается романтическая проблема противоборства сильного человека (Данко, Ларра, Сокол) с окружающим миром, а также проблема человека как личности вообще.

Действие рассказов и легенд перенесено в фантастические для реальной жизни условия («Он стоял между безграничной степью и бесконечным морем»).

Мир произведений резко разграничен на свет и тьму, причем эти различия важны при оценке персонажей: после Ларры остается тень, после Данко – искры.

В ранних рассказах Горького этой поры лирическая стихия преобладает над эпической. Часто звучат фольклорные мотивы, нередки случаи обращения и к библейским сюжетам и образам.

Горький успешно использует элементы фольклора. Он одушевляет природу («Мгла осенней ночи вздрагивала и пугливо озиралась, открывая степь и море...»).

Человек и природа часто отождествляются и даже могут разговаривать (разговор Рагима с волной). Животные и птицы, действующие в рассказах, становятся символами (Уж и Сокол). Использование же жанра легенды позволяет писателю наиболее четко выразить свои мысли и идеи в аллегорической форме.

Молодого писателя интересует характер, личность как проявление индивидуального, особенного. Отсюда постоянная тяга к укрупнению изображаемого, стремление подчеркнуть философскую значимость происходящего.

Выражением романтического идеала стала «Песня о Буревестнике». В ней была раскрыта жажда нравственного преображения мира, победа на редкость отважного и сильного духа.

Заранее подготовленный ученик читает «Песню о Буревестнике» наизусть.

II. Работа с текстом рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».

Рассказ «Старуха Изергиль» относится к числу шедевров раннего творчества Горького.

1. Какие особенности развития сюжета и композиции рассказа вы можете отметить?

Повествование много повидавшей на своем веку Изергиль делится на три как бы самостоятельные части (легенда о Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко), каждая из которых обладает своими особенностями.

Вместе с тем все три части представляют собой единое целое, пронизанное общей идеей – стремлением автора выявить истинную ценность человеческой жизни.

Трехчастная композиция играет в рассказе большую идейно-художественную роль, позволяя писателю установить связь между степными легендами и реальной действительностью.

Композиция рассказа ассоциируется с вертикалью: это как бы постепенное восхождение от бесчеловечности (Ларра) к Человеку (Данко), от тьмы к свету, от небытия к бессмертию. Три части рассказа соответствуют уровням-ярусам «Мирового Древа» – важнейшего мифологического символа мироздания.

С этой точки зрения Ларра соответствует «низу» – царству смерти: он и возникает как тень, «темней и гуще, чем другие», плывущая «ниже сестер». Рассказчица – с ее необыкновенной, но человеческой судьбой – воплощает «срединность». Данко, высоко поднявший в руке сердце, символизирует «верх».

2. Из чего «складывается» образ Ларры?

Ларра – сын земной женщины и орла. Сказочные персонажи, рожденные от брака человека и животного, нередко являются носителями высших начал: добра, силы, справедливости, красоты. Но в легенде Изергиль кровь Ларры как бы объясняет его бесчеловечность.

Образ птицы в фольклоре стабильно и однозначно соотносится с миром смерти. Птицы в сказках всегда переносят героя в иное царство. Часто в этом качестве выступают орлы.

Ларра – сын смерти – лишь внешне подобен человеку. Потому он и сеет смерть вокруг себя, противопоставляя себя жизни.

Бездумное следование инстинкту, стремление к получению желаемого любой ценой, существование, лишенное прошлого и будущего, – все это не только обесценивает и гордость, и дерзость, и красоту, изначально будто присущие Ларре, но и превращает их в противоположность.

Ларра – воплощенная бездуховность: только себя он мнит совершенным и бессознательно губит неугодных ему:

«Я убил ее потому, мне кажется, что она меня оттолкнула... а мне было нужно ее я один... я не поклонюсь никому в жизни... ибо первый в ней я!». Нарушив закон всеединства бытия: «за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда – жизнью», Ларра лишается человеческой судьбы: он не умирает, а перестает быть.

Попытка самоубийства неудачна: земля отстраняется от его ударов. Все, что осталось от него, – тень и имя «отверженный»: «он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков – ничего». Особое значение получает эпизод попытки самоубийства Ларры.

Нож, которым он бьет себя в грудь, сломался – «точно в камень ударили им». Камень – универсальный знак, иероглиф смерти, знак вычеркивания, упразднения.

Судьбу Ларры определил суд человеческий. Поэтому суть наказания – отторжение от людей. Физическая смерть была бы признанием за Ларрой человеческой природы, включением в естественный порядок: ведь смерть – одна из сторон жизни, норма. Его мольба о смерти – попытка возвратиться к гармоническому началу, жизни.

3. Почему Ларра отвергнут людьми?

Законы племени тоже жестоки: и среди людей убийства – не редкость, страх царит и здесь. Девушка не пошла с Ларрой, потому что боялась отца.

Преступление Изергиль комментирует так: «впервые при них так убивали женщину». Однако отказ «поклониться» кому бы то ни было нельзя воспринимать как знак высокого духовного строя персонажа.

В данном контексте «поклонение» означает веру. Именно об этом спрашивают Ларру люди, пытаясь понять его поступок. Конфликт Ларры и его соплеменников – это конфликт веры и безверия. «Отверженный» не знает ни добра, ни зла, ни смысла своего бытия.

Мерилом всех вещей он сделал свое желание, а потому заведомо обречен, ибо не понимает себя: «...сам неверно понимаю то, что случилось».

О таких, как Ларра, Горький в своем очерке приводит слова Толстого: «Неверующий не может любить... Душа таких людей – бродяга, она живет бесплодно...». Обреченный на вечное скитание Ларра бесплоден.

Настаивая на своем первенстве, он требует поклонения себе. Но «отверженный» одинок: «Всем даже страшно стало, на какое одиночество он обрекал себя. У него не было ни племени, ни матери, ни скота, ни жены, и он не хотел ничего этого».

Когда Ларра решается умереть, показывая, что он не будет защищаться, люди «остановились и смеялись над ним. А он дрожал, слыша этот смех, и все искал чего-то на своей груди, хватаясь за нее руками».

Мудрец понимает Ларру и придумывает ему наказание, страшнее которого нет на свете: «Тогда один из людей догадался и крикнул громко: не троньте его! Он хочет умереть!» Услышав смех людей, Ларра задрожал – испугался. Он потерял, пожалуй, единственное привлекательное качество – гордое бесстрашие, столь поразившее людей; теряет и красоту, превращаясь в бесформенную тень.

4. В чем привлекательность образа Данко?

В отличие от Ларры, Данко – обычный человек, один из многих, его качества исключительно человеческие. Подвиг ему подсказан несовершенством соплеменников, живших без солнца, в болотах, потерявших волю и мужество.

От глубокого сострадания погибающим душам и зажегся в сердце Данко огонь любви к ним, а вспыхнувшая в них злоба к смелому юноше, когда он вел их к свету, стала причиной разгорания этой искры до яркого факела, осветившего путь.

Но не только боль за несчастных, темных людей превратила обычного человека в подвижника. Источник его деяния – глубокая вера в возможность пробуждения в соплеменниках человеческого.

«Горящее сердце» символизирует заключительную фазу подвига Данко. Начинается он с того, что трусливым мыслям о преимуществе рабского существования перед смертью герой противопоставляет идею преодоления несчастий активным действием.

Уже тогда люди увидели, что «он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня», – потому-то и пошли за ним, что «верили в него».

Горящее сердце Данко призвано пробудить волю, высокое чувство у людей, которым не помогли древние заветы.

Изергиль восхищенно рассказывает о сердце Данко, которое пылало: «как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота».

5. В чем смысл противопоставления Ларры и Данко?

Легенды о Ларре и Данко раскрывают две концепции жизни, два представления о ней. Одна из них принадлежит гордецу, который никого не любил, кроме себя.

Когда ему сказали, что «за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда – жизнью», себялюбец ответил, что не сделает этого, так как хочет остаться «целым».

Надменный эгоист, Ларра вообразил, что он, сын орла, выше других людей, что ему все дозволено, дорога только его личная свобода. Но вольные люди отвергли его, осудив на вечное одиночество. «Наказание ему – в нем самом!» – сказал мудрейший из племени.

Индивидуалисту Ларре противопоставлен Данко (антитеза – частый прием в раннем творчестве Горького). Ларра ценил только себя, Данко же решил добыть свободу для всего племени.

И если Ларра не хотел отдать людям даже частицу своего «я», то Данко отдает им всего себя. Освещая путь вперед, смельчак «сжег для людей свое сердце и умер, не прося у них ничего в награду себе».

Ларра боится людского смеха, теряется, услышав его, превращается в бесформенную тень.

Смех звучит и в конце легенды о Данко: «Данко... кинул... радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо». Это смех победы над страхом, смертью и бесчеловечностью. Противопоставление Данко и Ларры оформляется как антитеза человеческого – бесчеловечного. Противопоставление смеха / жизни и смерти характерно для Горького. В рассказе «Читатель» собеседник – alter ego автора – говорит о необходимости «возбудить в человеке жизнерадостный смех, очищающий душу».

Заканчивая рассказ размышлениями «о великом горящем сердце», Горький как бы пояснял, в чем заключено подлинное бессмертие человека. Ларра сам отторг себя от людей, и о нем в степи напоминает лишь темная тень, которую даже разглядеть трудно.

А о подвиге Данко, видевшего смысл жизни в освобождении людей, сохранилась огненная память: перед грозою в степи вспыхивали голубые искры его растоптанного сердца, «намекавшие на что-то сказочное».

6. Каково значение образа Изергиль в рассказе?

Древние легенды мудры и поучительны, и старая, иссохшая от времени Изергиль, скрипучий голос которой «звучал так, как будто это роптали все забытые века», рассказывает их молодым.

Но в круг ее повествования включается и повествование о собственной юности, которая кажется Изергиль, как часто бывает в старости, более красивой и веселой, чем юность новых поколений.

Образ Изергиль противоречив, отчетливо не проявлен. В воссоздании жизни героини многое остается нераскрытым. Это объясняется и тем, что Изергиль говорит лишь о том, что наиболее запомнилось ей из прошлого.

Юная Изергиль была олицетворением стихийного вольнолюбия. Она хотела ярко жить, петь и смеяться («Я, как солнечный луч, живая была») и, бросив ткать «ковры с восхода по закат», стала с упоением наслаждаться своей молодостью, красотой, беспечностью. Изергиль не хотела быть ничьей рабой (в этом она похожа на героя своей легенды Ларру) и жила, не зная забот о других.

Но она была умна и наблюдательна, и ей все же пришлось задуматься над тем, как живут люди. Изергиль начинает сознавать, что существует и другое понимание свободы, что в жизни немало людей, которые, забыв о себе, вступают в героическую борьбу за свободу других людей (как Данко).

Об этой борьбе Изергиль имеет смутное представление, но ее влечет героическое. Изрубленный в сражениях поляк ей милее богатого пана с золотом. И сама Изергиль оказалась способна на смелый, самоотверженный поступок, когда полюбила по-настоящему.

Спасая из плена любимого, но не любящего ее храброго Артадэка, Изергиль остается верна своему представлению о личной свободе и отказывается от любви Артадэка, предложенной из благодарности к ней. Подневольная любовь не нужна Изергиль.

Горький не случайно вводит в повествование образ рассказчиков. Они – носители народной правды, поэтому рассказы часто называются их именами.

Кроме того, у писателя появляется возможность сравнить реальную жизнь с миром легенд. Старуха Изергиль, рассказ о жизни которой занимает центральное композиционное место в повести, пережила в молодости и судьбу Ларры, и судьбу Данко. Не это ли лучшее свидетельство того, что в жизни каждого человека есть место и для индивидуализма, и для подвига?

III. Творческая работа.

– Напишите миниатюру на тему: «В чем смысл жизни по Горькому?»

IV. Итог урока.

Домашнее задание: читать пьесу М. Горького «На дне». Подготовить рассказ о своих впечатлениях от прочитанного и ответить на вопросы «Как писателю удалось передать атмосферу духовного разобщения людей?» (по 1 акту) и «Чем отличается атмосфера 2 и 3 актов от 1?».

Урок 15
«Три правды» в пьесе Горького «На дне»

Цели: рассмотреть понимание героями пьесы Горького «правды»; выяснить значение трагического столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин); определить особенности гуманизма Горького.

Ход урока

Господа! Если к правде святой

Мир дорогу найти не умеет, –

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

I. Вступительная беседа.

– Восстановите событийный ряд пьесы. Какие события происходят на сцене, а какие – «за кулисами»? Какова роль в развитии драматического действия традиционного «конфликтного многоугольника» – Костылев, Василиса, Пепел, Наташа?

Отношения Василисы, Костылева, Пепла, Наташи лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы – опрокидывание кипящего самовара на сестру, убийство Костылева совершаются за углом ночлежки и зрителю почти не видны).

Все остальные герои пьесы непричастны к любовной интриге. Композиционно-сюжетная разобщенность действующих лиц выражается в организации сценического пространства – персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных микропространствах.

Учитель. Таким образом, в пьесе параллельно идут два действия. Первое – мы видим на сцене (предполагаемой и реальной). Детективная история с заговором, побегом, убийством, самоубийством. Второе – это обнажение «масок» и выявление подлинной сущности человека. Это происходит как бы за текстом и требует расшифровки. Например, вот диалог Барона и Луки.

Барон. Жили лучше... да! Я... бывало... проснусь утром и, лежа в постели, кофе пью... кофе! – со сливками... да!

Лука. А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь...

Но быть «просто человеком» Барон боится. И «просто человека» он не признает.

Барон. Ты, старик, кто такой?.. Откуда ты явился?

Лука. Я-то?

Барон. Странник?

Лука. Все мы на земле странники... Говорят, – слыхал я, – что и земля-то наша странница.

Кульминация второго (неявного) действия наступает, когда на «узкой житейской площадке» сталкиваются «правды» Бубнова, Сатина и Луки.

II. Работа по проблеме, заявленной в теме урока.

1. Философия правды в пьесе Горького.

– Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?

Спор о правде – смысловой центр пьесы. Слово «правда» прозвучит уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Правда – ложь («Врешь!» – резкий выкрик Клеща, прозвучавший даже раньше слова «правда»), правда – вера – это важнейшие смысловые полюсы, определяющие проблематику «На дне».

– Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?

В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала – «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки – для них вера важнее правды.

Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что пьяница – тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все – даром! И мраморный пол. Да!» Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.

– Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды? (Работа с текстом.)

А) Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?

Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» – загоняет он Пепла в обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять перестала, значит», – отреагировал на смерть Анны.

Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»

Бубнов видит лишь негативную сторону жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове идеальное становится реальным: «Человек может добру научить... очень просто», – заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот... ты говоришь – правда... Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.

Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть – а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил». «Человека приласкать – никогда не вредно».

Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.

Б) В чем видит правду жизни Сатин?

Одним из кульминационных моментов пьесы являются знаменитые, из четвертого акта, монологи Сатина о человеке, правде, свободе.

Подготовленный ученик читает монолог Сатина наизусть.

Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он – умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье!» «Человек – вот правда! Он это понимал... вы – нет!»

Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.

Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент на последнем слове) – не его «маску»; но расходятся они в том, как следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто попадает в ее область.

Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.

В) Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?

Для Луки правда в «утешительной лжи».

Лука жалеет человека и тешит его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циническая «правда» Бубнова, «мерзость и ложь».

В образе Луки есть намеки на библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий город и место, куда Сам хотел идти».

Горьковский Лука заставляет обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем призвании людей.

«Лука» – это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить костылевский подвал светом новых идей, забытых на дне чувств. Он говорит о том, как надо, что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические рекомендации или инструкции по выживанию.

Евангелист Лука был врачом. По-своему лечит Лука в пьесе – отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.

Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к другим персонажам. Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.

Лука гибок, мягок. «Мяли много, оттого и мягок...» – произнес он в финале 1 акта.

Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье... молчать о старике!.. Старик – не шарлатан!.. Он врал... но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь – религия рабов и хозяев! Правда – бог свободного человека!»

Таким образом, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».

2. Особенности гуманизма Горького.

Проблема Человека в пьесе Горького «На дне» (индивидуальное сообщение).

Свою правду о человеке и преодолении тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и Сатина.

В начале пьесы, предаваясь театральным воспоминаниям, Актер самозабвенно высказался о чуде таланта – игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и талант: «Образование – чепуха, главное – талант»; «Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу...»

Известно, что Горький преклонялся перед знанием, образованием, книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически, максималистски заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму знаний и живое знание – «систему мысли».

В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о человеке находят подтверждение.

Человек – «он – все. Он создал даже Бога»; «человек – вместилище Бога живого»; «Вера в силы мысли... это вера человека в себя самого». Так в письмах Горького. А так – в пьесе: «Человек может верить и не верить... это его дело! Человек свободен... он за все платит сам... Человек – вот правда! Что такое человек... это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном... В одном – все начала и концы... Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»

О таланте и вере в себя первым сказал Актер. Сатин все обобщил. В чем же роль Луки? Он несет дорогие для Горького идеи преображения и усовершенствования жизни ценою творческих усилий человека.

«И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее... и хоть живут – все хуже, а хотят – все лучше... упрямые!» – откровенничает старец в первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.

Тогда же в 1902 году Горький делился с В. Вересаевым своими наблюдениями и настроениями: «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение, все более заметно бодрости и веры в людях, и – хорошо живется на земле – ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.

В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут люди?»: «А – для лучшего-то люди и живут... По сту лет... а может, и больше – для лучшего человека живут!.. Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... Неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может...» И уже сам, продолжая говорить о человеке, изрек, повторяя Луку: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» Сатин повторил Луку, говоря об уважении, не согласился с ним, говоря о жалости, но важнее другое – идея «лучшего человека».

Высказывания трех персонажей сходны, и, взаимоусиливаясь, они работают на проблему торжества Человека.

В одном из писем Горького мы читаем: «Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность – вместе с ним тоже будет развиваться... из века в век. Верю в бесконечность жизни...» Опять Лука, Сатин, Горький – об одном.

3. Каково значение 4-го акта пьесы Горького?

В этом акте – прежняя обстановка, но начинается «брожение» ранее сонной мысли босяков.

Это началось еще со сцены смерти Анны.

Лука произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе многомилостивый! Дух новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими...» Но последними словами Анны были слова о жизни: «Ну... еще немножко... пожить бы... немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!»

– Как расценивать эти слова Анны – как победу Луки или как его поражение? Горький не дает однозначного ответа, комментировать эту фразу возможно по-разному. Ясно одно:

Анна впервые заговорила о жизни позитивно благодаря Луке.

В последнем акте происходит странное, до конца неосознанное сближение «горькой братии». В 4-м акте Клещ починил-таки гармонику Алешки, испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна – «Солнце всходит и заходит... а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал песню трагической безысходности…

Самоубийство Актера прервало песню.

Что же мешает ночлежникам изменить свою жизнь к лучшему? Роковая ошибка Наташи – в неверии людям, Пеплу («не верю я как-то... никаким словам»), надеющемуся вдвоем изменить судьбу.

«Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня... Назови ты... Наташа, ну?»

Ее ответ – убежденный, выношенный: «Идти некуда... я знаю... думала... Только вот не верю я никому».

Одно слово веры в человека могло изменить жизнь обоих, но оно не прозвучало.

Не поверил в себя и Актер, для которого творчество – смысл жизни, призвание. Весть о смерти Актера пришла после известных монологов Сатина, контрастно оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь мог, не поверил в себя.

Все персонажи пьесы пребывают в зоне действия на первый взгляд абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными, когда речь заходит о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из действующих лиц. И связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они прямо или косвенно влияют на жизнь. Жизнь – путь выбора своего направления между добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его возможности. Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности – неверия в человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, свою силу...»

III. Афористичность языка пьесы Горького.

Учитель. Одной из характерных особенностей горьковского творчества является афористичность. Она свойственна как авторской речи, так и речи персонажей, которая всегда резко индивидуальна. Многие афоризмы пьесы «На дне», подобно афоризмам «Песен» о Соколе и Буревестнике, стали крылатыми. Вспомним некоторые из них.

– Каким персонажам пьесы принадлежат следующие афоризмы, присловья, поговорки?

a) Шум – смерти не помеха.

б) Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.

в) Жди от волка толка.

г) Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.

д) Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все – прыгают.

е) Старику где тепло, там и родина.

ж) Все хотят порядка, да разума нехватка.

з) Не любо – не слушай, а врать не мешай.

(Бубнов – а, б, ж; Лука – д, е; Сатин – г, Барон – з, Пепел – в.)

– Какова роль афористических высказываний персонажей в речевом строе пьесы?

Наибольшую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы – Луки и Бубнова, героев, позиции которых обозначены предельно ясно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках.

IV. Творческая работа.

Напишите рассуждения, выразив свое отношение к прочитанному произведению. (Ответ на один вопрос по выбору.)

– В чем смысл спора Луки и Сатина?

– Чьей стороны придерживаетесь в споре «о правде»?

– Какие проблемы, поднятые М. Горьким в пьесе «На дне», не оставили вас равнодушными?

При подготовке ответа обратите внимание на речь персонажей, на то, как она помогает раскрыть идею произведения.

Домашнее задание.

Выберите эпизод для анализа (устного). Это будет тема вашего будущего сочинения.

1. Рассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из 3-го акта пьесы Горького.)

2. Спор ночлежников о человеке (Анализ диалога в начале 3-го действия пьесы «На дне».)

3. В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?

4. Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены из 1-го акта пьесы.)

Урок 16
Урок-практикум. Подготовка к сочинению
по творчеству М. Горького. Обучение анализу
эпизода эпического произведения

Цели: повторить основные литературоведческие термины, связанные с анализом произведения; обратить внимание на особенности анализа эпизода эпического произведения; развивать навык анализа драматического произведения, навык самостоятельной работы и работы в группах.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя.

При подготовке к сочинению по творчеству М. Горького больше внимания обратим на анализ эпизодов драмы «На дне». Помним, что художественное произведение – это живой организм, в котором все части взаимодействуют и соотносятся с целым.

В процессе такого анализа нужно установить связь элементов, определив их функцию в идейно-художественной системе всего произведения. Надеюсь, что анализ произведения поможет вам войти в чудесный мир художественного слова.

II. Блицопрос «Кто лучший теоретик?»

Проверка знания терминов.

Эпос?

(Один из трех родов литературы, повествование о жизни человека, событиях, в которых он участвовал, его поведении, взаимоотношениях с другими людьми, переживаниях и т. д.)

Тематика?

(Включает главную тему и частные темы (мотивы).

Вечные темы?

(Имеют вневременное, всечеловеческое значение: жизнь и смерть, любовь и ненависть, человек и природа и т. д.)

Проблематика?

(Совокупность проблем (вопросов) – нравственных, философских, социальных, политических, исторических, семейно-бытовых, религиозных и т. д.; она связана с мировоззрением автора, особенностями его творческого метода.)

Конфликт?

(Противопоставление, противоречие, столкновение, борьба, лежащие в основе сюжета. Характер конфликта – острый, вялый, интрига.

Его тип – социальный, нравственный, психологический, социально-исторический, интимно-психологический и т. д., обстоятельства. Конфликт характеров, внутренний конфликт.)

Фабула?

(Конкретное развитие событий в произведении; изложить фабулу – значит кратко пересказать произведение, эпизод.)

Композиционное своеобразие?

(Состав произведения (сколько частей и каковы они), соотношение частей, особые композиционные приемы (контраст, обрамление, внесюжетные элементы и др.)

Структура сюжета?

(Экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, эпилог.)

Авторская позиция?

(Понимание жизни и выражение отношения к ней. Формы выражения авторской позиции: прямые (авторская характеристика и авторские отступления), косвенные, позиция героя, название произведения, эпиграф, посвящение. Проявляется также в выборе места действия, подборе персонажей, образах природы, пафосе.)

Пафос?

(Глубокое, страстное чувство, эмоциональный тон повествования.)

III. Работа в группах.

1. Практика анализа эпизода эпического произведения.

Сопоставьте анализ эпизода с примерной схемой анализа.

Что бы вы добавили в работу? Какую бы часть сократили или убрали совсем?

Схема анализа эпизода

1. Определить границы эпизода.

2. Проанализировать его содержание: герои, их поступки, авторские размышления.

3. Обрамление эпизода (пейзаж, лирические отступления), стилевые особенности, особенности композиции.

4. Вычленить другие эпизоды, логически связанные с анализируемым. Найти сходные темы, мотивы, размышления автора.

5. Указать, какую роль играет анализируемый эпизод в идейном пространстве всего произведения, как он помогает понять авторскую концепцию.

Анализ эпизода пьесы М. Горького «На дне»
(раздаточный материал)

Жизнь ночлежников до появления Луки.
Анализ 1-й сцены

Правда о босяке, сказанная Горьким, заслуживает величайшего внимания.

Д. Мережковский

Отказ в подчинении высшей воле, стоящей над человеком, и понимание значимости каждой отдельной личности создали широкую перспективу развития европейского гуманизма. В России он начался в XVIII–XIX веках, получив выражение в Петровских реформах и затем в идеологии и практике декабристов.

Наиболее логически завершенное и вместе с тем глубоко парадоксальное выражение гуманизм в России нашел в громадной фигуре Максима Горького, появившейся на русском горизонте в 90-е годы девятнадцатого столетия.

Поистине горький опыт детских и юношеских лет, описанный в трилогии «Детство», «В людях», «Мои университеты», рано развившаяся ненависть к злу заставили писателя искать более глубокие корни страдания человека, нежели те, что он наблюдал на поверхности жизни.

Как никто из русских писателей, Горький скоро столкнулся с несовершенством человеческой природы. «В наши дни ужасно много людей, только нет человека», – заявил в одном из писем молодой автор. Горьковский гуманизм – яростный бунт против всего, что искажает «образ человека», стесняя его в бытовых, национальных, социальных и прочих границах, – ярко отражен в его знаменитой пьесе «На дне».

«На дне» – это карнавал «масок», в котором на «узкой житейской площадке» сошлись не просто босяки, но «бывшие люди» в символическом значении этого слова.

Автор знакомит нас со всеми обитателями ночлежки уже в 1-й сцене.

Дом для них – «подвал, похожий на пещеру».

Еще больше, мне кажется, он похож на каменный мешок, перегороженный тонкими переборками и грязными ситцевыми занавесками.

Кто же живет среди этих холодных закопченных стен?

Многие персонажи носят не имена, а клички. Спившийся актер по имени Сверчков-Заволжский (явно пародийное имя) называется просто Актер. Разорившийся дворянин – просто Барон. Впрочем, его социальное прошлое весьма сомнительно, похоже на пародию на мещанское представление о «благородной породе»: «Старая фамилия... времен Екатерины... дворяне... вояки!.. Богатство... сотни крепостных... лошади... повара...» – монотонно говорит Барон, будто вспоминает забытый урок. Не исключено, что Барон просто придумал свое прошлое, и на самом деле он был не барином, а, допустим, лакеем.

Теперь это «бывшие» люди: бывший «образованный человек» Сатин, бывший актер, чей «организм отравлен алкоголем», вор Пепел, умирающая Анна и другие – «братия несчастная, никудышная, пропащая», как о них говорит Костылев.

Автор как бы изображает бездонную пустоту, в которую постепенно падает человечество, находя последнее пристанище в ночлежке, в сообществе людей, где не все еще «слиняло» и «прогнило». Но в основном это только видимость жизни, которую создают обитатели.

Всякий персонаж носит какую-нибудь «маску», пытаясь спрятать свою внутреннюю опустошенность в «лохмотьях» смыслов, понятий и определений. Бывший телеграфист Сатин не утруждает себя работой, рассуждая: «Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» Вор Пепел утверждает, что «на ноги, вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни совести... Честь-совесть тем нужна, у кого власть да сила есть...»

Клещ презирает людей, с которыми живет в одном помещении: «Рвань, золотая рота... люди! Я – рабочий человек... мне глядеть на них стыдно...», он совершенно равнодушен к страданиям тяжело больной жены и, страшно сказать, даже ждет ее смерти: «вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот, погоди... умрет жена...»

Люди в костылевском подвале живут разрозненно, не желая знать о проблемах друг друга, хотя стараются создать видимость общежития: устанавливают «очередь убираться», выказывают некоторое сочувствие больной Анне.

Авторские ремарки и реплики персонажей дают возможность представить яркие картины жизни ночлежников, четкие образы героев пьесы «На дне».

Дальнейший ход пьесы поможет углубить представление героев о смысле жизни, о своем месте в человеческом сообществе.

На самом деле «На дне» – пьеса, заставляющая спорить, размышлять о правде и лжи, о смысле человеческого существования, о сострадании, об ответственности за свою личную судьбу. В ней отразилась вся многокрасочность творческой палитры большого писателя, Максима Горького.

2. Проверка домашнего задания. (Групповая работа по анализу выбранного эпизода.)

1) Рассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из 3-го акта пьесы Горького.)

2) Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 3-го действия пьесы «На дне».)

3) В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?

4) Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены из 1-го акта пьесы.)

IV. Итог урока.

Домашнее задание.

Написать сочинение-анализ эпизода на выбранную тему (см. задания для групповой работы).