Александрина Т.Н. – учитель истории, обществознания и географии. МБОУ Поклоновская ОШ. Х. Поклоновский, Алексеевский район, Волгоградской области. 2017 г.
Статья. (защита исследовательской работы)
Тема: « Межпредметные связи исторической науки с другими школьными предметами».
Цели: -показать, что в настоящее время основное место в развитии методологии истории занимают идеи междисциплинарности.
Задачи: - выявить материал и документы по рассматриваемой теме;
- проанализировать и обобщить изученный материал и сделать выводы.
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение. Значимость данной темы. 2. Главы основной части доклада: 2.1.Роль истории как предмета в учебном процессе. 2.2. Сближение с социологией. 2.3 Гносеология и история. 2.4. Связь истории и географии. 2.5.Ведущая роль истории и социальной психологии. 3. Заключение. 4. Список источников и литературы.
Специальные методы исторического исследования: - историко-генетический, -историко-сравнительный, - историко-типологический, - историко-системный, - метод исторической периодизации, - ретроспективный метод и др. Появление новых методов исторического исследования («нетрадиционные методы исследования»): историко-психологический метод, математические методы в истории и др.
Введение. История – мы уже знаем, в самом общем смысле означает всякий процесс развития природы и человечества; а также как наука (историческая наука) изучает во всей конкретности и многообразии существование отдельных индивидов в прошлом, а также социальных общностей людей и результатов их деятельности (равно как и взаимодействия) в хронологическом развитии. Центральное место в методологии истории на современном этапе заняли идеи междисциплинарного изучения прошлого за счёт интеграции исторической науки в единое исследовательское пространство с географией, экономической наукой, социологией, социальной психологией и иными науками. Уже из практики видно, что движение по этому пути позволило историкам увидеть новые горизонты исследований, способствовало возникновению новых дисциплин, лежащих на стыках с другими науками (историческая география, историческая демография, историческая социология, психоистория и т.д.). Параллельно осуществляется заимствование методического инструментария смежных наук. Так, например, с вовлечением в исследовательский оборот массовых источников в исторической науке получили распространение математические (количественные) методы. Из социологии в историю пришёл контент-анализ; использование подходов, выработанных психоанализом, часто применяется для объяснения мотивов поведения отдельных исторических персонажей.
При изучении материала я заметила, что в специальной литературе отмечается, в последние десятилетия гуманитарные науки с энтузиазмом обращаются к истории. В антропологии, литературе, философии, экономике, социологии, политической науке особенно удачно «работает»: проверка гипотез «данными из прошлого», изучение процессов во времени, подходы, основанные на различных исторических методах.
2. Основная часть.
2.1.Роль истории как предмета в учебном процессе.
Если рассматривать основные теоретические проблемы истории как науки, то можно заметить, что история как единое целое многообразных проявлений прошлого, понятия исторической необходимости, динамики исторического развития, детерминизма в истории, проблему смысла и цели истории и пр. Для учащихся близка к образовательной также воспитательная функция, посредством которой осуществляется социализация отдельных личностей и подрастающих поколений. История является действенным средством в воспитании патриотических чувств. Историческая наука востребована обществом и властью в качестве одного из эффективных инструментов для разъяснения социальных и политических проблем, для поиска способов их разрешения.
2.2. Сближение с социологией.
Центральное место в развитии методологии истории на современном этапе занимают идеи междисциплинарности, то есть междисциплинарного изучения прошлого, планомерной интеграции исторической науки в единое исследовательское пространство с географией, экономической наукой, социологией, социальной психологией. Можно сделать вывод сближение с социологией позволило историкам активно применять новые методики, одной из которых является контент-анализ. Начиная с 1950-х гг. контент-анализ начал интенсивно использоваться для изучения широкого круга проблем гуманитарного знания и социальных наук. Он нашел эффективное применение в зарубежных литературных и лингвистических исследованиях, работах по изучению этно-культурных, политических явлений, истории мысли. По мере усиления междисциплинарного взаимодействия специалистов различных областей научного знания, в частности, историков и социологов, спектр применения контент-анализа в исторических исследованиях на Западе (наибольшую активность проявляют историки США, Германии, Франции) постоянно расширялся . В настоящее время существует устойчивая исследовательская традиция применения контент-анализа в зарубежных историко-культурных, историко-экономических, историко-психологических исследованиях . Так, по мнению мирового научного сообщества, в 80-90-ые годы XX века происходит рост и развитие тенденций междисциплинарности, мультидисциплинарности, метадисциплинарности, проявлением которых, в частности является встречное движение социологии и истории в направлении к одной цели - формированию исторической социальной науки. Однако следует иметь в виду особый контекст понимания междисциплинарности в современных дискуссиях. Речь идет прежде всего, о поиске теорий, адекватной основы для объяснения «прошлой реальности», который особым образом актуализировался в связи с тем, что вера в единственную, научную «трансисторическую» дорогу к обобщенному универсальному знанию подорвана девальвацией на современном этапе некогда авторитетных теорий середины XX столетия.
2.3 Гносеология и история.
Из опыта можно сказать, что теория истории представляет собой область общих представлений об истории в целом или об отдельных исторических явлениях и процессах. Так как в теории рассматриваются общие проблемы изучения истории как реальности (онтология) и истории как познания (гносеология). Значит можно сделать вывод, что методология истории выступает как раздел исторической науки о методах познания. Она «является теоретическим выражением практики конкретно-исторического исследования в виде методов, принципов, научных исторических понятий и т.д. Обобщая практику исследовательской работы историка, методология даёт возможность осмысленно относиться к познанию, вырабатывать и сознательно применять приёмы, процедуры, способы, теоретические принципы анализа общих и частных конкретно-исторических проблем». Методология истории находится в тесной связи с развитием исследовательских методик. Они хотя и служат конкретным инструментарием специалиста, но и оказывают определённое воздействие на формирование методологической базы истории как науки.
2.4. Связь истории и географии.
На рубеже 20-21 вв. в исторической науке происходят сложные, неоднозначные и порой противоречивые процессы. С одной стороны, история сближается с другими гуманитарными, социальными и, отчасти, с естественными науками, в чём проявляется её интегральный характер. Осуществляется активное восприятие методов, разработанных иными науками. Вместе с тем продолжается дальнейшая дифференциация исследовательских направлений внутри самой исторической науки. По пространственно-географическому признаку историю принято разделять на отечественную (т.е. собственной страны) и всеобщую (т.е. зарубежных стран и народов). В свою очередь всеобщую историю подразделяют на национальную (иными словами, этническую) и региональную. Первая изучает историю отдельных стран и народов. Вторая объединяет истории связанных общими чертами культурно-исторического развития различных стран и народов. Сложность изучения региональной истории заключается в том, что понятие «исторический регион» достаточно условно, оно не совпадает по своим территориальным рамкам с устойчивым понятием «географический регион». К национальной истории примыкает краеведение (местная, локальная истории) – комплексная дисциплина, где ведущую роль наряду с историей играет география.
2.5.Ведущая роль истории и социальной психологии.
В 1990-е гг. тенденция к «психологизации» истории усиливается. Начиная с этого периода и до настоящего момента наблюдается, растущий интерес к различным аспектам социально-психологической проблематики, что продиктовано всей внутренней логикой развития науки, общей гуманитаризацией знания. Взгляд на окружающий мир через призму текста создает определенные трудности для исследователя. Чаще других специалистов с ними приходится сталкиваться историку. Познавательная ситуация реконструкции социально-психологических процессов, протекающих в сознании людей прошлых эпох, имеет свои гносеологические особенности. Изучение сознания в исторической ретроспективе исключает возможность опроса, анкетирования, непосредственного наблюдения, социального эксперимента, т. е. неадаптированного применения категориального аппарата и методик, разработанных современной социальной психологией; между исследователем и общественно-исторической реальностью оказывается источник. Поэтому задача воссоздания социально-психологических процессов на конкретно-историческом материале с особой остротой ставит источниковедческие проблемы, как в аспекте «действительность - источник», так и в аспекте «источник - историк». Мы знаем, что необходимость исследования социально-психологических явлений и процессов в исторической ретроспективе на конкретно-историческом материале связана с той ролью, которую играет духовная жизнь в развитии общества. Теперь можно сказать, что социально-психологические процессы во всех областях социальной деятельности и духовной жизни общества, на всех ее уровнях составляют одну из сторон исторического развития, обладают относительной самостоятельностью и оказывают воздействие на социально-экономические и политические отношения. Любые факторы исторического движения становятся реальными причинами, когда они пропущены через сознание человека и трансформированы им. Таким образом, задачи, которые ставит перед собой историк сегодня - воссоздание социально-психологической картины жизни общества, моделирование психологического портрета личности, реконструкции ментальности различных эпох, - требуют поиска эффективных путей извлечения из источников скрытой информации социально-психологического уровня. А признание того факта, что язык эпохи являлся индикатором изменений в обществе, фактором, влияющим на сознание современников, вызывает необходимость целенаправленного лексического и терминологического анализа источника.
3. Заключение.
Можно теперь сделать вывод, о том, что центральное место в методологии истории на современном этапе заняли идеи междисциплинарного изучения прошлого за счёт интеграции исторической науки в единое исследовательское пространство с географией, экономической наукой, социологией, социальной психологией и иными науками. И наиболее сложной и трудно разрешаемой проблемой исторической науки, которую, наряду с частью историков, пытаются осмыслить философы и некоторые представители иных гуманитарных и социальных наук, является проблема наличия смысла в истории (философия история, историософия). Исследования показали, что поиск смысла истории осуществляется в рамках наиболее крупных мировоззренческих парадигм. Не смотря на то, что самым ранним по времени возникновения и имеющим немалое число адептов сегодня является понимание истории как воплощения Божественного промысла. Ведь Просветители 18 в. старались объяснить содержание и смысл исторического процесса как неуклонный прогресс развития разума и наук. Например, Г.В.Ф. Гегель и его последователи вернулись к телеологическому обоснованию сути истории на основе широкой абстракции и облекли сам процесс развития в диалектические формы. Что касается историков-позитивистов, то они фактически сняли проблему смысла истории, сосредоточившись на выяснении причинно-следственных связей между отдельными явлениями и событиями. Приверженцы марксистской идеологии прилагали усилия, чтобы рационалистически трактовать смысл истории, хотя создали фактически собственную телеологическую конструкцию на базе теории общественно-экономических формаций и классовой борьбы. Но как отмечается в специальной литературе, в последние десятилетия гуманитарные науки с энтузиазмом обращаются к истории. В антропологии, литературе, философии, экономике, социологии, политической науке, особенно удачно «работает» проверка гипотез «данными из прошлого», изучение процессов во времени, подходы, основанные на различных исторических методах. Прорабатывая источники информации и из опыта работы, я могу сказать, что некоторые специалисты усматривают угрозу расщепления исторической науки на отдельные подотрасли других наук. Во многом это обусловлено современными тенденциями развития общественного сознания, увлечённом доктринами постмодернизма с его безграничным релятивизмом, признанием совместного существования собственно научного и паранаучного знания, стиранием граней между подлинным исследованием и различными, как правило, «сенсационными» открытиями, которые обнародуются людьми, не обладающими профессиональной подготовкой и знаниями. Сегодня просто невозможно себе представить историю без исследовательское пространство с географией, экономической наукой, социологией, социальной психологией и иными науками.
4. Литература.
1. http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20367
2.http://pandia.ru/text/78/041/7352-2.php
3.http://mypresentation.ru/presentation/metody_istoricheskogo_issledovaniya_galickaya_anna_yub1405
4.Вестник РУДН, серия История России 2013г №3
5.О.С.Поршнева. Роль междисциплинарности в интеграции истории и социальных наук.
2 782
17 286 
