Анализ результатов исследования уровня функциональной грамотности обучающихся

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кировская школа-гимназия №2" Кировского района Республики Крым

ул. Р. Люксембург, д.52, пгт Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300 тел.: (06555) 4-16-72, E-mail: [email protected] ОКПО 00838950 ОГРН 1159102029250 ИНН/КПП 9108104435/910801001

Анализ результатов исследования уровня

функциональной грамотности обучающихся 8 и 9 классов

МБОУ «Кировская школа-гимназия№2»

1. Общая характеристика диагностической работы в рамках исследования уровня функциональной грамотности учащихся 8 и 9 классов

Исследование уровня функциональной грамотности обучающихся 8 и 9 классов МБОУ «Кировская школа-гимназия№2» прошли в ноябре-декабре 2022 года в соответствии с пп. 2.5. п. 2 Плана мероприятий («дорожной карты») по формированию и оценке функциональной грамотности обучающихся общеобразовательных организаций на 2022/2023 учебный год, утверждённого приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 16.09.2022г. № 1418, в соответствии с письмом Министерства просвещения Российской Федерации от 14.09.2021г. № 03-1510, в рамках реализации национального проекта «Образование»,Плана мероприятий («дорожной карты») по формированию и оценке функциональной грамотности учащихся общеобразовательных учреждений на 2022/2023 учебный год, утверждённого приказом отдела образования, молодёжи и спорта администрации Кировского района Республики Крым от 10.10.2022 № 183. Исследование проводилось в форме диагностических работ (далее – ДР) с использованием инструментария электронного банка тренировочных заданий Российской электронной школы (РЭШ) и ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО».

Цель проведения ДР по функциональной грамотности – оценить уровень сформированности у учащихся читательской грамотности (далее – ЧГ), естественнонаучной грамотности (далее – ЕГ) и математической грамотности (далее – МГ), финансовой грамотности (далее − ФинГ), глобальных компетенций (далее − ГК), креативного мышления (далее − КМ) как составляющих функциональной грамотности (далее – ФГ).

Методологической основой разработки заданий для формирования и оценки ЧГ, ЕГ, МГ, ФинГ, КГ, КМ выбрана концепция современного международного исследования PISA (Programme for International Students Assessment).

Диагностика функциональной грамотности связана с выявлением уровня сформированности компетенций, как способности мобилизовать знания, умения, отношения и ценности при решении практических задач; проявлять рефлексивный подход к процессу обучения и обеспечивать возможность взаимодействовать и действовать в различных жизненных ситуациях, вырабатывая осознанную стратегию поведения. Для формирования и оценки каждого вида функциональной грамотности использовался задачный подход. Особенность заданий ФГ – их многофакторность и комплексный характер.

Содержательные области, представленные в задачах по направлениям функциональной грамотности, показаны в таблице 1.

2. Аналитическая часть

(какие задания даны, результаты выполнения заданий, какие вопросы или умения вызвали затруднения)

Основой для разработки заданий являлись различные ситуации реальной жизни, как правило, близкие и понятные учащимся и требовавшие от них осознанного выбора модели поведения. Задания включали в себя описание ситуации, представленной, как правило, в проблемном ключе и могли содержать текст, графики, таблицы, а также совокупность взаимосвязанных факторов и явлений, характеризующих определенный этап, период или событие. Контекст проблемной ситуации мотивировал учащихся на выполнение нескольких взаимосвязанных вопросов-задач, объединённых общей содержательной идеей. В большинстве случаев одно задание, описывающее проблемную ситуацию, содержало две-три-четыре и более задач. Каждая задача в структуре комплексного задания – это законченный элемент, который классифицируется по нескольким категориям: компетенция, тип знания, контекст, когнитивный уровень. Их последовательное выполнение способствовало тому, что, двигаясь от задачи к задаче, учащиеся погружались в ситуацию и приобретали как новые знания, так и функциональные навыки.

Содержательные области, представленные в задачах по направлениям функциональной грамотности, показаны в таблице 1.

Таблица 1

Содержательные области оценки

ЕГ	МГ		ЧГ
Живые системы	Количество	Работа
физические системы	Пространство и форма	Здоровье
-	Изменение и зависимости	-
-	Неопределенность и данные	-

Для заданий по всем видам грамотности были определены уровни сложности познавательных действий. Выделены следующие познавательные уровни:

• Высокий. Анализировать сложную информацию или данные, обобщать или оценивать доказательства, обосновывать, формулировать выводы, учитывая разные источники информации, разрабатывать план или последовательность шагов, ведущих к решению проблемы.

• Средний. Использовать и применять понятийное знание для описания или объяснения явлений, выбирать соответствующие процедуры, предполагающие два шага или более, интерпретировать или использовать простые наборы данных в виде таблиц или графиков.

• Низкий. Выполнять одношаговую процедуру, например, распознавать факты, термины, принципы или понятия, или найти единственную точку, содержащую информацию, на графике или в таблице.

По всем направлениям функциональной грамотности, в заданиях ДР преобладают низкий и средний уровни сложности.

Таблица 2

Распределение заданий по уровням сложности

Уровень сложности	ЕГ		МГ		ЧГ
	8 класс	9 класс	8 класс	9 класс	8 класс	9 класс
Низкий	5	5	5	4	6	6
Средний	8	7	2	3	7	9
Высокий	3	4	2	2	3	2
Всего	16	16	9	9	16	17

Для оценивания результатов выполнения работы использовался общий балл по каждому направлению функциональной грамотности. А на основе суммарного балла, полученного участниками ДР за выполнение всех заданий, определялся уровень сформированности функциональной грамотности по каждому направлению. Выделено пять уровней сформированности функциональной грамотности: недостаточный, низкий, средний, повышенный и высокий.

В представленном анализе выявления уровней сформированности ФГ предложены следующие показатели: процент сформированности уровней функциональной грамотности по каждому направлению.

2.1. Читательская грамотность

При разработке инструментария по направлению читательская грамотность выдержана следующая идеология: читательская грамотность, проявляющаяся в осознании непрерывных (сплошных) текстов - включая литературные тексты - остается ценной, но при этом сделан акцент на оценивании понимания информации из многочисленных разнообразных текстовых или других источников, что предусматривает сформированность таких умений, как анализ, синтез, интеграция и интерпретация информации, сравнение информации, полученной из разных источников, оценка достоверности текстов, интерпретация и обобщение информации из нескольких отличающихся источников. Актуализирована оценка навыков чтения составных текстов, структура которых специфична по способу предъявления информации на основе тематического единства текстов разных видов.

Приводим в кратком виде общую классификацию текстов, принятую в заданиях по ЧГ за основу. В связи с включением визуальных изображений в тексты, они делятся на сплошные тексты (без изображений) и несплошные тексты (включающие визуальные ряды, необходимые для понимания текста, с большей или меньшей степенью слияния с текстом). Вместе с тем, визуальные изображения могут быть предложены для анализа как источник информации и отдельно, самостоятельно.

В диагностической работе представлены задачи на оценку следующих компетентностных областей:

1. Найти и извлечь (информацию из текста).

2. Интегрировать и интерпретировать (информацию из текста).

3. Осмыслить и оценить (информацию из текста).

4. Использовать (информацию из текста)

Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице 3.

Таблица 3

Компетентная область	Количество задач
	8 класс	9 класс
Найти и извлечь	6 (37,5%)	5 (33%)
Интегрировать и интерпретировать	6 (37,5%)	8 (47%)
Осмыслить и оценить	1 (6%)	1 (6%)
Использовать	3 (19%)	3 (18%)

Уровень сформированности читательской грамотности оценивался в двух заданиях, как для обучающихся 8 класса («Школа журналистики», «Профессии»), так и для обучающихся 9 класса («Антибиотики», «Профессии»). Общее количество задач в 8 классе - 16, а в 9 классе - 17.

2.1.2. Результаты выполнения диагностической работы по читательской грамотности обучающимися 8 и 9 классов

В диагностической работе по читательской грамотности приняли участие 21 обучающихся 8 классов и 35 обучающихся 9 классов, что составило 4 % и 4,5% от общего количества учащихся общеобразовательного учреждения.

Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности читательской грамотности показано в таблице.

Таблица 4

	Высокий	Повышенный	Средний	Низкий	Недостаточный
8 класс	2,7	10,7	37,3	38,6	10,7
9 класс	5,1	21,5	36,7	26,6	10,1

Из таблицы видно, что процент восьмиклассников, которые показали высокий и повышенный уровень сформированности читательской грамотности, очень маленький – 2,7%. А тех, участников ДР, кто показал низкий и недостаточный уровни – большинство (49%).

Высокий и повышенный уровни сформированности читательской грамотности среди девятиклассников достигли 26,6% участников ДР, тем не менее чуть больше трети обучающихся (36,7%) показали недостаточный и низкий уровни.

Следует отметить, что обучающиеся, показавшие низкий и недостаточный уровни при выполнении диагностической работы столкнулись с трудностями, связанными с новизной формата и содержания задач, а также недостаточным опытом выполнения заданий, направленных на формирование и оценку читательской грамотности, как направления функциональной грамотности.

Таким образом, эти группы обучающихся продемонстрировали недостаточный уровень сформированности знаний, умений и навыков, обеспечивающих нормальное функционирование личности в системе социальных отношений, который считается минимально необходимым для осуществления жизнедеятельности личности в конкретной культурной среде

1. Естественнонаучная грамотность

   1. Основные подходы к моделированию заданий для оценки естественнонаучная грамотности учащихся 8, 9 классов

Инструментарий по направлению естественнонаучная грамотность разрабатывался на основе инструментария PISA, в котором определяют три основные компетентностные области естественнонаучной грамотности:

• научное объяснение явлений;

• применение естественнонаучных методов исследования;

• интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов. Каждая компетентностная область ЕГ характеризуется группой умений:

1. Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов: преобразовать одну форму представления данных в другую; анализировать, интерпретировать данные и делать соответствующие выводы; отличать аргументы, которые основаны на научных доказательствах, от аргументов, основанных на других соображениях; оценивать научные аргументы и доказательства из различных источников (например, газета, интернет, журналы);

2. Применение методов естественно-научного исследования: различать вопросы, которые возможно естественнонаучно исследовать; оценить с научной точки зрения предлагаемые способы изучения данного вопроса; описать и оценить способы, которые используют учёные, чтобы обеспечить надёжность данных и достоверность объяснений;

3. Научное объяснение явлений: вспомнить и применить соответствующие естественнонаучные знания; распознавать, использовать и создавать объяснительные модели и представления; предложить объяснительные гипотезы.

Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице 5.

Таблица 5

Компетентная область	Количество задач
	8 класс	9 класс
Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов	4 (27%)	4 (25%)
Применение естественнонаучных методов исследования	6 (40%)	5 (31%)
Научное объяснение явлений	5 (33%)	7 (44%)

Уровень сформированности естественнонаучной грамотности у обучающихся 8 класса оценивался в трёх заданиях - «Экстремальные профессии», «Ресурсы и отходы», «Батарейки», с общим количество задач - 16. Для обучающихся 9 класса были предложены также три

задания - «Открытие вирусов», «Выпечка хлеба», «Какие шины лучше?», с общим количеством задач - 16.

3.1.2. Результаты выполнения диагностической работы по естественнонаучной грамотности обучающимися 8 и 9 классов

В диагностической работе по естественнонаучной грамотности приняли участие 15 обучающихся 8 классов и 25 обучающихся 9 классов, что составило 2,8% и 4,7% от общего количества обучающихся общеобразовательных организаций округа соответственно.

Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности естественнонаучной грамотности показано в таблице

Таблица 6

	Высокий	Повышенный	Средний	Низкий	Недостаточный
8 класс	3,3	30,0	38,4	23,3	5,0
9 класс	4,5	16,7	48,5	18,2	12,1

Высокий и повышенный уровень сформированности ЕГ показали 33,3% обучающихся 8 класса, участников ДТ. Низкий и недостаточный уровни у 28,3% восьмиклассников.

Высокий и повышенный уровни сформированности ЕГ среди девятиклассников, участников ДР достигли всего 21,2%, но очень высок процент тех, кто показал низкий и недостаточный уровни - 30,3%.

Обучающиеся, показавшие низкий и недостаточный уровни сформированности естественнонаучной грамотности, как правило, имеют ограниченные знания, которые они могут применять только в знакомых ситуациях. Они могут давать очевидные объяснения, которые явно следуют из имеющихся данных. Кроме этого, обучающиеся испытывают трудности при самостоятельной формулировке описаний, объяснений и выводов. Это свидетельствует о дефицитах в сформировнности умений письменной речи с использованием естественнонаучной терминологии.

Анализ полученных результатов естественнонаучной грамотности позволяет сделать следующие выводы:

• результаты ДР демонстрируют, что 30,3% обучающихся 9 класса и 28,3% обучающихся 8 класса показали низкий и недостаточный уровни сформированности естественнонаучной грамотности;

• большинство обучающиеся 8 и 9 классов, участников ДТ, не владеют компетенциями естественнонаучной грамотности;

• обучающиеся 8 класса показали самый большой процент (39,7%) освоения по компетенции «Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов», а по компетенции «Применение естественнонаучных методов исследования», самый низкий процент (16,9%).

• освоение каждой компетенции среди девятиклассников, участников ДТ, продемонстрировали около 30%.

4.Математическая грамотность

4.1. Характеристика диагностического инструментария исследования уровня математической грамотности учащихся 8 и 9 классов

Цель проведения диагностических работ по математической грамотности в 8-9-х классах: выявление уровня сформированности математической грамотности учащихся в соответствии с «Методологией и критериями оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся».

Задачи:

• Выявление затруднений и дефицитов учащихся, возникающих в процессе решения задач на оценку математической грамотности.

Ориентирами для разработки инструментария были материалы международного исследования PISA (концептуальные рамки, примеры заданий и результаты выполнения заданий российскими учащимися). При этом были использованы все отечественные инновационные разработки в данной области. Диагностические работы проводились с использованием материалов, подготовленных ФГБНУ «Институт стратегии развития образования» Российской Академии образования.

Результаты выполнения работы анализировались по критериям и по работе в целом. Для оценивания результатов выполнения работы использовался общий балл. Проверка выполнения задач КИМ осуществлялась на основе критериев, разработанных для каждой задачи.

4.1.2. Подходы к разработке диагностических работ

Методологической основой разработки заданий для формирования и оценки математической грамотности, выбрана концепция современного международного исследования PISA (ProgrammeforInternationalStudentsAssessment), результаты которого используются многими странами мира для модернизации содержания и процесса обучения.

В разрабатываемом российском мониторинге функциональной грамотности математическая грамотность понимается так же, как и в исследовании PISA: как «Математическая грамотность – это способность индивидуума проводить математические рассуждения и формулировать, применять, интерпретировать математику для решения проблем в разнообразных контекстах реального мира».

Основа организации оценки математической грамотности включает три структурных компонента:

• контекст, в котором представлена проблема;

• содержание математического образования, которое используется в заданиях;

• мыслительная деятельность (компетентностная область), необходимая для того, чтобы связать контекст, в котором представлена проблема, с математическим содержанием, необходимым для её решения.

Принятое определение математической грамотности повлекло за собой разработку особого инструментария исследования: учащимся предлагаются не типичные учебные задачи, 2характерные для традиционных систем обучения и мониторинговых исследований математической подготовки, а близкие к реальным проблемные ситуации, представленные в некотором контексте и разрешаемые доступными учащемуся средствами математики.

1. Общая характеристика диагностических работ

4.1.3.1.по математической грамотности в 8 классе

Содержательная область оценки (распределение заданий и баллов по отдельным областям)

Содержательная область	Число заданий в работе
Количество	3
Пространство и форма	2
Изменение и зависимости	3
Неопределенность и данные	1
Итого	9

Компетентностная область оценки (распределение заданий и баллов по отдельным областям)

Компетентностная область	Число заданий в работе
Формулировать	3
Применять	2
Интерпретировать/оценивать	2
Рассуждать	2

Контекст (распределение заданий и баллов по отдельным категориям)

Контекст		Число заданий в работе
Личная жизнь		4
Образование/профессиональная деятельность		-
Общественная жизнь		5
	Итого	9

Уровень сложности задания (распределение заданий и баллов по отдельным категориям)

В работу входят задания пяти уровней сложности: недостаточный, низкий, средний, повышенный, высокий.

Уровень сложности	Число заданий в работе
Низкий	5
Средний	2
Повышенный	2
Итого	9

Тип задания по форме ответов

В вариантах используются следующие типы заданий:

• с выбором нескольких верных ответов

• с кратким ответом (в виде текста, букв, слов, цифр)

• с несколькими краткими ответами (отдельные поля для ответов)

• с развернутым ответом

• на установление последовательности

• на перетаскивание объектов.

Время выполнения диагностической работы составляло 40 минут.

Система оценки выполнения диагностической работы:

В работу входят задания, которые оцениваются одним баллом (2 задания), двумя баллами (7 заданий).

Максимальный балл составляет 16 баллов.

Критерии оценивания заданий. Задания с выбором нескольких верных ответов, кратким или развернутым ответом оцениваются в 1, 0 или 2, 1, 0 баллов: полный верный ответ –2 балла, частично верный ответ – 1 балл, неверный ответ – 0 баллов.

По результатам выполнения диагностической работы на основе суммарного балла, полученного учащимся за выполнение всех заданий, определяется уровень сформированности математической грамотности:

• Недостаточный: от 0 до 3 баллов

• Низкий: от 4 до 7 баллов

• Средний: от 8 до 12 баллов

• Повышенный: от 13 баллов

• Высокий: от 15 баллов.

План диагностической работы по математической грамотности для учащихся 8-го класса

№ задания	Содержательная область	Компетентностная область	Объект оценки	Балл за выполнение	% выполнения
		Частота пульса при физической нагрузке
1	Изменение и зависимости	Формулировать	Математическое описание зависимости в буквенном виде (составление формулы)	1	68
2	Изменение и зависимости	Применять	Вычисление процентов в реальной ситуации	2	42
		Пособие на ребёнка
3	Количество	Интерпретировать	Реальные денежные расчёты с извлечением информации из текста	1	73
4	Количество	Формулировать	Реальные денежные расчёты с извлечением информации из текста и таблицы	2	56
		Ремонт комнаты
5	Пространство и форма	Формулировать	Составление фигуры из заданных элементов с учётом их линейных размеров	2	47
6	Пространство и форма	Рассуждать	Вычисление длины фигуры сложной формы, составленной из отрезков и дуги окружности	2	32
		Московский метрополитен
7	Изменение и зависимости	Интерпретировать	Установление характера зависимости, отношения величин, реальные денежные расчёты с извлечением информации из текста	2	24
8	Неопределённость и данные	Применять	Реальные расчёты с извлечением данных из таблицы и текста, вычисления с рациональными числами	2	16
9	Количество	Интерпретировать	Вычисления с рациональными числами, выбор результата	2	4

4.1.3.2.по математической грамотности в 9 классе

Содержательная область оценки (распределение заданий и баллов по отдельным областям)

Содержательная область	Число заданий в работе
Количество	2
Пространство и форма	2
Изменение и зависимости	4
Неопределенность и данные	1
Итого	9

Компетентностная область оценки (распределение заданий и баллов по отдельным областям)

Компетентностная область	Число заданий в работе
Формулировать	3
Применять	2
Интерпретировать/оценивать	2
Рассуждать	2

Контекст (распределение заданий по отдельным категориям)

Контекст		Число заданий в работе
Личная жизнь		2
Образование/профессиональная деятельность		4
Общественная жизнь		3
	Итого	9

Уровень сложности задания (распределение заданий по отдельным категориям)

Уровень сложности	Число заданий в работе
Низкий	4
Средний	3
Высокий	2
Итого	9

Тип задания по форме ответов

В вариантах используются следующие типы заданий:

• с выбором нескольких верных ответов

• с кратким ответом (в виде текста (букв, слов, цифр)

• с несколькими краткими ответами (отдельные поля для ответов)

• с развернутым ответом

• на установление последовательности.

Время выполнения диагностической работы составило 40 минут.

Система оценки выполнения диагностической работы.

В работу входят задания, которые оцениваются одним баллом (2 задания), двумя баллами (7 заданий).

Максимальный балл по каждому варианту составляет 16 баллов.

Критерии оценивания заданий. Задания с выбором нескольких верных ответов, кратким или развернутым ответом оцениваются в 1, 0 или 2, 1, 0 баллов: полный верный ответ – 2 балла, частично верный ответ – 1 балл, неверный ответ – 0 баллов.

По результатам выполнения диагностической работы на основе суммарного балла, полученного учащимся за выполнение всех заданий, определяется уровень сформированности математической грамотности:

• Недостаточный: от 0 до 3 баллов

• Низкий: от 4 до 7 баллов

• Средний: от 8 до 12 баллов

• Повышенный: от 13 баллов

• Высокий: от 15 баллов.

План диагностической работы по математической грамотности для учащихся 9-го класса

№ задания	Содержательная область	Компетентностная область	Объект оценки	Балл за выполнение	% выполнения
Акции и скидки
1	Количество	Формулировать	Распознавание зависимости	1	70
2	Количество	Интерпретировать	Составление числового выражения и вычисление процентов	2	52
Конструкция строительной фермы
3	Пространство и форма	Применять	Распознавание зависимости между сторонами и углами, между сторонами треугольника, смежные углы, сумма углов треугольника	2	62
4	Пространство и форма	Рассуждать	Применение свойств прямоугольного треугольника: зависимость между сторонами и углами прямоугольного треугольника, между сторонами.	2	42
Дорога до дачи
5	Изменение и зависимости	Применять	Выявление истинных утверждений относительно графика реального движения (зависимость пройденного пути от времени движения), чтение кусочно-заданного графика	2	31
6	Изменение и зависимости	Интерпретировать	Чтение, понимание графика движения автомобиля и интерпретация результата анализа графика	1	74
7	Изменение и зависимости	Формулировать	Вычисление минимального времени движения автомобиля с выбранной скоростью в реальной жизни	2	36
Конкурс
8	Изменение и зависимости	Формулировать	Запись двойного неравенства: числового и буквенного	2	7
9	Неопределенность и данные	Рассуждать	Сравнение чисел, работа с таблицей	2	16

1. Результаты выполнения диагностической работы

Цель работы: проверить уровень сформированности математической грамотности как составляющей функциональной грамотности.

Трудности, которые испытали учащиеся:

• непривычный объём и разнообразие сюжетов;

• необходимость возвращаться к тексту сюжетной ситуации;

• недостаточный учебный опыт;

• несформированность общеучебных умений: работа с информацией, представленной в различной форме, нахождение данных в тексте.

Приняли участие:	8 классы	33	9 классы	44 чел
Уровень	Кол-во	%	Кол-во	%
Недостаточный	4	12	12	27
Низкий	10	30	15	34
Средний	13	39	14	32
Повышенный	6	18	3	7
Высокий	0	0	0	0

Дефицитные знания:

• нахождение доли, процента числа, вычисление элементов прямоугольного треугольника, работа с величинами, вычисления с рациональными числами, применение процентной зависимости для решения задачи, вычисление минимального времени движения автомобиля с выбранной скоростью в реальной жизни, запись двойного неравенства числового и буквенного, вычисление длины фигуры сложной формы, составленной из отрезков и дуги окружности, реальные расчеты с извлечением данных из таблицы и текста.

• Рекомендации:

• На этапе перехода из начальной школы в основную стремиться обеспечить преемственность начального общего и основного общего образования в вопросах создания условий для достижения школьниками предметных и метапредметных результатов обучения.

• На уроках математики (алгебры, геометрии, внеурочной деятельности) целесообразно использовать банк задач, предназначенных для формирования и оценки математической грамотности, а также продолжить поиски новых методов и форм обучения актуальных при выполнении данных заданий. Включение в учебный процесс компетентностно-ориентированных задач, предполагающих несколько способов / методов решения, в том числе метод осознанного перебора, метод проб и ошибок, прикидку результата; а также наличие альтернативных вариантов ответов.

1. Выводы по результатам выполнения диагностических работ и рекомендации Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

• Проблема, которая выявилась во время выполнения заданий – формализм знаний (знания у учащихся есть, однако грамотно пользоваться ими они не умеют. Учатся для школы, а не для жизни).

• Обучающиеся не приучены работать во временных рамках.

• Главная трудность при выполнении заданий - несформированность умения читать тексты. Ошибки учащихся при выполнении заданий, в которых требовалось найти информацию, заданную в явном виде, были связаны в первую очередь с неумением внимательно (вдумчиво) читать текст и постоянно обращаться к тексту в поисках ответа на заданный вопрос.

• Низкий процент выполнения заданий, связанных с практическим применением информации из текста, говорит о том, что учащиеся не готовы к заданиям, требующим умения выделить существенное, установить то, что знания нужны не для простого запоминания и воспроизведения, даже в том случае, когда они готовы продемонстрировать предметные навыки, связанные с более сложными умениями.

Пути решения:

• помогать лучше осознавать изучаемый материал;

• переводить знания из пассивных в активные (использовать практики развивающего обучения);

• знакомить с алгоритмами решения проблем;

• способствовать интеграции и переносу знаний, алгоритмов и способов действий, способов рассуждений;

• формировать читательскую грамотность.

5. Выводы

Проведённый анализ результатов исследования уровня сформированности функциональной грамотности по трём направлениям (читательская грамотность, естественнонаучная грамотность и математическая грамотность) у обучающихся 8 и 9 классов позволяет сделать следующие выводы:

• обучающихся 8 и 9 классов, участников диагностической работы по функциональной грамотности, столкнулись с трудностями, связанными с новизной формата и содержания задач, а также недостаточным опытом выполнения заданий, направленных на формирование и оценку ФГ;

- при выполнении заданий по всем видам функциональной грамотности обучающиеся показали низкий уровень сформированности общеучебных умений, основным из которых является умение работать с информацией, представленной в различной форме (текстах, таблицах, диаграммах или рисунках);

- при выполнении заданий по направлению «Читательская грамотность» затруднения вызывают задания репродуктивного характера, в которых предлагаются несплошные тексты, а именно: найти информацию, данную в явном виде, соотнести информацию из различных источников и объединить её, а также задания, в которых надо высказать собственное мнение, основываясь на прочитанном тексте, и на внетекстовых знаниях;

- так как формат заданий по направлению «Естественнонаучная грамотность» отличался от обычного и был приближен к реальной жизни, то при выполнении заданий участники ДР столкнулись с трудностями, которые свидетельствуют о недостаточной практикоориентированности содержания естественнонаучного образования;

- участники ДР по направлению «Математическая грамотность» не смогли выйти за пределы привычных для них учебных ситуаций и применить свои знания для решения задач, включённых в работу;

- причины не очень высоких результатов по направлениям функциональной грамотности у большинства обучающихся 8 и 9 классов, участников ДР, могут быть связаны с тем, что в процессе обучения школьники практически не имеют опыта выполнения заданий междисциплинарного характера, а развитие общеучебных умений осуществляется преимущественно в границах учебных предметов; обучающиеся редко оказываются в жизненных ситуациях (в том числе моделируемых в процессе обучения), в которых им необходимо решать социальные, научные и личные задачи.