Утрата навыка устного счета ведет к утрате интеллекта

Счет — это функция, которая в элементарном и зачаточном виде есть у животных. Этологами, зоопсихологами показаны возможности многих животных производить элементарные счетные операции или элементарный подсчет элементов — обычно в пределах от двух-четырех элементов. У человека же эти возможности намного шире и более развиты. При этом, почему интересна эта психическая функция? Потому что с самого начала человек использовал разного рода технологии для усовершенствования счета, для усовершенствования возможностей вычислений.

Что имеется в виду? Что возможности человека одновременного учета находящихся в поле зрения объектов обычно ограничены давно показанным психологией объемом памяти, объемом одномоментного восприятия. Человек способен одновременно учитывать 7±2 объекта. Если этих объектов будет больше, то у него будут возникать сложности с удержанием в памяти этого количества объектов — у кого-то побольше, у кого-то поменьше, но у обычных людей примерно так.

С возникновением счетных устройств, человек меньше стал считать в уме. Может быть, это было бы и не так плохо — передать все компьютерам. Пусть они считают вместо нас, если мы будем придерживаться того мнения, что счет нам нужен только для домашнего бюджета — посчитать, какое у нас количество денег. Но это не совсем так, потому что внутри счета существуют сложные логические операции: переходы через десяток, деление, разделение на группы, умножение. Это может быть то, в какую сторону направлен счет — уменьшение или увеличение, и это в значительной степени связано с мышлением человека, это невозможно отрицать.

Ситуация, в которой мы передали эти функции, привела к тому, что навыки устного счета сейчас практически утеряны.

Можно еще раз повторить, что сама по себе функция в принципе может быть передана, но мы должны понимать, что она встроена в более сложные конструкции. И когда мы будем лишены исполнения этой функции, то это затронет, в том числе те функции, о которых мы не говорим сейчас. Как бы ни относиться к счету как к некоторой механической функции, все-таки нужно признавать, что это в том числе интеллектуальная функция, функция нашего интеллекта.

Передадим мы это компьютеру или не передадим, но речь идет о том, что тогда, оказывается, структура нашего интеллекта будет выглядеть несколько иначе. Это уже более серьезная вещь, потому что посчитать можно на калькуляторе, и люди это делают, а вот выполнять сложные интеллектуальные функции, сложные функции по программированию, по целеполаганию, по учету разных обстоятельств, в основе которых находится, в том числе, и такая элементарная функция, как счетная. Пока у нас нет этих данных, но вполне возможно, что это тоже будет затронуто. Это будет уже немного серьезнее, потому что счет можно отпустить, можно отпустить и чтение, можно отпустить очень много чего, но если мы отпустим, как бы отделимся от наших интеллектуальных способностей, от наших интеллектуальных возможностей, то вполне возможно, что произойдет некое необратимое изменение.

Здесь нужно быть очень внимательным — не происходит ли уже этого необратимого изменения? Мне кажется, что оно уже началось, что мы слишком многое передали, что у многих детей отсутствие выработанности в этих функциях приводит к таким не связанным с этим вещам, но тем не менее, вытекающим оттуда, как непонимание каких-то сложных конструкций, неумение учитывать вес различных обстоятельств, потому что это же тоже все-таки где-то основано на функции счета, пусть немножко измененного, пусть неконкретного, но связанного уже с теорией множеств. Ведь счет — это арифметика. Вообще-то математика на ней не заканчивается, она на ней только начинается, там есть очень много чего: там есть и теория вероятности, теория множеств и много разных важных вещей, но они все базируются на этом элементарном навыке. Он распадается, он уходит. Окажется ли это безопасным для всего остального — может быть, но уверенности в этом нет.