"PISA... как много в этом слове для нас учителей слилось..."

Во время панельной дискуссии «Вам не нравится PISA? Вы просто не умеете ее готовить!», состоявшейся на конференции EdCrunch on Demand, эксперты и педагоги-практики обсудили, как международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA меняет работу педагогов, организацию уроков и оценку результатов.

Я внимательно выслушала спикеров и попыталась оценить, не сведется ли история PISA в России к стандартному набору действий, апробированному на ОГЭ, ЕГЭ и ВПР, – созданию открытого банка заданий, выпуску учебных пособий от Рособрнадзора и натаскиванию на результат.

В дискуссии приняли участие: Андреас Шляйхер, директор по образованию и навыкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), глава международной программы PISA; Галина Ковалева, заведующая Центром оценки качества образования Института стратегии развития образования Российской академии образования (ИСРО РАО), научный руководитель программы Минпросвещения «Формирование функциональной грамотности обучающихся»; Павел Кузьмин, директор департамента цифровой трансформации и больших данных Минпросвещения; Татьяна Малинникова, директор лицея №4 (Дмитров, Московская область); Ольга Некрасова, учитель математики Дмитровской гимназии «Логос». Модератором выступил Константин Зискин, заведующий отделом центра стратегии развития образования МГУ им. М. В. Ломоносова.

• Андреас Шляйхер о PISA

PISA не пытается проверить, что выучили школьники на уроках, а оценивает их способность применять предметные знания, в том числе в незнакомых ситуациях реальной жизни. Эта идея, по словам представителя ОЭСР, стала настоящим вызовом для многих школьных образовательных систем.

Оценивая риски использования PISA для оценки качества образования, господин Шляйхер отметил:

Можно, что называется, не увидеть за деревьями леса. PISA оценивает функциональную грамотность 15-летних школьников по чтению, математике и естествознанию, но ведь есть и другие предметы, не менее важные. Опираясь на строго определенный набор предметов и измеряемых навыков, мы рискуем ограничиться лишь тем, что легко увидеть и оценить. Мы работаем над расширением инструментов, хотим, например, оценивать креативность учащихся и их способность решать задачи совместно, в команде.

• Галина Ковалева о программах оценки качества образования

На мировой арене сейчас представлены системы мониторинга качества школьного образования, которые разработаны ОЭСР (PISA) и Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (два международных исследования – качества математического и естественно-научного образования TIMSS и качества чтения и понимания текста PIRLS). В чем же принципиальные отличия подходов IEA и ОЭСР?

Оба исследования IEA – TIMSS и PIRLS – оценивают то, чему мы учим детей, при этом измерительные инструменты строго соответствуют учебным программам и учебникам. Как выразился Андреас Шляйхер, эти исследования позволяют оценить, как учащиеся «запоминают формулы и решают уравнения». В последнем на сегодняшний день исследовании PIRLS, которое прошло в 2016 году, российские четвероклассники заняли 1-е место в мире. Объявленные совсем недавно результаты TIMSS-2019 столь же убедительно свидетельствуют о том, что наши школьники 4-х и 8-х классов уверенно осваивают учебные программы по математике и естествознанию.

Исследование PISA, по утверждению Галины Ковалевой, ставит другую задачу, а именно: оценить, готовы ли школьники использовать в повседневной жизни те знания, которые они получили во время учебы.

Галина Ковалева о действиях России. Что делает Россия в ответ на вызовы PISA?

Мы могли бы пойти по направлению подготовки наших школ к исследованию PISA: взяли бы задания из этого исследования, ознакомили бы с ними учащихся и учителей, сняли бы тревожность. Но мы вместе с Минпросвещения пошли по другому пути,– сообщила Галина Ковалева. Для создания национального инструментария, обеспечивающего методическое сопровождение функциональной грамотности обучающихся, Минпросвещения запустило проект «Мониторинг формирования функциональной грамотности». Руководитель проекта – Галина Ковалева.

На этапе внедрения инструментария создается электронный банк заданий для оценки функциональной грамотности, которым может воспользоваться любой учащийся.

• Павел Кузьмин о банке заданий

Международные сопоставительные исследования – это не стандартные контрольные работы, к которым можно подготовиться, решив десяток типовых заданий, то есть попросту натаскать учащихся на результат.

Павел Кузьмин привел цитату из книги Андреаса Шляйхера: «Качество образования не может быть выше, чем качество подготовки учителей».

• Татьяна Малинникова о PISA как зеркале

С позиции директора школы, международное исследование PISA – это зеркало образовательной системы. Замечательно, что мы можем поставить точку в вопросе, что же для нас важно – жесткие или мягкие навыки: важно все, ребенок формируется в комплексе. Функциональная грамотность, которую проверяет PISA, – это то, что остается с ребенком в его жизни, когда закрываются двери школы,– обозначила свою позицию директор лицея из подмосковного Дмитрова.

Татьяна Малинникова подчеркнула, что развитие функциональной грамотности вводится не приказом, это в первую очередь история общественного договора. К примеру, невозможно развивать метапредметные навыки, если учителя-предметники не договорятся между собой, если не будут возникать и развиваться горизонтальные связи.

• Ольга Некрасова о важности задач PISA

Для меня совершенно очевидно, что практико-ориентированные задачи, задачи PISA должны быть встроены в урок,– с таких слов начала выступление учитель математики Дмитровской гимназии «Логос».

Такие задачи показывают школьникам, где можно применять математику в реальной жизни. По мнению Ольги Некрасовой, эти задачи – мощное средство для диалога с подростками, фактически это ответ на один из самых популярных вопросов: «А зачем нам все это нужно?»

►Критические замечания и комментарии

Смущает желание Минпросвещения развивать функциональную грамотность по стандартному для России алгоритму: создадим банк «PISAподобных заданий» и будем тренировать школьников. Не удивлюсь, если появятся линейки учебных пособий «25 вариантов типовых заданий PISA» с непременным слоганом, способствующим росту продаж: от разработчиков заданий. Есть же такие пособия для подготовки к ВПР – будут и к PISA. А там, глядишь, и репетиторы подтянутся, поскольку всем хочется откусить кусочек пирога.

От такого развития событий не раз предостерегала Галина Ковалева, национальный координатор PISA в России. Это тупиковый путь.

?Вопросы к Министерству просвещения?

Слушая вдохновенное выступление Павла Кузьмина, директора департамента цифровой трансформации и больших данных Минпросвещения, поймал себя на мысли, что в целом мне близки его соображения: бессмысленно противопоставлять предметные и метапредметные навыки, поскольку без глубокого знания предмета невозможно получить хорошие результаты по функциональной грамотности.

Но всякий раз после выступления представителей Минпросвещения и Рособрнадзора у меня возникает вопрос: понимают ли они, что условия, в которых трудятся педагогические работники в подавляющем большинстве регионов страны, не позволяют даже надеяться, что учителя займутся проблемами функциональной грамотности?

Реалии наших дней – это низкая зарплата педагогов в регионах при большой учебной нагрузке, бесконечный вал бессмысленных отчетов по ВПР в соответствии с методическими рекомендациями от Минпросвещения по определению «дефицитов в разрезе» и «результатов в виде несформированных результатов», а также грядущая подготовка к ОГЭ, ЕГЭ и очередным – теперь уже весенним – ВПР. Едва ли в эту суровую круговерть вписывается самоотверженное решение проблем с функциональной грамотностью школьников.

?Еще один вопрос касается школьных учебников, которые проходят многоступенчатую экспертизу и утверждение. Почему никто из представителей министерства ни разу честно не признался, что наши учебники не рассчитаны на развитие у школьников функциональной грамотности? Это же ваша сфера ответственности. Это же вашу недальновидность, ваш непрофессионализм, вашу некомпетентность и ваши «дефициты» (в разрезе каждого чиновника) вынуждены компенсировать ежедневным самоотверженным трудом учителя.

⇒# Вот бы оценить функциональную грамотность каждого чиновника – от рядового клерка до министра. Страшно даже представить, какие «дефициты» мы могли бы обнаружить!