Требования к современному уроку.

В связи с изменением ценностных ориентиров российского обще­ства, образование оказалось перед необходимостью кардинальных перемен в школе. Поэтому задачей современной школы должно стать формирование челове­ка, который совершенствует самого себя, способен самостоятельно принимать решения, находить пути их достижения. Для решения этих задач вступили в силу новые ФГОС НОО второго поколения.

Одна из отличительных черт нового Федерального государственного стандарта – смена акцентов: вместо регламентации содержания, которое должно быть изложено учителем на уроках ученикам, главным становятся те образовательные результаты, которых они должны достичь в результате своей учебной деятельности.

В связи с этим учителям начальной школы пришлось пересмотреть требования к современному уроку. Это связано со сменой приоритетов и целей начального образования, с необходимостью внедрения новых подходов к определению его результатов.

Ещё Скаткин М.Н. подчёркивал, что урок является клеточкой педагогического процесса. В уроке, «как солнце в капле воды, отражаются все его стороны. Если не вся, то значительная часть педагогики концентрируется в уроке». Именно поэтому с внедрением ФГОС второго поколения важно перестроить урок в начальной школе. Ключевыми должны стать идеи развивающего обучения, формирование универсальных учебных действий, системно-деятельностный подход к построению урока.

Реализация идей развивающего обучения в соответствии со стандартами второго поколения должна осуществляться в рамках любой системы или модели начального образования, во всех соответствующих стандарту системах учебников и учебно-методических комплектах. Соответственно, учитель начальных классов, реализующий ФГОС, должен понимать сущность развивающего обучения и владеть технологией его реализации в рамках любой предметной программы и любого проводимого им урока.

Для достижений новых результатов учителя должны использовать такие технологии проведения уроков, которые на выходе давали бы эти результаты. В качестве примера выращивания организационных общеучебных умений служит технология проблемного диалога, с помощью которой школьники регулярно на каждом уроке учатся ставить цель, составлять план ее достижения, осуществлять поиск решения, рефлексировать результаты своей деятельности.

Принимая детей в 1 класс, всегда сталкиваюсь с проблемой разноуровневого развития обучающихся. Поэтому построение образовательного процесса осуществляю по технологии проблемно-диалогического обучения, что позволяет мне обеспечивать стабильное качество результатов.

На методическом объединении учителей начальных классов я обобщила опыт работы по технологии проблемного диалога (автор кандидат психологических наук Елена Леонидовна Мельникова). Это современная образовательная технология деятельностного типа, которая позволяет реализовать требования ФГОС в плане формирования универсальных учебных действий.

Мне хотелось довести до коллег центральную идею обучения детей в обычной школе - движущей силой развития человека должно стать творческое обучение.

На уроке по любому предмету ученики могут занять позицию учёных и открывать новые для себя знания. Научное творчество это процесс, включающий 4 звена: постановка проблемы, поиск решения, выражение решения и реализация продукта. Я убеждена, что смысл технологии проблемного диалога заключается в том, чтобы на уроке изучения нового материала «пропустить» школьников через все звенья научного творчества. Коллегам мне хотелось показать, как при этом действует учитель.

На этапе введения знаний ученики должны поставить и решить проблему, т.е. сформулировать сначала тему урока или вопрос для исследования, а затем и само новое знание. Разумеется, проделать такую работу дети могут только в диалоге с учителем. Поскольку проблема и решение педагогу известны заранее, к ним есть два пути: извилистая тропа догадок и царственная дорога логического вывода. Это значит, что педагог волен выбирать между двумя видами диалога.

Побуждающий диалог подводит детей к мыслительной работе. На этапе постановки проблемы создаю проблемную ситуацию, а затем произношу специальные реплики для осознания противоречия и формулирования проблемы учениками, после чего начинается поиск решения. (Для создания побуждающего диалога существуют 6 приёмов.)

Прием 1. Проблемную ситуацию создаю с одновременным предъявлением классу противоречивых фактов, теорий, мнений. Например: «Окружающий мир», 3 класс. Знакомясь с темой «Память о прошлом» специально выстроенным диалогом подвожу детей к мысли, что путешествовать в прошлое нельзя – это сказка. Затем опять же с помощью диалога подвожу к противоположной мысли, что путешествовать в прошлое можно. Сравнив два утверждения, спрашиваю: «Какой возникает вопрос?» выявляется учебная проблема: « Как можно путешествовать в прошлое?»

Прием 2. В своей работе использую прием создания проблемной ситуации со столкновением мнений учеников или практическим заданием на новый материал. Например: «Русский язык», 4 класс. Знакомясь с темой « Предложения с прямой речью» предлагаю ученикам записать предложения на листках бумаги, которое читаю вслух. Появляются разные варианты записей, которые вывешиваем на доску. Спрашиваю: «Вас что-то удивляет? Задание было одно? А выполнили вы его как? Почему так получилось? Чего мы еще не знаем?». Выявляется учебная проблема: «Как оформляются такие предложения на письме и как они называются?»

Прием 4. Создаю проблемную ситуацию с противоречием между необходимостью и невозможностью выполнить задание, не сходным с предыдущим. Например: «Математика», 3 класс. Тема «Умножение трехзначных чисел на однозначное число». Предлагаю ученикам сначала решить примеры на умножение двузначного числа на однозначное. Никто не испытывает затруднений. Затем предлагаю умножить трехзначное число на однозначное. Не могут. Спрашиваю: «Вы смогли выполнить задание? В чем затруднение? Чем это задание не похоже на предыдущее?». Возникает учебная проблема: «Как решить такой пример?» Сформулируйте тему урока.

Подводящий диалог опирается на логическое мышление учеников. На этапе постановки проблемы пошагово подвожу их к теме урока, а на этапе поиска решения выстраиваю логическую цепочку к новому знанию. На этапе воспроизведения (проговаривания) знаний ученики создают продукт и представляют его классу. Выполняют такую работу дети только по специальному заданию. Оно называется – продуктивное, потому что предлагает ученику создать простой продукт (например, составить схему, сделать собственный вывод и сравнить с авторским).

Например: «Русский язык», 3 класс. Предлагаю учащимся прочитать слова на доске, определить их общие признаки. Ребята говорят, что это слова-предметы, исходя из этого, формулируют тему урока. Работая в группе над правилом, создают схему по теме «Имя существительное».

И так, технология проблемного диалога обеспечивает творческое усвоение знаний: «Спросил, открыл, создал», а традиционная методика обеспечивает репродуктивное усвоение знаний: «Пришёл, услышал, заучил». Как уже говорилось, задания носят продуктивный характер, позволяющий ученику самому выразить новые знания. Мною разработаны продуктивные задания на формулирование темы, цели урока, на опорный сигнал. На уроке «открытия нового знания», работая с правилом, мои ученики создают опорный сигнал виде схемы. В этом нам помогают логико-смысловые модели по системе Штейнберга В.Э. Постепенно эта схема наращивается, по мере открытия знаний.

На уроках стараюсь применять разные формы работы. Например, при ситуации с разбросом мнений использую групповую или парную работу, а если решается проблемная ситуация с затруднением, то работаю фронтально. Продуктивные задания (придумать, к примеру, схему) даю и группам, и парам.

Анализируя результаты работы, я убедилась, что технология проблемного диалога носит общепедагогический характер, она может применяться очень широко: во-первых, на всех образовательных ступенях (от дошкольного образования до повышения квалификации учителей); во-вторых, на уроках по самым разным предметам; в-третьих, на школьных мероприятиях, классных часах, педагогических советах и даже родительских собраниях.

Технология проблемного диалога может использоваться в любой образовательной системе.

О результатах применения технологии, причём в терминах нового стандарта, который разводит предметные, метапредметные и личностные результаты образования, говорит диагностика.

Предметные результаты проблемного диалога – качественные знания. Их приобретение достигается за счёт использования центральных компонентов технологии. Эти результаты оцениваю контрольными работами по предметам, которые состоят из репродуктивных и продуктивных заданий. За каждое умение ставлю отметку в таблицу образовательных результатов и портфель достижений.

Диагностику метапредметных и личностных результатов провожу по контрольно- измерительным материалам в начале и в конце учебного года. Результаты фиксирую в таблицы, что позволяет увидеть уровень каждого ученика и даёт возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. Сравнив результаты, я делаю вывод о достижениях каждого ребёнка, темпе его продвижения по индивидуальному маршруту, по каким конкретным УУД он успешен, а по каким ему необходима поддержка.

Познавательные УУД формируются каждым компонентом технологии.

Побуждающий диалог развивает творческие умения осознавать противоречие и формулировать проблему, выдвигать и проверять гипотезы.

Подводящий диалог формирует логические умения сравнивать, анализировать, обобщать. Оба вида диалога и все продуктивные задания развивают речь. Обязательное использование опорного сигнала формирует знаковые умения.

Коммуникативные УУД осваиваются преимущественно за счёт варьирования форм обучения. Работая в парах, и в группах, школьники учатся слушать другого, договариваться, распределять роли.

Регулятивные действия формируются центральными компонентами технологии. Методы постановки проблемы развивают целеполагание.

Методы поиска решения учат планированию и контролю, потому что учебное открытие можно спланировать, а открытое знание нужно сверять с учебником.

Продуктивные задания стимулируют оценивание, так как именно этого действия требуют созданные учениками схемы, сформулированные выводы.

Личностные результаты проблемного диалога – становление характера, мотивов, ценностей. Позиция активного деятеля воспитывает такие черты характера, как инициативность, смелость, трудолюбие. Роль творца, усиливает познавательную мотивацию учения, ценность творческой деятельности. Отношения сотрудничества, формируют доброжелательность и уважение к людям.

Эта технология здоровьесберегающая – дети работают с особым интересом, а когда есть интерес, не нужно себя заставлять. О здоровьесбережении моих обучающихся можно говорить по уровню школьной мотивации (методика Р.В.Овчаровой ). Если в 1 классе высокий уровень имели 58%, средний – 37%, низкий – 4%, то спустя 2 года высокого уровня достигли – 79%, среднего – 20% и нет ни одного ученика с низким уровнем развития. На уроках отсутствует переутомление, обеспечивается комфортная атмосфера сотрудничества учителя и ученика. По мнению родителей, отношение которых к обучению отслеживается регулярно, отмечается положительная динамика в развитии их детей. Повышение интереса учащихся к учёбе, к различным видам деятельности, формирование активной позиции проявляется в участии обучающихся в олимпиадах, конкурсах разного уровня и характера.

Таким образом, технология проблемного диалога действительно обеспечивает достижение установленных результатов и является эффективным средством реализации ФГОС.

Каждый педагог имеет огромную возможность создать такой процесс обучения, в котором каждый обучающийся научится самостоятельно учиться, находить правильные решения поставленных проблемных задач. Чтобы знания становились инструментами, а не залежами ненужного старья на задворках интеллекта, обучающийся должен с ними работать, то есть применять, преобразовывать, расширять и дополнять. Задача педагога – создать для этого все условия.