Ода школьной форме...

Как-то на одном из еженедельных совещаний директор при обсуждении вопроса о школьной форме (её обязательности, расцветке и наполнении комплекта) почти с умилением сказала: "Вот ходят же девочки в гимназии №. в платьицах и фартучках, как мы когда-то. Посмотрите, какая красота!" Не знаю, как коллеги, но её восторгов я тогда не разделила. Потому что помню эту "красоту" иначе.

Мы были заложниками того самого коричневого платья со сменными фартуками - праздничным белым и ежедневным чёрным. До сих пор не понимаю, как в годы ГОСТов, ОТК и тому подобного никто не додумался, каково это - быть в такой форме днями-неделями-годами и в жару, и в холод. Три "больных" места у девочек - подмышки, локти и задняя часть "юбки" - в течение учебного года донимали сильно. Последнее исправлялось утюгом и влажной марлей - прогладишь, отпаришь и не так блестит. В местах, где локоть, ткань протиралась порой до сеточки или дырочки - нашивались подходящие по цвету ромбики-кружочки, вырезанные из старой школьной формы. А вот первое. Машинок "автомат" тогда стиральных не было - либо вручную, либо в активаторного типа, и не факт, что успеет высохнуть. Если только на горячую батарею и гладить с утра пораньше. Про мальчишек уже и не говорю - заборы, драки, дырки.

Будучи какое-то время классным руководителем, испытав все прелести проверки дежурным классом (регулярно) или администрацией (эпизодически) внешнего вида прямо на уроке, видала всякое: синие или чёрные джинсы "без выкрутасов" вменялись как отсутствие школьной формы; "слишком синяя рубашка", "слишком яркая рубашка, не того оттенка", не того фасона блузка. И каралось это строгим внушением и "недоглядевшему" учителю, и самому ученику. Причём сначала гайки закручивались быстро и споро, потом контроль ослабевал, некоторые дети, пользуясь моментом, начинали потихоньку "расширять" свой школьный гардероб. И опять по новой - рейды и сопутствующее им.

Пожалуй, с точки зрения учителя о форме скажу немного: да, скорее, нужна - пестрота и многообразие "нешкольных нарядов" действительно отвлекают. Пусть это будет какой-то удобный для учеников вариант - для мальчиков, например, в виде тех же джинсов и рубашек-пиджаков, жилетов. Детей понимаю - и надоедает, и редко бывает удобной (поэтому в нашей школе по субботам нет-нет да разрешали приходить в "свободной форме"). Хотя сейчас и классических вариантов множество. Собирай как конструктор! Правда, опять же если форма удачная во всех отношениях, то достаточно дорогая.

Что вызывало отторжение, так это попытка навязать единый фасон (было подобное год-два в нашем городе) практически всем школам. Это - трикотажные жилетка и нечто, больше похожее на бабушкину кофту. У моего сына-восьмиклассника малосимпатичное неудобное "нечто" весь учебный год так и провисело в шкафу. И тоже нет-нет да переходил на тёмно-синие джинсы, пока не вижу я, пока не сделают замечание в лицее.

И вот, казалось бы, перестали уже в последнее время активно спорить и дискутировать, нужна школьная форма или нет, какой она должна быть (потому что если не вменяют всем одинаковый фасон, а оговаривают общую цветовую гамму - варьировать цену/качество легче, да и друзья или знакомые могут что-то хорошо сохранившееся отдать), как. новый "финт" - мнение от вполне уважаемой и известной персоны. "Финт", который ещё потянет за собой шлейф обсуждений. Уже потянул.

Итак, буквально на днях прочитала статью о школьной форме российского психолога, педагога и публициста Людмилы Петрановской. Любопытно, что в Живом Журнале она была опубликована ещё в сентябре 2013-го. А 7 сентября этого года в несколько усечённом варианте вновь - в Фейсбуке. Репосты и выкладки основных аргументов "против формы" уже на следующий день можно было увидеть на многих сайтах - для родителей, а также развлекательных, новостных, рассчитанных на широкий круг читателей. Причём в заголовки идут такие фразы, которые, вырванные из контекста, становятся почти одиозными, например - "Не просто формальность. Как школьная форма тормозит развитие детей".

Более-менее "успокоенная" проблема вполне может снова раскрутиться. Почему? Потому что статья Петрановской, на мой взгляд, саркастично-жёсткая, особенно в полной версии, вполне оправдывает "поползновения" многих родителей и учеников - ходить не в форме. Так что она предлагает? Хотя, скорее, опровергает: виртуозно "кладёт на лопатки" аргументы ЗА (форма создаёт равенство, "нивелирует разницу в достатке семей"; поддерживает чувство принадлежности к школе; "приучает носить костюм") и называет семь пунктов ПРОТИВ формы. Соглашаясь с большинством тезисов психолога, не перестаю думать, что где-то она палку всё же перегибает - стойкое такое ощущение по конкретным строчкам. К тому же определённый эмоциональный посыл тоже не может не будоражить умы как родителей, учеников, так и учителей: