Коллекционер. Джон Фаулз. Мысли читающего человека.

Произведения Джона Фаулза - это литература новая для меня, отличная от привычных любовных романов Сары Джио и Джейн Остин. После их прочтения остается привкус, почти всегда неприятный, тошнотворный. Это остро, необычно, заставляет задуматься о жизни, выходящей за рамки моего собственного восприятия мира, действительности, человеческой сущности.

Одни критики называют роман психологическим триллером, другие- социально-психологическим. Я, не обладая достаточным объемом знаний (пока не обладая), могу лишь сказать, что автор мастерски изобразил психологию жертвы и преступника. Джон Фауз - психолог, детектив, маньяк и жертва одновременно.

Одной из главных проблем своего времени Фаулз видел в неравенстве общества, в следствии чего человек осознает собственную незначимость, которая и толкает его на преступления. Преступление здесь – способ самоутвердиться.

Мотивом написания служит неравенство, борьба между «Немногими и Массой». Автор анализирует последствия этой вражды. Но социально-реалистическая направленность «Коллекционера» не является самоцелью автора, она лишь один из штрихов в сложной композиционной и идейно-художественной ткани произведения.

Клегг и Миранда- похититель и похищенная, коллекционер и экспонат, представитель Массы и представительница Избранных. Знакомясь с их дневниковыми записями, обращаешь внимание на речь героев, разностилевую, неодинаково направленную эмоционально.

Речь Клегга состоит из простых предложений, будто обрывающихся на середине мысли, он пишет, думает только о том, что видит. Он не способен рассуждать и мечтать, не способен сопереживать и понимать других людей. Фаулзу удалось стилизовать и точно воспроизвести манеру высказывания, образ мыслей Клегга.

Записи Миранды убеждают нас в остром уме девушки. Она философствует, задает вопросы, на которые не может найти ответ здесь и сейчас, но пытается найти на них ответы.

Между героями возникает смертельный поединок философий существования, мировоззрений. Но, читая записи, создается ощущение, будто их что-то объединяет. Но что именно? Искренний тон? Пребывание их авторов в плену иллюзий относительно своей уникальности, ограниченности другого? Думаю, герои похожи друг на друга куда больше, чем им кажется.

Даже идея начать вести дневник пришла к обоим. Зачем я много лет вела дневник? Это позволяло выплеснуть эмоции, лучше разобраться в себе. Клегг и Миранда начали вести дневник, потому что чувствовали себя одинокими.

Выиграв значительную сумму, мелкий служащий Клегг, чьи мечты ограничиваются новыми экспонатами для коллекции бабочек, получает неожиданную свободу быть кем-то другим. Он стремится выделится из массы таких же маленьких людей, как он, но вместо того, чтобы воспользоваться возможностью (получить образование, путешествовать, делать то, что хотелось бы, стать по-настоящему свободным), он остается в плену масс, против которых бессознательно бунтует.

Идея бунта, так же мало понимаемого, определяет поведение и стремление студентки-художницы Миранды Грей. Она испытывает глубокое пренебрежение к своему похитителю, отвращение перерастает в попытки принять и понять психологию его поступков. Проходя шатким мостиком между осознанием своей уникальности и понимаем, что Клегг- другое проявление ее Я, она начинает сомневаться в себе. Общение с ним побудили её убедиться: уникальность, которой она тешилась- обманчива. Она имеет шанс стать «человеком с лицом», как и все, в том числе, как и Крегг. Коллекционер не пользуется своим шансом из-за собственных страхов, отрицания того, что он является частью общества, скатывается в пропасть зла, а Миранда, это ее самая большая трагедия, из-за нетерпимости своего палача.

Мы все стремимся быть свободными: от выбора завтрака до выбора профессии, спутника жизни. Хотим делать то, что заставляет нас чувствовать себя живыми, счастливыми. Строим планы, ищем возможности. Но это лишь видимость свободы. Почему видимость? Мы, сами того не понимая, становимся заложниками убеждений общества, воспитывающего нас, окружения, стереотипов, если хотите. Не пытаемся что-то изменить, заранее обрекая себя на провал («я не из того круга», « у меня нет богатого папы, в отличие от», «уйти от мужа, который бьет? Нет, нужно терпеть», «я мечтала стать актрисой, но работаю в банке, моя стабильная профессия хотя бы приносит деньги»).

Клегг тоже поддался влиянию масс, он мог, я убеждена, познакомиться в жизни с Мирандой. Конечно, построить счастливые отношения у них бы не получилось, они говорят своими языками, их восприятие реальности и действительности слишком разные, но приятельские отношения вполне могли бы сложиться, по утрам, случайно встретившись в одном заведении, они могли бы съесть блинчики с кленовым сиропом за одним столом, дружески поболтать о погоде, обсудить новости. Но Клегг струсил, по его мнению, такие девушки, как Миранда, не дружат, тем более, не встречаются с такими парнями, как он. Да, соглашусь с ним, оказавшись на месте Миранды, вряд ли бы я захотела подпустить такого человека слишком близко (хотя актер Теренс Стэмп, исполняющий роль Клегга, очень даже ничего; посмотрела фильм, как положено, уже после прочтения книги) но опять-таки повторюсь: Клегг даже не попытался!

Клегг воспринимает мир как враждебную среду, это ощущение сформировано у него с детства, Миранда, в свою очередь, как буйство красок, водоворот эмоций и переживаний. И хоть она тоже сознательно отрекается от собственного «я», своих близких и родных, думаю, ее отречение является еще одной ступенью самопознания.

Миранда становится частью коллекции Клегга, уверена, он не любит её, хоть и убежден в этом. Он влюбился в образ, идеальный, несуществующий. В тот момент, когда Миранда предлагает ему себя, образ разрушается. Клегг никогда и не хочел спать с Мирандой, ему достаточно было разговоров с ней, прикосновений, касаний рук. В тот момент, когда Миранда решается на такой поступок, они оба начинают ненавидеть друг друга.

Противостояние двух типов мировоззрения формально завершается победой зла: Клегг деградирует, Миранда погибает, так и не узнав, какой она могла стать. История заканчивается тем, с чего и началась: с поиска жертвы. Но мне кажется, как бы вычурно это не звучало, победило добро. Жизнь Клегга навсегда останется бессмысленной, никому не нужно. После убийства Миранды, да, я считаю, что он убил её, он не сможет стать частью мира, теперь общество, которое он так отрицал, постарается всеми силами вычеркнуть, растоптать и забыть его.