Творческая работа с использованием предмета музейной экспозиции "Стрела монгольского воина"

Стрела монгольского воина

(творческая работа с использованием предмета музейной экспозиции)

Автор: Арутюнян Артем,

ученик 10 класса МБОУ СОШ №5

им. О.В. Гудкова г. Георгиевска

Руководитель: Вартанов Константин

Владимирович, учитель истории

и обществознания МБОУ СОШ №5

им. О.В. Гудкова г. Георгиевска, магистр

социально-экономического образования,

руководитель историко-биографического

музея «Память».

Содержание

«Семь веков – а как новенькая»…………………………………………………3

«Непобедимая и легендарная… Армия монголо-татар (откуда берутся легенды)»………………………………………………………………………….4

«Столкнувшиеся мнения учёных»………………………………………………7

«Нужен ли был монголам анчар?»………………………………………………9

«Монгольское «Оружие блицкрига»…………………........................................11

«Семь веков – а как новенькая!»

Б итва на Калке, Золотарёвское сражение (останки одной из жертв монгольского лучника представлены на фото), Куликовская битва…

От поражения до победы…

В наши дни появилось несколько новомодных версий и теорий о том, насколько жестоким и жёстким для нашей страны было татаро-монгольское иго, и было ли оно вообще. Не буду вдаваться в споры историков и околонаучных кругов. Неоспорим тот факт, что татаро-монголы были, и их войско считалось непобедимым.

В музее СОШ №5 им. О.В. Гудкова есть один очень интересный экспонат – наконечник стрелы татарского воина. Соотнеся внешний вид стрелы с определёнными научными методами экземплярами, можно сказать, что этому артефакту уже около 700 лет! А вот что можно узнать, проведя атрибуцию этого экспоната.

Описание памятника материальной культуры

- Наименование предмета: Наконечник стрелы.

- Датировка: Предположительно XIII век.

- Место нахождения артефакта: республика Казахстан, Атырауская область, урочище Саранчик, 1999 год.

- Изготовитель: Установить изготовителя не представляется возможным. Предположительно: ремесленники Золотой Орды.

- Материалы: Наконечник изготовлен из металла, предположительно железа (магнитится).

- Сведения о внешнем виде: Наконечник бурого (тёмно-коричневого) цвета, имеет вид стержня, утолщённого с одного края.

- Сведения о надписях, клеймах: Не имеется.

- Размеры: Вес наконечника 4,1 грамма. Длина наконечника - 50 мм., длина его утолщённой части (ударной части наконечника) – 29 мм., длина тонкой части (насада) – 21 мм. Боёк стержня затуплен. Перо ударной части представляет собой трёхлопастную одноярусную клиновидную форму, длиной 25 мм, и шириной у основания 7 мм., сужающуюся к общей вершине, и имеющую бороздку внутри клина длиной 20 мм., и шириной у основания 5 мм, сходящую на нет за 5 мм. до края наконечника. Лопастная часть ограничена плечиками, длиной по 4 мм., переходящими в шейку, диаметр которой меняется от 4 мм. в её средней части до 2 мм. к свободному краю, черешку.

- Сохранность: Незначительные повреждения (мини-сколы, следы коррозии), предмет можно использовать по назначению.

Музейное значение предмета: Наконечник является важным памятником материальной культуры эпохи Средневековья. Для монголов, являвшихся отличными воинами, данный предмет имел важное значение и производился в больших количествах. В настоящее время такие наконечники находят при раскопках или при проведении строительных работ связанных с рытьём котлованов. Хотя таких наконечников находят не мало, но каждый из них является свидетелем прошлого, социально-бытовой и военной истории человечества.

По размеру наконечника, сохранённого в нашем музее, может показаться, что стрела была очень небольшой. Значит, и вреда могла принести немного. Но ведь любая стрела начинает свой путь из сильной руки…

«Оружием блицкрига» называют историки вооружение татаро-монгол: стрелы и луки. Давайте попробуем разобраться так ли это…

«Непобедимая и легендарная… Армия монголо-татар».

(откуда берутся легенды)

В своё время, военное превосходство монголов было колоссальным, но чем оно объяснялось? Историки по-разному объясняют причины монгольских побед: одни говорят о талантах монгольских полководцев, о маневренной тактике, другие – о жёсткой дисциплине, о чёткой военной организации. Так в чём же заключалась причина этих побед? Ответ на этот вопрос был одной из задач посольства, направленного римским папой ко двору монгольского хана. Возглавлявший это посольство ученый монах Плано Карпини оставил подробное описание оружия и тактики монголов.

Плано Карпини акцентирует внимание на стрелковом вооружении и стрелковой тактике монголов: «…Надо знать, что если можно обойтись иначе, они неохотно вступают в бой, но ранят или убивают людей и лошадей стрелами, а когда люди и лошади ослаблены стрелами, тогда они вступают с ними в бой». В заключение посол даёт рекомендации о том, как противостоять татарам: нужно иметь хорошие луки и закаливать стрелы, как это делают монголы, а чтобы уберечься от монгольских стрел, нужно иметь двойные латы.

С выводами Плано Карпини перекликается свидетельство армянского царевича Гайтона. «С ними очень опасно начинать бой, – рассказывал Гайтон в 1307 г., – так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают все виды защитных средств и панцирей…»

Таким образом, свидетельства древних источников сходятся на том, что монголы уклонялись от ближнего боя, что они были сильны главным образом в стрелковом бою. Монголы были прекрасными лучниками, они выпускали тучи стрел, которые летели дальше, чем у других народов, и ударяли с такой силой, что убивали лошадей и пробивали доспехи всадников. Монголы обладали необычно мощными луками, которые к тому же позволяли поддерживать высокий темп стрельбы, – такой вывод следует из свидетельств современников.

По данным китайских источников, сила натяжения монгольского лука составляла не менее 10 доу (66 кг), что, по крайней мере, в полтора раза превышало мощность цзиньских луков (7 доу, или 46 кг). Х. Мартин определяет силу монгольских луков в 166 фунтов (75 кг) и отмечает, что они не уступали знаменитым английским лукам, погубившим французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье. Н.Н. Крадин также отмечает превосходство монгольских луков над европейскими. Ю. Чамберс оценивает силу монгольских луков в 46-73 кг, а английских – в 34 кг. После английских луков самыми мощными луками в Европе были венгерские, это были луки гуннского типа, и их натяжение оценивается специалистами в 32 кг, напомним, что эти луки противостояли монгольским в битве при Шайо, которая закончилась страшным разгромом венгров. Луки среднеазиатских тюрок X в. также были гуннского типа с максимальным натяжением в 100 ратлей (32 кг).

Небольшие размеры монгольского лука делали его удобным для конного лучника; это позволяло точнее прицеливаться и вести стрельбу в высоком темпе – до 10-12 выстрелов в минуту. Можно сравнить военный эффект появления монгольского лука с эффектом другого фундаментального открытия – появления автоматического оружия в XX в. Скорострельность монгольского лука имела не меньшее значение, чем его мощность, она позволяла монгольским воинам сокращать дистанцию боя, давала им уверенность в том, что противник не устоит перед «ливнем стрел».

Новому луку соответствовал новый господствующий тип стрел. В монгольское время получили преобладание стрелы с плоскими наконечниками в форме лопатки или трилистника – так называемые срезни. Большинство плоских стрел имело ширину пера до 25 мм и вес до 15 граммов. Однако наряду с обычными срезнями довольно часто встречались огромные наконечники длиной до 15 см, шириной пера в 5 см и весом до 40 граммов. При обычном соотношении веса наконечника и стрелы (1:5, 1:7) стрела с таким наконечником должна была весить 200-280 граммов. Тяжелые стрелы были еще одним свидетельством мощи монгольского лука, они обладали огромной убойной силой и предназначались для поражения лошадей.

Дальность стрельбы из монгольского лука достигала 320 м, а дальность английского лука – 230 м. В Эрмитаже хранится каменная стела, найденная в 1818 г. близ Нерчинска; надпись на этой стеле говорит о том, что когда в 1226г. Чингисхан устроил праздник по поводу одной из своих побед, победитель в соревновании стрелков Есугей Мерген пустил стрелу на 335 алда (538 м). Однако на таком расстоянии было практически невозможно попасть в цель, и прицельная дальность стрельбы из лука монгольского типа была гораздо меньше, она составляла 160-190 м. Впрочем, реальное преимущество более мощного лука состоит не в его дальнобойности, а в том, что он позволяет использовать более мощную стрелу, позволяющую пробивать доспехи. Стрела татарского лука XVI в. на расстоянии 200 м убивала лошадь или пробивала кольчугу навылет. По мощи лук не уступал аркебузам, а по скорострельности намного превосходил их, однако научиться стрелять из лука было намного сложнее, чем научиться стрелять из аркебузы.

Современные спортивные луки имеют силу натяжения «всего лишь» 23 кг, но стрельба из них требует хорошей физической подготовки, и даже спортсмену непросто выпустить за день соревнований около сотни стрел. Луки монгольского типа требовали необычайно сильных рук. Император Фридрих II особо отмечал, что у монголов «руки сильнее, чем у других людей», потому что о ни постоянно пользуются луком. Плано Карпини свидетельствует, что монголы с трехлетнего возраста учили своих детей стрелять из лука, постепенно увеличивая его размеры. Таким образом, они наращивали мускулатуру рук и отрабатывали механизм стрельбы на уровне условных рефлексов. Воинам других народов было чрезвычайно трудно, а иногда и невозможно научиться хорошо стрелять из монгольского лука, даже если бы он достался им в качестве трофея.

Новое оружие требовало применения тактики, которая обеспечила бы использование всех его преимуществ. Монгольская лёгкая кавалерия мчалась вдоль фронта противника, поливая его дождём стрел; если же противник переходил в атаку, то она обращалась в мнимое бегство, но во время этого «бегства» лучники, обернувшись назад, расстреливали своих преследователей и их лошадей. Мощный лук и массивные стрелы позволяли убивать лошадей, и, действительно, цитированные выше источники свидетельствуют, что поражение лошадей было едва ли не главным элементом этой тактики. Если же противник упорно держался на своей укреплённой позиции, то в атаку шёл полк «мэнгэдэй» – это название означает «принадлежащие богу», т.е. «смертники». Задача «мэнгэдэй» состояла в том, чтобы (возможно, ценой больших потерь) завязать ближний бой, а затем симулировать бегство и всё-таки вынудить противника преследовать лучников.

«Монгольские полководцы стремились к решительному столкновению с противником, – пишет Ю.С. Худяков. – Вера в свою непобедимость была столь велика, что они вступали в бой с превосходящими силами противника, стараясь подавить его сопротивление массированной стрельбой. Однако в ближнем бою, если противник проявлял стойкость, их возможности были ограничены. Поэтому монголы старались разъединить силы врага, применяя различные уловки». Таким образом, тактика монголов была в основном стрелковой, но эффективность стрельбы была столь велика, что Р.П. Храпачевский сравнивает её с огневой мощью регулярных армий нового времени. Эти же учёные полагают, что лишь развитие огнестрельного оружия положило предел господству конных лучников.

«Столкнувшиеся мнения учёных»

Одним из пунктов так называемой "альтернативной истории", отрицающих реальность монгольского нашествия, являются нападки на монгольский лук. При этом приверженцы этого видения мира почему-то ссылаются, как на образец «ложности истории», на автора школьного учебника С.А. Нефёдова, который писал: "Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трёх слоёв дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела, и стрельба из них требовала многолетней выучки".

Хотя в наши дни, такие учёные как Ю.С. Худяков и Р.П. Храпачевский отмечают, что ничего волшебного и невероятного в монгольском луке не было. Это был самый обыкновенный композитный лук, распространённый по всей Евразии (и на Руси в том числе). Этот лук известен кочевникам Центральной Азии ещё со времён древних хуннов. Никаких волшебных наконечников для стрел монголы тоже не знали. Как показал Ю.С. Худяков и целый ряд других исследователей, монгольские наконечники – это традиционный набор наконечников, известный по всей Евразии. Монгольский лук изучен достаточно подробно. Длина – 150-170 см, сила натяжения – 80 кг/с, начальная скорость стрелы 80 м/с, прицельный выстрел в современных соревнованиях по стрельбе из лука, распространённых в Монголии, - 60-75 м (а не 150-300 м, как пишут некоторые авторы), дальность полёта стрелы – 250-300 м (есть исторические сведения о выстреле до 750 м, но это уже при особых условиях). Такими же композитными луками были вооружены не только монголы, но и их противники. Тем не менее, монголы сумели превратить на несколько десятилетий свой лук в оружие блицкрига, с которым они покорили могучие империи Китая, Средней Азии и Ближнего Востока, разгромили грозные армии Руси и Европы. Так почему же взошла звезда монгольского лука и почему к 1280-м гг. эта звезда закатилась?

Если мы углубимся в исторические трактаты более раннего времени, то можем увидеть вот что.

Кочевники, со времен одомашнивания лошади, были всадниками. Лошадь стала для кочевника основным средством ведения войны. "Татары рождаются и вырастают в седле. Сами собой они выучиваются сражаться. С весны до зимы [они] каждый день гонятся и охотятся. [Это] и есть их средство к существованию. Поэтому [у них] нет пеших солдат, а все — конные воины", - пишет китайский чиновник в сочинении "Мэн-да бэй-лу". Лук был основным орудием пропитанием кочевников, у которых охота занимало не менее важное место, чем скотоводство.

"Они питаются мясом, а не хлебом. Они добывают на охоте зайцев, оленей, кабанов, сурков, диких баранов (из костей их позвоночника можно делать ложки), дзеренов (спины у них жёлтые, а хвост величиной с веер), диких лошадей (по виду они похожи на ослов) и рыбу из рек (её можно ловить после наступления морозов)… Их обычай — стрельба из лука и охота. Когда их правитель устраивает облавную охоту, всегда непременно собираются большие массы людей. [Они] выкапывают ямы и втыкают [в них] колья. [Последние] соединяются между собой волосяными верёвками, а [к верёвкам] привязываются [лоскутки] войлока и птичьи перья. [Это] как при ловле зайцев при помощи сети у китайцев. [Верёвки] тянутся [кругом] до 100—200 ли. Так как на ветру колышутся перья [и лоскутки войлока], то перепуганные звери не осмеливаются перебежать. После этого [люди] окружают [огороженный участок, постепенно] прижимая [зверей к середине круга], ловят и бьют [их]… Облавные охоты [у чёрных татар] начинаются с девятой луны и прекращаются во вторую луну. Так как во время охоты [люди] все время едят мясо, добытое ими на охоте, то [в это время] мало режут овец" (татарами китайские авторы называли монголов).

Плано Карпини подтверждал эти сведения о монголах: "Мужчины ничего вовсе не делают, за исключением стрел, а также имеют отчасти попечение о стадах; но они охотятся и упражняются в стрельбе, ибо все они от мала до велика суть хорошие стрелки, и дети их, когда им два или три года от роду, сразу же начинают ездить верхом и управляют лошадьми и скачут на них, и им дается лук сообразно их возрасту, и они учатся пускать стрелы, ибо они очень ловки, а также смелы. Девушки и женщины ездят верхом и ловко скачут на конях, как мужчины. Мы также видели, как они носили колчаны и луки. И как мужчины, так и женщины могут ездить верхом долго и упорно. Стремена у них очень короткие, лошадей они очень берегут, мало того, они усиленно охраняют все имущество".

Грузинская "Столетняя летопись" сообщает о монголах: "Вместе с тем обрели они мужество и были лучниками избранными, безупречно метавшими из своих тугих луков тяжелыми стрелами, удара которых не выдерживали никакие доспехи. Особенно ловки они были на лошадях, ибо на лошадях они вырастали, не знали доспехов, кроме лука и стрел".

Таким образом, монголы с детства учились держать в руках лук и стрелять верхом на лошади. Попасть на скаку в убегающую дичь, вроде зайца, крайне сложно и требует длительной подготовки. У монгола такой подготовкой была вся их жизнь, начиная с детства, потому что от умения метко стрелять из лука зависело выживание его семьи.

«Нужен ли был монголам анчар?»

Поэтому, самым грозным оружием всадника стал лук. У кочевников имелось оружие и ближнего боя, но против плотного построения пехоты оно было бессильно, особенно против фаланги, ощетинившейся копьями. Пехоты, как рода войск, у монголов не было – в степи от неё толку было немного, а крупных городских поселений, где пехота могла бы найти применение, у монголов так же не имелось. Однако пехота оказывалась бессильной против конницы, вооружённой луками. Правда, только на местности, где конница имела пространство для манёвров. Для борьбы с плотным пехотным построением нужна была тяжелая латная конница, где всадник, а желательно и лошадь, были бы защищены крепкими доспехами. Однако, несмотря на умение добывать и обрабатывать железо, монголы испытывали огромный дефицит металла. Железа просто не хватало на доспехи. Мало того, железа не хватало на наконечники для стрел. Дефицит железа приходилось покрывать кожаными доспехами и костяными наконечниками для стрел (которые как раз и обмазывали ядом, о котором пишут средневековые авторы – железные наконечники в яде не нуждались). "Мэн-да бэй-лу" сообщает, что некоторые племена монголов железа не имели: "Так называемые дикие татары весьма бедны да ещё примитивны и не обладают никакими способностями ... Те, которые дальше от китайских земель, называются дикими татарами. Они не имеют утвари и доспехов, а для стрел употребляют только костяные наконечники".

Считается, что именно из-за такого дефицита железа монгольские племена терпели жестокие поражения, а с середины XII в. вообще стали лёгкой добычей работорговцев империи Цзинь, которая каждые три года высылала в степь карательные экспедиции против монголов.

"Когда татары находились [еще в пределах] своего собственного государства, [в период правления] Да-дин (1161—1189) цзиньских разбойников, в Яньцзине и киданьской земле распространялись слухи о том, что-де татары то и дело приходят и уходят и потеснят императора так, что [ему] будет некуда деваться. Главарь [государства] Гэ Юн стороной узнал об этом… и с тревогой сказал: “Татары непременно явятся бедствием для нашего государства!” И тогда отдал приказ срочно отправить войска в [их] жалкое захолустье и истребить их. [В дальнейшем] через каждые три года посылались войска на север для истребления и уничтожения [татар], и это называли “сокращением совершеннолетних” [у татар]. До сих пор китайцы все помнят это. [Они] говорят, что лет двадцать назад в Шаньдуне и Хэбэе, в чьем бы доме ни были татарские [дети], купленные и превращенные в маленьких рабов, — все они были захвачены и приведены войсками".

Противопоставить латной коннице чжурчжэней монголы ничего не могли – железа на латную конницу у них не было. Закованные в металл монгольские воины, ставшие популярными с лёгкой руки исследователя М. Горелика, существуют только в пылких фантазиях художников-реконструкторов. На самом деле, монгольская армия доспехов фактически не имела. Плано Карпини пишет, что мечи и доспехи имели только знатные воины: "Оружие же всё, по меньшей мере, должны иметь такое: два или три лука, или, по меньшей мере, один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и верёвки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи… Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, из кожи. И все эти куски из кожи составлены указанным выше способом".

Германский император Фридрих II с горечью пишет, что монголы надели на себя трофейные европейские доспехи, а собственно монгольские ламеллярные доспехи считает устаревшими: "Одеты они в невыделанные воловьи, ослиные или конские шкуры. Доспехи у них [сделаны] из нашитых [на кожу] железных пластин; ими они пользуются до сего времени. Но, о чем не без сожаления можем сказать, теперь-то они вооружились награбленным у побеждённых христиан оружием, лучшим и более красивым, дабы, [по замыслу] разгневанного бога, мы были преданы более позорной и страшной смерти [нашим] собственным оружием". В другом месте он отметил недостаток у монголов железа, но приписал это монгольской храбрости: "Дабы не обращаться в бегство, они хорошо защищены доспехами спереди, [а] не сзади", а так же "Со спины они не имеют доспехов, спереди, однако, доспехами защищены". Считается, что сообщения средневековых авторов, что кожаные доспехи монголов ничем не пробивались, следует списать на страх, посеянный степными воинами. На самом деле у монголов просто не было металла на полноценный доспех. Даже после создания империи монголы так и не сумели пополнить недостаток железа для свой армии. Фламандский монах де Рубрук, побывавший в Каракоруме в 1253-54 гг. пишет, что из двадцати монгольских воинов железные доспехи имели только двое, и даже охрана хана была одета в грубые кожаные доспехи: "Между морем и горами живут некие сарацины по имени лесги, горцы, которые также не покорены, так что татарам, жившим у подошвы гор аланов, надлежало дать нам 20 человек, чтобы проводить нас за Железные ворота. И я обрадовался этому, так как надеялся увидеть их вооруженными, ибо я никогда не мог увидать их оружия, хотя сильно интересовался этим. И когда мы добрались до опасного перехода, то из 20 у двоих оказались латы. Я спросил, откуда они к ним попали. Они сказали, что приобрели латы от вышеупомянутых аланов, которые умеют хорошо изготовлять их и являются отличными кузнецами».

Считается, что Чингизхан столкнулся с огромной проблемой вооружения армии. Если организовать армию он сумел, разбив её на тактические единицы: "О разделении войск скажем таким образом: Чингис-кан приказал, чтобы во главе десяти человек был поставлен один (и он по-нашему называется десятником), а во главе десяти десятников был поставлен один, который называется сотником, а во главе десяти сотников был поставлен один, который называется тысячником, а во главе десяти тысячников был поставлен один, и это число называется у них тьма", то вооружить же эту армию для сражений с латной феодальной конницей и обученной пехотой было нечем.

Поэтому, Чингизхан нашел простой и эффективный выход из положения – массовое использование лука. Чингизхан оставил своим потомкам устное постановление, имевшее силу закона, билик, где требовал: «Так же как и наши купцы [уртак] приходят с ткаными золотом одеждами и добрыми вещами [тангсук] и твердо уверены в получении барыша с этих материй и тканей, то и эмиры войска должны хорошенько обучить сыновей метанию стрел, верховой езде и единоборству и упражнять их в этих делах. И такими сделать [их] отважными и неустрашимыми, чтобы они были подобны настойчивым купцам по тем искусствам [изворотливости и предприимчивости], которые они знаю.»

Таким образом, монголы имели огромную армию конных лучников. Эта армия была разделена на более мелкие единицы, вплоть до десятка, которые умели воевать как по отдельности, так и вместе. Этого монголы добились введением жестокой железной дисциплины и многолетним военным опытом. Ставка в бою была сделана на дальний бой.

«Монгольское «Оружие блицкрига»

С читается, что именно таким образом были разбиты армии империи Цзинь, империи Сунн, Хорезма, княжеств Руси и другие противники монголов. Массовое применение лука, маневренная тактика выматывания противника, заманивания в засаду обманным отступлением, выбивание лошадей противника были долгое время залогом монгольских побед.

Несмотря на свою эффективность, лук, тем не менее, не является неким супер-оружием. Иначе бы огнестрельное оружие никогда бы не вытеснило лук. Дело в том, что лук эффективен в бою только на близких расстояниях. Арабы определяли прицельный выстрел из лука в 60 м. Свыше этого расстояния пробивная сила лука резко падала, как и прицельность, - стрела просто отскакивала от доспехов, не причиняя вреда. Альберт Аахенский описывает сражение крестоносцев с арабами в 1097 г., где стрелы противника практически не наносят урона из-за расстояния: "Время от времени, турки, в надежде на свою многочисленность, собрав силы, давали мужественный отпор и бросали в воздух стрелы, ниспадавшие частым градом. Но едва только эта туча стрел рассеивалась, как верные, сохраняя постоянно в руках копья, которыми они поражали неприятеля, бросались на него снова и, разнося смерть по его рядам, принудили, наконец, турок, побеждённых и поставленных вне возможности защищаться, бежать над пропастями гор и спасаться по тропинкам, им одним известным". Хотя выше Альберт описывает страшный выстрел из лука с близкого расстояния: "Герард из Керизи, преследуя также неприятеля на прекрасном коне, завидел турка, остановившегося на вершине горы с уверенностью в собственные силы, и бросился отважно на него; но турок, пронзив стрелою его щит, поразил его между печенью и легкими и, опрокинув замертво на землю, увел с собою его лошадь". «Столетняя летопись» практически вторит данному тексту: "Они же (татары), стоявшие лагерем на берегу Бердуджи, ныне называемой Сагимом, мигом оседлали коней и вступили в схватку. И разразилась битва жестокая. Половина татар бежала, а (другая) половина скрылась в засаде и нагрянула с тыла. И тут постиг нас гнев Всевышний за безверие и прегрешения наши, и бежали грузины и воины их, и сам царь Лаша, и погибло несметное число душ христианских".

Такая тактика впечатлила современников, которые были просто напуганы монгольским луком. Некий европейский поэт в "Стихе о монгольском нашествии" так передал впечатление европейцев от лука монголов:

Лук натянет, рот оскалит,

Дальним выстрелом ужалит,

Трижды важного умалит,

Трижды стойкого повалит!

От стрелы его проклятой

Не спасут ни щит, ни латы;

Дик, неистов люд косматый,

Как бежать от супостата?

Их копья - просмоленные,

Огнем воспламененные,

Их стрелы пролетают вдаль,

Их стрелы пробивают сталь,

Их стрелы бьют, а наши нет,

И недруг, лют, за нами вслед,

Как барс на жертву, прядает,

Дождём калёным падает!

Арабский писатель Мухаммад ан-Насави описывает сражение у Исфагана (1227 г.), где левое крыло хорезмийского войска попала в засаду: "Когда султан переправился и вышел на крутой берег, а солнце уже начало скрываться, спрятанные в засаде вышли из укрытий со стороны левого крыла [войск султана], как бушующий огонь, который не оставляет ничего. Они ударили по левому крылу и отбросили его к центру [султанских войск]. Это был только один удар, но настолько [сильный], что ноги оторвались от земли, а шеи от тел. Были повержены те, кто нес знамена, кровь застывала в жилах от ударов мечей, и забили фонтаны крови, как пучки искр, высекаемых из кремня. Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, оставаясь верными своей клятве до самой смерти. Из них остались в живых только трое: Куч-Тегин-Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и амир-ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж [иглами], и погиб за веру".

Успешно сочетая массовое применение лука и маневренность конницы, монголы огнём и мечом, завоевали огромные территории, оставив после себя смерть и разрушения. Однако в ставке на лук была и слабость монголов. Будучи превосходными лучниками и всадниками, монголы оказались слабы в рукопашном бое. Отсутствие железных доспехов и слабая подготовка к рукопашному бою заканчивалось для монголов большими потерями в ближнем бою. Они не могли на равных тягаться с профессиональными феодальными армиями в ближнем бою. "Повесть о разорении Рязани Батыем" рассказывает о нападении отряда Евпатия Коловрата, навязавшего монголам ближний бой и нанёсший им огромный урон: "И помчались вслед за безбожным царем, и едва смогли догнать его в Суздальской земле. И внезапно напали на отдыхавшее войско Батыево, и начали сечь без милости, и внесли смятение во все полки татарские. Татары стали как пьяные или обезумевшие. Евпатий так бился беспощадно, что и мечи притупились, и выхватывал татарские, и рубился ими. Татары думали, что это мертвые воскресли! Евпатий на полном скаку сражался с сильными полками и бил их беспощадно. И сражался с войсками татарскими так храбро и мужественно, что и сам царь испугался…

И послал сына шурина своего — Хостоврула, против Евпатия, а с ним и много войск татарских. Хостоврул же похвастался царю, что живым Евпатия к царю приведет. И окружили всех большие силы татарские, желая захватить Евпатия живым. Хостоврул же вступил в единоборство с Евпатием. Евпатий, богатырь силою, рассек Хостоврула надвое до самого седла. И начал сечь войско татарское и многих известных богатырей Батыевых побил, одних надвое рассекая, а иных до седла раскроил.

Татары перепугались, видя, что Евпатий богатырь-исполин. И навели на него бесчисленное множество стенобитных орудий, и начали по нему бить из них, и с трудом убили его".

Немалые потери нанесли монголам жители Козельска, уничтожив в вылазке четыре тысячи монголов. Это кажется невероятным преувеличением, но эти описания находят подтверждения в иностранных источниках.

«И когда кто-то из татар по обыкновению приблизился к Пешту, он, вооружившись и сев на коня, вышел им навстречу. И когда они уже должны были сойтись, татары, как это было у них принято, показав спины, исчезли. Но герцог, пришпорив своего коня, нагнал одного из них и поразил его копьем так, что сломанное древко копья повергло татарина с коня на землю. Когда же другой из них - канезий, то есть старший, захотел прийти поверженному на помощь/ герцог, выхватив находившийся возле седла клинок, одним ударом отсек ему руку. Тот, выпав из седла, сразу же скончался. Прочие же татары, обратившись в бегство, подхватили упавшего и вместе с лошадьми привели его к своему войску».

А Плано Карпини предлагал такой метод борьбы с монголами:

«Все же желающие сражаться с ними должны иметь следующее оружие: хорошие и крепкие луки, баллисты, которых они очень боятся, достаточное количество стрел, палицу из хорошего железа, или секиру с длинной ручкой (острия стрел для лука или баллисты должны, как у Татар, когда они горячие, закаляться в воде, смешанной с солью, чтобы они имели силу пронзить их оружие), также мечи и копья с крючком, чтобы иметь возможность стаскивать их с седла, так как они весьма легко падают с него, ножики и двойные латы, так как стрелы их нелегко пронзают их, шлем и другое оружие для защиты тела и коня от оружия и стрел их.» Баллисты – это арбалеты.

В этом и заключалось лекарство от монгольского блицкрига – отогнать монголов далее расстояния 45-55 м, чтобы лишить их луки убойной мощности, а также сблизиться с монголами в ближнем бою, желательно лишив их конницу маневра. Как только противники монголов это поняли к 80-м гг. XIII в. успехи монголов закончились повсюду. Именно так был разбит Мамай нга Куликовом поле - на тесном поле, в ближнем бою, где лук стал бесполезен. Монголы еще могли удерживать завоёванное, но совершать новые завоевания уже не имели сил. Звезда монгольских империй в XIV в. начала закатываться, и порабощенные народы получили шанс на реванш, от которого никакой лук уже не спасал.

Поэтому, ответ на вопрос о непобедимости монгольского войска достаточно прост - умелое использование своего оружия и отличная тактика, построенная на этом умении, и превосходная организация. И пока покорённые и соседние народы не научились с этим бороться, монгольская армия была практически непобедима.

Использованные источники

Фонды историко-биографического музея «Память» МБОУ СОШ №5 им. О.В. Гудкова г. Георгиевска.

Использованные интернет-источники.

Сюй Тин, Пен Дая "Краткие сведения о черных татарах".

Плано Карпини, "История монголов", IV, 4, 2-3; VI, 3, 3.

Нефедов С.А., "Война и общество."

"Картлис Цхоревба", грузинская «100-летняя летопись»

Матфей Парижский "Великая хроника".

Монах де Рубрук, Путешествие в восточные страны", гл. 50.

Рашид ад-Дин, "Собрание летописей".

Марко Поло, "Книга о разнообразии мира", LXV.

14