Урок литературы в 9 классе (2 часа)
Тема: Образы помещиков в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души"
Цели: дать обучающимся понятие о системе образов поэмы « Мертвые души», осознанное представление о человеческих пороках, проанализировать образы помещиков на примере Манилова, Коробочки, Ноздрёва, Собакевича, Плюшкина;
учить давать объективную характеристику литературному герою как носителю определённых черт человеческого характера в сложном их переплетении;
показать мастерство Н.В. Гоголя в описании характеров помещиков в поэме “Мёртвые души”;
формировать умение вчитываться, вдумываться в текст, находить ключевые слова, значимые детали в художественном тексте, делать выводы;
воспитывать любовь к отечественной литературе, интерес к изучению творчества Н.В.Гоголя.
Тип урока: урок усвоения новых знаний.
Оборудование: учебник «Литература», 9 кл. (под ред. В.Я.Коровиной),
текст поэмы « Мертвые души», иллюстративный материал по теме урока, слайды.
Ход урока
1.Оргмомент
2.Определение вместе с обучающимися темы и цели урока согласно с домашним заданием ( дать характеристику литературным героям, анализировать текст, делать выводы, высказывать свою точку зрения).
3. Мотивация.
Слово учителя.
Автор создает целую систему образов, очень реалистическую и в то же время отчетливо сатирическую. Он показывает нам "героев" со всех сторон, используя при этом три вида описания: портрет, пейзаж имения, интерьер дома помещика.
Если вспомнить, что «Мертвые души» задумывались по аналогии с «Божественной комедией» Данте – в трех частях: первая часть – «Ад», вторая часть – «Чистилище», третья часть – «Рай», то пороки образов помещиков связаны с кругами Ада, выстроенными Данте: во втором круге наказываются души людей, предававшихся пороку сладострастия, в третьем – души людей, предававшихся обжорству, в четвёртом – томятся скупые и расточители.
Какими видим мы этих героев, что мы можем о них сказать?
4.Работа над образами
Аналитическая беседа « Размышляем, обсуждаем»
План
- Кого из помещиков Чичиков навещает первым (вторым, третьим, четвёртым, пятым)?
- Как автор характеризует помещика? Какая черта является ведущей? Примеры из текста.
-Какое впечатление он на вас произвел?
- Чем был занят помещик? Как он относится к своему имению?
- Найдите в тексте и прочитайте описание интерьера дома.
Как реагировал помещик на предложение Чичикова продать « мертвых душ»? Как характеризует эта сцена помещика?
Аргументируйте свой ответ.
Выступления обучающихся по группам.
5. Обобщение выступлений. Выводы.
После выступления каждой группы делаем обобщение.
Показываются слайды
Манилов
Характеристика: восторженная наивность и мечтательность, беспечность «бескорыстного философа», изысканность, глупость, несамостоятельность и боязливость. Фамилию своему герою Гоголь дает «говорящую» - от слов «манить, заманивать, обманывать». Две черты в характере Манилова особенно выделяет автор - это никчемность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова нет никаких живых интересов. Хозяйством он не занимается, он даже не может сказать, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии.
Коробочка
Характеристика: рачительность Коробочки изображена автором почти абсурдной: среди множества полезных и необходимых предметов, каждый из которых лежит на своем месте, есть веревочки, которые «уже никуда не нужны». Умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчеркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает, что ее поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится «продешевить» при продаже. Все «новое и небывалое» пугает ее. «Дубинноголовая» Коробочка - воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Она представитель уходящей, умирающей России, и в ней самой нет жизни, так как она обращена не в будущее, а в прошлое.
Ноздрёв
Характеристика: он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола. У него «неугомонная юркость и бойкость характера». Он буян, кутила, враль, «рыцарь кутежа». Свое хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только одна псарня. Нечестно играет в карты, всегда готов ехать «куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на все, что хотите». Закономерно, что все это не приводит Ноздрева к обогащению, а, напротив, разоряет его. В целом Ноздрев - малоприятный человек, так как понятия чести, совести, человеческого достоинства у него полностью отсутствуют. Энергия Ноздрева превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную. Главная черта – расточительство.
Собакевич
Характеристика: «чертов кулак», по выражению Чичикова, это воплощение прочной силы, нельзя не отметить резвость его нападок на всех, кто кажется ему врагом, неотступность в осуществлении своих желаний. У Собакевича тяготение к старым, крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. Даже своих умерших крестьян он пытается продать как можно дороже, всячески рекламируя Чичикову лучшие качества уже не существующих людей. Чревоугодник. Автор подчеркивает корыстолюбие, узость интересов, косность помещика. Сила и прочность Собакевича ведут к скованности, неуклюжести, неподвижности.
Плюшкин
Характеристика: в Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нем недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. Следя за переменами в жизни Плюшкина, нельзя не заметить, что «омертвение» души начинается с бедности чувств. Кажется, что человечность недоступна Плюшкину. Не знай мы о том, что Плюшкин когда-то был добрым семьянином, разумным хозяином и даже приветливым человеком, образ, созданный Гоголем, мог вызвать скорее усмешку. Рассказанная история жизни Плюшкина делает этот образ скорее трагическим, нежели комическим. Пользуясь приемом контраста, Гоголь заставляет читателя сопоставить человеческое и уродливо-безобразное в пределах одной жизни. Автор восклицает: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его портрет в старости».
Запись выводов в тетрадь.
Манилов – « ни то, ни сё»
Коробочка – «дубинноголовая»
Ноздрёв – «исторический человек»
Собакевич – « человек-кулак»
Плюшкин – «прореха на человечестве»
Проведение параллелей между героями.
Манилов и Ноздрёв – расточители, только один мирно сорит трудом крестьян, а другой со скандалами, попойками, карточными играми.
Коробочка и Собакевич – накопители, но Коробочка – мелкое скопидомство, а Собакевич – кулачество в грубой форме.
У Плюшкина - бессмысленная скупость, принявшая форму патологии.
6. Беседа по проблемным вопросам с опорой на прочитанный текст.
1.Почему именно в такой последовательности изобразил Гоголь своих героев? (Образы помещиков даны в порядке всё большего оскудения и морального падения. Больше виноват всегда тот, кто умнее, кто больше одарен, но все же решился на дурной поступок. У Гоголя каждый следующий помещик совершил более тяжкое грехопадение, но сам он ярче, крупнее, талантливее предыдущего. Поэтому личная нравственная вина каждого следующего помещика более значительна. А ведь это дворянство, т.е. лучшие сословие России, на них должна держаться страна).
2.Кто из них страшнее: Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич или Плюшкин? Докажите свою точку зрения.
3.Что более всего раздражает читателя в этом, по сути, незлом, даже добросердечном человеке? (Пустой мечтатель, бездельник, в нем нет живых человеческих желаний, силы жизни, которая движет человеком, заставляет его совершать поступки. О нем автор говорит: «Ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». Никаких духовных запросов, никакой деятельности.)
4.Да, Манилов – мечтатель. Но разве это недостаток мечтать о лучшей жизни? («Если ты построил воздушные замки, это вовсе не значит, что твой труд пропал напрасно: именно так и должны выглядеть настоящие замки. Осталось лишь подвести под них основание» Генри Торо)
5. А может быть нам всем сто'ит поучиться у Манилова умению любить жену Лизаньку, детей?
6.Согласны ли вы с таким суждением: оказывается Манилов «более мертв», чем, скажем, Ноздрев или Плюшкин, у которых, конечно же, есть «свой задор»?
7.Почему, по-вашему, в галерее «мужских» портретов, Настасья Петровна – единственная женщина? (Страшнее , когда пороком изуродована женщина, чьё главное предназначение – дарить жизнь.)
8.Найдите описание глаз помещицы Коробочки. (Его нет, описываются одежда, голос, привычки, манера поведения, а в глаза героине заглянуть не сможем. Почему?)
9.«Дубинноголовая» - подберите синонимы. (Упрямая, недалёкая, несговорчивая, тупая, глупая, скопидомка…) (Коробочка аккуратная и хозяйственная. Она копит и копит деньги в пестрядевых мешочках и прекрасно разбирается в хозяйстве, бережлива, но… По своему умственному развитию Коробочка кажется ниже всех остальных помещиков. Ограниченность, «дубинноголовость» ее, по определению Чичикова, не знает предела.)
10. Попробуйте всё же назвать хоть какие-то достоинства старушки! (Коробочка - аккуратная и хозяйственная, гостеприимная и хлебосольная хозяйка.)
11. Ну и что плохого в том, что она не поняла аферы Чичикова? Разве это косвенным образом не говорит о её порядочности в коммерческих вопросах? (Она заботится о копеечной выгоде, в то время как нажитое ею гниёт и портится в многочисленных мешочках и коробочках по углам, амбарам и сараям.)
12.Ноздрев — обаятельный и бесхитростный, «естественный» человек. Опровергните хоть одно из этих утверждений. (Нет, он в любую минуту от объяснений в любви к новому другу может перейти к грубости и драке, речь его переполнена ругательствами, словами картежного лексикона, бесцеремонными выражениями. Это лгун по призванию и по убеждению. Он сознательно громоздит один вздор на другой. Ведет он себя вызывающе, нагло, агрессивно.)
13. Как вы думаете, «страстишка» Ноздрёва «нагадить ближнему» просто так, забавы ради, без какого-либо расчёта, а из чисто «эстетического» удовольствия – это что-то вроде невинного розыгрыша, шутки этакого богатыря, не знающего, куда девать буйную энергию? (Расчета в его действиях, действительно, нет. А действует он из чисто «эстетического» удовольствия. Жажда получать все мгновенно, без всяких душевных затрат, стала главным жизненным двигателем, подавила все свойства его человеческой натуры. Главный рефрен его рассказов — «Эх, братец! Как покутили!»)
14. Закончите фразу: на одной чаше весов – обаяние Ноздрёва, а на другой - … (пьянство, карточные махинации, дебоши, враньё, безответственное отношение к детям, растущим без матери по его вине, бесхозяйственность в имении…)
15. Каков вывод Гоголя? Человек-дрянь. Коротко и ясно! Не слишком ли жесток? Какое место вы отвели бы этому персонажу на этой лестнице пороков?
16.Докажите, что Собакевич – хороший хозяин. (В деревне у него все добротно, надежно, мужиков он знает великолепно, ценит их трудовые качества, умело рекламирует, чтобы выгоднее продать мертвых.)
17.Так, может быть, в контексте нашего времени, времени рыночных отношений, Собакевич – положительный герой? (Это расчетливый хозяин, хитрый торгаш, прижимистый кулак, а также обжора и плут, медведь, кулак.)
18.Почему всё-таки имеет смысл его оставить на предпоследней ступеньки иерархии пороков?
19. Почему Гоголь только Плюшкину дал биографию, рассказал о его прошлом, о том, как проходил процесс его деградации? (Среди всех помещиков он заражен смертельной болезнью более других. Гоголю важно показать, как человек превратился в «прореху на человечестве», поэтому он раскрывает характер героя в развитии.)
20. Известно, что пороки человека отражаются на его лице. Вглядимся в лицо Плюшкина: что Гоголь говорит о глазах Плюшкина? (Сравнивает бегающие глаза с мышами.) Представьте себе этот бегающий взгляд, взгляд безумца?
21. Есть мнение, что Плюшкин - это психически больной человек (силлогомания – патологическая тяга к собирательству), причиной может быть физическая или душевная травма и прочие изменения в психике. Во времена Гоголя таких людей «не жалели». А мы в XXI веке понимаем это? (Да, он достоин жалости, но если бы зловещая тень этого безумца не превращала в кошмар жизнь сотен подневольных крепостных!)
22. Параллель с современностью.
-Почему же характеры, созданные Гоголем в 19 веке, живы и по сей день? Задумайтесь, кого бы вы в наше время назвали Маниловым (любезного до слащавости, мечтательного человека); Коробочкой ( мелочного, скупого человека); Ноздрёвым ( дебошира, скандалиста); Собакевичем (заботящегося только о личной выгоде, грубого); Плюшкиным (скрягу)? Мастерство Гоголя увековечило этих героев.
7. Обобщающее слово учителя
Герои Гоголя не были выдуманными, книжными персонажами. Они были легко узнаваемы в чиновниках и помещиках русской провинции.Герои статичны, они не развиваются, то есть мертвы. Но каждый может спасти свою душу, если захочет.
8. Рефлексия.
Какое из качеств человеческого характера мне кажется наиболее низменным, и я никогда не позволю ему поселиться в моей душе? (Короткие ответы, можно по рядам пустить листы, на которых обучающиеся записывают слово и заворачивают край.)
9. Домашнее задание: перечитать 7-10 главы, быть готовыми дать характеристику образам чиновников с использованием цитат.