Тема: «Иван Грозный в оценках современников и историков»

XI Региональный конкурс молодых исследователей

«Ступень в науку»

Секция: История

Тема: «Иван Грозный

в оценках современников и историков»

Автор работы:

Хинчагова Элина Витальевна

Место выполнения работы:

МБОУ СОШ №1, 10 класс, г. Ардон

Научный руководитель:

Иконникова Людмила Ивановна,

Учитель истории

Ардон

Оглавление:

1. Введение…………………………………………………………………3с

2. Основная часть…………………………………………………………..4с

3. Заключение………………………………………………………………12с

4. Библиографический список…………………………………………….14с

5. Приложение……………………………………………………………...15с

1. Введение.

Данная тема имеет важное научно-историческое значение в историографии, так как личность Ивана IV Грозного является одной из самых ярких и противоречивых фигур русской истории, поэтому эпоху его правления изучали многократно и все время оценивали с разных точек зрения.

Актуальность данной темы заключается в том, что личность всегда играла важную роль, иногда один человек может повлиять на всю историю народа страны. Именно таковым и являлся Иван IV. "Как личность, Иван IV очень сложен: крайняя неуравновешенность, развратность, жестокость, доходившая до садизма, и припадки религиозного мистицизма сочетались с большим политическим умом и публицистическим талантом". 

Объектом моего исследования является личность Ивана Грозного.

Предметом моего исследования является оценка Ивана Грозного современниками и историками в различные периоды времени.

Моя работа относится к теоретическим исследованиям.

II. Основная часть.

План:

1. Оценка личности Ивана Грозного современниками в XVI в.

2. Иван Грозный в оценках историков XIXв.:

а). Н.М. Карамзин

б). С.М. Соловьев

3. Иван Грозный в исследованиях историков XXв. :

а) Р.Г. Скрынников

б) В.Г. Манягин

в) Г.В. Вернадский

1. Оценка личности Ивана Грозного современниками в XVI в.

В личности Ивана Грозного, по оценкам современников много противоречивого. Он гениальный государь - кровожадный тиран, трезвый государственный деятель - сумасшедший развратник, лучший в Европе дипломат - не умел разбираться в людях. Царь добрый, приветливый - жестокий самодержец, понимает интересы своего народа - разорил, обезлюдил страну, окончательно закрепостил крестьян. Одним из таких современников был А.М. Курбский.

Курбский А.М. –князь, известный политический деятель и писатель. Родился в октябре 1528 года. Был одним из самых близких к царю людей. На 21 – м году участвовал в первом походе под Казань; потом был воеводой в г. Пронске.

В его описаниях царь предстаёт беспощадным лидером, изменившим идеалам времён «Избранной рады» и ввергшим в страну кошмар опричнины. Князь обвиняет царя Ивана в отступлении от веры и в прокажённой совести.

Вывод: Таким образом, в оценках современников Иван IV - незаурядная и противоречивая личность. Качества дальновидного государственного деятеля, реформатора, проницательного дипломата, ценителя просвещения сочетались в его натуре с непомерным властолюбием, мнительностью, болезненной вспыльчивостью и жестокостью.

1. Личность Ивана Грозного в оценке историков XIXв.

а). Н.М. Карамзин: историк, выдающийся историк, создатель «Истории государства Российского» (тома 1—12, 1803—1826 гг.) — одного из первых обобщающих трудов по истории России.

"Может быть, это был своего рода великий человек, но только не вовремя, слишком рано явившийся России". 

• Николай Михайлович Карамзин в своей работе – «История Государства Российского» при описании Ивана IV Грозного разделил его долгое царствование на два этапа, гранью между которыми стала смерть царицы Анастасии. Со смертью царицы исчезло начало, сдерживавшее необузданный нрав царя, и наступила мрачная пора зверств, жестокостей, тиранического режима. В годы смуты, когда было поколеблено самодержавие, погибала и Россия.

• Отношение историка к правлению Иоанна IV после введения опричнины однозначно. Его царствование он назвал «феатром ужасов», а самого царя тираном, человека «ненасытным в убийствах и любострастии». «Москва цепенела в страхе. Кровь лилась; в темницах, в монастырях стенали жертвы, но...тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим», «Ничего не могло обезоружить свирепого: ни смирение, ни великодушие жертв...».

• Анализируя личностные качества Ивана Грозного, Н.М. Карамзин отмечал, что «Иван рано усвоил себе привычку ходить, оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям.

б). С.М. Соловьев: (5(17) мая 1820 года, Москва – 4(16) октября 1879 года, там же) русский историк, профессор Московского университета(с 1848), ректор Московского университета(1871-1877), ординарный академик Императорской Санкт – Петербургской Академии наук по отделению русского языка и словесности(1872), тайный советник.

Вывод: Изучив точки зрения историков XIX в. Карамзина и Вернадского, я пришла к следующим выводам:

1. И Карамзин, и Соловьев оценивали Ивана Грозного как жестокого правителя, самодержца.

2. Они считали, что его правление привело к более трагичным событиям в истории России – Смуте.

1. Иван Грозный в исследованиях историков XX в.

а) Р.Г.Скрынников: (8 января 1931, Кутаиси — 16 июня 2009, Санкт-Петербург) — советский и российский историк, доктор исторических наук (1967), профессор Ленинградского, затем Санкт-Петербургского университета.

Автор значительного числа исследований в области отечественной истории XVI—XVII веков.

В своей работе «Иван Грозный», при описании великого князя, Скрынников опирается на моральные травмы, давление и обиды, полученные Иваном IV в детстве. Почти всю деятельность Ивана Грозного Скрынников связывает с определённым событием, которое, по его мнению, повлияло на ход решений царя. Например:

• Создание «Избранной рады» Скрынников связывает с московским восстанием 1547г., которое, по его мнению, создало условия для выхода дворянства на политическую арену.

• Создание опричнины основной целью, которой, являлось уничтожение остатков феодальной раздробленности. Особенностью опричнины было то, что она проводилась под лозунги возврата к старине.

• Переход в 1556г к массовому террору Скрынников связывает с конфликтом старомосковского дворянства на тот момент самую широкую политическую опору монархии.

• Так же Скрынников затрагивает семейную жизнь Ивана IV. Умерла его первая жена – Анастасия, к которой он был привязан и которою очень любил. Иван IV всю жизнь вспоминал о ней с любовью и сожалением. Несомненно, эта потеря являлась одной из причин жестокости царя.

б) В.Г. Манягин: русский, православный, монархист, антиглобалист. Журналист, писатель.

Родился в 1960 г. в г. Загорске (ныне Сергиев Посад).

В исследованиях Манягин полностью оправдывает личность Ивана Грозного. Он считает, что все приписанные царю, злые деяния не существовали. Потому что все обвинения исходили от политических противников Ивана IV. Манягин считает, что они были составлены несколько десятилетий спустя после описываемых событий, следовательно, могут служить недостоверными источниками. По его мнению, одно из самых безосновательных обвинений, предъявляемых Грозному, является обвинение в беспрецедентной кровожадности и массовых убийствах. Справедливости ради стоит отметить, что в том же XIV веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. Например, в Англии за первую половину XIV веке только за бродяжничество было повешено 70000 человек. Но символом деспотизма сделали именно Грозного…

в). Г.В. Вернадский: (20 августа 1887 — 12 июня 1973) — русский и американский историк.

• Считает его способным, но неудавшимся правителем, обрекшим страну на разорение на разорение и заложившим основы Смуты.

• По словам Вернадского политика террора Ивана Грозного была следствием мучившей его мании преследования. Выражение независимого мнения рассматривались им как предательство.

• У него была сложная и весьма противоречивая натура. Ему было мало только отдавать приказы. Он стремился доказать свою точку зрения в полемике с противниками, как политическими, так и религиозными способами.

• Ещё более резко ИванIV реагировал на попытки своих подданных ограничить его власть политически

Вывод: Таким образом:

1. Историк Р.Г. Скрынников рассматривает Ивана IV, как противоречивую личность, не отвергая ни благих, ни ужасных его деяний.

2. В.Г. Манягин рассматривает Ивана Грозного как положительную личность, при этом находит ко всему правдоподобные аргументы, ссылаясь либо на то, что ни одно из обвинений полностью не доказано, либо на то, что Иван Грозный – «человек своего времени».

3. Г.В. Вернадский рассматривает Ивана Грозного как сложную и весьма противоречивую личность, но при этом он считает его неудавшимся правителем.

III. Заключение.

Исследовав данную тему, я пришла к следующим выводам:

• Оценка Ивана IV в историографии менялась со временем.

• Современники считали его великим государственным деятелем, но жестоким человеком.

• Историки XIX в. делят его царствование на два периода( до и после смерти первой жены Анастасии). Они считали, что в первый период он проявлял лучшие свои качества, действовал в согласии с советниками Избранной рады и достиг успехов во внутренней и внешней политике. Во второй же период он обернулся лучшей своей стороной – казнил достойных людей, ввел террор, втянул Россию в бесконечную Ливонскую войну и подорвал благосостояние страны.

• Историки XX – начала XXI в. оценивают Ивана Грозного по – разному. Большинство из них - Вернадский, Скрынников считают его способным, но неудавшимся правителем, обрекшим страну на разорение и заложившим основы Смуты. С другой стороны, немало историков, в том числе и Манягин, считают, что царя оклеветали, а на самом деле он был великим государем, вспыльчивым, но отходчивым и доверчивым человеком.

V. Библиографический список:

I.Ссылки на монографии, учебные пособия:

1. Курбский А.

2. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. - М.: Просвещение, 1990. – 384 с.

3. Вернадский Г.В.

4. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М.: Наука, 1983. – 250.

5. Манягин В.

II. Интернет – ресурсы:

1.http://www.coolreferat.com/Государственный_деятель_Иван_Грозный

2.http://www.runivers.ru/lib/book3160/10072/

3.http://www.c-cafe.ru/days/bio/4/076.php

4.http://xreferat.ru/35/3189-1-ivan-groznyiy-v-istorii-i-literature.html

1. Приложение.

1.

XIV в. Песня об Иване Грозном. (В ней говорится о взятии Казани).

«Как Царь Иван

Вы послушайте, ребята, что мы станем говорить,

А мы, старые старушки, станем сказывати

Про Грозна царя Ивана про Васильевича.

Как царь-государь под Казань подступал,

Он под речку подКазанку подкоп подкопал,

Что подкоп подкопал, сорок бочек закопал

Что с тем ли ярым зельем, черным порохом,

А на бочки становили воску ярого свечи.

Злытатарове по городу похаживают,

Похваляются да выхваляются,

Что не быть (дескать) Казанюшке под белым под царем.

А наш царь-государь распаляется,

Распаляется, прогневляется,

А на завтра пушкарей он велит всех казнить,

Всех пушкарщиков-зажигальщиков.

Как один пушкарь посмелей всех был:

«А за первое, царь, слово мне нет казни!

А в тиши-то свечи оне тише горят,

На ветру-то свечи оне шибче горят».

Не успел пушкарь слово вымолвить,

Как и взорвало стену белокаменную,

Поломало все башенки узорчатые.

Вдруг наш царь-государь очень весел стал,

А на утро пушкарей велит жаловати.

И всем пушкарям по пятидесят рублей,

Еще той ли славной улицей Стретенскою.

2.

Из времен Ивана Грозного к нам пришли выражения:

• Тяжела ты, Шапка Мономаха

• Дело в шляпе

• Казанская сирота

• Шиворот – навыворот