Романтическая идея невыразимости бытия в стихотворениях «Невыразимое» В.А. Жуковского и «Silentium» Ф.И. Тютчева

Романтическая идея невыразимости бытия в стихотворениях «Невыразимое» В.А. Жуковского и «Silentium» Ф.И. Тютчева

Каюмова Л.А

Екатеринбург

2021 г.

«Мысль изречённая есть ложь"… Впервые услышанное или прочтённое, режет слух, бьет по чувствам. И что-то внутри требует категорического отрицания. Но, начиная подбирать опровержения, рано или поздно начинаешь понимать, что сказанное верно. Нам не узнать, кто и когда первым сказал это. Но то, что это повторяли многие и многие, пусть и несколько разными словами, несомненно. Кто-то – резко, наотмашь, как Ф.И. Тютчев, кто – помягче, поромантичнее, подобно В.А. Жуковскому. Отсюда же и народное "ни в сказке сказать, ни пером описать", и "краса несказанная", и, наверное, даже, "Слово – серебро, а молчание – золото".

Суть одна: любое явление, событие, вещь, любой портрет, не говоря уже о чувствах невозможно передать с абсолютной точностью словесным описанием. Впрочем, как и посредством живописи или ещё чего-то. Если подходить к самому понятию "ложь" не как только к чему-то намеренному, но как ко всякому искажению действительности, то любая передача оказывается искажённой. Причём – дважды, как минимум. Первый раз: искажение передающим. Во второй – искажение полученного принимающим. И то, и другое - в силу личностных возможностей, словарного запаса и, главное, в силу субъективности любого личностного восприятия. Окружающее нас, увы, формулами и цифрами не описать. А для прочего не хватит, пожалуй, и способностей идеального человека, свободно использующего весь запас слов и выражений словами родного языка. Простейший пример: попросить максимально подробно описать словами вкус, допустим, огурца. Все сделают это по-разному. И ни один не сможет опознать этот самый хорошо знакомый огурец из прочтения описаний, сделанных остальными. Если честно, кто мог точно понять у дегустаторов все эти их "ореховые нотки" и "вишнёвые послевкусия"? Особенно, если в жизни ни орехов, ни вишен не пробовал… Что это, в случае с огурцом, значит? Значит – солгали все! Но мысли-то у всех были об одном предмете! Вот и выходит грубо, по Тютчеву – "мысль изречённая есть ложь"! Наверное, рано или поздно, но к этому убеждению приходит каждый. Как минимум – каждый задумавшийся.

Но, даже понимая невозможность точной передачи, каждый из нас всё равно будет вновь и вновь пытаться донести до других. Уже даже сознательно не гоняясь за точностью, а просто из желания поделиться. Пусть не образом, не чувством, а собственным его восприятием. Просто потому, что чувства и ощущения человека не могут оставаться в нём, они ценны для нас лишь возможностью ими поделиться. И хорошо, если наше "Я так вижу" находит отклик в видении других.

1. Мотив «невыразимого» в русской романтической картине мира первой половины XIX века

Невыразимое» присутствует в романтической картине мира на этом эволюционном этапе как знак иной реальности, но данное мотивное значение уходит на периферию, в центре оказывается невыразимость души, тех процессов, которые в ней происходят.

Элементы романтической картины мира, объединение или разделение которых обозначается через мотив «невыразимого», следующие: 1) Бог, небо, идеальное пространство; 2) природа, природное пространство; 3) человек, человеческое пространство (мир людей). Первый элемент представляет собой сферу сверхреального, второй и третий - сферу реального.

Недостижимость и стремление к недостижимому, с моей точки зрения, главные черты подлинного романтизма.

Потому, разумеется, тема «невыразимого» так часто появляется в романтической картине мировосприятия, утверждаясь затем в литературе, особенно в поэзии, в изобразительном искусстве, в музыке. Да! Можно петь картинами и рисовать нотами! Для романтиков это аксиома, в противном случае не было бы романтизма, как течения в искусстве вообще. А, если говорить о лирике XXI века, то поиск способов передачи невыразимого и несказанного, при отрицании самой возможности точной передачи стал, как мне кажется, важнейшим двигателем и важнейшей темой творчества, особенно творчества литературного, поэтического – в первую очередь.

Поэт творит и сам при том не верит в возможности слова, как инструмента. Наверно, отсюда и позднейшие эксперименты со всякими новоязами, вплоть до знаменитого "тыр бул щил". Отсюда и призывы к молчанию – призывы и к самому себе, и к "товарищам по несчастью стать поэтом". Для понимания поэтической картины поэтического мира это просто нужно понять. И принять, пусть и интуитивно попав в такт "такого же неровного дыханья" (в данном случае, я говорю не только любви, по-Высоцкому, но и о чувствах и ощущениях в целом). Иначе поэзия и вы навеки останетесь по разные стороны железного занавеса непонимания.

"Невыразимое"… И можно ли "выразить это коварное невыразимое"?... И как, собственно, менялась трактовка этой темы? И менялась ли, меняется ли эта трактовка вообще? Как видели это разные авторы? Рассмотрим это на примере стихотворений В.А. Жуковского и Ф.И.Тютчева.

2. Исследование мотива «безмолвия» в современном литературоведении

Существует множество работ по изучению проблемы невыразимости как в лирике классиков, так и в творчестве наших современников. Потому как менее болезненной тема для людей творческих за века поэзии так и не стала. Исследованию комплекса мотивов безмолвия / немоты / молчания посвящён целый ряд статей: В. И. Абрамова (Мотив "невыразимого" в русской романтической картине мира: от В.А. Жуковского к К.К. Случевскому), Н. Бабенко (Семантический комплекс «молчание/немота/тишина» в языке русской поэзии второй половины ХХ века), Т.Г. Кучина (Муза безмолвия: мотивы молчания и немоты в метапоэтике С. Гандлевского и Л. Лосева) и многие другие.

Обсуждаемое в работах можно подразделить так:

- Молчание с древности осмыслено не только как философская, но и как эстетическая категория.

- Молчание – трансцендентный феномен, оно приобщает к непостижимому, НесказАнному, сообщается с ним.

- Молчание – состояние мироздания, предшествующее тварному миру и воспоследующее за его концом.

- Молчание культа, ритуала – знак и условие контакта с Мировой Душой, Богом. Оно позволяет отрешиться от обыденного, освободить дух (например: сектанты-молчальники, немотствующие по обету). Сакральное молчание сродни экстатическому косноязычию.

- Молчание – высший способ выражения, проявление высшей гармонии.

- Молчание сигнификативное (т.е. могущее разрешиться речью) может быть следствием активного нежелания субъекта говорить, являясь в этом случае плодом более или менее свободного выбора субъекта между говорением и неговорением.

- Немота как неспособность к речи изобличает ущербность, несвободу субъекта. Отсюда изначальная дисгармоничность, отрицательное напряжение немоты, её болезненность.

3. Анализ стихотворения В. А. Жуковского «Невыразимое»

«Невыразимое» — одна из главных тем в романтической картине мира. Сознательный отказ от речи (читаем - от поэзии) мыслится и провозглашается Жуковским не как просто отказ от всякой коммуникации, а как «перевод» поэтической речи на новый, максимально соответствующий самому понятию истинной поэзии - язык молчания, как своеобразный криптоязык: «И лишь молчание понятно говорит».

Жуковский пишет: «наш язык земной» не способен передать красоту окружающего нас мира, утверждая, что ни один словесный изыск не поможет изобразить то, «что видимо очам». Пересоздавая «создание в словах», человек омертвляет живое. Жуковский свято верит: «лишь молчание понятно говорит», лишь оно способно выразить «невыразимое». Постепенно в монологе лирического «Я» появляются размышления об искусстве. Автор утверждает, что вдохновение способно ловить только отдельные черты окружающего мира, "Но льзя ли в мёртвое живое передать?" – Жуковский уверен, что нельзя, невозможно., что выразить это нереально,. И есть лишь один шанс познать окружающий мир - если научится слушать его душою, летящею ввысь (горе), когда "всё необъятное в единый вздох теснится". Жуковский спрашивает – и себя, и читателя: «Кто мог создание в словах пересоздать?», «Невыразимое подвластно ль выраженью?». Мысль наша – у Жуковского "крылата", а вот язык наш – бескрыл и немощен.

В стихотворении отражается понимание мира, присущее романтизму в целом. Оно выражается посредством феномена «двоемирия»: окружающий мир остаётся недоступным для человеческого понимания. Даже, не столько для понимания, сколько для передачи такого понимания другим. За внешними явлениями природы, которые представляются вполне понятными, в действительности обязательно скрыта таинственная и прекрасная истинная суть. Постижение этой сути мира, сути бытия, сути чувств и является для романтика главной целью поэтического искусства, искусства вообще. Но постижение это требует с каждым шагом всё более и более серьёзных душевных усилий, и не каждому человеку оказывается по силам сделать следующий шаг на этом пути. И вот такое пребывание поэта "в двух мирах" только и помогает ему хоть в малой степени передать и состояние души автора, и его восприятие мира, и даже дисгармонию и нехватку сил и средств, которые он испытывает при передаче читателю.

4. Анализ стихотворения Ф.И. Тютчева «Silentium!»

Вслед за Жуковским традиции русского романтизма продолжает Ф.И. Тютчев. Название его произведения переводиться с латыни как "молчи", или "молчание".

"Мысль изречённая есть ложь"… Понимать это можно так: всё, что произнесено вслух, может быть искривлено и неверной подачей, и неправильным пониманием. А, значит, чистота мысли тогда будет потеряна. И верность её, даже если она была, неизбежно будет утрачена.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймёт ли он, чем ты живёшь?

Отношения между реальностью и ирреальным, заданные «невыразимым», - это отношения прежде всего чувственного (а не "аналогового") идеального постижения идеального мира. Поэтому в поэтическом творчестве, в поэтическом языке по мере его развития обозначается стремление к максимальной "дематериализации" слова, стремление не характеризовать, не пытаться копировать, а «транслировать кодированные сигналы» в надежде, что читатель осилит раскодирование, в надежде внушать читателю то, что не пока поддается словесному выражению.

В собственном восприятии себя, своей сущности как поэта, он предстаёт чуть ли не единственным носителем связи со Сверхреальным, с Истиной, с Сутью. И понимая такую свою высочайшую миссию, причём, добровольно на себя взваленную, пониманию того, что, возможно, лишь он, поэт, способен совершить хотя бы попытку соединить все элементы подлинного мира - природное, человеческое и божественное, поэт решается на Творчество. Порой, как на бросок на пулемётную амбразуру – безнадёжно для себя, но с верой в приближение Победы для всех. Но и то прозрение, к которому приходит поэт, - есть нечто невыразимое. Невыразимое и для него. Поэтому цель поэта – как минимум поиск способа облачить свои прозрения в слова.

Впрочем, у Тютчева в «Silentium!» нет попытки и стремления к объединению с другими людьми, поскольку для автора «открытие» своего внутреннего мира может стать причиной его разрушения.

Тютчев не касается возможностей и попыток передачи личного восприятия окружающего мира. В отличие от Жуковского, Тютчев высказывается лишь о безмолвии личном, внутреннем, безмолвии чувств, доказывая, что тайны в глубине человеческой души невозможно выразить и личные внутренние переживания никогда не смогут быть понятными для другого человека.

Тютчев призывает нас таить свои чувства, лишь в этом ссылаясь на неизбежную ложность любого выражения. Стихотворение Тютчева по сути представляет собой своеобразную версию "парадокса лжеца": автор призывает молчать, чтобы не впадать в неизбежную ложь, но поскольку он сам говорит, он лжёт… И где же тогда правда?...

«Кто мог создание в словах пересоздать?» Вопрос, заданный потом, так и остаётся открытым… Или нет? Ведь, если верить самой поэтической строке самого поэтического Евангелия от Иоанна, "А в начале было Слово"… Потому, наверное, мне очень хочется верить, что когда-нибудь Человек, в полной мере овладев Словом, изречёт Мысль, которую никто не сможет назвать ложью. Изречёт, при всё при том, не сухо, не языком цифр и формул, а Словом – прекрасным и воистину могучим. Зря мы, что ли созданы, если верить Библии – по Образу и Подобию. А, значит, созданы Творцами. Значит, должны осилить, смочь. И всё Невыразимое, всё НесказАнное, наконец, предстанет во всё своей красе… А мысль изречённая будет только Правдой – но во всём её многообразии.

Тема «невыразимого», введенная в русскую поэзию В. Жуковским, неоднократно варьировалась в творчестве многих русских поэтов. Противопоставление языка чувств языку мыслей и слов - общее место романтической эстетики, одна из основных тем ее рефлексии.

Жуковский своим стихотворением утверждает, что интуитивные прозрения, возникающие на фоне внешнего пространства и впечатления от него, невыразимы. Поэтому автор делает вывод, что молчание (само по себе) и есть то нечто, где таится все то, что невозможно передать словами.

Тютчев же настаивает на необходимости молчать о своем чувственном постижении («Молчи, скрывайся и таи»). Потому что каждое слово, которое есть попытка воспроизвести свои переживания, это ложь. И лучше молчать, чем пытаться лгать, слепо надеясь на возможность того, что другие смогут понять, чем живет другой человек.

А доселе, по самому большому счёту, увы: "Мысль изречённая есть ложь"!

Список литературы

1. Абрамова В. И. Мотив «невыразимого» в русской романтической картине мира: от В.А. Жуковского к К.К. Случевскому.

2. Лотман Ю.М. «О поэтах и поэзии» СПб. «Искусство СПБ» 2001.

3. «Мысль вооруженная рифмами». Сост. В.Е. Хулщевников. Издательство ленинградского университета. Л. 1984.

4. Русская поэзия XIX века том 1. В.А. Жуковский «Невыразимое». «Художественная литература» М. 1974.

5. Русская поэзия XIX века том 2. Ф.И. Тютчев «Silentium». «Художественная литература» М. 1974.

6. https://studbooks.net/766484/literatura/romanticheskiy_konflikt_stihotvoreniya_fi_tyutcheva_silentium_

8