Рефлексивный отчет по проведенному уроку

Чурилова Людмила Анатольевна Портфолио учителя ОтчётС

Филиал АО «НЦПК» «Өрлеу» 3-го уровня

«ИПКПР ПО» 14.03.17г.

Город Павлодар

Детальная рефлексия первого урока серии последовательных уроков.

«Конструктивистские представления о преподавании требуют, чтобы учитель, сосредоточенный на ученике, организовывал занятия в соответствии с задачами, способствующими развитию знаний, идей, навыков у учеников». [РУ, стр.110.] Таким образом, я решила изменить свое отношение к преподаваемому предмету и использовать новые подходы в преподавании моего предмета на серии последовательных уроках для внедрения идей Программы в 5 классе по русскому языку.

1. Краткое объяснение целей урока, включая деятельность учеников и учителя

Данный урок был первым в серии последовательных уроков, проведённой мною во время практики и первым в разделе «Имя существительное. Имена существительные одушевленные и неодушевленные» в 5 классе.

Целью его я ставила: знать, что названия предметов, людей и животных, называются именами существительными, уметь отличать одушевленные и неодушевленные существительные. Какой я видела свою роль и деятельность учеников на уроке? Через выполнение различных заданий в групповой работе, ребята должны были вспомнить, что обозначает имя существительное, какие морфологические признаки имеет, на какие группы по лексико-грамматическим признакам делятся имена существительные , какие категории имеют, какова роль существительных в предложении. Для меня было важно создать комфортную обстановку на уроке, подобрать для работы детей задания, чтобы ученики были активны, смогли самостоятельно включиться в работу по поиску дополнительной информации по теме урока, используя ресурсы и помощь друг друга. Для активного вовлечения всех учащихся в процесс, я выбрала такие виды работ, как групповая работа по методике «Жигсо », составлению кластера по теме, индивидуальная работа по заполнению «Таблицы синтез» и парная работа с текстами разных уровней, для формативного оценивания взяла методику «Горячий стул».

2. Чему учились ученики на уроке?

Взяв за основу ключевую идею Программы «Учебный процесс, при котором преподаватель учитывает уровень понимания учеников, а не только их успеваемость, способствует более глубокому пониманию и усвоению материала», я выстраивала процесс обучения через активные формы работы на уроке с учетом потребностей и возрастных особенностей учеников. Предполагаю получить результат, так как учащиеся будут вовлечены в процесс обучения, станут активными участниками процесса.

Как это было на уроке?

Для того чтобы создать коллаборативную среду, применила такие приемы, как «Нарисуй свое настроение», «Свеча», «Обними соседа», которые были важны. Потому что у меня в классе есть учащиеся (Алексей, Артем Т.), которых зачастую игнорируют остальные учащиеся, так как они малообщительные, иногда вспыльчивые и конфликтные. Такие приемы помогли раскрыть данных учащихся с другой стороны, так (Aлексей Т.) начал высказывать свое отношение к окружающим его ученикам. Это для него раньше было трудным заданием, потому что он всегда старался избегать сотрудничества с одноклассниками, что мешало при выполнении работы в группе. Учащийся выбирал индивидуальные задания и не всегда с ними справлялся. Благодаря включению всех в обучение у учащегося повысилась мотивация, появился интерес, и на уроке он смог проявить себя уже намного лучше. Хотя больших результатов он не достиг при выполнении входного теста по теме «Имя существительное», но положительная динамика отмечалась при выполнении индивидуальной работы и оформлении кластера. После чего учащиеся смогли выстраивать с ними сотрудничество на последующих уроках.

Рис№1 Рис№2 рис№3

На уроке созданию коллаборативной среды способствовал прием «Комплименты друг другу», который позволил наладить взаимоотношения учеников и настроить на урок. Так, говоря комплименты, ученики (К.,Д.,З.) в то же время поясняли их содержание, например, «Ты такой замечательный друг, потому что никогда не оставляешь меня в беде», «Мне с тобой хорошо сидеть за партой, потому что ты помогаешь мне решать задачу» и т.д. Положительным считаю то, что учащиеся смогли оценить пользу такого приема, были высказаны добрые пожелания малознакомым одноклассникам. С целью организовать группы для активного вовлечения учащихся в процесс обучения использовала запланированную рассадку. Для рассадки выбрала прием «Рассчитайся по порядку» (ученикам раздала кружки синего, красного, зеленого, желтого цвета). Групп получилось, как и запланировала, 5 по 4 человека. Предполагала, что в каждой группе будет обязательно один успешный, который будет руководить процессом обучения, а менее успешные будут ему помогать. Что из этого вышло? Думаю, рассадка получилась неплохо, но в одной группе не хватало лидера, из-за болезни (Л.), поэтому работа здесь шла медленнее, ученики плохо включались в процесс обсуждения заданий. Что, в конечном итоге, не дало ожидаемых результатов у данной группы. Над этим стоит поработать на следующем уроке. Продумать рассадку по-другому для того, чтобы включить всех учеников в работу с максимальной отдачей.

На следующем этапе для опроса теории по формированию знаний об имени существительном на этапе применила методику «Кубик». Данная методика помогла понять, какие «отправные точки» понимания темы существуют у учащихся. Ученики были активны при ответах, потому что материал вначале повторялся, у учащихся был сформирован навык актуализации прежних знаний на основе предыдущего опыта. Учащиеся при ответах были активны, например, менее успешный (З.), которого отличает слабая память, смог восстановить незаконченное предложение с помощью участников группы. ( Пример задания: закончи предложение: имя существительное изменяется по…).

При другой организации урока такой поддержки оказано ранее не было.

Минусом работы на данном этапе считаю то, что вместо запланированных двух вопросов от группы ученики отвечали на четыре-пять, что привело к значительной потери времени. Потому что не учла, что толстые вопросы будут требовать больше времени на ответ.

Например, на вопрос: В чем отличие имен существительных от других частей речи?» дети не смогли дать правильного ответа. Потому что вопросы анализа у учащихся вызывают непонимание в виду слабо развитых метапознавательных навыков. Что же мне необходимо изменить в работе на этом этапе, чтобы извлечь, как можно больше пользы способствовать развитию метапознавательных навыков?

За помощью обратилась к Руководству учителя на стр.149, где сказано, что «Флейвелл(1976) определил основу для анализа и мониторинга детского метапознания, описав три его компонента (измерения)».Одним из них является знание и мониторинг стратегий, необходимых для выполнения заданий». Следовательно, мне необходимо изменить стратегию для того, чтобы мои ученики достигли результата. А также эффективным будет и следующее: во-первых, опрос стоит проводить четче, выдерживая паузы 3-7 секунд, давая возможность ученикам строить свое рассуждение, во-вторых не перегружать учеников методиками обучения, так как у них еще неустойчивая психика, что ведет к дезорганизации учебного процесса. Если ученики затруднялись дать ответ на поставленный вопрос, но просто «тянули» время.(А,) или передавали кубик соседу, лишь бы не самому отвечать. Над продумыванием видов опроса стоит проработать на следующих уроках .

Поэтому, сделала следующий вывод: на следующем уроке строго регламентировать время, как самим учащимся, так и себе.

Что позволило сконцентрировать внимание на постановке целей урока.

Цели урока были поставлены самими детьми, так как учащиеся на предварительных тренингах учились ставить цели. Хотя цели носили не всегда дидактический характер, однако все старались внести свою лепту в общее дело. Так, основной целью стало знание детей названий предметов, людей, животных, умение отличать одушевленные существительные от неодушевленных, так как в начальной школе на изучение темы отводится мало времени, даны только общие признаки имен существительных. Поэтому, у учащихся слабо развиты умения различать данные существительные. Для раскрытия данной цели были применены различные методики, такие как «Незаконченное предложение», в которой дети должны были продолжить мысль.

Положительным было то, что цели ставили ученики для себя, поэтому они были конкретные, четкие. . Однако, двое учащихся (К.Н.) поставили цель непосредственно по теме урока: знать, чем отличаются одушевленные имена существительные от неодушевленных. Минус после этой работы большинство учащихся не смогли сформулировать дидактическую цель, потому что говорили неполными предложениями, поэтому, на это стоит обратить внимание на последующих уроках. Думаю, что этот недостаток из-за того, что слабо развита устная речь, небольшой словарный запас по предмету обучения у учеников. На этом этапе я оказывала поддержку в виде выстраивании «подмостков» через наводящие вопросы. В такой поддержке нуждались менее успешные ученики (Д.А.), которые не умеют строить устный ответ на заданный вопрос. Для них на следующем уроке запланировала индивидуальную работу с постановкой собственных целей и проговариванием их вслух.

Какие ключевые моменты можно выделить в первом уроке? Во-первых, групповая работа. Я сделала выбор в пользу именно групповой работы, так как на предварительных тренингах смогла увидеть разницу в ответах детей, полученных в индивидуальной, парной и групповой работе. Предпочтение потому отдала работе в группе. По-моему, в группе мои учащиеся чувствуют себя ответственнее, менее успешные, такие как Яна У., Степа Ж., которые не могут себя проявить в индивидуальной работе без поддержки учителя, в группе учились выстраивать свои ответы, находить решения задачам, предложенным для обсуждения.

Распределение ролей в группе происходило следующим образом. Во-первых, учитывала, что каждый из учащихся может, знает, любит, желает делать. Так Катя Г. взяла на себя роль обучающую, т.е. она, изучив свою часть текста, смогла точно, четко и кратко объяснить в другой группе, в чем отличие одушевленных имен существительных от неодушевленных. Цель, которую она поставила себе, была достигнута через самостоятельную работу со второй частью текста, работу в группе и выброс на доску через кластер.

Итак, что же удалось? Дети были активны, даже чересчур, так как такой вид деятельности им сразу же пришелся по душе. В обсуждении темы по методике «Жигсо» («Зиг-заг-2») учащиеся приняли активное участие, потому что каждому хотелось побыть в роли эксперта и попасть в другую группу для объяснения материала урока. Однако, не всем удалось активно включиться в обсуждение темы, потому что некоторые учащиеся (С., Д.) не смогли хорошо понять и раскрыть тему, так как часть текста им досталась сложная. Поэтому, через выброс на доску (кластер) они увидели, что со своей работой справились хуже других групп. Поэтому, при защите кластера поставили себе всего 3балла (оценивание было критериальным: правильно-2б, понятно-2б, эстетично-2б).

Плюс: учащиеся были объективны при оценивании своих и чужих постеров. В этом виде работы ученики учились пониманию своей роли в группе как ученика, соблюдали правила работы группы, пытались ли отслеживать результаты совместной работы.

Для вовлечения успешных учащихся (К.Л.) в обучение для индивидуальной работы дала задание по составлению текста на тему: «Моя семья».Данное задание предполагало творческий подход к выполнению работы, то есть, ученик должен был не просто составить текст и выполнить задания к нему, но и выразить в нем свою оценку происходящих событий. Так, К. удалось

Для вовлечения менее успешных учащихся в обучение для ин