Пушкин: личность и судьба. Страницы творческого пути. Страница вторая: Петербургский период. Проблема свободы, служения Родине. Тема свободы и власти в лирике петербургского периода.

Урок-лекция: Пушкин: личность и судьба. Страницы творческого пути.

Страница вторая: Петербургский период. Проблема свободы, служения Родине. Тема свободы и власти в лирике петербургского периода.

Тексты урока:

Ода «Вольность», стихотворения «Анчар», «К морю» «Деревня», «Чаадаеву».

Пока свободою горим,

пока сердца для чести живы,

Мой друг, Отчизне посвятим

Души прекрасные порывы…

А.С.Пушкин

Ход урока:

Лекция. - Мы продолжаем лекцию о жизни и творчестве А.С.Пушкина.

Петербургский период творчества (1817–1820).

Задание учащимся: Внимательно прослушайте лекцию, составьте план. Подготовьте 2-3 вопроса по лекции.

Полный творческих замыслов, Пушкин вступил в новую пору своей жизни. Карамзин, Жуковский, Батюшков, Вяземский прочили ему поэтическую славу. Поэт – участник завершающего свое существование “Арзамаса” и по-прежнему противник “Беседы любителей русского слова”. Однако он внимательно присматривается к ней и сближается с прежними литературными антагонистами – Грибоедовым, Катениным, Шаховским. Многие дружеские и творческие нити связывают его с Союзом Благоденствия и близкими к нему обществами и кружками – Вольным обществом любителей российской словесности, “Зеленой лампой”, домашним кругом Н.И. Тургенева. Пушкин хочет, как он объяснил впоследствии в письме Катенину, избежать “односторонности в литературных мнениях”, ибо всякая “односторонность есть пагуба мысли”.

В петербургский период Пушкин направляет свои взоры к только что народившемуся гражданскому, или социальному, течению русского романтизма. В обществах и кружках вырабатываются основы гражданской поэзии, типологические черты которой хорошо известны – философско-публицистические темы и жанры, обращение к героическим и трагическим эпизодам национальной истории, непосредственно соотнесенным с современностью, поучительность (исторические “уроки”), установка на ораторский, декламационный стиль.

В этом свободолюбивом кругу возникает пушкинская гражданская лирика. На этой лирике лежит отпечаток философско-политических споров и застольных разговоров.

Так, согласно биографической легенде, именно кружком Н.И. Тургенева, из окон квартиры которого был виден Михайловский замок, где убили Павла I, была вдохновлена ода “Вольность” (1817).

Ода “Вольность”. Пушкин сам называет тему оды: "Хочу воспеть свободу миру, на тронах поразить порок". В оде с наибольшей силой отразился круг идей, связывавших Пушкина с Н.И. Тургеневым – отношение к французской революции, к русскому самодержавию. Солидарность с Тургеневым заявлена в начале оды: Пушкин гонит “изнеженную лиру” и призывает “гордую певицу” Свободы. Для Пушкина не характерно противопоставление любовной и гражданской лирики, но оно свойственно его старшему другу, как впоследствии и декабристам. Кроме того, в оде преобладают абстрактные понятия (“закон”, “народ”, “природа”) в духе французской философии (Монтескье) и политических размышлений Тургенева. Исторические картины выступают значимыми “уроками” для современных правителей (социальный дидактизм). Пушкин, как и Радищев, прославляет вольность, политическую свободу. Оба они указывают на исторические примеры торжества вольности (Радищев - на английскую революцию XVII века, Пушкин - на французскую революцию 1789 года). Вслед за Радищевым Пушкин считает, что равный для всех закон - залог обеспечения политической свободы в стране.

Подчиняясь требованиям жанра, Пушкин написал оду в высоком стиле (торжественная интонация, декламационная ораторская речь с риторическими вопросами и патетическими восклицаниями). Поэт полон благородного негодования, обличая “тиранов мира”, попирающих естественное право народов на свободу, и одновременно осуждает народ, казнящий монархов.

Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу.

Читают на твоём челе

Печать проклятия народы,

Ты ужас мира, стыд природы,

Упрёк ты богу на земле.

Не менее революционно звучат и заключительные строки второй строфы:

Тираны мира! трепещите!

А вы, мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы!

Он призывает свято соблюдать закон, которому одинаково подвластны царь и народ. Нарушение закона гибельно для государства и для Свободы, которая возможна лишь при верховенстве законов. Для убедительности идеи Пушкин обращается к двум историческим событиям – Французской революции и убийству Павла I.

Людовик XVI пал “мучеником ошибок славных”, т. е. всем известных. Он, как и его предок, правил Францией, не считаясь с законами. Результат для него оказался плачевным. Нарушение закона Людовиком XVI вызвало вероломное выступление якобинцев и преступное молчание народа, вставшего на сторону злодеев. Их презрение к закону позволило захватить власть Наполеону (“самовластительному злодею”).

Перед “задумчивым певцом”, в котором угадывается автор, открывается не только исторический пример Франции. Благодаря Клио, музе истории, выступающей знаком высшей воли, он слышит голос истины и видит “Пустынный памятник тирана, Забвенью брошенный дворец”, потаенных убийц, крадущихся ночью, испытывающих одновременно и дерзость, и страх. Речь идет об убийстве Павла I, “увенчанного злодея”.

Вывод из одических размышлений подается как исторический “урок”, адресованный владыкам:

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона…

Деревня (1819). В этом, одном из самых смелых гражданских стихотворений Пушкина, отчетливо видно, как сменяются жанровые поэтические маски – поэт-мечтатель, типичный образ для идиллии и пасторали, уступает место поэту-сатирику, образу, свойственному гражданской обличительной оде или близкому к ней жанру высокой сатиры.

Работа с текстом, заполнение таблицы: (Чтение стихотворения: найдите строчки, соответствующие поэту-мечтателю и поэту-сатирику).

Отличительная особенность “Деревни” состоит в том, что в ней Пушкин выдвинул тему поэтического творчества в связи с политической и социально-философской. Наслаждение творчеством невозможно при виде картин “барства дикого”. Как поэт, Пушкин не может не откликнуться на страдания “народа”. Вместе с тем он не хочет быть только поэтом-идилликом или только поэтом-сатириком. Всякая односторонность противоречит призванию поэта освещать все многообразие жизни и быть “другом человечества”. Но свободно предаться вдохновению поэт может лишь в случае разрешения социальных противоречий. Отсюда следует, что исполнение поэтической миссии зависит от обстоятельств, лежащих вне личности.

В петербургский период складывается характерное для Пушкина представление о поэте как “друге человечества”, в поле зрения которого – вся действительность. Подлинное призвание вдохновенного избранника – славить красоту и совершенство всего Божьего мира (впоследствии Пушкин скажет: “Мы рождены для вдохновенья, Для звуков сладких и молитв”), но он – по той же Божьей воле – обязан писать и о неприглядных сторонах действительности, мешающих ему выполнять истинную миссию. Таким образом, с начала творческого пути и до последних дней Пушкин отказывается отдать предпочтение личной или гражданской теме. Они могли существовать в его творчестве только на равных правах. Это служило залогом их объединения. Пушкин в петербургский период склонен к синтезу жанров и поэтических стилей.

Послание “К Чаадаеву” (1818). Впечатляющим примером такого синтеза и законченным его образцом выступает дружеское послание “К Чаадаеву”. В нем пушкинское вольнолюбие проявилось с особой силой. Пушкин разделяет убеждение друзей-либералов в том, что радость жизни и счастье человек может постичь лишь в свободном обществе. На первый план выдвигается мысль об отчизне, служение которой становится потребностью души поэта. В стихотворении чувства Чаадаева и Пушкина объединяются (“Недолго нежил нас обман…”, “Но в нас горит еще желанье…”, “Мы ждем с томленьем упованья…”, “Напишут наши имена!”).

Послание начинается с традиционного элегического зачина, с грустной ноты: упоение жизнью оказалось всего лишь “обманом”. При столкновении с реальностью мечты о славе, любви, свободе часто оборачиваются неверием, сомнением. Но героические и честолюбивые мечты не угасают, а вновь овладевают поэтом. Печальный тон сменяется бодрым, жизнерадостным:

Но в нас горит еще желанье…

Стихотворение превращается в вольный порыв к свободе. Страстную жажду “вольности святой” не могут победить ни трудности борьбы, ни грозящие преграды, ни “гнет власти роковой”.

В “Деревне” и “Вольности” Пушкин подразумевал под свободой прежде всего закон, конституцию, ограничивающие власть царя. В послании “К Чаадаеву” сохранилось такое понимание слова “свобода”. Личное и гражданское вновь переплетены.

Сочетание “горит желанье” пришло в послание из языка интимной лирики. Обычно оно выражало любовную страсть (ср. его употребление в поздней элегии Пушкина: “В крови горит огонь желанья”; здесь “огонь желанья” – “любовь”). Однако Пушкиным оно применено к гражданской страсти – “Пока свободою горим”. А выражение “Но в нас горят еще желанья” объединяет и страсть любовную, и страсть гражданскую. В порыве к вольности участвуют все силы души:

Мы ждем с томленьем упованья

Минуту вольности святой,

Как ждет любовник молодой

Минуту верного свиданья.

Петербургский период отмечен не одними лишь вольнолюбивыми стихотворениями. Упоение жизнью с ее радостями, вакхическими удовольствиями, любовью, дружбой проявляется едва ли не в каждом стихотворении Пушкина (“Торжество Вакха”, “Дорида”, “Веселый пир” и др.).

Итогом пушкинского творчества в петербургский период стала поэма-сказка “Руслан и Людмила”. Она была начата Пушкиным, по его словам, в Лицее, а закончена в марте 1820 г. Созданием поэмы “Руслан и Людмила” закончился петербургский период жизни и творчества Пушкина.

Анализ стихотворения «Анчар»:

События 1825 - 1826 годов не могли не сказаться на мировосприятии
А.С.Пушкина. Из Михайловского он писал А.Дельвигу: «С нетерпением ожидаю решения
участи несчастных и обнародование заговора. Твёрдо надеюсь на великодушие молодого
нашего царя. Не будем ни суеверны, ни односторонни - как французские трагики; но
взглянем на трагедию взглядом Шекспира». Это означало многосторонне разобраться в
случившемся, понять смысл, причины и следствия происшедшего.

Через некоторое время Пушкин выскажет Дельвигу свои опасения за судьбу близких ему людей: «Но что Иван Пущин? Мне сказали, что 20, то есть сегодня (20 февраля.), участь их должна решиться - сердце не на месте».

Потрясённый приговором поэт сообщил П.А.Вяземскому;
«...повешенные повешены; но каторга 120 друзей, братьев, товарищей ужасна». Здесь

Пушкин говорит о суровости приговора, о своей близости к сосланным. Поэт постоянно впоследствии думал о приговорённых, он искал их могилы и посвятил своё незавершённое стихотворение «Когда порой воспоминанье...». Хотя Пушкин не был сторонником «бунта революции». Выступление на Сенатской площади во многом обусловили последующую проблематику его произведений. Особую остроту приобретала проблема ценности человеческой личности, места человека в мире, его права на жизнь и права на его жизнь со стороны другого человека.

Стихотворение «Анчар» было написано в 1828 году, напечатано лишь в 1832 году. Шеф жандармов настороженно отнёсся к этой публикации. Он просил Пушкина ответить, как могло появиться это стихотворения без разрешения царя. Сюжет «Анчара» живо напоминал современникам недавние события. Надо сказать, что это стихотворение Пушкина единственное, где зло торжествует. Не случайно поэт не оставил ни одного комментария к этому произведению. Раскрыть его смысл не было возможности.

Композиция стихотворения делится на две части. Они связаны друг с другом. В первой части - детальное описание древа яда, несущего гибель всему живому. Во второй части стихотворения - повествование о владыке и рабе, посланном за ядом к анчару.

Пустыня получает ряд резко отрицательных характеристик: "чахлая", "скупая". Эти эпитеты обладают признаком одушевленности. Эпитеты наделяют её свойствами человека. Это заставляет нас воспринимать пустыню как злое существо, являющееся активным создателем окружающего зла. Второй стих довершает образ пространства темой бесплодности:

На почве, зноем раскалённой,

Сухая, раскалённая зноем почва - это мёртвая почва. Земля в поэзии всех стран и народов на протяжении веков - образ матери, создающей жизнь. При этом в народной поэзии плодотворная земля имеет постоянный эпитет, указывающий на влажность: «Мать - сыра земля». Пушкин создаёт образ мира зла, в котором привычные черты мира разрушены.

Анчар, как грозный часовой, Стоит - один во всей вселенной.

Создают образы космического пространства - «один во всей вселенной» и опасности - «как грозный часовой».

В анчаре нет ничего мистического, это реально существующее зло в природе, как землетрясение, извержение вулканов и ураганы. Анчар является основным образом второй строфы - образом нелюбимого, нежеланного сына, вызывающего ненависть своей матери. В первой строфе говорилось о бесплодии пустыни, во второй природа рождает анчар, как бы опровергая свою бесплодность. Но это рождение противоестественно:

Природа жаждущих степей Его в день гнева породила

Анчар был рождён в «день гнева». В сказаниях многих народов есть рассказы о том, как злое существо - ведьма рождает чудовищное дитя, которое сама ненавидит. Она наделяет его способностью причинять людям зло и нести несчастья.

Древо яда - противоестественное явление природы. Зелень его ветвей - мертва, корни и кора пропитаны ядом. Выражение «мёртвая зелень» содержит оксюморон, то есть эпитет, который противоречит сущности определяемого слова. Слово «зелень» содержит в себе понятие свежести, прохлады, весны - жизни. Сочетание «зелень мёртвая» воспринимается читателем как чудовищное нарушение норм природы.

Всё, что соприкасается с анчаром, становится гибельным для окружающего. Животные и птицы избегают приближения к анчару:

К нему и птица не летит, И тигр нейдёт...

Слово «птица» в оценочном отношении нейтрально, но слово «тигр» устойчиво связывается с идеей хищничества. Переход от птицы к тигру даёт нарастание зла: даже злое в природе убегает от анчара. Он не только одинок - он источник зла, активный его создатель. Стихии природы, соприкасаясь с ним, становятся разрушительными. Ветер, сталкиваясь с древом смерти, получает страшное название «вихорь чёрный» и, пролетая мимо анчара, становится носителем зла. Особенно следует обратить внимание на слово «тлетворный». Это слово из высокой славянской лексики имеет два корня: тлен (разрушение, гибель) и творить (создавать). Пушкин всегда связывал дерево с жизнью, с творческими силами природы. Сочетание смерти и дерева казалось ему особенно противоестествен н ым.

Такой же смысл имеет и пятая строфа. Во всех предыдущих строках нагнеталось значение жажды - «раскалённый», «чахлый», «жаждущий». В пятой строфе появляется дождь, который должен был бы восприниматься как счастливое избавление от мук жажды. Но дождь, соприкоснувшись с анчаром, становится источником смерти:

И если туча оросит, Блуждая, лист его дремучий, С его ветвей, уж ядовит, Стекает дождь в песок горючий.

С начала шестой строфы в стихотворении происходит идейно - композиционный перелом. В первой части стихотворения речь идёт о зле в природе. Во второй части стихотворения речь пойдёт о зле, создаваемом самим человеком. Союз «но» резко делит стихотворение на две части.

Обратим внимание на то, что в первой части стихотворения все глаголы говорят о том, что все убегают от анчара: тигр к нему нейдёт, птица не летит, вихорь мчится прочь, дождь стекает. А вторая половина стихотворения начинается с движения к анчару: «послал к анчару», «послушно в путь потёк». Само существование древа яда есть нарушение законов природы. Человек создаёт ещё более страшное нарушение, чем зло природное: он посылает другого человека идти к древу яда: Но человека человек Послал к анчару властным взглядом

В одном из вариантов вторая строка звучала так: «послал к анчару властным словом». Владыке не нужно слов, объяснений, достаточно одного лишь взгляда, чтобы раб выполнил его желание.

«Человека человек» - два этих слова, фактически повторяющие друг друга, говорят нам о равенстве того, кто послал, и того, кто был послан. Тогда становится непонятно, почему один послал, даже не прибегая к наказанию, «послал властным взглядом», а другой послушно потёк (церковнославянский синоним к слову «пошёл»). Но почему один человек может другого послать на верную гибель?

Смысл выявляется нам, читателям, в последующих строках: И умер бедный раб у ног Непобедимого владыки.

Этим раскрывается противоестественность рабства. Перед законом природы все люди равны между собой, но в человеческом мире один из них - раб, а другой - владыка. Зло существует в природе, но сама природа изолирует его. И только человек, сотворив противоестественное рабство, вырывает природное зло из изоляции и использует его для угнетения других людей. Анчар, который сначала выступал как активное зло, становится лишь инструментом в ещё более злых руках - князя. Князь - двойник анчара. Он, как и анчар, посылает гибель во все пределы: гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Образ раба вызывает у нас сочувствие. Рабу объявлен смертный приговор - идти к анчару, а он безропотно послушен воле владыки. В психологии раба главное - повиновение, послушание: И тот послушно в путь потёк И к утру возвратился с ядом.

Скупо, но ёмко автор изобразил предельную усталость, физические страдания и самообладание раба после его возвращения. Ни слова ропота! И даже в последние минуты жизни раб выразил свою безмерную преданность господину:

И умер бледный раб у ног Непобедимого владыки.

Покорность раба превращает его не только в жертву, но и в соучастника зла. Именно послушание раба, его покорность выполнить волю деспота объективно служит делу деспотизма. Раб - не только жертва, но и распространитель зла. Пушкин подчёркивает это, характеризуя одинаковыми словами раба и стрелы, с помощью которых князь разослал гибель в соседние страны: раб «послушно в путь потёк», а князь разбросал «послушливые стелы».

Во владыке подчёркнуты властность, равнодушие к судьбе человека, злобность и агрессивность. Зло, которое несёт князь, превосходит природное зло. Анчар губит всё живое в пределах своего обитания, а князь шлёт гибель за границу своих владений, посылает отравленные стрелы не врагам, а соседям.

Пушкин ещё в юности усвоил то, что излагал в своих лекциях профессор Куницын: «Кто нарушает свободу другого, тот поступает против его природы...Всякое нападение, чинимое несправедливо на человека, возбуждает в нас негодование». Этим негодованием проникнуто стихотворение «Анчар». Стихотворение раскрыло противоречие своего времени: право одного человека распоряжаться судьбой других. Право помещика вершить участь крепостного, право царя решить судьбы своих, да и порой чужих граждан. Сила пушкинского обобщения вышла за пределы своего времени. Обстоятельства, когда человек посылает, приказывает содеять зло, и по сей день не единичные явления в мире.

Значительность затронутой темы в стихотворении обусловил и выбор словаря. Здесь и славянизмы, и книжные слова: вселенной, древо, жаждущих. Породила. Оросит, тлетворный, дремучим, властным, струился, челу, хладными, сводом, напитал, владыка, чудные, пределы.

Обратим внимание на неоднократное повторение союза И, которое усиливает экспрессию художественного текста. Подлинная лирика всегда стремиться рассказать о явлениях жизни как можно короче и как можно полнее. Вот и «Анчар», о котором вполне можно сказать словами В.Г.Белинского «У Пушкина никогда не бывает ничего лишнего, ничего недостающего, но всё в меру, всё на своём месте, конец гармонирует с началом, - и, прочитав его пьесу, чувствуешь, что от неё нечего убавить и к ней нечего прибавить».

Д/з: Сочинение-эссе 1.Образ «хозяина» и «раба» в стихотворении «Анчар». 2.«Человек и власть в стихотворении А.С.Пушкина «Анчар». (По выбору)