Правонарушения несовершеннолетних в сфере авторских прав в Интернете

Надо ли обсуждать с учащимися вопросы, связанные с авторским правом? Безусловно. Соблюдение авторских прав – показатель культуры и образования. И говорить на эту тему в школе надо и на языке этики, и на языке права, формируя уважение к закону, к труду чужому и собственному.

Характеристика правонарушений в Интернете

Основная причина пристального внимания законодателей к сетевым правоотношениям – рост числа правонарушений в сети, направленных против личности, частной собственности, нравственных устоев и политического строя, в т. ч. правонарушений, совершаемых несовершеннолетними.

Субъективно дети и подростки зачастую невероятно далеки от осознания последствий своей "сетевой жизни" и тем более от понимания правовых последствий взаимодействия с интернет-ресурсами.

Оставив за скобками небольшой процент юных хакеров и других нарушителей норм компьютерной безопасности (ст. 272 и 273 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ)), можно заключить, что основной объем таких нарушений касается сферы авторских и личных неимущественных прав (ст. 152 и 152.1 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 137 УК РФ).

Юридическая ответственность несовершеннолетних

Российское законодательство предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность несовершеннолетних за нарушения авторских и смежных прав.

Уголовная ответственность предусмотрена ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав". Субъектами предусмотренного статьей правонарушения выступают лица, достигшие 16 лет (ст. 20 УК РФ).

Однако в соответствии со ст. 17 Указа Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967 (ред. от 25.02.1993) "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних" на комиссии возлагается рассмотрение дел о несовершеннолетних, совершивших общественно опасные действия, в т. ч. в возрасте до 14 лет, с применением к последним мер воспитательного характера.

Для лиц в возрасте от 16 до 18 лет мера ответственности определяется в порядке, установленном ст. 87–96 УК РФ. При этом несовершеннолетний возраст учитывается как смягчающее обстоятельство.

В соответствии со сложившейся практикой за нарушение ст. 146 УК РФ в качестве основного наказания несовершеннолетнему присуждается штраф (ч. 2 ст. 88 УК РФ). По решению суда штраф может взыскиваться с родителей или иных законных представителей подростка. Штраф назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев.

Правообладатель, чьи права нарушены, в соответствии со ст. 29 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Административная ответственность регламентируется ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав" и ст. 14.10 КоАП РФ "Незаконное использование товарного знака".

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.1 КоАП РФ. Субъектами административной ответственности выступают лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет (п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). В отношении лиц от 16 до 18 лет меры административной ответственности могут быть заменены мерами воспитательного характера.

Основной мерой ответственности за нарушение авторских прав в административном производстве выступает штраф.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом специфики правонарушения одновременно с рассмотрением дела о нарушении авторских прав несовершеннолетним также могут быть привлечены к административной ответственности родители или законные представители в порядке, определенном ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних.

Дисциплинарная ответственность. Право граждан на получение образования в соответствии с государственными образовательными стандартами (ст. 43 Конституции РФ, ст. 5 и 10 Закона РФ " Об образовании") корреспондирует ответственность обучающегося за нарушение принятых в учебном заведении правил.

Дисциплинарный проступок – нарушение обучающимся обязанностей, предусмотренных законодательством и локальными правовыми актами образовательного учреждения. Одним из наиболее распространенных нарушений учебного распорядка выступает интернет-плагиат – использование учениками и студентами готовых сочинений, рефератов, докладов и т. п., представленных на Web-сайтах. Кроме того, основанием для применения мер дисциплинарной ответственности к обучающемуся может явиться привлечение его к административной или уголовной ответственности.

Наиболее распространенными видами дисциплинарной ответственности школьников или студентов являются меры воспитательного характера – беседы, взыскания в виде замечания или выговора. Крайняя мера дисциплинарного характера в отношении обучающегося, достигшего возраста 15 лет, – исключение из образовательного учреждения. Порядок исключения предусмотрен п. 7 ст. 19 Закона РФ "Об образовании" и п. 58 Типового положения об общеобразовательном учреждении.

Гражданско-правовая (договорная) ответственность. Подростки используют Интернет в основном для общения. Как правило, площадкой выступает либо форум какого-либо сайта, либо страница пользователя в социальной сети ("ВКонтакте", "Одноклассники"), либо блоги (LiveJournal). Допуск к участию в форуме, к созданию блога практически всегда сопряжен с согласием пользователя с правилами, принятыми владельцем ресурса. Такие правила имеют характер договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) и содержат описание пределов должного поведения пользователя, а также меры ответственности пользователя за их нарушение. Одной из составляющих подписания правил выступает закрепление ответственности за противоправные действия за пользователями ресурса.

Например, раздел XVI "Положение о поведении пользователей" Условий использования LiveJournal (ЖЖ) регламентирует недопустимость нарушения блогерами авторских прав.

Наиболее распространенные в сети меры воздействия на нарушителей внутренних правил: предупреждения, модерация, бан (закрытие аккаунта). Ответственность пользователей по интернет-соглашениям по своей сути близка к дисциплинарной, а по порядку принятия и применения мер воздействия – к третейскому судопроизводству.

Кто и как отвечает

Законом – ст. 1073 и 1074 ГК РФ – дифференцируется ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними до 14 лет и в промежутке от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

До достижения ребенком 14 лет родители отвечают за причиненный им вред в полном объеме, если не докажут, что вред произошел не по их вине. Под виной законных представителей, влекущей ответственность за вред, причиненный малолетним, понимают неосуществление должного надзора, безответственное отношение к воспитанию, попустительство или поощрение противоправных действий и т. п.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред; в случае отсутствия средств у подростка вред компенсируется за счет родителей при наличии вины последних.

В некоторых ситуациях ответственность за действия несовершеннолетних может быть возложена на ответственных лиц медицинских и образовательных учреждений (п. 3. ст. 1073 ГК РФ) либо лишенных родительских прав родителей (ст. 1075 ГК РФ).

Меры гражданской ответственности за правонарушения в сфере авторских и смежных прав установлены в ч. 4 ГК РФ. Общие правила назначения такой ответственности закреплены в ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

Материальная (имущественная) ответственность – обязанность возмещения убытков – предусмотрена ч. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

Одновременно в Кодекс внесена новелла о возможности замены возмещения убытков на выплату штрафной компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Основанием для взыскания такой компенсации является доказанность факта правонарушения.

Этические меры

Если для взрослого пользователя сети основной сдерживающий фактор – юридическая ответственность, то для ребенка не менее важна морально-этическая сторона: чувство долга, стыда, вины. Этика имеет значение не только в свете предотвращения конкретных правонарушений, предусмотренных законодательством, но и для обеспечения естественной социализации подростка, его планомерной адаптации к сетевым нормам и правилам, формированию класса "продвинутых" пользователей.

Восприятие ребенком законодательных императивов в сфере авторских прав ограничено из-за того, что в сети отсутствуют наглядные примеры их реализации. Количество и доступность интернет-ресурсов, позволяющих скачивать программы, игры, аудио- и видеопродукцию, порождают ощущение, что это – норма жизни.

Вместе с тем в интернет-сообществе вырабатывается негласный список правил, направленных на минимизацию нарушений авторских прав. В первую очередь речь идет о ссылках и благодарностях источникам заимствованной информации, о внутреннем контроле соблюдения прав авторов в социальных сетях и блогах, о сотрудничестве торрент-трекеров с правообладателями. Пользовательский инструментарий охватывает лишь малую часть законодательно закрепленных гарантий прав авторов произведений, однако именно его развитие способно выступить локомотивом движения к гражданскому обществу, уважающему право собственности в сети.

В защиту идеи о верховенстве саморегулирования сети над материальным правом можно привести следующие аргументы:

1.В течение длительного периода Интернет воспринимался как свободная зона, лишенная каких-либо ограничений и регламентации; поэтому единомоментное "закручивание гаек" неэффективно, т. к. будет способствовать формированию протестного поведения, выработке способов ухода от ответственности.

2.Государство должно проводить мониторинг уровня саморегулирования Интернета, закреплять достигнутую глубину "внутренних" норм путем создания "насечек" в текущем законодательстве или применения мер поощрения, чтобы не допустить отката назад. Например, если интернет-сообщество в подавляющем большинстве приняло какую-либо модель поведения, то за отступление от этой модели, если оно сопряжено с нарушением закона, наказание должно быть более жестким, чем за "непопулярные" нормы схожей общественной опасности. В идеале – не строгость, а контроль соблюдения, применения вспомогательных мер ответственности.

3.Выработанный "изнутри" набор правил почти всегда является более действенным, чем закон, т. к. исходит непосредственно от членов среды, не плодит, а закрепляет сложившуюся систему правоотношений.

4.Основанная на саморегулировании система правил формирует образ должного поведения для новых пользователей Интернета, в т. ч. несовершеннолетних.

5.Подобная система характеризуется наличием внутреннего контроля и собственных мер воздействия, которые обеспечивают то, чего нет в практике применения российской юридической ответственности, – необратимость наказания.

6.При проведении грамотной государственной политики в области ис­пользования сети Интернет возможно планомерное сближение внутрисетевых и общегражданских законов, что повысит их эффективность.

Если в глобальном масштабе развитие саморегулирования сети необходимо для формирования у ребенка перспективного представления о правилах Интернета, его постепенной "сетевой" социализации, то для минимизации последствий от времяпровождения в сети для психики ребенка или кошелька родителей следует знакомить детей с рядом этических императивов, свойственных старшим возрастным категориям. При этом важно, чтобы дети сами осмыслили эти нормы и поняли несколько главных "почему":

• почему нельзя раскрывать информацию о себе и знакомых;

• почему нужно подвергать сомнению истинность информации;

• почему необходимо рассказывать родственникам обо всем необычном и интересном в сети;

• почему к общению в сети нужно относиться так же, как к личному общению?

В отношении авторских прав часто используется фраза-формула: "Необходимо объяснить детям, что надо уважать чужую собственность в Интернете, что незаконное копирование и использование чужой работы – текстов, программ, музыки – является кражей". Задача правильная, но трудновыполнимая – ведь объяснять детям суть слова "нельзя" без объяснения того, что "можно", крайне неэффективно. Тем более что грань между должным, запретным и возможным не до конца ясна даже участникам профессиональной среды.

Юрист Сергей Мартынюк рассказывает: «В целом, фейки нарушают следующие права: «Право гражданина на использование своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГКРФ)» ; «Исключительное право на использование фотографического произведения посредством доведения его до всеобщего сведения» (статья 1270 ГКРФ) (у каждой фотографии имеется свой автор, который должен дать разрешение на подобное использование своего собственного произведения) . Кроме того, зачастую на страницах-клонах указываются ложные сведения о лице, чья фотография использована. В таком случае, помимо перечисленного, можно ставить вопрос о нарушении таких нематериальных благ, как честь и достоинство.
Фейка можно привлечь даже к уголовной ответственности за подобное нарушение. В случае если имеются четкие сведения относительно личности и всех необходимых данных фейка у нотариуса можно оформить протокол осмотра интернет-страницы и смело обращаться в суд. Чтобы обезопасить фотографии от незаконного копирования и упростить процесс доказывания в суде, можно использовать так называемые «водяные знаки» (когда на всей поверхности фотографии расположены контурные почти незаметные рисунки, содержащие сведения об авторе фотографии, дате создания, а иногда и об источнике, в котором фотография была опубликована)» .

Создатели социальных сетей, в свою очередь, не дают каких-либо гарантий пользователям. И разрешать споры между клонами и неклонами не имеют полномочий. А лишь советуют в подобных случаях обращаться за защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством страны Вашего проживания.

(по материалам, находящимся в свободном доступе в сети)

Кривоногова В.А., учитель информатики