Познание.......

1.5Познание

• Об­щие све­дения

• Ви­ды по­зна­ния

• Ис­ти­на

• Ми­ровоз­зре­ние

Общие сведения

Уче­ные вы­деля­ют мно­жес­тво ви­дов че­лове­че­ских зна­ний, каж­дый из ко­торых вно­сит свой вклад в пос­ти­жение ис­ти­ны, на­при­мер, жи­тейское (обы­ден­ное), ко­торое фор­ми­ру­ет­ся у лю­дей в хо­де по­всед­невной жиз­ни и де­ятельно­сти; на­уч­ное — по­нима­ние действи­тельно­сти на ос­но­вании дос­ти­жений со­вре­мен­ной на­уки, дос­то­вер­ном ана­лизе фак­тов; прак­ти­чес­кое, фор­ми­ру­емое на ос­но­вании по­лучен­но­го опы­та; ху­доже­ствен­ное, ко­торое стро­ит­ся на ху­доже­ствен­ном об­ра­зе, иног­да от­личном от действи­тельно­сти; ра­цио­нальное — от­ра­жение ре­альнос­ти в ло­гичес­ких по­няти­ях и ка­тего­ри­ях; ир­ра­цио­нальное, не свя­зан­ное с ра­цио­нальным мыш­ле­ни­ем и да­же про­тиво­реча­щее ему, и др.

Поз­на­ние — ус­во­ение пе­режи­ва­емо­го с целью на­хож­де­ния ис­ти­ны.

В по­зна­нии со­дер­жится оцен­ка, ко­торая опи­ра­ет­ся на опыт. Ре­зульта­том про­цес­са по­зна­ния ста­новит­ся по­луче­ние зна­ния.

По­нятия «зна­ние» и «ин­форма­ция» час­то отож­дест­вля­ют­ся. На де­ле зна­ние всег­да пред­став­ля­ет ин­форма­цию, но не вся­кая ин­форма­ция есть зна­ние. Ин­форма­ция ста­новит­ся зна­ни­ем, ког­да она пе­рера­бота­на субъек­том. В ос­но­ве прев­ра­щения ин­форма­ции в зна­ние ле­жит це­лый ряд за­коно­мер­ностей, ре­гули­ру­ющих де­ятельность моз­га и раз­личных пси­хичес­ких про­цес­сов, а так­же раз­но­об­разных пра­вил, вклю­ча­ющих зна­ние в сис­те­му об­ще­ствен­ных свя­зей, в культур­ный кон­текст оп­ре­делен­ной эпо­хи. Бла­года­ря это­му зна­ние ста­новит­ся дос­то­яни­ем об­ще­ства, а не только от­дельных ин­ди­видов. Та­ким об­ра­зом, зна­ние — это выс­ший уро­вень ин­форма­ции.

Виды по­знания

Вы­деля­ют два ви­да по­зна­ния:

• чувс­твен­ное;

• ра­цио­нальное.

В про­цес­се по­зна­ния мы ис­пользу­ем ор­га­ны чувств, бла­года­ря че­му воз­ни­ка­ет ощу­щение, вос­при­ятие ма­тери­альных объек­тов. Та­кая фор­ма де­ятельно­сти на­зыва­ет­ся чувс­твен­ной де­ятельностью или чувс­твен­ным по­зна­ни­ем. Ис­ходным эле­мен­том чувс­твен­но­го по­зна­ния выс­ту­па­ет ощу­щение — ре­ак­ция че­лове­че­ско­го ор­га­низ­ма на раз­дра­жение.

Как из­вес­тно, у че­лове­ка есть пять ор­га­нов чувств: зре­ние, ося­зание, слух, вкус, обо­няние. Они вос­при­нима­ют ин­форма­цию в ви­де ощу­щений, ко­торые за­тем пе­рера­баты­ва­ют­ся нер­вной сис­те­мой и моз­гом че­лове­ка. При этом со­вер­ша­ет­ся ка­чес­твен­ное из­ме­нение: ощу­щение пе­рехо­дит в со­зна­ние. Этот про­цесс на­зыва­ет­ся чувс­твен­ным вос­при­яти­ем.

Об­раз пред­ме­та оз­на­ча­ет воз­никно­вение его иде­ально­го от­ра­жения в со­зна­нии. Ощу­щение, сле­дова­тельно, пред­став­ля­ет субъек­тивный, иде­альный об­раз пред­ме­та, пос­кольку от­ра­жа­ет воз­действие пред­ме­та че­рез приз­му че­лове­че­ско­го со­зна­ния. Так, бо­левые ощу­щения обя­зательно по­рож­да­ют­ся ка­ким-ли­бо объек­тивно су­щес­тву­ющим раз­дра­жите­лем. Мы ощу­ща­ем боль от ожо­га преж­де все­го по­тому, что на ко­жу по­действо­вал рас­ка­лен­ный пред­мет. Но в са­мом го­рячем пред­ме­те, ра­зуме­ет­ся, нет бо­ли. Боль — это ре­ак­ция на­шего ор­га­низ­ма на раз­дра­жение.

Боль — это реакция нашего организма на раздражение

В ощу­щении от­ра­жа­ет­ся объек­тивная связь ощу­ща­юще­го субъек­та с те­ми впол­не оп­ре­делен­ны­ми яв­ле­ни­ями, с ко­торы­ми вза­имо­действу­ет дан­ный субъект. Мы ощу­ща­ем фор­му, цвет, бли­зость пред­ме­та, его рас­по­ложе­ние в прос­транс­тве и да­ем ему оцен­ку.

Ма­тери­ализм и иде­ализм по-раз­но­му ис­толко­выва­ют по­нятие ощу­щения. Ма­тери­ализм под­черки­ва­ет объек­тивность ис­точни­ка ощу­щений, объек­тивность ми­ра, от­ра­жа­емо­го в ощу­щени­ях. Иде­ализм аб­со­люти­зиру­ет субъек­тивность об­ра­за, ко­торый да­ет­ся ощу­щени­ем. Он ис­толко­выва­ет субъек­тивность как од­носто­рон­нюю за­виси­мость ощу­щения от внут­ренне­го со­сто­яния пси­хики субъек­та. Субъек­тивный иде­алист иг­но­риру­ет объек­тивность, ма­тери­альность тех пред­ме­тов и от­но­шений, ко­торые от­ра­жа­ют­ся в ощу­щени­ях.

Кон­цепция, ут­вер­жда­ющая чувс­твен­ное про­ис­хожде­ние на­шего по­зна­ния, по­лучи­ла в фи­лосо­фии на­име­нова­ние сен­су­ализм (от лат. sensus — чувс­тва). Действи­тельно, со­зна­ние че­лове­ка опи­ра­ет­ся на не­пос­редс­твен­ный кон­такт ор­га­нов чувств и ма­тери­альных объек­тов. Ма­тери­алис­ты ут­вер­жда­ют, что мы не мог­ли бы ни­чего знать о дан­ном пред­ме­те, ес­ли бы ник­то и ни­ког­да его не ви­дел. Иде­алис­ты же го­ворят, что че­ловек мо­жет соз­да­вать пред­став­ле­ния о со­вер­шенно фан­тасти­чес­ких объек­тах. Ма­тери­алис­ты на это от­ве­ча­ют, что ка­кими бы не­ре­альны­ми ни бы­ли фан­та­зии, они выс­ту­па­ют при­чуд­ли­вым со­чета­ни­ем об­ра­зов ре­альных объек­тов.

Ощу­щения да­ют нам са­мую пер­вую фор­му об­разно­го от­ра­жения пред­ме­та.

Об­раз — иде­альная фор­ма отоб­ра­жения пред­ме­та или яв­ле­ния в их не­пос­редс­твен­но наб­лю­да­емой це­лос­тной фор­ме.

Ес­ли мы ви­дим только часть пред­ме­та, на­при­мер сте­ну до­ма, то все рав­но вос­при­нима­ем дом как еди­ное це­лое.

Вос­при­ятие — це­лос­тный об­раз ма­тери­ально­го пред­ме­та, по­лучен­ный пос­редс­твом наб­лю­дения.

Вос­при­ятие не есть прос­тая сум­ма ощу­щений. Оно су­щес­тву­ет как со­вокуп­ность раз­но­об­разных про­яв­ле­ний пред­ме­та, свя­зан­ных с поз­на­вательной и прак­ти­чес­кой де­ятельностью. Та­ким об­ра­зом, вос­при­ятие — про­цесс ак­тивный, твор­ческий. Мно­гок­ратно вос­при­нимая пред­ме­ты, че­ловек за­креп­ля­ет вос­при­ятие в па­мяти. Он мо­жет вспо­минать вос­при­ятие и об­раз при от­сутс­твии пред­ме­та — так воз­ни­ка­ет пред­став­ле­ние о пред­ме­тах.

Пред­став­ле­ние — вос­при­ятие че­лове­ком пред­ме­та в це­лос­тнос­ти да­же в слу­чае, ког­да он его це­ликом не ощу­ща­ет.

Представление

В нас­то­ящее вре­мя бла­года­ря раз­ви­тию об­ра­зова­ния су­щес­тву­ет воз­можность пользо­ваться чувс­твен­ным опы­том дру­гих лю­дей, поз­на­вать то, что в дан­ный мо­мент на­ми не ощу­ща­ет­ся. Большую роль в этом иг­ра­ет язык, и не только как средс­тво пе­реда­чи ин­форма­ции, но и как средс­тво пе­реда­чи зна­ний. В язы­ке сфор­му­лиро­ваны кон­крет­ные по­нятия, ко­торые из­на­чально соз­да­ют иде­альный об­раз пред­ме­та. Сле­дова­тельно, чувс­твен­ное вос­при­ятие за­висит и от язы­ка, и от по­нятийно­го ап­па­рата, ис­пользу­емо­го че­лове­ком в его прак­ти­чес­кой и поз­на­вательной де­ятельно­сти. В то же вре­мя по­нятие есть ре­зультат ис­то­риче­ско­го опы­та че­лове­че­ства и от­дельных со­ци­альных групп. Зна­чимость по­нятий про­яв­ля­ет­ся тог­да, ког­да они со­еди­ня­ют­ся с осо­зна­ни­ем воз­можнос­ти их прак­ти­чес­ко­го ис­пользо­вания. При этом по­нятия, при­об­ре­тен­ные людьми в про­цес­се обу­чения, по­сто­ян­но со­по­став­ля­ют­ся с ре­альной прак­ти­кой, про­веря­ют­ся и уточ­ня­ют­ся.

По­нятия — воп­ло­щен­ные в сло­вах про­дук­ты со­ци­ально-ис­то­риче­ско­го про­цес­са по­зна­ния, ко­торые вы­деля­ют об­щие су­щес­твен­ные свойства пред­ме­тов и яв­ле­ний и од­новре­мен­но сум­ми­ру­ют важ­нейшие зна­ния о них.

Без по­нятий че­лове­че­ское по­зна­ние бы­ло бы не­воз­можно. Ес­ли бы в хо­де ис­то­риче­ско­го про­цес­са раз­ви­тия че­лове­че­ско­го по­зна­ния по­нятия не вы­рабо­тались и не за­кре­пились, то каж­дый че­ловек в каж­дом по­коле­нии вы­нуж­ден был бы вновь вы­ражать от­дельным сло­вом каж­дое кон­крет­ное яв­ле­ние. Пользу­ясь по­няти­ями, мы ис­пользу­ем ито­ги мно­гове­ково­го прак­ти­чес­ко­го опы­та че­лове­че­ства.

Ра­ци­ональное по­зна­ние — не­об­хо­димый этап поз­на­вательной де­ятельно­сти, сле­ду­ющий за чувс­твен­ным вос­при­яти­ем пред­ме­та.

Че­ловек ос­мысли­ва­ет по­лучен­ные ощу­щения, стре­мит­ся про­ник­нуть в суть ве­щей. На эта­пе ра­цио­нально­го по­зна­ния в поз­на­вательный про­цесс вклю­ча­ют­ся не только чувс­тва, но и ра­зум, мыш­ле­ние. В хо­де ра­цио­нально­го по­зна­ния при­об­ре­та­ют­ся раз­но­об­разные зна­ния.

В обы­ден­ной жиз­ни мы стал­ки­ва­ем­ся с ре­альны­ми пред­ме­тами, вос­при­нима­емы­ми с по­мощью ор­га­нов чувств. Но в то же вре­мя мы со­от­но­сим эти пред­ме­ты с по­доб­ны­ми им по ви­ду, вы­деля­ем от­ли­чительные, ха­рак­терные чер­ты, от­но­шения меж­ду объек­та­ми. При этом зна­ние при­об­ре­та­ет обоб­щенную фор­му и по­нятийное вы­раже­ние. Все не­сущес­твен­ное, вто­рос­те­пен­ное для дан­но­го от­но­шения или пред­ме­та дол­жно быть от­бро­шено в сто­рону. Зна­ния дол­жны быть сво­бод­ны и от чис­то лич­ных, ин­ди­виду­альных мо­мен­тов, они дол­жны иметь объек­тивное зна­чение для мно­жес­тва лю­дей.

Абс­тра­гиро­вание — от­вле­чение, срав­не­ние и со­по­став­ле­ние пред­ме­тов, вы­деле­ние об­ще­го свойства, ко­торое им при­суще.

Абс­трак­ции — ре­зульта­ты по­зна­ния, по­луча­емые в ито­ге абс­тра­гиро­вания.

При абс­тра­гиро­вании че­ловек ис­хо­дит из объек­тивных, действи­тельных свойств объек­тов и яв­ле­ний и из их ре­альных со­от­но­шений, фик­си­ру­ет их действи­тельное, не­зави­симое от сво­его со­зна­ния, су­щес­тву­ющее единс­тво.

В про­цес­се по­зна­ния на­ряду с ра­цио­нальны­ми опе­раци­ями осу­щест­вля­ют­ся и не­рацио­нальные. Это не оз­на­ча­ет, что они не­сов­мести­мы с ра­цио­нальностью. Не­рацио­нальные опе­рации не за­висят от во­ли и со­зна­ния че­лове­ка. Та­кими не­рацио­нальны­ми опе­раци­ями выс­ту­па­ют твор­чес­тво и ин­ту­иция.

Твор­чес­тво — про­цесс при­нятия нес­тандар­тных ре­шений.

Пла­тон на­зывал твор­чес­тво бо­жес­твен­ной спо­соб­ностью, родс­твен­ной осо­бому ви­ду бе­зумия. В хрис­ти­анс­тве твор­чес­тво счи­талось выс­шим про­яв­ле­ни­ем бо­жес­твен­но­го в че­лове­ке. Кант ви­дел в твор­чес­тве от­ли­чительную чер­ту ге­ния и про­тиво­пос­тавлял твор­ческую де­ятельность ра­цио­нальной. С точ­ки зре­ния Кан­та, ра­цио­нальная де­ятельность, на­при­мер на­уч­ная, — удел в луч­шем слу­чае та­лан­та, но под­линное твор­чес­тво, дос­тупное ве­ликим про­рокам, фи­лосо­фам или ху­дож­ни­кам, — всег­да удел ге­ния. Не­кото­рые фи­лосо­фы от­но­сили твор­чес­тво к сфе­ре бес­созна­тельно­го, приз­на­вали его не­сов­мести­мость с ра­цио­нальным по­зна­ни­ем.

Ме­ханиз­мы твор­чес­тва до сих пор изу­чены еще не­дос­та­точ­но. Тем не ме­нее мож­но с оп­ре­делен­ностью ска­зать, что твор­чес­тво пред­став­ля­ет со­бой про­дукт би­осо­ци­альной эво­люции че­лове­ка. Спо­соб­ность к твор­чес­тву пред­став­ля­ет со­бой сис­те­му вза­имос­вя­зан­ных опе­раций, осу­щест­вля­емых раз­личны­ми учас­тка­ми моз­га. С их по­мощью вы­раба­тыва­ют­ся чувс­твен­ные об­ра­зы и абс­трак­ции, осу­щест­вля­ют­ся пе­рера­бот­ка ин­форма­ции, ее хра­нение в сис­те­ме па­мяти, вы­зов хра­нимой ин­форма­ции из па­мяти, груп­пи­ров­ка и ком­би­ниро­вание раз­личных об­ра­зов и абс­трак­тных зна­ний и т.д.

Осо­бую роль в пе­рера­бот­ке ин­форма­ции иг­ра­ет па­мять.

Па­мять — хра­нение ра­нее по­лучен­ной ин­форма­ции.

Она вклю­ча­ет:

• опе­ратив­ную па­мять, по­сто­ян­но ис­пользу­емую в поз­на­вательной и пред­метно-прак­ти­чес­кой де­ятельно­сти;

• крат­косроч­ную па­мять, ко­торая че­рез не­большие ин­терва­лы вре­мени мо­жет быть за­действо­вана для ре­шения час­то пов­то­ря­ющих­ся од­но­тип­ных за­дач;

• дол­госроч­ную па­мять, хра­нящую ин­форма­цию, ко­торая мо­жет по­надо­биться че­рез большие ин­терва­лы вре­мени для ре­шения от­но­сительно ред­ко воз­ни­ка­ющих проб­лем.

Де­ятельность лю­дей це­лесо­об­разна. Для дос­ти­жения оп­ре­делен­ной це­ли при­ходит­ся ре­шать ряд за­дач. Од­ни из них мо­гут быть ре­шены с по­мощью из­вес­тных при­емов, дру­гие тре­бу­ют при­нятия нес­тандар­тных ре­шений. В си­ту­аци­ях, не име­ющих ана­логов в прош­лом, и не­об­хо­димо твор­чес­тво. Оно пред­став­ля­ет со­бой ме­ханизм прис­по­соб­ле­ния че­лове­ка к из­менчи­вому ок­ру­жа­юще­му ми­ру. По­это­му твор­чес­тво не про­тиво­полож­но ра­цио­нальнос­ти, а выс­ту­па­ет ее ес­тес­твен­ным и не­об­хо­димым до­пол­не­ни­ем.

Лю­бой че­ловек в той или иной ме­ре об­ла­да­ет твор­чески­ми спо­соб­ностя­ми, т.е. спо­соб­ностя­ми к вы­работ­ке но­вых при­емов де­ятельно­сти, ов­ла­дению но­выми зна­ни­ями, фор­му­лиров­ке проб­лем. Каж­дый ре­бенок, поз­на­вая ок­ру­жа­ющий мир, ов­ла­девая язы­ком, нор­ма­ми по­веде­ния и культу­рой, по су­щес­тву, за­нима­ет­ся твор­чес­твом. Но с точ­ки зре­ния взрос­лых, он ов­ла­дева­ет уже из­вес­тным, обу­ча­ет­ся уже от­кры­тому, про­верен­но­му. По­это­му но­вое для ин­ди­вида не всег­да есть но­вое для об­ще­ства. Под­линное же твор­чес­тво в культу­ре, по­лити­ке, на­уке и про­из­вод­стве оп­ре­деля­ет­ся прин­ци­пи­альной но­виз­ной по­лучен­ных ре­зульта­тов в ис­то­риче­ских мас­шта­бах.

Важ­нейшим ком­по­нен­том твор­чес­тва яв­ля­ет­ся ин­ту­иция. Древ­ние мыс­ли­тели рас­смат­ри­вали ее как внут­реннее зре­ние, осо­бую, выс­шую спо­соб­ность ума. Но ме­ханизм ин­ту­иции ник­то из них не по­яс­нял.

Сов­ре­мен­ная на­ука оп­ре­дели­ла, что ин­ту­иция вклю­ча­ет сле­ду­ющие эта­пы:

• на­коп­ле­ние и бес­созна­тельное рас­пре­деле­ние об­ра­зов и абс­трак­ций в па­мяти;

• не­осоз­нанное ком­би­ниро­вание и пе­рера­бот­ка на­коп­ленных абс­трак­ций, об­ра­зов и пра­вил в це­лях ре­шения оп­ре­делен­ной за­дачи;

• чет­кое осо­зна­ние за­дачи;

• не­ожи­дан­ное для че­лове­ка на­хож­де­ние ре­шения за­дачи.

Час­то ре­шение при­ходит тог­да, ког­да че­ловек за­нят со­вер­шенно дру­гим де­лом или да­же спит. Из­вес­тно, что Мен­де­ле­ев уви­дел свою Пе­ри­оди­чес­кую сис­те­му эле­мен­тов в ви­де таб­ли­цы во сне. Но это­му пред­шес­тво­вала дол­гая упор­ная ра­бота.

Про­цесс по­зна­ния нап­ря­мую свя­зан с так на­зыва­емой пра­во-ле­вой асим­метри­ей моз­га: пра­вое и ле­вое по­луша­рие вы­пол­ня­ют раз­ные фун­кции.

Пра­вое — в ос­новном пе­рера­баты­ва­ет и хра­нит ин­форма­цию, вы­зыва­ющую чувс­твен­ные об­ра­зы, ле­вое же — осу­щест­вля­ет абс­тра­гиро­вание, вы­раба­тыва­ет по­нятия, суж­де­ния, при­да­ет ин­форма­ции смысл и зна­чение, фор­му­лиру­ет и хра­нит ра­цио­нальные пра­вила.

Про­цесс по­зна­ния осу­щест­вля­ет­ся в ре­зульта­те вза­имо­действия опе­раций, вы­пол­ня­емых эти­ми по­луша­ри­ями. Ес­ли в слу­чае бо­лез­ни или трав­мы связь меж­ду ни­ми на­руша­ет­ся, то про­цесс по­зна­ния ста­новит­ся не­пол­ным, не­эф­фектив­ным или во­об­ще не­воз­можным.

Пра­во-ле­вая асим­метрия моз­га воз­ни­ка­ет в про­цес­се вос­пи­тания и обу­чения и свя­зана с прак­ти­чес­кой де­ятельностью. Ме­ханизм ин­ту­иции свя­зан с тем, что раз­рознен­ная де­ятельность по опе­риро­ванию абс­трак­тны­ми и чувс­твен­ны­ми зна­ни­ями, осу­щест­вля­емая от­дельно ле­вым и пра­вым по­луша­ри­ями, объеди­ня­ет­ся, что при­водит к по­луче­нию ис­ко­мого ре­зульта­та, ко­торый вос­при­нима­ет­ся как от­кры­тие.

Важ­нейшие эле­мен­ты про­цес­са по­зна­ния — это объяс­не­ние и по­нима­ние. Они не мо­гут су­щес­тво­вать обо­соб­ленно и дол­жны до­пол­нять друг дру­га.

Познание

Объяс­не­ние — пе­реход от об­щих зна­ний к бо­лее кон­крет­ным.

Объяс­не­ние ус­та­нав­ли­ва­ет бо­лее глу­бокие и проч­ные свя­зи меж­ду раз­личны­ми сис­те­мами зна­ний, что поз­во­ля­ет вклю­чать в них но­вые зна­ния о яв­ле­ни­ях при­роды. Оно рас­смат­ри­ва­ет фак­ты, со­бытия, про­цес­сы, су­щес­тво­вав­шие в прош­лом, поз­во­ля­ет осу­щест­влять пред­ви­дение и пред­ска­зание бу­дущих си­ту­аций и про­цес­сов.

Те­ория по­зна­ния раз­ли­ча­ет сле­ду­ющие ви­ды объяс­не­ния:

• струк­турное — от­ве­ча­ющее на воп­рос: как ус­тро­ен объект?

• фун­кци­ональное — от­ве­ча­ющее на воп­рос: как действу­ет и фун­кци­они­ру­ет объект?

• при­чин­ное — от­ве­ча­ющее на воп­рос: по­чему воз­никло дан­ное яв­ле­ние?

При­чем од­но и то же яв­ле­ние мо­жет объяс­няться с раз­ных по­зиций в за­виси­мос­ти от те­оре­тиче­ских взгля­дов.

Для по­нима­ния ка­кого-ли­бо яв­ле­ния его нуж­но объяс­нить. Но объяс­не­ние бы­ва­ет по­нят­ным или не­понят­ным.

Су­щес­тву­ет осо­бая на­ука о по­нима­нии — гер­ме­нев­ти­ка. В ней сфор­му­лиро­ваны ос­новные по­ложе­ния про­цес­са по­нима­ния. Что­бы по­нять письмен­ный или ус­тный текст, на­до по­нимать смысл и зна­чение каж­до­го сло­ва, каж­до­го по­нятия, каж­до­го пред­ло­жения или тек­сто­вого от­рывка. Но, с дру­гой сто­роны, что­бы по­нять эти эле­мен­ты тек­ста, не­об­хо­димо по­нимать смысл и зна­чение со­дер­жа­щего их кон­тек­ста, так как смысл и зна­чение час­тей за­висят от смыс­ла и зна­чения це­лого. Эта слож­ная за­виси­мость по­лучи­ла наз­ва­ние гер­ме­нев­ти­чес­кий круг.

По­нима­ние — это дли­тельный и слож­ный про­цесс. Мы по­сто­ян­но пе­рехо­дим от од­но­го уров­ня по­нима­ния к дру­гому, про­ходя пять оп­ре­делен­ных эта­пов:

• ин­тер­пре­тация — пер­во­начальное при­писы­вание ин­форма­ции смыс­ла и зна­чения;

• ре­ин­тер­пре­тация — уточ­не­ние и из­ме­нение смыс­ла и зна­чения;

• кон­верген­ция — объеди­нение, сли­яние преж­де раз­рознен­ных смыс­лов и зна­чений;

• ди­вер­генция — разъеди­нение преж­де еди­ного смыс­ла на от­дельные час­ти;

• кон­версия — ка­чес­твен­ное ви­до­из­ме­нение смыс­ла и зна­чения, их ра­дикальное пре­об­ра­зова­ние.

Про­цесс по­нима­ния со­сто­ит не только в ус­во­ении уже вы­рабо­тан­ных дру­гими людьми или эпо­хами зна­ний, но и в конс­тру­иро­вании на ос­но­ве ря­да слож­ных пре­об­ра­зова­ний прин­ци­пи­ально но­вых зна­ний, не су­щес­тво­вав­ших ра­нее. В та­ких слу­ча­ях по­нима­ние но­сит твор­ческий ха­рак­тер и пред­став­ля­ет со­бой пе­реход от ин­ту­итив­но­го мыш­ле­ния к ра­цио­нально­му по­зна­нию.

Истина

Зна­ния, по­лучен­ные в про­цес­се по­зна­ния, дол­жны со­от­ветс­тво­вать ок­ру­жа­ющей действи­тельно­сти. Только в этом слу­чае эти зна­ния бу­дут по­лез­ны че­лове­ку.

Ис­ти­на — зна­ния, со­от­ветс­тву­ющие действи­тельно­сти.

Что­бы срав­нить два пред­ме­та, иног­да дос­та­точ­но прос­то рас­по­ложить их ря­дом. Час­то это сде­лать слож­но из-за ве­личи­ны, не­подъем­ности пред­ме­тов или по­тому, что они на­ходят­ся на весьма уда­лен­ном рас­сто­янии друг от дру­га. В этом слу­чае мы срав­ни­ва­ем их об­ра­зы, сох­ра­нен­ные в па­мяти, или ис­пользу­ем их изоб­ра­жения — фо­тог­ра­фии, ри­сун­ки, ма­кеты и т.д.

Слож­нее ус­та­новить со­от­ветс­твие действи­тельно­сти зна­ний, вы­ражен­ных в зна­ковой фор­ме, на­при­мер в ви­де ма­тема­тичес­кой фор­му­лы. В этом слу­чае на­до про­из­вести вы­чис­ле­ния или про­вес­ти опыт.

В ок­ру­жа­ющем ми­ре оп­ре­делен­ные про­цес­сы про­ис­хо­дят не­зави­симо от во­ли че­лове­ка и че­лове­че­ства в це­лом. Зна­ние о та­ких про­цес­сах по­лучи­ло наз­ва­ние объек­тивная ис­ти­на. Действи­тельно, че­лове­че­ство дол­гое вре­мя не зна­ло за­конов фи­зики, хи­мии, ас­тро­номии, но они тем не ме­нее су­щес­тво­вали и действо­вали. С дру­гой сто­роны, ис­ти­не при­суща и субъек­тивность — в том смыс­ле, что по­лучен­ные зна­ния ста­новят­ся дос­то­яни­ем кон­крет­но­го че­лове­ка и об­ще­ства в це­лом.

Не­сом­ненно, чувс­твен­ное по­зна­ние и вос­при­нятые в его ре­зульта­те об­ра­зы субъек­тивны. Они за­висят от ин­ди­вида, со­сто­яния его нер­вной сис­те­мы, ус­ло­вий наб­лю­дения, сте­пени под­го­тов­ки и т.д. Но ис­тинность зна­ния дол­жна быть осоз­на­на че­лове­ком. Кро­ме то­го, ис­ти­на кон­крет­на, так как по­лучен­ное в ре­зульта­те по­зна­ния зна­ние от­ра­жа­ет оп­ре­делен­ный объект действи­тельно­сти. Абс­трак­тных ис­тин, не при­вязан­ных к пред­ме­ту по­зна­ния, не бы­ва­ет.

Кри­тери­ем ис­ти­ны выс­ту­па­ет прак­ти­ка, ко­торую рас­смат­ри­ва­ют как ос­но­ву фор­ми­рова­ния зна­ний и од­новре­мен­но как средс­тво про­вер­ки их ис­тиннос­ти, т.е. вы­яв­ле­ния ме­ры со­от­ветс­твия зна­ний объек­тивной действи­тельно­сти.

В ши­роком по­нима­нии прак­ти­ка вклю­ча­ет все ви­ды де­ятельно­сти че­лове­ка. Прак­ти­ка по­движ­на, из­менчи­ва и на­ходит­ся в по­сто­ян­ном раз­ви­тии. Ме­ня­ют­ся ви­ды де­ятельно­сти, ос­тавши­еся на­пол­ня­ют­ся но­вым со­дер­жа­ни­ем.

В то же вре­мя прак­ти­ка не­од­нознач­на и внут­ренне про­тиво­речи­ва. Про­тиво­пос­тавляя од­ни фак­то­ры прак­ти­ки дру­гим, мож­но сде­лать од­носто­рон­ние, не­вер­ные вы­воды. Ежед­невные наб­лю­дения за не­бес­ны­ми све­тила­ми при­водят к вы­воду о том, что Сол­нце и Лу­на вра­ща­ют­ся вок­руг Зем­ли, что, как из­вес­тно, не­вер­но. Для до­каза­тельства об­ратно­го нуж­но со­вер­шить бо­лее слож­ные прак­ти­чес­кие действия и про­вес­ти рас­че­ты.

Прак­ти­ка выс­ту­па­ет ос­но­вой со­зна­ния и вмес­те с тем вклю­ча­ет соз­на­тельную де­ятельность. Осоз­нав ог­ра­ничен­ность прак­ти­ки дан­но­го пе­ри­ода вре­мени и ее не­со­от­ветс­твие ин­те­ресам большинс­тва на­рода и це­лям ис­то­риче­ско­го прог­ресса, лю­ди в со­сто­янии из­ме­нить ее, пе­рейти к прак­ти­ке по­зитив­ной, прог­рессив­ной. Только в этом слу­чае из­ме­ня­юща­яся прак­ти­ка мо­жет быть ос­но­вой и кри­тери­ем раз­ви­ва­юще­гося ис­тинно­го зна­ния.

Объек­тивная ис­ти­на не пред­став­ля­ет со­бой неч­то зас­тывшее, а выс­ту­па­ет как объек­тивное со­дер­жа­ние на­ших зна­ний, со­от­ветс­твие ко­торых объек­тивно­му ми­ру про­веря­ет­ся и ус­та­нав­ли­ва­ет­ся на ба­зе прак­ти­чес­кой де­ятельно­сти.

Фи­лософ­ская те­ория по­зна­ния выд­ви­га­ет сле­ду­ющие те­зисы:

1) объек­тивный мир, от­ра­жа­емый в зна­нии, по­сто­ян­но из­ме­ня­ет­ся и раз­ви­ва­ет­ся;

2) прак­ти­ка, на ос­но­ве ко­торой осу­щест­вля­ет­ся по­зна­ние, и все за­действо­ван­ные в ней поз­на­вательные средс­тва из­ме­ня­ют­ся и раз­ви­ва­ют­ся;

3) зна­ния, по­лучен­ные на ос­но­ве прак­ти­ки и про­веря­емые ею, по­сто­ян­но из­ме­ня­ют­ся и раз­ви­ва­ют­ся, и, сле­дова­тельно, в про­цес­се по­сто­ян­ных из­ме­нений и раз­ви­тия на­ходит­ся и объек­тивная ис­ти­на.

Та­ким об­ра­зом, за­дача те­ории по­зна­ния со­сто­ит в изу­чении то­го, как раз­ви­ва­юще­еся по­зна­ние от­ра­жа­ет раз­ви­ва­ющийся мир, со­от­ветс­тву­ет ему и воз­действу­ет на не­го.

Ис­тинное зна­ние, как и сам объек­тивный мир, име­ет свойство раз­ви­ваться. В древ­ности лю­ди счи­тали, что Сол­нце и дру­гие пла­неты вра­ща­ют­ся вок­руг Зем­ли. Это ут­вер­жде­ние не бы­ло ис­тинным зна­ни­ем, но объек­тивной ис­ти­ной в этом ут­вер­жде­нии бы­ло то, что све­тила дви­жут­ся. С те­чени­ем вре­мени ас­тро­номи­чес­кие зна­ния рас­ши­рялись, и на се­год­няшний день уче­ные с мак­си­мальной точ­ностью вы­чис­ли­ли тра­ек­то­рии дви­жения пла­нет. Та­ким об­ра­зом, каж­дое но­вое от­кры­тие по­пол­ня­ет объек­тивную ис­ти­ну.

В за­виси­мос­ти от пол­но­ты ис­тинных зна­ний раз­ли­ча­ют от­но­сительную и аб­со­лют­ную ис­тинs.

От­но­сительная ис­ти­на — это не­пол­ное, не­точ­ное зна­ние. Она за­висит от кон­крет­ных ис­то­риче­ских ус­ло­вий, уров­ня раз­ви­тия на­уки. В про­цес­се по­зна­ния от­но­сительная ис­ти­на мо­жет ме­няться и до­пол­няться. На раз­ных эта­пах раз­ви­тия че­лове­че­ства од­на от­но­сительная ис­ти­на мо­жет сме­няться дру­гой, ко­торая бо­лее пол­но вы­ража­ет объек­тивную ис­ти­ну. Та­ким об­ра­зом, ис­то­риче­ский про­цесс по­зна­ния пред­став­ля­ет со­бой все бо­лее пол­ное и точ­ное по­зна­ние объек­тивной ис­ти­ны.

Аб­со­лют­ной ис­ти­ной на­зыва­ет­ся со­вер­шенно пол­ное, точ­ное, (всес­то­рон­нее, ис­черпы­ва­ющее) зна­ние о ка­ком-ли­бо яв­ле­нии. Она прак­ти­чес­ки не­дос­ти­жима. Воп­рос о воз­можнос­ти дос­ти­жения аб­со­лют­ной ис­ти­ны с дав­них вре­мен был пред­ме­том фи­лософ­ско­го спо­ра. Ряд фи­лосо­фов от­ри­цательно от­ве­ча­ет на этот воп­рос. В до­каза­тельство эти фи­лосо­фы ссы­ла­ют­ся на то, что в про­цес­се по­зна­ния мы име­ем де­ло лишь с от­но­сительны­ми ис­ти­нами. Каж­дая из них ока­зыва­ет­ся со вре­менем не впол­не точ­ной и пол­ной. Сле­дова­тельно, пол­ное, ис­черпы­ва­ющее зна­ние не­дос­ти­жимо. И чем слож­нее то или иное яв­ле­ние, тем труд­нее дос­тичь аб­со­лют­ной ис­ти­ны, т.е. пол­но­го, ис­черпы­ва­юще­го зна­ния о нем. И тем не ме­нее аб­со­лют­ная ис­ти­на су­щес­тву­ет. Ее на­до по­нимать как цель, к ко­торой стре­мит­ся че­лове­че­ское по­зна­ние. Каж­дая от­но­сительная ис­ти­на — это сту­пенька, шаг, приб­ли­жа­ющий нас к этой це­ли.

Аб­со­лют­ная ис­ти­на слу­жит дви­жущей си­лой по­зна­ния.

Та­ким об­ра­зом, от­но­сительная и аб­со­лют­ная ис­ти­на — это лишь раз­ные уров­ни, или фор­мы, объек­тивной ис­ти­ны. На­ше зна­ние всег­да от­но­сительно, так как за­висит от уров­ня раз­ви­тия об­ще­ства, тех­ни­ки, со­сто­яния на­уки и т.д. Чем вы­ше уро­вень на­шего по­зна­ния, тем больше мы приб­ли­жа­ем­ся к аб­со­лют­ной ис­ти­не. Но про­цесс этот мо­жет длиться бес­ко­неч­но, ибо на каж­дом эта­пе ис­то­риче­ско­го раз­ви­тия мы от­кры­ва­ем но­вые сто­роны и свойства ок­ру­жа­юще­го нас ми­ра и соз­да­ем о нем все бо­лее пол­ные и точ­ные зна­ния. Это по­сто­ян­ный про­цесс пе­рехо­да от од­них от­но­сительных форм объек­тивной ис­ти­ны к дру­гим. Сле­дова­тельно, каж­дая от­но­сительная ис­ти­на со­дер­жит в се­бе до­лю аб­со­лют­ной. И на­обо­рот, аб­со­лют­ная ис­ти­на — это пре­дел бес­ко­неч­ной пос­ле­дова­тельнос­ти от­но­сительных ис­тин.

Про­тиво­полож­ность ис­ти­ны пред­став­ля­ет заб­лужде­ние.

Заб­лужде­ние — не­со­от­ветс­твие зна­ния объек­тивной ре­альнос­ти.

Ис­точни­ками заб­лужде­ния мо­гут быть низ­кие поз­на­вательные спо­соб­ности ин­ди­вида, пло­хое зна­ние пред­ме­та по­зна­ния, от­сутс­твие спе­ци­альной под­го­тов­ки и, как следс­твие, ско­ропа­лительные вы­воды, от­сутс­твие спе­ци­альных средств по­зна­ния, а так­же пре­дубеж­де­ния, сте­ре­оти­пы и др. Заб­лужде­ния мо­гут воз­ни­кать по объек­тивным при­чинам. Так, до мо­мен­та со­зда­ния мощ­но­го мик­роско­па не­воз­можно бы­ло про­вес­ти ана­лиз мельчайших час­тиц.

В то же вре­мя оши­боч­ные вы­воды мо­гут стать следс­тви­ем и субъек­тивных фак­то­ров. Так, не­вер­ное ис­толко­вание про­цес­са, неп­ра­вильное прак­ти­чес­кое действие при­водят к ошиб­кам, т.е. к не­ис­тинным вы­водам. Но субъект по­зна­ния мо­жет по ка­кой-ли­бо при­чине на­мерен­но ис­ка­жать действи­тельно­сть, де­лать за­ведо­мо не­вер­ные вы­воды. В этом слу­чае име­ет мес­то ложь.

Ис­ти­на, с од­ной сто­роны, и заб­лужде­ния, ошиб­ки, ложь, с дру­гой — это те оцен­ки, с по­мощью ко­торых мы от­де­ля­ем зна­ния, со­от­ветс­тву­ющие объек­тивной ре­альнос­ти, от зна­ний, про­тиво­реча­щих ей.

Но эти кри­терии не яв­ля­ют­ся единс­твен­ны­ми. Мож­но вы­делить зна­ния по­лез­ные и бес­по­лез­ные. При­чем не всег­да по­лез­ность и ис­тинность сов­па­да­ют. Нап­ри­мер, ес­ли че­ловек зна­ет, что из­бы­точ­ная ра­ди­ация опас­на для здо­ровья и он ока­зал­ся в зо­не ра­ди­оак­тивно­го за­раже­ния, ему не нуж­ны зна­ния о свойствах ра­ди­ации, дос­та­точ­но зна­ния о том, что она не­сет вред. Ис­тинные зна­ния о по­лом­ке при­бора не бу­дут нуж­ны, ес­ли от­сутс­тву­ют за­пас­ные час­ти.

Та­ким об­ра­зом, дос­ти­жение ис­ти­ны — про­цесс слож­ный, но ин­те­рес­ный и не­об­хо­димый. Стре­мясь к ис­ти­не, че­лове­че­ство поз­на­ет но­вое, и это спо­собс­тву­ет его дви­жению по пу­ти со­ци­ально­го прог­ресса.

Мировоззрение

В про­цес­се по­зна­ния не­малую роль иг­ра­ет ми­ровоз­зре­ние.

Чувс­тво стра­ха или гар­мо­нии по от­но­шению к ок­ру­жа­юще­му ми­ру, удов­летво­рен­ность действи­тельно­стью или стрем­ле­ние ее из­ме­нить — все это оп­ре­деля­ет­ся ми­ровоз­зре­ни­ем.

Ми­ровоз­зре­ние — со­вокуп­ность взгля­дов, пред­став­ле­ний, оце­нок, норм, оп­ре­деля­ющих от­но­шение че­лове­ка к ок­ру­жа­юще­му ми­ру и выс­ту­па­ющих в ка­чес­тве ре­гуля­торов его по­веде­ния.

Ми­ровоз­зре­ние но­сит ис­то­риче­ский ха­рак­тер. В каж­дую эпо­ху че­лове­че­ство име­ло оп­ре­делен­ный уро­вень зна­ний, спе­цифи­чес­кие проб­ле­мы, осо­бые спо­собы их ре­шения, оп­ре­делен­ную сис­те­му ду­хов­ных цен­ностей. Каж­дый че­ловек об­ла­да­ет только ему при­сущи­ми осо­бен­ностя­ми. Но есть мас­са объеди­ня­ющих лю­дей фак­то­ров, ко­торые вли­яют на фор­ми­рова­ние их об­ще­го ми­ровоз­зре­ния. Это об­щность ро­дины, язы­ка, культу­ры, ис­то­рии сво­его на­рода, иму­щес­твен­но­го по­ложе­ния, об­ра­зова­ния, уров­ня зна­ний и т.д. По­это­му не­уди­вительно, что у мно­гих лю­дей мо­гут быть сход­ные по­зиции в оцен­ке ок­ру­жа­юще­го ми­ра. Сле­дова­тельно, ми­ровоз­зре­ние выс­ту­па­ет объеди­ня­ющим фак­то­ром, обес­пе­чива­ющим це­лос­тность об­ще­ства. Пос­редс­твом ми­ровоз­зре­ния об­ще­ствен­ное со­зна­ние воз­действу­ет на со­зна­ние че­лове­ка, зас­тавляя его за­нять ос­мыслен­ную жиз­ненную по­зицию.

В на­уке су­щес­тву­ет мно­жес­тво под­хо­дов к проб­ле­ме клас­си­фика­ции ми­ровоз­зре­ния. Вы­деля­ют пять ти­пов ми­ровоз­зре­ния (схе­ма 5):

• обы­ден­ное;

• ми­фоло­гичес­кое;

• ре­лиги­оз­ное;

• фи­лософ­ское;

• на­уч­ное.

Схема 5.Типы мировоззрения

Но не­зави­симо от ти­па, ми­ровоз­зре­ние ре­ша­ет три ос­новных воп­ро­са:

1) от­но­шение че­лове­ка к ми­ру в це­лом;

2) мес­то и наз­на­чение че­лове­ка в ок­ру­жа­ющем ми­ре;

3) по­зна­ние и пре­об­ра­зова­ние ми­ра.

Обы­ден­ное ми­ровоз­зре­ние фор­ми­ру­ет­ся в про­цес­се лич­ной прак­ти­чес­кой де­ятельно­сти че­лове­ка. Ес­ли че­ловек не ин­те­ресо­вал­ся ми­ровоз­зрен­чески­ми воп­ро­сами в об­ра­зова­тельном уч­режде­нии, не изу­чал фи­лосо­фию или ре­лиги­оз­ные уче­ния, то его ми­ровоз­зре­ние скла­дыва­ет­ся сти­хийно, ос­но­выва­ясь на не­пос­редс­твен­ном жиз­ненном опы­те. Не­дос­та­ток та­кого ми­ровоз­зре­ния со­сто­ит в том, что оно ма­ло соп­ри­каса­ет­ся с опы­том дру­гих лю­дей, дос­ти­жени­ями на­уки и культу­ры, ре­лиги­ей. Тем не ме­нее обы­ден­ное ми­ровоз­зре­ние ши­роко рас­простра­нено в нас­то­ящее вре­мя.

Ми­фоло­гичес­кое ми­ровоз­зре­ние су­щес­тво­вало у мно­гих на­родов на за­ре раз­ви­тия че­лове­че­ства.

Миф — ска­зание, ко­торое сим­во­личес­ки вы­ража­ет не­кото­рые со­бытия, имев­шие мес­то в прош­лом на­рода, в све­те ре­лиги­оз­ных ве­рова­ний.

Миф пред­став­ля­ет со­бой при­чуд­ли­вый син­тез ра­цио­нально­го и ир­ра­цио­нально­го, прав­ды и вы­мыс­ла, ис­ти­ны и заб­лужде­ния в со­зна­нии лю­дей. Пер­во­быт­ные лю­ди, не имея воз­можнос­ти объяс­нить мно­гие яв­ле­ния при­роды, изоб­ра­жали мир на­селен­ным фан­тасти­чес­ки­ми су­щес­тва­ми, спо­соб­ны­ми тво­рить чу­деса. В ми­фах от­ра­жались ре­зульта­ты наб­лю­дений за при­род­ны­ми объек­та­ми и яв­ле­ни­ями, со­дер­жа­лись пре­дания о дав­них со­быти­ях и рас­ска­зы о дальних зем­лях. Все это тес­но пе­реп­ле­талось меж­ду со­бой и, пе­реда­ва­ясь из по­коле­ния в по­коле­ние, об­раста­ло но­выми под­робнос­тя­ми, как вы­мыш­ленны­ми, так и ре­альны­ми. Миф выс­ту­па­ет на­ибо­лее ран­ней фор­мой ду­хов­ной культу­ры че­лове­че­ства, объеди­ня­ющей в се­бе за­чат­ки зна­ний, ре­лиги­оз­ных ве­рова­ний, по­лити­че­ских взгля­дов, ус­тно­го твор­чес­тва. Лишь зна­чительно поз­же эти эле­мен­ты обо­соби­лись и по­лучи­ли са­мо­сто­ятельное су­щес­тво­вание.

Ми­фоло­гичес­кое ми­ровоз­зре­ние от­ри­ца­ет воз­можность пос­ти­жения и объяс­не­ния ми­ра. Оно при­зыва­ет че­лове­ка к по­кор­ности и упо­ванию на по­мощь выс­ших сил, оли­цет­во­рен­ных в идо­лах, та­лис­ма­нах, доб­рых ду­хах. В со­вре­мен­ном ми­ре ми­фоло­гичес­кое ми­ровоз­зре­ние не име­ет ши­роко­го рас­простра­нения. Пе­режит­ка­ми его мо­гут быть наз­ва­ны раз­лично­го ро­да су­еве­рия.

Ре­лиги­оз­ное ми­ровоз­зре­ние — это ми­ровоз­зре­ние, ос­но­ван­ное на дог­мах ре­лигий, су­щес­тво­вав­ших и су­щес­тву­ющих в ми­ре в нас­то­ящее вре­мя. Ос­но­вы ре­лиги­оз­ных уче­ний со­дер­жатся в обы­ча­ях и тра­дици­ях языч­ни­ков и свя­щен­ных кни­гах ми­ровых ре­лигий: Биб­лии в хрис­ти­анс­тве, Ко­ране в ис­ла­ме и т.д. В ре­лиги­оз­ных пос­ту­латах уже со­дер­жатся взгля­ды на мир, его про­ис­хожде­ние, пред­назна­чение че­лове­ка; оп­ре­деля­ют­ся бо­го­угод­ный об­раз жиз­ни, пра­вила по­веде­ния (за­пове­ди), с вы­пол­не­ни­ем ко­торых свя­зыва­ет­ся спа­сение ду­ши. В со­от­ветс­твии с ре­лиги­оз­ны­ми нор­ма­ми че­ловек дол­жен при­нимать ре­лиги­оз­ные дог­мы на ве­ру без ка­ких-ли­бо сом­не­ний и раз­мышле­ний. Сом­не­ва­ющийся от­сту­па­ет от Бо­га, впа­да­ет в ересь и осуж­да­ет­ся Цер­ковью.

Ре­лиги­оз­ное ми­ровоз­зре­ние на­цели­ва­ет че­лове­ка на со­вер­ше­ние нравс­твен­ных пос­тупков, да­ет ему ве­ру в воз­можность дос­ти­жения пос­тавлен­ных це­лей. Тем не ме­нее сла­бые сто­роны ре­лиги­оз­но­го ми­ровоз­зре­ния со­став­ля­ют неп­ри­мири­мость к дру­гим жиз­ненным по­зици­ям, не­дос­та­точ­ное вни­мание к дос­ти­жени­ям на­уки, а под­час их иг­но­риро­вание.

В от­ли­чие от ми­фоло­гичес­ко­го и ре­лиги­оз­но­го фи­лософ­ское ми­ровоз­зре­ние да­ет объяс­не­ние действи­тельно­сти с по­зиции ра­зума. Наб­лю­дение, обоб­ще­ние, вы­воды, до­каза­тельства ста­ли вы­тес­нять вы­мысел и сю­жеты ми­фоло­гии, ос­тавляя их ис­кус­ству. Ми­фы под­верга­лись пе­рес­мотру, и им при­дава­лось но­вое, ра­цио­нальное тол­ко­вание. Та­ким об­ра­зом, фи­лософ­ское ми­ровоз­зре­ние не только от­ме­жева­лось от ми­фоло­гии, но и пре­одо­лело ог­ра­ничен­ность обы­ден­но­го со­зна­ния.

По­яв­ле­ние фи­лософ­ско­го ми­ровоз­зре­ния оз­на­чало за­рож­де­ние те­оре­тиче­ской мыс­ли, спо­соб­ной не только на­копить мас­су объек­тивной ин­форма­ции, но и объяс­нить ее и вмес­те с тем соз­дать пред­став­ле­ние о це­лос­тном и еди­ном в сво­ей ос­но­ве ми­ре. Кро­ме по­зна­ния ми­ра фи­лософ­ское ми­ровоз­зре­ние вклю­ча­ет взгля­ды на при­роду че­лове­ка, его судьбу и смысл че­лове­че­ской жиз­ни. Раз­личные проб­ле­мы рас­смат­ри­ва­ют­ся че­рез по­сто­ян­ное ос­мысле­ние от­но­шений че­лове­ка и ми­ра.

Сов­ре­мен­ное на­уч­ное ми­ровоз­зре­ние — это про­дол­же­ние то­го на­прав­ле­ния ми­ровой фи­лософ­ской мыс­ли, ко­торое в сво­ем раз­ви­тии опи­ралось на дос­ти­жения на­уки. Оно вклю­ча­ет на­уч­ную кар­ти­ну ми­ра, обоб­щенные ито­ги дос­ти­жений че­лове­че­ско­го по­зна­ния, прин­ци­пы вза­имо­от­но­шения че­лове­ка с ес­тес­твен­ной и ис­кус­ствен­ной сре­дой оби­тания.

Пре­иму­щес­тва на­уч­но­го ми­ровоз­зре­ния сос­то­ят в его опо­ре на дос­ти­жения на­уки, тес­ной свя­зи с прак­ти­чес­кой де­ятельностью лю­дей. Дос­ти­жения на­уч­но-тех­ни­че­ско­го прог­ресса под­твержда­ют мно­гие вы­воды, сде­лан­ные уче­ными на ос­но­ве на­уч­но-ми­ровоз­зрен­ческой по­зиции. Тем не ме­нее проб­ле­мой ос­та­ют­ся гу­мани­зация на­уч­но­го ми­ровоз­зре­ния, оцен­ка ок­ру­жа­юще­го ми­ра с точ­ки зре­ния у­креп­ле­ния об­ще­чело­вече­ских цен­ностей: доб­ра, сво­боды и спра­вед­ли­вос­ти. Все же на­уч­ное ми­ровоз­зре­ние на­ибо­лее пер­спек­тивно для де­ятельно­сти со­вре­мен­ных лю­дей в раз­ви­ва­ющем­ся об­ще­стве по пу­ти на­уч­но-тех­ни­че­ско­го, со­ци­ально­го и эко­логи­чес­ко­го прог­ресса.

Не­зави­симо от ти­па, ми­ровоз­зре­ние иг­ра­ет большую роль в жиз­ни лю­дей. Оно по­мога­ет че­лове­ку ори­ен­ти­роваться в ок­ру­жа­ющей действи­тельно­сти, ста­вить це­ли и оп­ре­делять средс­тва их дос­ти­жения. На ос­но­ве сво­их ми­ровоз­зрен­ческих по­зиций че­ловек ре­ша­ет, что для не­го име­ет ис­тинный смысл, а что лож­но и нез­на­чительно.