«Организация изучения дискуссионных вопросов в рамках подготовки задания №24 ЕГЭпо истории».

«Организация изучения дискуссионных вопросов в рамках подготовки задания №24 ЕГЭпо истории».

«Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними».

Гораций.

Время затрагивает все сферы человеческой жизни, в том числе и образование, периодически требуя его обновления. Сегодня уже всем ясно: в «новое» время со старыми стандартами «войти» нельзя, идёт активная переориентация системы традиционной, знаниевой модели школьного образования на компетентностную модель. Новый стандарт отличается реализацией системно-деятельностного подхода в обучении, где позиция ученика – активная. Важным является не «багаж» знаний, накопленный за время обучения в школе, а умение им пользоваться.В указанной связи, перед современным учителем стоит задача направить формирование необходимого набора компетенций ,которые помогут выпускникам успешно справиться с контрольно-измерительным материалом по истории. Научить – учиться – лозунг стандартов II поколения.

В преподавании истории необходимо формирование следующих видов универсальных действий: общеучебные, логические учебные действия; поиск и выделение необходимой информации, анализ объектов с целью выделения признаков; установление причинно – следственных связей; построение логической цепочки рассуждений; выдвижение гипотез и их обоснование. Теперь главная проблема – как формировать эти умения?

Для формирования УУД я использую следующие виды деятельности:

• извлекать информацию из источника;

• составление характеристики исторического деятеля;

• анализ исторического источника;

• чтение и обобщение фактов из литературного источника;

• составление сравнительных, хронологических таблиц;

• подбор фактов, подтверждающих или опровергающих гипотезу;

• составление логической схемы, цепочки; и другие.

В рамках историко-культурного стандарта для изучения был предложен перечень трудных тем., при их изучении каждый учитель занят отбором тех методов и приёмов преподавания, которые бы позволяли учащимся самостоятельно усваивать знания и умения .Сами по себе трудные вопросы – это варианты интерпретации исторического прошлого. Поэтому в данном случае речь должна идти, на мой взгляд, о разных точках зрения на наиболее сложные для восприятия темы курса. Так же одной из основных проблемой исторического образования в условиях перехода на ФГОС остается сохранение достаточно большого объема обязательного для усвоения содержания. Средством обучения, позволяющим организовать изучение дискуссионных вопросов истории в школе, выступают историографические материалы:

• суждения – цитаты, в сжатой и метафоричной форме предъявляющие позицию исследователя;

• комплексы фрагментов работ историков, отражающие основные позиции исследователей по обсуждаемому вопросу;

• историографические очерки, раскрывающие основные этапы обсуждения историками того или иного вопроса истории.

Разноречивые мнения историков должны предлагаться ученикам действительно по ключевым проблемам. Обращаю Ваше внимание на то, что объем и уровень заданий должны быть дифференцированы в соответствии с познавательными, возрастными возможностями и запросами учащихся, а также разнообразными по типам и видам.

Сложным для выпускников стало задание 24ЕГЭ по истории (высокий уровень сложности). Это задание на анализ исторических версий и оценок, аргументация различных точек зрения с привлечением знаний курса. Средний процент выполнения данного задания выпускниками в 2016 году составил 39,61. Это задание проверяет, прежде всего, развитие аналитических умений, понимание выпускникам противоречивости и многофакторности истории. Около 60% участников не смогли привести ни одного аргумента.

В задании 24 представлена одна дискуссионная точка зрения по какой-либо исторической проблеме. Выпускнику необходимо привести два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. В целях предотвращения нежелательной ситуации, когда выпускники не будут писать, какие из аргументов имеют целью подтвердить, а какие опровергнуть данную точку зрения, что несколько затруднит проверку,

выпускникам дан алгоритм оформления задания.

Например: в исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на наличие государства в Древней Руси.

Древнюю Русь X – начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1)...

2)...

Аргументы в опровержение:

1)...

2)....

Для выполнения задания выпускнику недостаточно привести только факты - необходимо сформулировать полноценные аргументы. Это означает, что экзаменуемый должен объяснить, каким образом с помощью приведённого факта можно аргументировать данное теоретическое положение, если, конечно, связь факта и положения не является очевидной.

Ответ выпускника на задание 24 должен состоять из двух частей: аргументации в подтверждение данной точки зрения и аргументации в её опровержение. При оценивании учитывается качество аргументации, а также число аргументов.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

аргументы в подтверждение:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

-в Древней Руси существовал административный центр – Киев;

-в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка – князья и дружина;

- в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.

аргументы в опровержение:

- Русь X – начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;

-права и полномочия князей на Руси в X – начале XII вв. нередко оспаривались вечем.

Могут быть приведены другие аргументы.

Следует выделить следующие типичные ошибки, не позволившие выпускникам успешно справиться с заданием 24:

• выход за рамки обозначенного в задании исторического периода при подборе

• фактов для аргументации;

• выбор исторических фактов, не связанных с аргументируемой точкой зрения;

• использование рассуждений общего характера, без использования исторических фактов и соответствующих выводов на их основе («люди стали жить хуже..» и т.д.);

• выбор исторических фактов из сфер общественного развития, не представленных в аргументируемой точке зрения (например, задание требует аргументации по вопросу внешнеполитического курса в определенный период истории России, ученик приводит примеры или суждения, связанные с внутренней политикой и т.д.Подобные задания не только направлены на самостоятельную деятельность учащихся с источником информации, метапредметность, но и на формирование ключевых компетенций, а также:

- ознакомление учащихся с особенностями и взаимосвязью различных форм анализа исторического процесса;

- овладение умениями и навыками поиска и систематизации исторической информации, работа с различными типами исторических источников;

- развитие у учащихся исторического мышления (умение сопоставлять различные версии и оценки исторических событий и личностей).

В связи с задачами исторического образования выделяются и ключевые компетентности: историко-познавательная, информационно-коммуникативная и социально-мировоззренческая.

Методологической основой моей работы с частью 2 ЕГЭ по истории , и в частности, заданием №24,становятся проблемно-исторический и источниковедческий принципы. Оптимизации процесса подготовки учащихся к ЕГЭ способствуют следующие формы работы организации учебно-исследовательской деятельности на урочных занятиях, например:

• лабораторно-практические занятия по работе с документами;

• дискуссии по решению основных историографических проблем;

• урок-исследование,

• урок-лаборатория,

• урок - защита исследовательских проектов,

• урок-экспертиза,

• урок – погружение,

• учебный эксперимент, (планирование и проведение эксперимента, обработка и анализ его результатов); и др.

Работа с документами предполагает не только умение анализировать источник. Данные задания раскрывают способность учащихся работать с разными типами источников, соотносить с собственными историческими знаниями, реконструировать образ исторической реальности на основе выявления причинно-следственных связей.

Умение аргументировано представлять свою точку зрения в исторических спорах – это одно из ключевых учебных действий выпускников, заявленных висторико-культурном стандарте и ФГОС среднего общего образования. Для формирования данного умения необходимо проведение дискуссий, дебатов, обсуждений мнений историков, особенно по «трудным вопросам истории». Во время таких уроков учащиеся окажутся в ситуации, когда им необходимо приводить аргументы в живой дискуссии, что активизирует процесс мышления. Кроме того, стимулом будет коллективное действие, оценка одноклассников. Системное использование таких форм обучения активизирует работу над формированием и развитием навыков аргументации. Важным условием развития опыта аргументации и кругозора учащихся может стать выполнение учебных индивидуальных или групповых проектов в качестве домашнего задания на основе трудных «дискуссионных» вопросов истории.

Наиболее продуктивной, на мой взгляд, и соответственно чаще применяемая дискуссия является работа экспертных групп с использованием исторических источников.

Результативность дискуссий очевидна. Умения и навыки, вырабатываемые дискуссией соответствуют умениям и навыкам необходимым учащимся для успешного выполнения заданий единого государственного экзамена по истории части 2:

• подготовка к дискуссии дает возможность заглянуть в учебник, справочные материалы и др., еще раз закрепив материал, прежде чем дать ответ;

• позволяет самостоятельно добывать и анализировать разноплановую информацию;

• позволяют сформировать системное видение проблемы;

• позволяет выделить взаимосвязи событий и явлений, а так же различные аспекты их рассмотрения ;

• развивает логику критического мышления.

С целью совершенствования преподавания истории в школе, педагогам рекомендовано:

• учитывать в работе содержание и принципы Историко-культурного стандарта;

• активно использовать в работе материалы, размещенные на сайте ФИПИ, в частности, Открытый банк заданий (http://opengia.ru/subjects/history-9/topics/1 );

• активизировать работу по формированию у обучающихся всех основных умений, требуемых стандартом по истории (см. спецификацию КИМ по истории);

• повысить уровень овладения учащимися умениями поиска и анализа исторической информации, представленной в разных источниках (текст, историческая карта, таблица, схема, изображение и т.д.

Любой прием или метод преподавания будет иметь успех и давать ожидаемые результаты только в том случае, если эта работа носит системный характер, и учащиеся могут самостоятельно пользоваться этим приёмом без учителя.

Литература :

1. Вяземский, Е.Е. Государственный образовательный стандарт общего

2. образования второго поколения: инновационный характер, функции,

3. особенности / Е.Е. Вяземский // Преподавание истории в школе. − 2009. − № 8.

4. Фундаментальное ядро содержания общего образования / под ред.В.В. Козлова, А.М. Кондакова. − М.: Просвещение, 2010.

5. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: отдействия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / А.Г. Асмолов,Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. − М.:Просвещение, 2010.

6. Журнал «Преподавание истории и обществознания в школе »:Бычкова, Л.В. Мини-проект в преподавании истории и обществознания: методический аспект. – 2016. - №5.

7. Журнал «Преподавание истории и обществознания в школе »:Гевуркова, Е.А., Крючкова, Е.А. Исторические источники в контрольно-измерительных материалах ОГЭ и ЕГЭ. – 2016. - №5.

8. Лобанов, И.А. Информационная картина мира у старших подростков и выполнение заданий единого государственного экзамена. – 2016. - №3.

9. И.А.Артасов. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподаваЖурнал «Преподавание истории и обществознания в школе »ния истории (на основе анализа типичных затруднений выпускников при выполнении заданий ЕГЭ). 2016г.

Демоверсия ЕГЭ-2017.

Интернет-ресурсы:

1. Сайт Федерального государственного образовательного стандарта

2. второго поколения. − Режим доступа: www.standart.edu.ru.

3. Федеральное агентство по образованию. − Режим доступа:

4. www.ed.gov.ru.

5. Федаральный институт педагогических измерений -http://www.fipi.ru/.

6. Издательство «Просвещение». − Режим доступа: www.prosv.ru.

4