Определение исходного уровня знаний по морфологии на уроках русского языка в СПО
Краснопёрова Вера Алексеевна,
ГБПОУ Уфимский многопрофильный профессиональный
колледж, г. Уфа, Республика Башкортостан
Цель данной статьи – предложить оригинальную форму диагностики исходного уровня знаний по морфологии, позволяющую повысить интерес студентов к изучению языка, проверить уровень теоретических знаний и частично практических умений, приобретённых в школе.
Определение исходного уровня – это начальный, но уже знакомый по школе этап изучения той или иной части речи в СПО. Он, по нашему мнению, должен быть безотметочным, так как отметка может сыграть отрицательную роль - вызвать боязнь сделать ошибку (многие предпочтут не дать никакого ответа, чем дать сомнительный ответ), а это, в свою очередь, не даст объективной картины опроса.
Для определения исходного уровня знаний основных частей речи (имени существительного, имени прилагательного и глагола) мы предлагаем использовать поэтические тексты, не перегруженные изобразительными средствами и богатые формами слов, необходимых для проверки усвоения школьной программы по морфологии. Может быть выбран любой текст, отвечающий необходимым требованиям, но эмоциональный отклик студентов, повышающий их интерес и внимание к слову и, в целом, к языку, говорит в пользу именно поэтического текста.
Для диагностики знаний имени существительного предлагается стихотворение М.Ю. Лермонтова «Бородино». Оно знакомо студентам, некоторые строфы они знают наизусть и с удовольствием декламируют. При изучении имени прилагательного нам показалось интересным использовать стихотворение А. Ахматовой «Высокие своды костёла…», в котором много словоформ данной части речи, а для анализа глагольных форм было выбрано стихотворение Р. Рождественского «Взял билет до станции Первая любовь», которое близко студентам по тематике и содержит примеры большинства морфологических категорий, характеризующих глагол.
Работа строится по определённому плану.
1 этап – выразительное чтение стихотворения преподавателем и проверка восприятия его смыслового и эмоционального содержания студентами.
2 этап – выписывание слов, которые, по мнению студентов, принадлежат к изучаемой части речи. Сначала работа выполняется индивидуально или в парах, затем идёт коллективная проверка, в ходе которой определяется причина ошибок при выборе слов. Например, почему нельзя отнести к именам существительным слова «стеною» и «головою» в строчках
Уж мы пойдём ломить стеною,
Уж постоим мы головою
За родину свою!
Или почему не является именем прилагательным слово «взрослые» в строчке Я думала: ты нарочно -
Как взрослые хочешь быть.
Или является ли глаголом слово «погоди» в строчках
Погоди!
Но, может быть,
память слаба?..
3 этап – распределение слов по группам (в соответствии с принадлежностью к той или иной грамматической категории) с подтверждением примерами из текста. Работа эта проводится также сначала строго индивидуально, затем в парах или группах. Преподавателю сдаются результаты как индивидуальной, так и групповой работы. Данный приём позволяет студентам проверить свою память (чаще всего они убеждаются, что она несовершенна) и своё умение находить решение путём сопоставления мнений членов группы.
При актуализации знаний опрос часто начинается со слов преподавателя
«Вспомните …». По нашему мнению, это непродуктивный путь. Та или иная грамматическая категория легче выявляется при сравнении словоформ. Например, при изучении имени существительного можно предложить следующие вопросы:
- Чем отличаются по грамматическим характеристикам словоформы «дядя – пушка – поле – сутки»? (Категория рода)
- Чем отличаются по грамматическим характеристикам словоформы «день – схватки – доля» (Категория числа)
- Чем отличаются по грамматическим характеристикам словоформы «Россия – пожаром – французу – Москвы – (про) день – (в) перестрелке»? (Категория падежа)
- Чем отличаются по грамматическим характеристикам словоформы «пушка – воля»? (Конкретные и абстрактные)
- Чем отличаются по грамматическим характеристикам словоформы «Москва – тень»? (Собственные и нарицательные)
- Чем отличаются по грамматическим характеристикам словоформы «друга – день»? (Категория одушевлённости – неодушевлённости)
- Чем отличаются по грамматическим характеристикам словоформы «пушка – поле – сечь – племя – мусью»? (Тип склонения)
- В правильном ли порядке расположены морфологические характеристики? Какие из них являются постоянными, а какие непостоянными? Измените порядок анализа глагольных форм.
Данные морфологические категории изучались в школе, их необходимо повторить и в дальнейшем углубить представление об имени существительном.
Наиболее сложной частью речи является глагол. Работа проводится так же, как и при изучении имени существительного. В итоге студенты должны были определить 10 групп, характеризующих грамматические свойства глагола (вид, переходность, возвратность, наклонение, тип спряжения, время, лицо или род, число, особые формы глагола). Как правило, все 10 групп не выделяет никто. Все студенты отмечают число («осталась» - «смёрзлись»), большинство – время и род («взял» - «слетает» - «поднимусь», «летел» - «осталась» - «было»). Наиболее сложной оказалась категория переходности. Например, при сопоставлении слов «взял» и «встал», которые отличаются только этой категорией, затруднения были практически у всех студентов.
Проведённая работа позволяет определить, какие грамматические характеристики усвоены студентами достаточно хорошо, а какие требуют дополнительной проработки. Анализ ответов даёт возможность преподавателю строить план изучения темы: фиксировать внимание на пробелах в усвоении школьной программы и только после этого переходить к новым для студентов характеристикам: изучению классов и залога глагола. Кроме того, анализ исходного уровня позволяет объективно оценить эффективность работы каждого студента: избегать завышения отметки по отношению к тем, кто начал работать, имея высокий исходный уровень, и не занижать тем, кто включился в работу при низком уровне знаний и добился значительных успехов при итоговой проверке практических умений.
Такой подход к изучению морфологии апробирован автором 20 лет назад и успешно применяется в современных инновационных технологиях, например, в модульном обучении. Это оригинальная форма диагностики исходного уровня знаний по морфологии, она, действительно, повышает интерес студентов к изучению языка и позволяет представить язык не как набор отдельных элементов, а как целостную систему.
2 485
20 062 
