Лекция №12. Сложное предложение в старославянском языке

Лекция №12.

СИНТАКСИС

СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ

По учебнику §§ 76-78,

стр.213-219

СЛОЖНОСОЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Сложносочиненные предложения могли включать в свою структуру две и более предикативные части.

Отношения между предикативными частями выражались в старославянском языке сочинительными союзами и частицами. Сложносочиненные предложения с союзом И изначально были преобладающими.

Историки языка полагают, что сложноподчиненные предложения создавались на основе сложносочиненных.

Сложносочиненные предложения

Союз И соединял предикативные части:

1)связанные временной последовательностью: ...родитъ сына • и нарекѫтъ имѧ емоу еиманоуиль — ‘родит сына, и назовут его Эммануил ’;

2)находившиеся в условно-следственной зависимости: наѥмникъ.... видитъ влька грѧдѫшта • i оставлѣетъ i овьцѧ. — ‘работник видит приближающегося волка, и (вследствие этого) он бросает овец ’;

4) находившиеся в причинно-следственной зависимости: Богъ мои еси Ты и вьзнесѫ Тѧ — ‘ты мой Бог, и поэтому восхвалю Тебя’;

5)находившиеся в уступительно-следственной зависимости: не обиноуѧ сѧ глаголетъ • I ничесоже емоу не глагоѭтъ. — ‘открыто свидетельствует, хотя ничего ему не говорят’.

Сложносочиненные предложения с союзом А объединяли предикативные части, находившиеся:

1) в противительных отношениях: бракъ оубо готов есть • а зъвании не бѣшѧ достоини. — ‘пир приготовлен, а приглашенные оказались не достойны его’;

2) в соединительных отношениях с оттенком сопоставления: и прѣломь дастъ оученикомъ хлѣбы • а оученици народомъ. — ‘и, преломив, дал ученикам хлеб, а ученики — народу’;

4) в условных отношениях : А би былъ сьде, не бы ми оумрьлъ брать . — ‘если бы (Ты) здесь был, не умер бы брат’.

Противительный союз «НЪ» объединял в сложносочиненное предложение предикативные части, находившиеся в отношениях:

1) противопоставления: не придь разорить, нъ испльнитъ. — ‘пришел не разорить, но исполнить’;

2) ограничения: не вьси вьмѣстѧть словесе сего • нъ имьже дано есть . — ‘не все усвоят эти слова, что он говорил, но кому дано усвоить’;

3) присоединения: вѣмь ѣко сѣмѧ авраамле есте • НЪ iштете мене оубити • ѣко слово мое не въмѣштаетъ сѧ въ вы — ‘знаю, что вы из рода Авраама, но хотите меня убить, потому что мое слово не вмещается в вас’.

СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Изъяснительные придаточные предложения дополняли или поясняли глаголы речи и восприятия в главном предложении и присоединялись к главному предложению союзами яко, чьто : ...и възьрѣвъшѧ видѣша ѣко отьваленъ бѣ камень. — ‘и увидели, что отвален камень’.

СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Обстоятельственные придаточные предложения могли обозначать время, место, цель, образ действия субъекта в главном предложении:

1) придаточные места присоединялись к главному предложению посредством союзов и союзных слов иде, идеже, отъкѫдоу, ямо, камо : не вѣси отъ кѫдоу приходить • I камо iдетъ. — ‘неизвестно, откуда приходит и куда идет’;

2) придаточные времени — союзами доколь, доньдеже, донелиже, ѥгда : ѥгда же приближи сѧ врѣмѧ плодомъ • посъла рабы своѧ къ дѣлателемъ... — ‘когда созрел урожай, послал своих слуг к работникам’;

3) придаточные образа действия присоединялись к главному предложению союзами яко, якоже : въставъ же иосiфь отъ сьна ♦ сьтвори ѣкоже повелѣ емоу ангѣлъ. — ‘проснувшись, Иосиф сделал так, как ему велел ангел’;

4) придаточные причины соединялись с главным предложением посредством союзов зане (занеже), поне (понеже), яко, бо, ибо, оубо : не достоiно есть въложити его въ кар’ванѫ • понеже цѣна кръве есть . — ‘нельзя положить его [серебро] в сокровищницу, потому что это цена крови’;

5) условные придаточные предложения присоединялись к главному предложению с помощью союзов аште, или, ѥгда : аште къто iмать оуши слышали да слышитъ . — ‘если кто имеет уши слушать, пусть слышит’;

6) придаточные цели употреблялись с союзами яко, да : «Съвѣтъ створншѧ фарисеи, яко да обльстѧтъ I словомъ». — ‘ Фарисеи устроили совет, чтобы поймать Его на слове’;

7)придаточные следствия присоединялись к главному предложению посредством союза яко : влъны же въливаахѫ сѧ ладиѥ • яко оуже погрѧзнѫти хотѣаше — ‘волны захлёстывали лодку, так что она начала тонуть’;

8)придаточные уступительные присоединялись союзами аште, яко : никъто же прѣдъ тобоѭ чистъ бѫдетъ • ѣко единъ день живъ бѫдетъ. — ‘никто перед тобой не будет безгрешен, прожив хотя бы один день’. 

Вывод:

Развитие сложноподчинённых предложений в старославянском языке шло по линии упорядочения значений подчинительных союзов, по линии закрепления их в определенном значении и утраты ими многозначности.

В русском языке также шел процесс отбора подчинительных союзов, процесс утраты некоторых из них и одновременно - возникновения новых.