МОУ «Школа имени Евгения Родионова»
Формирующее оценивание как современный подход к оценке образовательных результатов учащихся на уроках русского языка и литературы
Подготовлено: Курочкиной О.А., учителем русского языка и литературы
2015-2016 уч.г.
ФОРМИРУЮЩЕЕ ОЦЕНИВАНИЕ
В настоящее время в условиях перехода к новой модели образования, соответствующей требованиям информационного общества, функция оценивания приобретает новый смысл, меняются цели оценивания. Теперь оценивание должно быть направлено не просто на выявление недостатков, оно должно стать механизмом, обеспечивающим непрерывность процесса совершенствования качества образования, должно обеспечить конструктивную обратную связь для всех субъектов образовательного процесса. Оценивание должно не просто подводить итоги достигнутого, оно должно стать отправной точкой, за которой следует новый виток развития, выход на новый уровень качества образования. И речь идет не столько об изменении средств оценивания (хотя инструменты и процедуры оценивания тоже могут меняться), сколько об изменении целей оценивания и философии оценки. Как же организовать процедуру оценивания, соответствующую этим требованиям?
ФГОС предъявляют к процессу оценивания следующие требования:
оценивание достигаемых образовательных результатов;
оценивание процесса их формирования;
оценивание осознанности каждым обучающимся особенностей развития его собственного процесса обучения.
Базовыми принципами оценивания в стандартах нового поколения являются следующие принципы:
оценивание является постоянным процессом, естественным образом интегрированным в образовательную практику;
оценивание может быть только критериальным, основными критериями оценивания выступают ожидаемые результаты, соответствующие учебным целям;
критерии оценивания и алгоритм выставления отметки заранее известны и педагогам, и учащимся, они могут вырабатываться ими совместно;
система оценивания выстраивается таким образом, чтобы учащиеся включались в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке.
Всем вышеперечисленным требованиям удовлетворяет так называемое формирующее оценивание (formative assessment). Этот термин «относится к любым формам деятельности учителя и учеников, оценивающих самих себя, обеспечивающим информацию, которая может служить обратной связью и позволяет модифицировать процесс преподавания и учения» (Black, P. and Wiliam, D. 1998).
Цель данного оценивания – улучшать качество учения, а не обеспечивать основание для выставления отметок. Оно почти никогда не является балльным и часто анонимно.
Ключевыми характеристиками формирующего оценивания являются следующие:
оценивание встроено в процесс преподавания и учения;
предполагается обсуждение учебных целей с учениками;
оценивание должно помочь ученикам осознавать учебные стандарты;
ученик вовлекается в процесс самооценки или партнёрское оценивание;
обеспечивается обратная связь: оценивание помогает ученикам наметить следующие шаги в учении;
укрепляется уверенность в том, что каждый ученик может добиться улучшений в учении4
оценивание вовлекает и учителя, и учеников в процесс рассмотрения и рефлексии данных оценивания.
Формирующей данная оценка называется потому, что она ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы в освоении учащимся элемента содержания образования с тем, чтобы восполнить их с максимальной эффективностью. Описать суть формирующего (внутреннего) оценивания можно следующей метафорой: «Если представить учеников в образе растений, то внешнее (суммирующее) оценивание растений есть процесс простого измерения их роста. Результаты измерений могут быть интересны для сравнения и анализа, но сами по себе они не влияют на рост растений. Внутреннее (формирующее) оценивание, наоборот, сродни подкормке и поливу растений, являя собой то, что напрямую влияет на их рост».1
Какими способами можно вводить формирующее оценивание на уроке? Прежде всего, учитель должен следовать алгоритму создания системы формирующего оценивания:
выявить планируемые результаты;
организовать деятельность ученика по планированию и достижению субъективно значимых результатов;
сопровождать достижение учащимся результатов с помощью организованной обратной связи.
Например, планируя работу по конкретной учебной теме (допустим, это будет тема «Сложносочинённые предложения», 9 класс) определяем учебную цель, которую необходимо достигнуть: знание учащимися определения понятия «сложносочинённое предложение», сочинительных союзов и особенностей пунктуации в данном виде предложений (предметная цель); умение отличать сложносочинённое предложение от других видов предложений и умение пунктуационно его оформлять, то есть анализировать предложение с точки зрения его синтаксических особенностей (надпредметная или метапредметная цель), понимание роли сочинительной связи в языке (личностная цель).
Далее следует познакомить учащихся с необходимым объёмом знаний и умений, который им придётся освоить в процессе работы над темой, учитывая, что работа над ней не является для учащихся новой, так как это знакомство состоялось в 5 классе. Также учащиеся встречались со сложносочинёнными предложениями, когда выполняли упражнения учебника, в которых было необходимо расставить знаки препинания. Поэтому можно предложить учащимся заполнить следующую таблицу самооценки знаний и умений по теме «Сложносочинённые предложения».
Самооценка знаний и умений по теме «Сложносочинённые предложения»
| Вид знания/умения | Знаю/умею | Не знаю/не умею |
| Определение сложносочинённого предложения |
|
|
| Виды сочинительных союзов |
|
|
| Особенности пунктуации в сложносочинённом предложении |
|
|
| Умение отличать сложносочинённое предложение от других видов предложений |
|
|
Как можно организовать работу с учащимися с помощью этой таблицы? При первоначальном заполнении учащиеся оценивают свои знания и умения настолько, насколько они в них уверены, исходя из своего личностного опыта предшествующей работы с понятием «сложносочинённое предложение». Далее можно предложить детям воспроизвести понятия, необходимые для изучения, в письменном виде, а затем сравнить с эталоном (с учебником) и провести корректировку своих знаний, критически оценив их первоначальное состояние и изменить при необходимости пометки в таблице самооценки. На уроке изучаемое понятие («сложносочинённое предложение», «сочинительные союзы», «пунктуация в сложносочинённом предложении») анализируется, при этом делается акцент на необходимых для понимания и последующего воспроизведения элементах изучаемых понятий.
Необходимо вместе с учащимися выработать критерии, по которым будет оцениваться правильность запоминания и воспроизведения учащимися нужной терминологии. Например, правильное воспроизведение каждого элемента определения сложносочинённого предложения будет оцениваться баллом. Подсчитывается максимальное количество баллов, которое ученик может получить за правильно выученное и воспроизведённое понятие, и осуществляется их перевод в традиционную отметку. Теперь учащийся, запоминая дома правило и пытаясь его воспроизвести, может контролировать себя по количеству баллов, которые надо набрать, чтобы правило считалось хорошо выученным и правильно воспроизведённым.
Последующую проверку можно провести у всего класса одновременно, предложив учащимся письменно воспроизвести определение сложносочинённого предложения, подчёркивая все необходимые элементы. Затем учащиеся обмениваются работами и производят взаимопроверку, сначала сравнивая работу одноклассника со своим представлением о правиле, а затем с помощью правила учебника. Баллы начисляются, подсчитываются, и выставляется отметка по «предварительной договорённости». Кроме того, ученик, получив свою работу обратно, может сразу увидеть свой недостаток в воспроизведении правила и подумать, по какой причине он забыл воспроизвести недостающий элемент. Задача учителя – сделать повторный акцент на значимости тех элементов, о которых ученики забыли. На последующих уроках у них вновь будет возможность воспроизведения правила, и так до тех пор, пока оно не будет воспроизводиться в соответствии с эталоном. Теперь учащийся может сделать пометку в таблице самооценки с большей уверенностью в «правильности» своего понимания теоретического материала.
Можно предложить учащимся объяснить, почему предложение относится либо не относится к группе сложносочинённых предложений, в форме сочинения-рассуждения, используя в качестве аргументов составляющие определения сложносочинённого предложения. Вновь должны обсуждаться критерии проверки правильности выполнения данного задания, которые будут включать в себя как баллы за обязательное воспроизведение композиции рассуждения, так и приведение в качестве аргументов всех составляющих определения сложносочинённого предложения. Таким образом, учащиеся получат ещё одну возможность продемонстрировать правильность понимания термина и возможность оценить свои знания.
Эффективным инструментом формирующего оценивания являются письменные отчёты по изученной теме. Их образовательный эффект заключается в том, что они ещё раз дают возможность учителю и ученику увидеть пробелы в знании учащегося и своевременно принять меры к их ликвидации.
Формирование умения – длительный процесс. Поэтому учитель должен определить объём практического материала, на примере которого будут совершенствоваться соответствующие умения. С этой целью можно составить таблицу-мониторинг формирования умения проводить синтаксический анализ предложения. В эту таблицу будут входить все элементы, от которых зависит успешность ученика в распознавании сложносочинённого предложения и постановки в нём знака препинания.
Мониторинг формирования умения проводить синтаксический анализ предложения
|
| Упр. №… | Упр. №… | Упр. №… | тест | диктант | изложение |
| Умение выделять грамматические основы: -двусоставные; -односоставные |
|
|
|
|
|
|
| Умение распознавать союзы: -между однородными членами; -между частями сложного предложения |
|
|
|
|
|
|
| Умение ставить запятую |
|
|
|
|
|
|
| Умение ставить другие знаки препинания |
|
|
|
|
|
|
В данной таблице фиксируется количество ошибок на формируемое умение с указанием их числа от объёма анализируемых предложений. Таблицу заполняет учащийся после проверки выполнения упражнения или другого вида задания. Данный вид работы призван выявить причину ошибки в постановке запятой в сложносочинённом предложении. Поэтому параллельно должна идти работа на повторение тем «Односоставное предложение» и «Однородные члены», так как большинство ошибок происходят по причине того, что учащиеся не осознают односоставные грамматические основы как полноценные. Часто учащиеся принимают сложносочинённое предложение за предложение с однородными членами опять-таки по причине плохого распознавания грамматических основ предложения. Поэтому умение выделять грамматическую основу предложения в формировании умения ставить знаки препинания в сложносочинённом предложении играет первостепенную роль. По результатам выполнения задания обязательно проводится работа над ошибками.
Формирование понимания личностной значимости темы «Сложносочинённое предложение» должно происходить на примере того, что эта тема диагностируется в задании В9 теста ГИА по русскому языку, а также в частях С1 и С2, в которых учащиеся, создавая тексты изложения и сочинения, будут употреблять в них сложносочинённые предложения, демонстрируя тем самым сформированность языковой компетенции. С этой целью после выполнения тренировочных контрольных работ в формате ГИА необходимо вести лист наблюдений за правильностью выполнения заданий, содержащих диагностику знания темы «Сложносочинённые предложения», и пунктуационных ошибок, допущенных в задании С1 и С2, связанных со сложносочинённым предложением.
Диагностика знания темы «Сложносочинённые предложения»
|
| К.Р.№1 | К.Р.№2 | К.Р.№3 | К.Р.№4 |
| Задание В9 |
|
|
|
|
| Изложение |
|
|
|
|
| Сочинение |
|
|
|
|
Формат сочинения-рассуждения на лингвистическую тему поможет диагностировать и понимание учащимися функции сочинительной связи в русском языке. Требование формирующего оценивания здесь должно быть реализовано в том, что учащиеся должны иметь чёткое представление о критериях оценки данного вида сочинения. По результатам написания сочинения обязательно должна быть проведена рефлексия, цель которой – выявление проблем учащихся в создании самого текста-рассуждения и в правильности формулировки функции сочинительной связи в языке. Полученная информация позволит провести индивидуальную коррекцию знаний и умений учащихся.
Самооценка умения создавать текст – рассуждение
|
| Не умею/не получается | Не всегда получается | Хорошо умею/хорошо получается |
| Формулировка тезиса |
|
|
|
| Поиск и приведение аргументов |
|
|
|
| Формулировка вывода |
|
|
|
Формирующее оценивание призвано вовлечь учащегося в осмысление своего процесса обучения. С этой целью можно предложить учащимся ответить на вопросы по результатам изучения темы:
-добился ли я улучшения результатов в изучении темы?
-почему это произошло? (не произошло?)
-что мне осталось непонятным?
-предпринял ли я какие-либо действия для ликвидации того, что осталось для меня непонятным?
Оценить усилия, прилагаемые школьниками к изучению учебного материала, может помочь таблица «Самооценка работы над освоением учебной темы».
Самооценка моей работы над освоением темы «Сложносочинённое предложение»
|
| Да | Нет |
| Регулярно выполнял(а) домашнее задание |
|
|
| При необходимости консультируюсь с учителем |
|
|
| Улучшал (а) свои знания и исправлял(а) отметки |
|
|
| Регулярно вёл(а) необходимые записи |
|
|
| Если мне что-то непонятно, я не стесняюсь и спрашиваю учителя |
|
|
| Оцениваю свои усилия по освоению темы как достаточные |
|
|
На уроках литературы большую роль в успешности школьника играет сформированность литературоведческой компетентности, которая предполагает, прежде всего, теоретическую подготовку. На знании терминологии базируются и части В1-В7 и В8-В12 ЕГЭ по литературе. Поэтому формирование знаний о родо-жанровых, композиционных и других особенностях литературных произведений являются «сквозными» на протяжении литературной подготовки учащихся с 5 по 11 класс.
За весь период литературного образования в школе объём теоретических сведений становится достаточно большим и требует регулярного повторения. В целях систематизации знаний перед знакомством с творчеством конкретного писателя, поэта или драматурга необходимо проводить урок повторения теоретического материала, лежащего в основе литературного творчества.
Это вновь возможно сделать с помощью таблиц самооценки в том случае, если учащиеся уже были знакомы с подлежащей повторению терминологией. Так перед знакомством с творчеством какого-либо поэта можно предложить ученикам оценить своё знание терминологии по теме «Лирика».
Самооценка знания терминологии по теме «Лирика»
| Термин | Знаю | Не знаю |
| Лирические жанры |
|
|
| Поэтические темы |
|
|
| Художественные средства языка |
|
|
| Стилистические фигуры |
|
|
| Фонетические изобразительные средства |
|
|
| Стихотворные размеры |
|
|
| Лирический герой |
|
|
| Композиционные особенности лирического произведения |
|
|
Сначала учащийся оценивает своё знание или его отсутствие исходя из личностного опыта работы на предыдущих уроках, связанных с изучением лирических произведений. Результаты самооценки учащихся должны предоставить учителю информацию о том, как выстраивать последующую работу: можно ли переходить к непосредственной работе с лирическим произведением или требуется ещё раз провести теоретическую переподготовку учеников. Но даже в случае, если ученик уверенно ставит значок в графу таблицы «Знаю», учитель должен проконтролировать «правильность» знаний ученика. Это вновь можно сделать путём письменного воспроизведения учащимися определений предлагаемых для повторения терминов и затем методом взаимопроверки, комментирования ответов и сравнения их с эталоном сделать вывод о правильности понимания учащимися сути повторяемых понятий. Эта работа необходима как для формирования адекватной самооценки знаний учащихся, так и для реалистичного представления учителем сформированности знаний учащихся. Для накопления необходимого объёма теоретических знаний в распоряжении учителя всегда должен быть широкий мобильный арсенал подсказок, памяток, презентаций, таблиц и другого наглядного и дидактического материала, содержащего требуемый теоретический материал для организации работы по его повторению. После повторения целесообразно вновь попросить учащихся написать отчёт о проделанной работе, результат которого вновь будет впоследствии комментироваться на предмет правильности понимания, после чего учащиеся смогут внести коррективы в листы самооценки знаний теории по теме. Так мы реализуем принцип обратной связи. Он необходим для процесса формирования знаний учащихся, потому что коррективы в него вносятся своевременно, а не после неудачно выполненного теста или другого задания контролирующего характера.
Чтобы ученик и учитель получали наглядное представление о динамике формирования теоретической базы, можно вновь использовать таблицу-мониторинг.
Мониторинг формирования знания теории по теме «Лирика»
| Термин | Дата (+, -) | Дата (+, -) | Дата (+, -) | Дата (+, -) | … |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Такой мониторинг можно проводить в конце каждой темы, связанной с изучением лирических произведений. Он должен отразить состояние знаний ученика на конкретный момент времени. Информация, отражённая в таблице, должна будет помочь учителю организовать рефлексию с учащимся по вопросам динамики формирования необходимого объёма знаний.
Теоретические знания учащихся представляют собой как бы «систему координат», которые подсказывают, с каких точек зрения необходимо осмыслить произведение, чтобы «проникнуть» в творческий мир поэта.
Кроме этого, на уроках литературы у учащихся развиваются специальные умения, помогающие проводить анализ и интерпретацию художественного текста. Это, прежде всего, основные, базовые умения, которые начинают формироваться уже в начальной школе:
- умение проследить динамику эмоций в лирике;
-умение воссоздавать в воображении картины жизни, созданные поэтом;
- умение определять прямое и переносное значение слова;
-умение выбирать из текста слова, в которых выражается авторское отношение к изображаемому.
В основной и старшей школе эти умения усложняются в соответствии с усложнением содержания изучаемых произведений. Поэтому таблица самооценки может иметь следующий вид:
Самооценка умений, необходимых для работы с темой «Лирика. Лирические произведения»
| Умение | Не умею | Плохо умею | Умею |
| Умение определять лирические жанры |
|
|
|
| Умение определять поэтическую тему |
|
|
|
| Умение определять особенности поэтической композиции |
|
|
|
| Умение определять художественные средства на разных языковых уровнях |
|
|
|
| Умение определять цель использования художественных средств |
|
|
|
| Умение определять ритмико-интонационные особенности |
|
|
|
К сожалению, очень часто мониторинг развития и совершенствования читательской компетентности учащихся демонстрирует большие трудности в формировании положительной динамики. Это связано, прежде всего, с тем, что анализ лирического текста в школе – проблема сложная, так как лирика - род литературы в высшей степени условный, тонкий. Поэтому необходимо своевременно выявлять причины проблем, «тормозящих» процесс формирования и развития необходимых умений. Можно попросить учащихся указать предполагаемые причины, которые препятствуют успешному освоению умения.
Укажи причину, которая мешает тебе анализировать лирическое произведение.
| 1.Мне скучно работать с текстом | Да |
| 2. В тексте много непонятных слов и выражений. |
|
| 3. Не получается соотнести термин с содержанием стихотворения |
|
| 4.Не хватает слов для выражения своей мысли |
|
| 5.Не могу представить то, о чём говорится в стихотворении |
|
| 6.Не распознаю переносное значение слов |
|
Каждая из выявленных причин заслуживает самого пристального вынимания и обеспечивает учителю возможность для дальнейшей индивидуальной коррекционной работы, заключающейся либо в обогащении словарного запаса учащихся, либо в развитии интеллектуальных умений, либо в повышении мотивации к вдумчивой работе с текстом.
Таким образом, используя достаточно несложные инструменты формирующего оценивания, мы способствуем реализации таких требований ФГОС, предъявляемых к процессу оценивания, как непрерывность, критериальность и формирование оценочной самостоятельности учащихся, а также обеспечиваем освоение стандарта всеми учениками в наиболее комфортных для них условиях, максимально приближая каждого ученика к запланированному результату.
КРИТЕРИАЛЬНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
Русский язык2
«Нормы оценки...» призваны обеспечить одинаковые требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся по русскому языку. В них устанавливаются:
1) единые критерии оценки различных сторон владения устной и письменной формами русского языка (критерии оценки орфографической и пунктуационной грамотности, языкового оформления связного высказывания, содержания высказывания);
2) единые нормативы оценки знаний, умений и навыков;
3) объем различных видов контрольных работ;
4) количество отметок за различные виды контрольных работ.
Ученикам предъявляются требования только к таким умениям и навыкам, над которыми они работали или работают к моменту проверки.
На уроках русского языка проверяются:
1) знание полученных сведений о языке;
2) орфографические и пунктуационные навыки;
3) речевые умения.
Для оценивания предметных результатов по учебному предмету «Русский язык» определено пять уровней достижений учащихся, соответствующих отметкам от «5» до «1».
«Базовый уровень достижений — уровень, который демонстрирует освоение учебных действий с опорной системой знаний в рамках диапазона (круга) выделенных задач. Овладение базовым уровнем является достаточным для продолжения обучения на следующей ступени образования, но не по профильному направлению. Достижению базового уровня соответствует оценка «удовлетворительно» (или отметка «3», отметка «зачтено»).
Превышение базового уровня свидетельствует об усвоении опорной системы знаний на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями, а также о кругозоре, широте (или избирательности) интересов. Целесообразно выделить следующие два уровня, превышающие базовый:
• повышенный уровень достижения планируемых результатов, оценка «хорошо» (отметка «4»);
• высокий уровень достижения планируемых результатов, оценка «отлично» (отметка «5»).
Повышенный и высокий уровни достижения отличаются по полноте освоения планируемых результатов, уровню овладения учебными действиями и сформированностью интересов к данной предметной области.
Индивидуальные траектории обучения обучающихся, демонстрирующих повышенный и высокий уровни достижений, целесообразно формировать с учётом интересов этих обучающихся и их планов на будущее. При наличии устойчивых интересов к учебному предмету и основательной подготовки по нему такие обучающиеся могут быть вовлечены в проектную деятельность по предмету и сориентированы на продолжение обучения в старших классах по данному профилю.
Для описания подготовки обучающихся, уровень достижений которых ниже базового, целесообразно выделить также два уровня:
• пониженный уровень достижений, оценка «неудовлетворительно» (отметка «2»);
• низкий уровень достижений, оценка «плохо» (отметка «1»).
1. Оценка устных ответов
Устный опрос является одним из основных способов учета знаний учащихся по русскому языку. Развернутый ответ ученика должен представлять собой связное, логически
последовательное сообщение на определенную тему, показывать его умение применять определения, правила в конкретных случаях.
При оценке ответа ученика надо руководствоваться следующими критериями:
1) полнота и правильность ответа;
2) степень осознанности, понимания изученного;
3) языковое оформление ответа.
Высокий уровень. Отметка «5» ставится, если ученик: 1) полно излагает изученный материал, даёт правильное определение языковых понятий; 2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только по учебнику, но и самостоятельно составленные; 3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.
Повышенный уровень. Отметка «4» ставится, если ученик даёт ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для оценки «5», но допускает 1-2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1-2 недочёта в последовательности и языковом оформлении излагаемого.
Базовый уровень. Отметка «3» ставится, если ученик обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но: 1) излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил; 2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры; 3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.
Пониженный уровень. Отметка «2» ставится, если ученик обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал. Данная оценка отмечает такие недостатки в подготовке ученика, которые являются серьёзным препятствием к успешному овладению последующим материалом.
Низкий уровень. Отметка «1» ставится, если ученик обнаруживает полное незнание или непонимание материала.
Оценка («5», «4», «3») может ставиться не только за единовременный ответ, но и за рассредоточенный во времени, т.е. за сумму ответов, данных учеником на протяжении урока, при условии, если в процессе урока не только заслушивались ответы учащегося, но и осуществлялась проверка его умения применять знания на практике.
2. Оценка диктантов, контрольных работ.
Диктант — одна из основных форм проверки орфографической и пунктуационной грамотности.
Для диктантов целесообразно использовать связные тексты, которые должны отвечать нормам современного литературного языка, быть доступными по содержанию учащимся данного класса.
Объем диктанта устанавливается: для V класса — 90— 100 слов, для VI класса - 100-110, для VII - 110-120, для VIII - 120-150, для IX класса — 150—170 слов. (При подсчете слов учитываются как самостоятельные, так и служебные слова.)
Контрольный словарный диктант проверяет усвоение слов с непроверяемыми и труднопроверяемыми орфограммами. Он может состоять из следующего количества слов: для V класса — 15-20, для VI класса - 20-25, для VII класса - 25-30, для VIII класса - 30 - 35, для IX классов - 35 - 40.
Диктант, имеющий целью проверку подготовки учащихся по определенной теме, должен включать в себя основные орфограммы или пунктограммы этой темы, а также обеспечивать выявление прочности ранее приобретенных навыков.
Итоговые диктанты, проводимые в конце четверти и года, проверяют подготовку учащихся, как правило, по всем изученным темам.
Для контрольных диктантов следует подбирать такие тексты, в которых изучаемые в данной теме орфограммы и пунктограммы были бы представлены не менее чем 2 — 3 случаями. Из изученных ранее орфограмм и пунктограмм включаются основные; они должны быть представлены 1 — 3 случаями. В целом количество проверяемых орфограмм
и пунктограмм не должно превышать: в V классе — 12 различных орфограмм и 2 — 3 пунктограмм, в VI классе —16 различных орфограмм и 3 — 4 пунктограмм, в VII классе -20 различных орфограммы и 4-5 пунктограмм, в VIII классе - 24 различных орфограмм и 10 пунктограмм, в IX классах — 24 различных орфограммы и 15 пунктограмм.
В тексты контрольных диктантов могут включаться только те вновь изученные орфограммы, которые в достаточной мере закреплялись (не менее чем на двух-трех предыдущих уроках).
В диктантах должно быть: в V классе — не более 5 слов, в VI—VII классах - не более 7 слов, в VIII-IX классах - не более 10 различных слов с непроверяемыми и труднопроверяемыми написаниями, правописанию которых ученики специально обучались.
До конца первой четверти (а в V классе — до конца первого полугодия) сохраняется объем текста, рекомендованный для предыдущего класса.
При оценке диктанта исправляются, но не учитываются орфографические и пунктуационные ошибки:
1) в переносе слов;
2) на правила, которые не включены в школьную программу;
3) на еще не изученные правила;
4) в словах с непроверяемыми написаниями, над которыми не проводилась специальная работа;
5) в передаче авторской пунктуации.
Исправляются, но не учитываются описки, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова, например: «рапотает» (вместо работает), «дулпо» (вместо дупло), «мемля» (вместо земля).
При оценке диктантов важно также учитывать характер ошибки. Среди ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну. К негрубым относятся ошибки:
1) в исключениях из правил;
2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
3) в случаях слитного и раздельного написания приставок в наречиях, образованных от существительных с предлогами, правописание которых не регулируется правилами;
4) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;
5) в написании ы и и после приставок;
6) в случаях трудного различения не я ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не...; не кто иной, как; ничто иное не...; не что иное, как и др.);
7) в собственных именах нерусского происхождения;
8) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
9) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их
последовательности.
Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.
Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, вообще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.
Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода — воды, рот — ротик, грустный — грустить, резкий — резок).
Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается самостоятельно.
Примечание. Если в одном непроверяемом слове допущены 2 и более ошибок, то все они
считаются за одну ошибку.
При наличии в контрольном диктанте более 5 поправок (исправление неверного написания на верное) оценка снижается на один балл. Отличная оценка не выставляется при наличии трех и более исправлений.
Диктант оценивается одной оценкой.
Высокий уровень. Отметка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой орфографической или 1 негрубой пунктуационной ошибки.
Повышенный уровень. Отметка «4» ставится, если ученик допустил 2 орфографических и 2 пунктуационных ошибки, или1 орфографическую и 3 пунктуационных ошибки, или 4 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «4» может выставляться при 3 орфографических ошибках, если среди них есть однотипные.
Базовый уровень. Отметка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок. В пятом классе допускается выставление оценки «3» за диктант при 5 орфографических и 4 пунктуационных ошибках. Оценка «3» может быть поставлена также при наличии 6 орфографических и 6 пунктуационных ошибок, если среди тех и других имеются однотипные и негрубые ошибки.
Пониженный уровень. Отметка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.
Низкий уровень. При большем количестве ошибок диктант оценивается баллом «1»
При некоторой вариативности количества ошибок, учитываемых при выставлении оценки за диктант, следует принимать во внимание предел, превышение которого не позволяет выставлять данную оценку. Таким пределом является для оценки «4» 2 орфографические ошибки, для оценки «3» — 4 орфографические ошибки (для V класса - 5 орфографических ошибок), для оценки «2» — 7 орфографических ошибок.
В комплексной контрольной работе, состоящей из диктанта и дополнительного (фонетического, лексического, орфографического, грамматического) задания, выставляются две оценки (за каждый вид работы).
При оценке выполнения дополнительных заданий рекомендуется руководствоваться следующим.
Высокий уровень. Отметка «5» ставится, если ученик выполнил все задания верно.
Повышенный уровень. Отметка «4» ставится, если ученик выполнил правильно не менее трёх четвёртых заданий.
Базовый уровень. Отметка «3» ставится за работу, в которой правильно выполнено не менее половины заданий.
Пониженный уровень. Отметка «2» ставится за работу, в которой не выполнено более половины заданий.
Низкий уровень. Отметка «1» ставится, если ученик не выполнил ни одного задания.
Примечание. Орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные при выполнении дополнительных заданий, учитываются при выведении оценки за диктант.
При оценке контрольного словарного диктанта рекомендуется руководствоваться следующим.
Высокий уровень. Отметка «5» ставится за диктант, в котором нет ошибок.
Повышенный уровень. Отметка «4» ставится за диктант, в котором ученик допустил 1-2 ошибки
Базовый уровень. Отметка «3» ставится за диктант, в котором допущено 3-4 ошибки.
Пониженный уровень. Отметка «2» ставится за работу, в которой допущено до 7 ошибок.
Низкий уровень. При большем количестве ошибок диктант оценивается баллом «1».
3. Оценка сочинений и изложений
Сочинения и изложения — основные формы проверки умения правильно и
последовательно излагать мысли, уровня речевой подготовки учащихся.
Сочинения и изложения в V—IX-XI классах проводятся в соответствии с требованиями раздела программы «Развитие навыков связной речи».
Примерный объем текста для подробного изложения: в V классе -100-150 слов, в VI классе - 150-200, в VII классе - 200-250, в VIII классе - 250-350, в IX классе - 350-450слов.
Объем текстов итоговых контрольных подробных изложений в VIII и IX классах может быть увеличен на 50 слов в связи с тем, что на таких уроках не проводится подготовительная работа.
Рекомендуется следующий примерный объем классных сочинений: в V классе- 0,5-1,0 страницы, в VI классе – 1.0-1.5, в VII классе – 1,5- 2,0, в VIII классе – 2,0-3,0, в IX классе -3.0-4,0 страницы.
Любое сочинение и изложение оценивается двумя отметками: первая ставится за содержание и речевое оформление, вторая – за грамотность, т.е. за соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых норм.
Содержание сочинения и изложения оценивается по следующим критериям: соответствие работы ученика теме и основной мысли, полнота раскрытия темы, правильность фактического материала, последовательность изложения.
При оценке речевого оформления сочинений и изложений учитывается: разнообразие словаря и грамматического строя речи, стилевое единство и выразительность речи, число речевых недочётов.
Грамотность оценивается по числу допущенных учеником ошибок – орфографических, пунктуационных, грамматических.
Высокий уровень. Отметка «5»
| Содержание и речь | Грамотность |
| 1.Содержание работы полностью соответствует теме. 2.Фактические ошибки отсутствуют. 3.Содержание излагается последовательно. 4.Работа отличается богатством словаря, разнообразием используемых синтаксических конструкций, точностью словоупотребления. 5.Достигнуто стилевое единство и выразительность текста. В целом в работе допускается 1 недочёт в содержании и 1-2 речевых недочёта. | Допускается: 1 негрубая орфографическая, или 1 пунктуационная, или 1 грамматическая ошибка. |
Повышенный уровень. Отметка «4»
| Содержание и речь | Грамотность |
| 1.Содержание работы в основном соответствует теме (имеются незначительные отклонения от темы). 2.Содержание в основном достоверно, но имеются единичные фактические неточности. 3.Имеются незначительные нарушения последовательности в изложении мыслей. 4.Лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен. 5.Стиль работы отличается единством и достаточной выразительностью. В целом в работе допускается не более 2 недочётов в содержании и не более 3-4 речевых недочётов. | Допускаются: 2 орфографические и 2 пунктуационные ошибки, или 1 орфографическая и 3 пунктуационных ошибки, или 4 пунктуационные ошибки при отсутствии орфографических ошибок, а также 2 грамматических ошибки. |
Базовый уровень. Отметка «3»
| Содержание и речь | Грамотность |
| 1.В работе допущены существенные отклонения от темы 2. Работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные фактические неточности. 3. Имеются отдельные нарушения последовательности в изложении мыслей. 4.Беден словарь и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление. 5.Стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна. В целом в работе допускается не более 4 недочётов в содержании и 5 речевых недочётов. | Допускаются: 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибки, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок. |
Пониженный уровень. Отметка «2»
| Содержание и речь | Грамотность |
| 1.Работа не соответствует теме. 2.Допущено много фактических неточностей. 3.Нарушена последовательность изложения мыслей во всех частях работы, отсутствует связь между ними, часты случаи неправильного словоупотребления. 4.Крайне беден словарь, работа написана короткими однотипными предложениями со слабо выраженной связью между ними, часты случаи неправильного словоупотребления. 5.Нарушено стилевое единство текста. В целом в работе допущено 6 недочётов в содержании и до 7 речевых недочётов. | Допускаются: 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, или 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок, а также 7 грамматических ошибок. |
Низкий уровень. Отметка «1»
| Содержание и речь | Грамотность |
| В работе допущено более 6 недочетов в содержании и более 7 речевых недочетов | Имеется более 7 орфографических, 7 пунктуационных и 7 грамматических ошибок |
Примечания:
1. При оценке сочинения необходимо учитывать самостоятельность, оригинальность замысла ученического сочинения, уровень его композиционного и речевого оформления. Наличие оригинального замысла, его хорошая реализация позволяют повысить первую оценку за сочинение на 1 балл.
2. Если объём сочинения в полтора – два раза больше указанного в нормах оценки, то при оценке работы следует исходить из нормативов, увеличенных для отметки «4» на одну, а для отметки «3» на две единицы.
3.Первая оценка (за содержание и речь) не может быть положительной, если не раскрыта тема высказывания, хотя по остальным показателям оно написано удовлетворительно.
4. Оценка обучающих работ
При оценке обучающих работ учитываются: 1) степень самостоятельности учащегося; 2) этап обучения; 3) объём работы; 4) чёткость, аккуратность, каллиграфическая правильность письма.
Если возможные ошибки были предупреждены в ходе работы, отметки «5» и «4» ставятся только в том случае, когда ученик не допустил ошибок или допустил, но исправил ошибку. При этом выбор одной из оценок при одинаковом уровне грамотности и содержания определяется степенью аккуратности записи, подчёркиваний и других особенностей оформления, а также наличием или отсутствием описок. В работе, превышающей по количеству слов объём диктантов для данного класса, для отметки «4» допустимо и 2 исправления ошибок.
Первая и вторая работа, как классная, так и домашняя, при закреплении определённого умения или навыка проверяется, но по усмотрению учителя может не оцениваться.
Самостоятельные работы, выполненные без предшествовавшего анализа возможных ошибок, оцениваются по нормам для контрольных работ соответствующего или близкого вида.
5. Оценка выполнения тестовых заданий3
80% от максимальной суммы баллов – «5»
60-80% - «4»
40-60% - «3»
0-40% - «2»
Если работа не выполнена – «1»
Высокий уровень. Отметка «5» ставится, если ученик выполнил все задания верно.
Повышенный уровень. Отметка «4» ставится, если ученик выполнил правильно не менее трёх четвёртых заданий.
Базовый уровень. Отметка «3» ставится за работу, в которой правильно выполнено не менее половины заданий.
Пониженный уровень. Отметка «2» ставится за работу, в которой не выполнено более половины заданий.
Низкий уровень. Отметка «1» ставится, если работа не выполнена.
6. Оценка проверочных (диагностических) работ4
За верное выполнение 1 задания учащемуся выставляется 1 балл. За неверный ответ – 0 баллов. Максимальное количество баллов -18, они переводятся в оценку по пятибалльной системе при помощи специальной шкалы пересчета:
| Количество набранных баллов | Оценка по пятибалльной системе
|
| 0-9 | «2» пониженный уровень |
| 10-12 | «3» базовый уровень |
| 13-15 | «4» повышенный уровень |
| 16-18 | «5» высокий уровень
|
Если работа не выполнена, ставится отметка «1» (низкий уровень).
7. Оценка проектных работ5
Проектная работа – способ организации учебно-познавательной деятельности учащихся, направленной на получение результата, который нужно представить и защитить.
Качество выполненной работы может быть оценено по следующим направлениям: ориентация в рассматриваемой проблеме; глубина раскрытия проблемы; креативность раскрытия проблемы; речевое оформление.
| № Критерия | Критерии оценивания | Баллы |
|
| Ориентация в рассматриваемой теме |
|
| К1 | Умение чётко формулировать цель исследования |
|
|
| Цель сформулирована чётко. Фактических ошибок, связанных с пониманием цели, нет
| 1 |
|
| Цель не сформулирована, или допущена одна и более фактическая ошибка, связанная с пониманием цели | 0 |
| К2 | Использование научных фактов и результатов, владение терминологией |
|
|
| Фактических ошибок в изложении научных фактов, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 |
|
| Допущена 1 ошибка в изложении научных фактов или в употреблении терминов | 1 |
|
| Допущено 2 и более ошибки в изложении научных фактов или в употреблении терминов | 0 |
| К3 | Привлечение дополнительной информации |
|
|
| Дополнительная информация по русскому языку привлечена уместно, без фактических ошибок | 2 |
|
| Дополнительная информация по русскому языку привлечена уместно, имеется не более 1 фактической ошибки | 1 |
|
| Дополнительная информация не привлечена или привлечена неуместно, и/или имеются 2 и более фактические ошибки | 0 |
|
| Глубина раскрытия проблемы |
|
| К4 | Понимание теории вопроса, демонстрируемое через владение интеллектуальными умениями |
|
|
| Теория вопроса понята верно | 2 |
|
| Теория вопроса понята верно, но имеются незначительные, не влияющие на общее понимание неточности | 1 |
|
| Теория вопроса не понята | 0 |
| К5 | Аргументированность изложения материала |
|
|
| Учащийся привёл не менее 2 аргументов по сформулированной им проблеме. Фактических ошибок нет | 2 |
|
| Учащийся привёл не менее 2 аргументов по сформулированной им проблеме, но допустил в аргументации ошибку или привёл только 1 аргумент | 1 |
|
| Учащийся не привёл аргументов | 0 |
|
| Креативность раскрытия проблемы |
|
| К6 | Достоверность выводов и результатов |
|
|
| Результаты и выводы достоверны | 1 |
|
| Результаты и выводы недостоверны | 0 |
| К7 | Оригинальность раскрытия проблемы |
|
|
| Проект отличает раскрытия проблемы | 1 |
|
| Проблема раскрыта тривиально | 0 |
| К8 | Понимание сути задаваемых (раскрываемых) вопросов |
|
|
| Учащийся понимает суть задаваемых (раскрываемых) вопросов, умеет найти способы ответа на вопрос | 1 |
|
| Учащийся не понимает сути задаваемых (раскрываемых) вопросов | 0 |
| К9 | Саморефлексия учащегося |
|
|
| Учащийся адекватно оценивает полученные результаты и свой вклад в разработку проекта | 1 |
|
| Учащийся не может адекватно оценить полученные результаты и/или свой вклад в разработку проекта | 0 |
| К10 | Понимание практического назначения работы |
|
|
| Учащийся понимает практическое назначение выполненного исследования | 1 |
|
| Учащийся не понимает практического назначения выполненного исследования | 0 |
| К11 | Применение наглядности |
|
|
| Наглядность применена уместно | 1 |
|
| Наглядность не применена уместно или не применена вовсе | 0 |
| К12 | Отбор информации для выступления |
|
|
| Информация для выступления отобрана верно | 1 |
|
| Информация для выступления отобрана неверно (избыточно или недостаточно) | 0 |
| К13 | Умение оппонировать |
|
|
| Учащийся продемонстрировал умение оппонировать | 1 |
|
| Учащийся не продемонстрировал умение оппонировать | 0 |
|
| Речевое оформление |
|
| К14 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
| Речь учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена | 2 |
|
| Речь учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, но допущено не более 5 логических ошибок | 1 |
|
| В работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 5 логических ошибок | 0 |
| К15 | Точность и выразительность речи |
|
|
| Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи | 2 |
|
| Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 |
|
| Работа отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 |
|
| Максимальное количество баллов за всю работу (К1 - К15) | 21 |
Рекомендательная шкала перевода первичного балла за выполнение проектной работы
в отметку по пятибалльной шкале
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Общий балл | 0 – 5 Более низкая оценка за проект не выставляется. Он подлежит переделке или доработке
| 6 - 12 | 13 - 17 | 18 - 21 |
Литература5
Для оценивания предметных результатов по учебному предмету «Литература» определено пять уровней достижений учащихся, соответствующих отметкам от «5» до «1».
«Базовый уровень достижений — уровень, который демонстрирует освоение учебных действий с опорной системой знаний в рамках диапазона (круга) выделенных задач. Овладение базовым уровнем является достаточным для продолжения обучения на следующей ступени образования, но не по профильному направлению. Достижению базового уровня соответствует оценка «удовлетворительно» (или отметка «3», отметка «зачтено»).
Превышение базового уровня свидетельствует об усвоении опорной системы знаний на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями, а также о кругозоре, широте (или избирательности) интересов. Целесообразно выделить следующие два уровня, превышающие базовый:
• повышенный уровень достижения планируемых результатов, оценка «хорошо» (отметка «4»);
• высокий уровень достижения планируемых результатов, оценка «отлично» (отметка «5»).
Повышенный и высокий уровни достижения отличаются по полноте освоения планируемых результатов, уровню овладения учебными действиями и сформированностью интересов к данной предметной области.
Индивидуальные траектории обучения обучающихся, демонстрирующих
повышенный и высокий уровни достижений, целесообразно формировать с учётом интересов этих обучающихся и их планов на будущее. При наличии устойчивых интересов к учебному предмету и основательной подготовки по нему такие обучающиеся могут быть вовлечены в проектную деятельность по предмету и сориентированы на продолжение обучения в старших классах по данному профилю.
Для описания подготовки обучающихся, уровень достижений которых ниже базового,
целесообразно выделить также два уровня:
• пониженный уровень достижений, оценка «неудовлетворительно» (отметка «2»);
• низкий уровень достижений, оценка «плохо» (отметка «1»).
1. Оценка устных ответов
При оценке устных ответов учитель руководствуется следующими основными критериями в пределах программы данного класса:
знание текста и понимание идейно-художественного содержания изученного произведения;
умение объяснить взаимосвязь событий, характер и поступки героев;
понимание роли художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания изученного произведения;
знание теоретико-литературных понятий и умение пользоваться этими знаниями при анализе произведений, изучаемых в классе и прочитанных самостоятельно;
умение анализировать художественное произведение в соответствии с ведущими идеями эпохи;
уметь владеть монологической литературной речью, логически и последовательно отвечать на поставленный вопрос, бегло, правильно и выразительно читать художественный текст.
Общие требования к устному ответу по литературе
1. Соответствие ответа формулировке темы.
2. Содержательность, глубина и полнота ответа. Достоверность излагаемого материала. Хорошее знание текста художественного произведения.
3. Аргументированность, логичность и композиционная стройность ответа.
4. Достаточный интеллектуально-культурный и научно-теоретический уровень ответа.
5. Умение воспринимать художественное произведение как факт искусства слова. Знание и понимание основных закономерностей и проблем развития литературы, умение анализировать содержание и форму художественных произведений.
6. Грамотная, богатая, точная и выразительная речь.
Критерии оценки устных ответов по литературе
Высокий уровень.
Отметка «5»: ответ обнаруживает прочные знания и глубокое понимание текста изучаемого произведения; умение объяснить взаимосвязь событий, характер и поступки героев, роль художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения; привлекать текст для аргументации своих выводов; раскрывать связь произведения с эпохой; свободно владеть монологической речью.
Повышенный уровень.
Отметка «4»: ставится за ответ, который показывает прочное знание и достаточно глубокое понимание текста изучаемого произведения; за умение объяснить взаимосвязь событий, характеры и поступки героев и роль основных художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения; умение привлекать текст произведения для обоснования своих выводов; хорошо владеть монологической литературной речью; однако допускают 2-3 неточности в ответе.
Базовый уровень.
Отметка «3»: оценивается ответ, свидетельствующий в основном знание и понимание текста изучаемого произведения, умение объяснять взаимосвязь основных средств в раскрытии идейно-художественного содержания произведения, но недостаточное умение пользоваться этими знаниями при анализе произведения. Допускается несколько ошибок в содержании ответа, недостаточно свободное владение монологической речью, ряд недостатков в композиции и языке ответа, несоответствие уровня чтения установленным нормам для данного класса.
Пониженный уровень.
Отметка «2»: ответ обнаруживает незнание существенных вопросов содержания произведения; неумение раскрыть тему, объяснить поведение и характеры основных героев и роль важнейших художественных средств в раскрытии идейно-эстетического содержания произведения, слабое владение монологической речью и техникой чтения, бедность выразительных средств языка.
Низкий уровень.
Отметка «1» ставится, если ученик обнаруживает полное незнание или непонимание материала
2. Оценка сочинений
Оценка знаний по литературе и навыков письменной речи производится также на основании сочинений и других письменных проверочных работ (ответ на вопрос, реферат и др.). Являясь составной частью системы работы по литературе, они проводятся в определенной последовательности и составляют важное средство развития речи.
Содержание сочинения оценивается по следующим критериям:
- соответствие работы ученика теме и основной мысли;
- полнота раскрытия темы;
- правильность фактического материала;
- последовательность изложения.
При оценке речевого оформления сочинений учитывается: разнообразие словаря и грамматического строя речи; стилевое единство и выразительность речи; число языковых ошибок и стилистических недочетов. При оценке сочинения необходимо учитывать самостоятельность, оригинальность замысла ученического сочинения, уровень его композиционного и речевого оформления. Наличие оригинального замысла, его хорошая реализация позволяют повысить первую отметку за сочинение на один балл.
Критерии оценки сочинений по литературе:
Высокий уровень.
Отметка «5»: Содержание и речь
1. Содержание работы полностью соответствует теме.
2. Фактические ошибки отсутствуют.
3. Содержание излагается последовательно.
4. Работа отличается богатством словаря, разнообразием используемых синтаксических конструкций, точностью словоупотребления.
5. Достигнуто стилевое единство и выразительность текста.
В целом в работе допускается 1 недочет в содержании и 1-2 речевых недочета.
Грамотность
Допускается: 1 орфографическая, или 1 пунктуационная, или 1 грамматическая ошибка.
Повышенный уровень.
Отметка «4»: Содержание и речь
1. Содержание работы в основном соответствует теме (имеются незначительные отклонения от темы).
2. Содержание в основном достоверно, но имеются единичные фактические неточности.
3. Имеются незначительные нарушения последовательности в изложении мыслей.
4. Лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен.
5. Стиль работы отличается единством и достаточной выразительностью.
В целом в работе допускается не более 2 недочетов в содержании и не более 3-4 речевых недочетов.
Грамотность
Допускаются: 2 орфографические и 2 пунктуационные ошибки, или 1 орфографическая и 3 пунктуационные ошибки, или 4 пунктуационные ошибки при отсутствии орфографических ошибок, а также 2 грамматические ошибки.
Базовый уровень.
Отметка «3»: Содержание и речь
1. В работе допущены существенные отклонения от темы.
2. Работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные фактические неточности.
3. Допущены отдельные нарушения последовательности изложения.
4.Беден словарь, и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление.
5. Стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна.
В целом в работе допускается не более 4 недочетов в содержании и 5 речевых недочетов.
Грамотность
Допускаются: 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические ошибки и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок (в IV классе — 5 орфографических ошибок и 4 пунктуационные ошибки), а также 4 грамматические ошибки.
Пониженный уровень.
Отметка «2»: Содержание и речь
Сочинение обнаруживает незнание существенных вопросов содержания произведения, неумение раскрыть тему, серьёзные нарушения логики повествования, наличие грубых фактических ошибок.
Грамотность
Допускаются: 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, или 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок, а также 7 грамматических ошибок.
Низкий уровень.
Отметка «1»: Содержание и речь
В работе допущено более 6 недочетов в содержании и более 7 речевых недочетов.
Грамотность
Имеется более 7 орфографических, 7 пунктуационных и 7 грамматических ошибок
3. Оценка контрольных работ
При проведении контрольных работ по литературе (зачёт, тест и т.п.) критерии оценок следующие:
Высокий уровень. «5» - 85 – 100 % верно выполненных заданий;
Повышенный уровень. «4» - 60 – 84 % верно выполненных заданий;
Базовый уровень. «3» - 30 – 59 % верно выполненных заданий;
Пониженный уровень. «2» - менее 30 % верно выполненных заданий.
Низкий уровень. «1» - работа не выполнена
ДИАГНОСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ
Федеральный государственный образовательный стандарт содержит чёткие требования к системе оценки достижения планируемых результатов.
Приоритетными в диагностике становятся не репродуктивные задания (на воспроизведение информации), а продуктивные задания по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки и т.п.
Помимо привычных предметных контрольных работ теперь необходимо проводить метапредметные диагностические работы, составленные из компетентностных заданий, требующих от ученика не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий.
Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения и т.д.). В любом случае такая диагностика предполагает проявление учеником качеств своей личности: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, культурного выбора, мотивов, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ. Иными словами, работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.
Привычная форма письменной контрольной работы теперь дополняется такими новыми формами контроля результатов, как:
- целенаправленное наблюдение (фиксация проявляемых учеником действий и качеств по заданным параметрам),
- самооценка ученика по принятым формам (например, лист с во-просами по саморефлексии конкретной деятельности),
- результаты учебных проектов,
- результаты разнообразных внеучебных и внешкольных работ, достижений учеников.
Предлагается принципиально переосмыслить, а по сути изменить традиционную оценочно-отметочную шкалу по принципу «прибавления» и «уровневого подхода» – решение учеником даже простой учебной задачи, части задачи оценивать как безусловных успех, но на элементарном уровне, за которым следует более высокий уровень, к нему ученик может стремиться.
Вместо официального классного журнала главным средством накопления информации об образовательных результатах ученика должен теперь стать портфель достижений (портфолио). Официальный классный журнал, конечно, не отменяется, но итоговая оценка за начальную школу (решение о переводе на следующую ступень образования) теперь будет приниматься не на основе годовых предметных отметок в журнале, а на основе всех результатов (предметных, метапредметных, личностных; учебных и внеучебных), накопленных в портфеле достижений ученика за четыре года обучения в начальной школе.
Описание системы оценки результатов ФГОС
Оцениванию подлежат результаты предметные, метапредметные и личностные.
Результаты ученика это действия (умения) по использованию знаний в ходе решения задач (личностных, метапредметных, предметных). Отдельные действия, прежде всего успешные, достойны оценки (словесной характеристики), а решение полноценной задачи – оценки и отметки (знака фиксации в определённой системе).
Результаты учителя (образовательного учреждения) – это разница между результатами учеников (личностными, метапредметными и предметными) в начале обучения (входная диагностика) и в конце обучения (выходная диагностика). Прирост результатов означает, что учителю и школе в целом удалось создать образовательную среду, обеспечивающую развитие учеников. Отрицательный результат сравнения означает, что не удалось создать условия (образовательную среду) для успешного развития возможностей учеников.
Учитель и ученик вместе определяют оценку и отметку
На уроке ученик сам оценивает свой результат выполнения задания по «Алгоритму самооценки» и, если требуется, определяет отметку, когда показывает выполненное задание. Учитель имеет право скорректировать оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил их.
После уроков за письменные задания оценку и отметку определяет учитель. Ученик имеет право изменить эту оценку и отметку, если докажет (используя алгоритм самооценивания), что она завышена или занижена.
Количество отметок определяется по числу решённых задач
За каждую учебную задачу или группу заданий (задач), показывающую овладение конкретным действием (умением), определяется и по возможности ставится отдельная отметка.
Оценки и отметки накапливаются в таблицах образовательных результатов (предметных, метапредметных, личностных) и в «Портфеле достижений»
Таблицы образовательных результатов – составляются из перечня действий (умений), которыми должен и может овладеть ученик.
Оценивание состоит из двух процессов: сравнение достижений (неудач) учащегося с его прежними достижениями (неудачами) и соотношение достигнутых результатов со стандартами обучения (желательность хороших оценок). Критерия оценивания создаются вместе с учащимися, что помогает формировать самооценку у детей.
Опираясь на принципы начальной школы, деятельности учителя в системе оценивания должна быть следующей:
- обязательное обсуждение с учащимися критериев оценивания работ;
- постепенно выстроенный переход от без отметочного оценивания к оцениванию в пятибалльной системе;
- осуществление перехода от без отметочного оценивания к балльному не одновременно для всех, а по мере индивидуального понимания учащимися предыдущего этапа оценивания;
- обязательное выделение умений, за которые можно похвалить ребенка;
оценивание только работы ученика, а не его самого;
- обсуждение успехов (неуспехов) учащегося исключительно при индивидуальной беседе с родителями, а не на родительском собрании.
Контроль и оценивание успехов/неуспехов учащихся являются важной составляющей процесса обучения и одной из главных задач педагогической деятельности учителя. Вместе с другими компонентами учебно-воспитательного процесса (содержание, методы, средства, формы организации) этот компонент должен соответствовать современной педагогической и методической наукам, требованиям общества, основным приоритетам и целям образования в начальном звене школы.
Система проверки и оценивания учебной деятельности школьников не может ограничиваться только контролем за усвоением знаний и выработкой умений и навыков по определенному учебному предмету. Она ставит более важные социальные задачи:
– определение степени овладения умениями по использованию знаний, то есть соответствие обучения современным целям образования;
– развитие у учащихся навыков самостоятельной оценки результатов своих действий, умения контролировать самого себя, находить и исправлять собственные ошибки;
– мотивация учащегося на успех, избавление его от страхов перед оцениванием, создание комфортной обстановки, забота о сохранении психологического здоровья младших школьников.
В своей работе я использую следующие приемы самооценки и самоконтроля:
1. Словесные приемы
а) для развития самооценки и самоконтроля в конце уроков задаются следующие вопросы:
– Что ты узнал на уроке?
– Чему научился?
– За что можешь похвалить себя?
– Над чем еще надо поработать?
– Какие задания вызвали интерес?
– Какие задания оказались трудными?
– Достигнута ли поставленная в начале урока цель?
б) использую наглядное пособие, которое помогает в оценивании своих достижений:
«Сегодня на уроке я…»
«Мне удалось…»
«Я могу похвалить…»
«Я недостаточно…»
«Я старался…»
2 .Рисунки
Свою работу за определенный отрезок времени (неделя, месяц) можно оценить с помощью рисунка. Учащиеся на подсознательном уровне изображают свою самооценку в выборе цвета, в изображении чего-либо. Например, можно изобразить дерево настроения, цветок настроения, облачко настроения или раскрасить в цвете какой-либо предмет;
3. Таблицы
Такой прием особенно эффективен при групповой форме обучения. Учащиеся распределяются по группам, а затем оценивают работу своей и других групп. В завершение работу оценивает учитель.
Для того чтобы развитие самооценки было наиболее эффективным, необходимо выполнение следующих условий:
1. Совместная разработка учителем и учениками четких эталонов оценивания для каждого конкретного случая;
2. Создание необходимого психологического настроя учащихся для анализа собственных результатов;
3. Обеспечение ситуации самостоятельного эталонного оценивания школьниками своих результатов;
4. Сопоставление и выводы об эффективности проделанной работы;
5. Составление учащимися собственной программы деятельности на следующий этап обучения с учетом полученных результатов.
В повседневной педагогической практике объектом контроля является конечный результат, поэтому для формирования адекватной самооценки младших школьников мною используются следующие формы:
4. «Светофор»
Применяется для самооценки детьми своего внутреннего состояния и самочувствия по отношению к выполняемым на уроке заданиям. В пятом классе предлагаю детям зажигать цветные огоньки в тетрадях. Если работа на уроке прошла успешно, ученик активно работал, не испытывал трудностей при изучении нового материала, все задания были понятны, то он рисует на полях зеленый кружок: «Можно идти дальше».
Если были небольшие затруднения, не всегда быстро справлялся с поставленной задачей или что-то осталось неясным, то в тетради рисуется желтый кружок: «Нужна небольшая помощь».
Если были значительные затруднения, ученик не смог самостоятельно справиться с новой задачей, то он рисует красный кружок: «Стоп! Мне нужна помощь!». Хочу отметить, что этим приемом дети с удовольствием пользуются на протяжении всех четырех лет обучения в начальной школе.
5. «Говорящие рисунки»
Если ученик доволен собой, у него все получалось, то он рисует улыбающееся лицо.
Если ученику на уроке было временами непросто, не все получалось, то он рисует спокойное лицо.
Если учащемуся на уроке было сложно, многое не получалось, то он рисует соответственно грустное лицо.
1-я ступенька – ученик не понял новое знание, ничего не запомнил, у него осталось много вопросов; с самостоятельной работой на уроке не справился;
2-я и 3-я ступеньки – у ученика остались вопросы по новой теме, в самостоятельной работе были допущены ошибки;
4-я ступенька – ученик хорошо усвоил новое знание и может его рассказать, в самостоятельной работе ошибок не допустил.
6. «Карточка сомнений»
+ — «Я понял все»;
- — «Не совсем усвоил, сомневаюсь»;
? – «Не понял».
На уроках чтения и окружающего мира при самостоятельной работе с текстом учащиеся делают пометки:
V – «Уже знал это»
+ — «Новое знание»
? – «Не понял, есть вопросы»
0 – «Думал по-другому».
7. «Дерево успехов»
Итоги каждого учебного дня можно подводить, используя «Дерево успехов». После уроков учащиеся прикрепляют на нарисованное на плакате дерево плод, цветок или листок: яблоко – «все удалось», цветок – «неплохо поработал, но что-то не совсем получилось», листок – «сегодня не получилось, но я не опускаю руки».
8. Листы индивидуальных достижений
Для создания полной картины, отображающей реалии учебных достижений, а также диагностирования качества образовательного процесса на каждого ученика по основным предметам заводится «Лист индивидуальных достижений», в который заносятся планируемые результаты. Успехи фиксируются условными обозначениями («Светофор»).
9. Анализ работы за четверть, за год, за определенный период обучения
В конце каждой четверти проводим самоанализ своей учебной деятельности. Для этого ученик отвечает на следующие вопросы:
– Что удалось в этой четверти?
– По каким предметам результаты получились лучше?
– Что не получилось? В чем причина?
– Какую цель поставишь в следующей четверти?
В конце учебного года подобный самоанализ проводится вновь. Ученикам предлагаются следующие вопросы:
– Какими результатами первой учебного года можешь гордиться?
– Над чем еще необходимо поработать?
– По каким предметам возникали затруднения? В чем причина?
– Какую цель поставишь на следующий учебный год?
Фиксация достижения планируемых личностных и метапредметных результатов осуществляется в листах «Мои успехи в формировании универсальных учебных действий (УУД)»
Формирование навыков самоконтроля является одной из главнейших педагогических задач. Для достижения формирования подобного навыка необходимо актуализировать для учащихся задачу важности и необходимости самоконтроля.
При оценке предметных результатов следует иметь в виду, что должна оцениваться не только способность учащегося воспроизводить конкретные знания и умения в стандартных ситуациях (знание алгоритмов решения тех или иных задач), но и умение использовать эти знания при решении учебно-познавательных и учебно-практических задач, построенных на предметном материале с использованием метапредметных действий; умение приводить необходимые пояснения, выстраивать цепочку логических обоснований; умение сопоставлять, анализировать, делать вывод, подчас в нестандартной ситуации; умение критически осмысливать полученный результат; умение точно и полно ответить на поставленный вопрос.
Использованная литература
http://md.islu.ru/sites/md.islu.ru/files/rar/statya_mihaylova_e.k..pdf
http://upr.1september.ru/articles/2009/03/09
http://resource.ippk.ru/attachments/article/2359/Пинская.pdf
1 Smith A., Lovatt M., Wise D. Accelerated Learning. – Network
Educational Press Ltd, 2003
2 Русский язык. Рабочие программы. Предметная линия учебников Т.А. Ладыженской, М.Т. Баранова, Л.А. Тростенцовой и др. 5-9 классы: пособие для учителей общеобразоват. учреждений. - М: Просвещение, 2011г.
3
4 Соловьёва Н.Н. Русский язык. Диагностические работы. 5 класс: учебное пособие для общеобразоват. организаций/ 3-е изд. - М.: Просвещение, 2016г.
5
4
И.П. Цыбулько. Русский язык. Планируемые результаты. Система заданий 5-9 классы - М.: Просвещение, 2014г.
37
2 457
20 410 
