| 1. Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем |
| Критерий 1.1. Поиск, отбор и адекватное использование информации | Баллы |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 1 |
| Работа содержит достаточный объем подходящей информации из однотипных источников | 2 |
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
| Критерий 1.2. Постановка проблемы | Баллы |
| Проблема сформулирована, но гипотеза отсутствует. План действий фрагментарный. | 1 |
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы) , но план действий по доказательству/опровержению гипотезы не полный | 2 |
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), дан подробный план действий по доказательству/опровержению гипотезы | 3 |
| Критерий 1.3. Актуальность и значимость темы проекта | Баллы |
| Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены фрагментарно на уровне утверждений | 1 |
| Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены на уровне утверждений, приведены основания | 2 |
| Актуальность темы проекта и её значимость раскрыты и обоснованы исчерпывающе, тема имеет актуальность и значимость не только для ученика, но и для школы, города. | 3 |
| Критерий 1.4. Анализ хода работы, выводы и перспективы | Баллы |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 |
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
| Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 |
| Критерий 1.5. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе | Баллы |
| Работа шаблонная. Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
| Критерий 1.6. Полезность и востребованность продукта | Баллы |
| Проектный продукт полезен после доработки, круг лиц, которыми он может быть востребован, указан неявно | 1 |
| Проектный продукт полезен, круг лиц, которыми он может быть востребован указан. Названы потенциальные потребители и области использования продукта. | 2 |
| Продукт полезен. Указан круг лиц, которыми он будет востребован. Сформулированы рекомендации по использованию полученного продукта, спланированы действия по его продвижению | 3 |
| 2. Сформированность предметных знаний и способов действий |
| Критерий 2.1. Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта | Баллы |
| Часть используемых способов работы не соответствует теме и цели проекта, цели могут быть до конца не достигнуты | 1 |
| Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но являются недостаточными | 2 |
| Способы работы достаточны и использованы уместно и эффективно, цели проекта достигнуты | 3 |
| Критерий 2.2. Глубина раскрытия темы проекта | Баллы |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | 1 |
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | 2 |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | 3 |
| Критерий 2.3. Качество проектного продукта | Баллы |
| Проектный продукт не соответствует большинству требований качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 |
| Критерий 2.4. Использование средств наглядности, технических средств | Баллы |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются фрагментарно, не выдержаны основные требования к дизайну презентации | 1 |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, отсутствует логика подачи материала, нет согласованности между презентацией и текстом доклада | 2 |
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, подача материала логична, презентация и текст доклада полностью согласованы | 3 |
| 3. Сформированность регулятивных действий |
| Критерий 3.1. Соответствие требованиям оформления письменной части | Баллы |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 1 |
| Письменная часть работы оформлена с опорой на установленные правилами порядок и четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении | 2 |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 |
| Критерий 3.2. Постановка цели, планирование путей ее достижения | Баллы |
| Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения | 1 |
| Цель сформулирована, обоснована, планирование деятельности соотносится с собственным жизненным опытом, задачи реализуются последовательно | 2 |
| Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достижения, самостоятельно осуществляет контроль и коррекцию деятельности | 3 |
| Критерий 3.3. Сценарий защиты (логика изложения), грамотное построение доклада | Баллы |
| Тема и содержание проекта раскрыты фрагментарно, дано сравнение ожидаемого и полученного результатов | 1 |
| Тема и содержание проекта раскрыты, представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
| Тема и содержание проекта раскрыты. Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 |
| Критерий 3.4. Соблюдение регламента защиты (не более 5-7 мин.) и степень воздействия на аудиторию | Баллы |
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию | 1 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | 2 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | 3 |
| 4. Сформированность коммуникативных действий |
| Критерий 4.1. Четкость и точность, убедительность и лаконичность | Баллы |
| содержание всех элементов дают представление о проекте; присутствует культура речи, наблюдаются немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления | 1 |
| содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; присутствует культура речи, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют | 2 |
| содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; наблюдается правильность речи; точность устной и письменной речи; четкость речи, лаконизм, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют | 3 |
| Критерий 4.2 Умение чётко формулировать выводы и результаты | Баллы |
| Выводы не отвечают поставленной цели | 1 |
| Выводы не точны, не до конца обоснованы | 2 |
| Выводы чёткие, обоснованно проведен полный анализ работы | 3 |
| Критерий 4.3. Умение доказывать (защищать) свою точку зрения | Баллы |
| автор не провёл самоанализ, не обосновал свою точку зрения | 1 |
| автор проявляет хорошее владение материалом, но не до конца обосновал свою точку зрения | 2 |
| отмечается хорошее владение материалом, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения | 3 |
2 273
22 101 
