Конспектирование складывается из нескольких этапов:
1. Ознакомительный этап. Вся статья внимательно прочитывается, во время чтения делаются пометки на полях (простым карандашом) – отмечаются основные положения, аргументы, особо выделяются важные и точные определения, которые потом
включаются в конспект.
После прочтения вырисовывается общий план статьи, который сначала надо записать на черновике, а потом пункты плана перенести на поля чистовика конспекта.
2. Составление конспекта. Статья вторично прочитывается по разделам и конспектируется, т. е. кратко излагаются своими словами содержание раздела, основные его мысли, утверждения, определения (тезисы, положения) и доводы. Наиболее яркие и точные формулировки или цитируются в контексте своего предложения, или целиком включаются в конспект как цитаты. Таким образом конспектируется каждый раздел статьи.
3. Завершающий этап. Статья ещё раз просматривается, потом прочитывается конспект, сопоставляется со статьёй. Пропущенные мысли (краткие) записываются па полях, а значительные – в конце конспекта.
В. Г. Белинский. «Сочинения Александра Пушкина»
Статья восьмая
«Евгений Онегин»
План
I. Место романа в творчестве Пушкина.
II. «Евгений Онегин» есть поэма историческая».
III. «Евгений Онегин» – «национально-русское произведение».
IV. «Онегин» есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху».
V. Образ Онегина.
1. Характерные черты личности героя.
2. Отношение Онегина к Татьяне.
3.Дальнейшая судьба главного героя романа.
VI. Образ Ленского.
1. «Романтик и по натуре и по духу времени».
2. Ленские теперь – «самые пустые и пошлые люди».
I. В начале статьи Белинский, говоря о месте и значении романа в творчестве писателя, отмечает, что «Онегин» есть самое задушевное произведение Пушкина. В этом романе более, чем в других сочинениях, отразилась «личность поэта»: «Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь его; здесь его чувства, понятия, идеалы. Оценить такое произведение – значит оценить самого поэта во всём объёме его творческой деятельности» – так утверждает критик неразрывную связь личности Пушкина и его творения.
II. Белинский называет «Евгения Онегина» «поэмой исторической в полном смысле слова, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица». Критик объясняет это утверждение тем, что «прежде всего в «Онегине» мы видим поэтически воспроизведённую картину русского общества, взятого в одном из интереснейших моментов его развития». Это «поэма историческая» и потому, что «в ней Пушкин является не просто поэтом только, но и представителем впервые
пробудившегося общественного самосознания». Критик даёт понять, что историческая атмосфера присутствует во всех эпизодах и картинах романа, в обрисовке основных героев и второстепенных персонажей.
III. Белинский определяет роман «Евгений Онегин» как «произведение в высшей степени художественное», народное, «в высшей степени оригинальное и национально-русское». Только «с Пушкиным русская поэзия из робкой ученицы явилась даровитым и опытным мастером». Белинский считает, что «первая истинно национально-русская поэма в стихах была и есть –
«Евгений Онегин». Критик иронизирует над теми, кто смешивает «народность» с «простонародностью», или псевдонародностью, сводившейся к внешнему изображению отдельных сторон «низкого быта», высмеивает славянофильский национализм с его «лапотно-сермяжными мнениями» о том, будто бы прогресс русской жизни со времён Петровских реформ есть отступление от русской национальности и народности, «будто бы русский во фраке или русская в корсете – уже не русские и что русский дух даёт себя чувствовать только
там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста». Белинский называет такое представление о народности «маниловщиной». Для подтверждения своих мыслей критик приводит слова Гоголя: «Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа. Поэт даже может быть и тогда национален, когда описывает совершенно сторонний мир, но
глядит на него глазами своей национальной стихии, глазами всего народа…» Пушкин, отмечает Белинский, умел «разгадать тайну народной психеи», а значит, умел «равно быть верным действительности при изображении и низших, и средних, и высших сословий». Критик подчёркивает, что «великий национальный поэт равно умеет заставить говорить и барина и мужика их языком». Итак, по словам Белинского, «тайна национальности каждого парода заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи», в правдивом изображении действительности. Если изображение жизни верно, то и народно.
IV. Важнейшим принципом реализма критик считает всесторонность (универсализм) и правдивость; «Он взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от неё только одних поэтических её мгновений; взял её со всем холодом, со всею её прозою и пошлостию».
Утверждая, что «„Онегин” есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху», Белинский далее делает экскурс в прошлое, прослеживая, как со времён Петра Великого развивался в России класс дворянства, как превращался он – в лице лучших своих представителей – в носителя просвещения и прогресса. Передовые дворяне сформировались отдельно «от массы народа по своему образу жизни». 1812 год потряс Россию, «пробудил её спящие силы и открыл в ней новые, дотоле не известные источники сил», «возбудил народное сознание и народную гордость и всем этим способствовал зарождению публичности, как началу общественного мнения».
V. В романе «Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития» «в лице Онегина, Ленского и Татьяны», т. е. взяты чувствующие и мыслящие герои, а не вообще представители дворян. Белинский пишет о Пушкине: «Он любил сословие, в котором почти исключительно выразился прогресс русского общества и к которому
принадлежал сам, – и в «Онегине» он решился представить нам внутреннюю жизнь этого сословия, а вместе с ним и общество в том виде, в каком оно находилось в избранную им эпоху...» 1. С аристократизмом Онегина критик связывает его лучшие качества: ум, естественность, искренность, бескорыстие, доброту, благородство, преданность высоким мечтаниям, силу чувства, недовольство собою и окружающей жизнью. Онегин – человек «света», но человек с недюжинными задатками. Вся трагедия его в том, что нет для него условий развернуться, обнаружить себя: «...бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность». Было бы неверно обвинять героя в безнравственности, «совершенно отрицать в Онегине душу и сердце, видеть в нём человека холодного, сухого и эгоиста по натуре». Белинский пишет: «Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям». Неудовлетворённость, разочарованность, озлобленный ум – свидетельства того, насколько герой выше светского общества. Критик подчёркивает, что не натура, не страсти, не заблуждения и предрассудки сделали Онегина таким, а время, век, воспитание. Неумение найти смысл жизни, применить свои богатые силы – это болезнь века, социальная трагедия; её корни – в уродливости современной эпохи, типичным представителем которой и является Онегин. Не случайно Белинский, говоря об эгоизме героя, делает существенную оговорку: «страдающий эгоист», «эгоист поневоле». Это точная формула. Жизнь Онегина – это страдание, но «страдание истинное, без котурна, без ходуль, без драпировки, без фраз». Томящее Онегина после путешествия чувство – «тоска, тоска!», под которой спрятано глубокое и истинное страдание честной, умной, открытой к добру личности, – передавало драму передовых людей того времени. В то же время Белинский понимает, что нравственные страдания героя – показатель великого общественного пробуждения. Вот почему появление типа Онегина, который Пушкин открыл в русской действительности, есть «акт сознания русского общества», этап его духовного развития.
2. Характер Онегина Белинский рассматривает в его развитии. Говоря о встрече героя с Татьяной в деревне, критик подчёркивает как определяющую черту в поведении Евгения неподдельное и безусловное благородство. Онегин перерождается под влиянием своей любви к Татьяне, о чём свидетельствует его послание: «Письмо Онегина к Татьяне горит страстью; в нём уже нет иронии, нет светской умеренности, светской маски… он бросился в эту борьбу… со всем безумством искренней страсти, которая так и дышит в каждом слове его письма». Роман оканчивается отповедью Татьяны, и «читатель навсегда расстаётся с Онегиным в самую злую минуту его жизни...»
3. Рассуждая о развитии образа героя в дальнейшем, Белинский не исключает возможности его духовного возрождения. Об этом говорят следующие многозначительные строки: «Что сталось с Онегиным потом? Воскресила ли его страсть для нового, более сообразного с человеческим достоинством страдания? Или убила она все силы души его, и безотрадная тоска его обратилась в мёртвую, холодную апатию? – Не знаем, да и на что нам знать это, когда мы знаем, что силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца?» Дальнейшее развитие личности Онегина критик ставил в зависимость от жизненных обтоятельств, в которых он мог бы оказаться. «Онегин – характер действительный, в том смысле... что он мог быть счастлив или несчастлив только в действительности и через действительность».
Белинский считает, что в незавершённости произведения – глубокий и много говорящий смысл, что роман «без конца» был предопределён самой жизнью, ибо развязка событии не была ещё дана историей. В то же время роман закончен: «...поэт, благодаря своему творческому инстинкту, мог написать полное и оконченное сочинение... и умел остановиться именно там, где роман сам собою чудесно заканчивается и развязывается, – на картине потерявшегося, после объяснения с Татьяною, Онегина».
VI. «В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, характер совершенно отвлечённый, совершенно чуждый действительности». Ленский был «романтик и по натуре и по духу времени... Это было существо, доступное всему прекрасному, высокому, душа чистая и благородная». Но в то же время критик отмечает в нём полнейшее незнание жизни, оторванность от неё: «...вечно толкуя о жизни, никогда не знал её». Ленский полюбил Ольгу, видя в ней «романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барыни». Критик заключает, что «люди, подобные Ленскому... или перерождаются в совершенных филистеров, или... делаются… устарелыми мистиками и мечтателями… Ленские не перевелись и теперь; они только переродились. В них уже не осталось ничего, что так обаятельно прекрасно было в Ленском... Словом, это теперь самые несносные, самые пустые и пошлые люди».
В. Г. Белинский. «Сочинения Александра Пушкина»
Статья девятая
«Евгений Онегин»
(Окончание)
План
I. Образ Татьяны.
1. Окружающая обстановка, условия, в которых воспитывалась героиня.
2. «Существо исключительное» в своей среде.
3. Тип русской женщины.
4. Развитие образа.
5. Последнее объяснение с Онегиным.
II. «Евгений Онегин» – «энциклопедия русской жизни».
III. Общественное и литературное значение романа.
I. Белинский говорит о величии подвига Пушкина, которое заключается в том, что «...он первый поэтически воспроизвёл, в лице Татьяны, русскую женщину».
1. Критик останавливает внимание на положении женщины в России, на нравственной атмосфере, в которой родилась и выросла Татьяна. Однообразие и пошлость жизни исказили естественную и живую натуру пушкинской героини. Жизнь Татьяны – тоже страдание, ибо весь её облик, её чувства и мысли находятся в противоречии с окружающим её миром.
2. «Но среди этого мира нравственно увечных явлений» Татьяна – «колоссальное исключение», «натура гениальная, не подозревающая своей гениальности». Критик говорит о цельности натуры героини, которой чужды внутренние противоречия. «Натура Татьяны не многосложна, но глубока и сильна... Татьяна создана как будто вся из одного цельного куска, без всяких приделок и примесей. Вся жизнь её проникнута тою целостностью, тем единством, которое в мире искусства составляет высочайшее достоинство художественного произведения». Татьяна – «это редкий, прекрасный цветок, случайно выросший в расселине дикой скалы...»
3. При всей своей исключительности Татьяна – «тип русской женщины». «Натура глубокая, любящая, страстная», сумевшая остаться «естественною, простою» среди искусственности и уродливости окружавшей её действительности, она воплотила в себе лучшие стороны русского национального характера. Для Белинского, как и для Пушкина, Татьяна – «милый идеал». Вместе с тем критик не отрывает её образ от реальной действительности, не возвышает, не идеализирует её. «Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви... ум её спал...»
4. Существо глубоко чувствующее, но замкнутое, Татьяна полюбила не Ленского, которого хорошо знала, а «окружённого тайною» Онегина. В искреннем, привлекающем своей непосредственностью письме сказалась вся Татьяна с её «экзальтированным воображением»: здесь и «великодушные движения сердца», и благородный, но наивный порыв. Анализируя развитие образа Татьяны, Белинский отмечает, что пробуждение ума произошло у героини после посещения ею опустелого дома Онегина. Это место критик относит «к лучшим местам поэмы и драгоценнейшим сокровищам русской поэзии». Критик далее разъясняет свою мысль: «...в Татьяне наконец совершился акт сознания; ум её проснулся. Она поняла наконец, что есть для человека интересы, есть страдания и скорби, кроме интереса страданий и скорби любви». Правда, открывшийся Татьяне мир остался ей чуждым, и всё же прикосновение к нему и чтение книг Онегина «приготовили Татьяну к перерождению из деревенской девочки в светскую даму, которое так удивило и поразило Онегина».
5. Анализируя последнюю встречу пушкинских героев, критик размышляет о том, что поведение Татьяны соответствует логике развития её характера: в тех обстоятельствах, в которые она попала, она не могла поступить иначе. «Жизнь женщины по преимуществу сосредоточена в жизни сердца; любить – значит для неё жить, а жертвовать – значит любить. Для этой роли создала природа Татьяну; но общество пересоздало её...»
П. Критик отмечает, что Пушкин в своей поэме «умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества!». Белинский говорит также, что «отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения его к самому себе, исполнены необыкновенной грации, задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них является такою любящею, такою гуманною». Всё это даёт критику основание сделать вывод: «„Онегина” можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением».
III. В восьмой статье Белинский пишет: «Не говоря уже об эстетическом достоинстве «Онегина», – эта поэма имеет для нас, русских, огромное историческое и общественное значение». В конце данной статьи критик уточняет: поэма эта – «акт сознания для русского общества». Произведение Пушкина было фактором пробуждения и активизации самосознания передовых людей. Критик размышляет о том, что в «Онегине» многое устарело теперь», что русское общество растёт «и обгоняет «Онегина». Однако, несмотря на это, «как бы далеко оно ни ушло, но всегда будет оно любить эту поэму, всегда будет останавливать на ней исполненный любви и благодарности взор...»
Роман Пушкина, указывает Белинский, оказал огромное влияние на современную и последующую литературу: «Без «Онегина» был бы невозможен «Герой нашего времени», так же как без «Онегина» и «Горя от ума» Гоголь не почувствовал бы себя готовым на изображение русской действительности, исполненное такой глубины и истины».
Литература
Озеров Ю. А. Раздумья перед сочинением. (Практические советы поступающим в вузы): Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1990. – С. 99–100, 107–114.