Конспект урока Тема урока: «Смутное время. Лжедмитрий I »

Конспект урока

Тема урока: «Смутное время. Лжедмитрий I ».

Тип урока: изучение нового материала.

Оборудование урока: персональный компьютер, мультимедиапроектор, интерактивная доска.

Цели урока:

• систематизировать знания учащихся по данному вопросу;

• продолжить выработку у учащихся умения анализировать события, явления, деятельность исторических лиц, строить самостоятельные умозаключения, аргументировать свои выводы;

• приводить имеющиеся в исторической литературе оценки исторических событий.

Задачи урока:

• способствовать развитию коммуникативных умений и навыков учащихся (высказывать свою точку зрения, работать в группе, прислушиваться к мнению других ее членов);

• способствовать развитию у школьников интереса к истории, приобщать их к наследию прошлого, способствовать воспитанию интеллектуально и духовно богатой, развитой личности.

Формирование универсальных учебных действий:

Познавательные УУД:

• способность решать творческие задачи, находить и отбирать информацию, необходимую для решения учебных задач;

• доказывать, делать выводы, строить логически обоснованные рассуждения, представлять информацию в разных формах (рисунок, таблица, монолог);

• развитие умений работы с различными видами информации.

Коммуникативные УУД:

• способность предъявлять результаты своей деятельности: излагать своё мнение, аргументируя его, подтверждая фактами, выдвигая контраргументы в дискуссии;

• организовывать работу в группе, вырабатывать решения;

• различать в речи другого мнения, доказательства, факты, преодолевать конфликты – уметь взглянуть на ситуацию с позиции другого, изменять свою точку зрения под воздействием чужой аргументации.

Регулятивные УУД:

• уметь ставить перед собой цель, составить план выполнения учебных задач и следовать ему;

• оценивать результаты своей учебной деятельности и сравнить её с результатами других учеников;

• уметь сделать выбор в спорной ситуации.

Личностные УУД:

• формирование мотивации к аналитической деятельности;

• формирование нравственно-этической оценки исторических явлений.

Планируемые результаты урока:

Личностные: познавательный интерес к истории, процессу научного познания.

Метапредметные:

• умение устанавливать соответствие между объектами и их характеристиками, давать описание объектов и событий, готовить сообщения;

• потребность в справедливом оценивании своей работы и работы одноклассников, уважительное отношение к учителю и одноклассникам;

• умение определять цель урока и ставить задачи, необходимые для ее достижения, организовывать выполнение задания учителя;

• умение воспринимать информацию на слух, развитие навыков выступления перед аудиторией.

Предметные:

• знание мероприятий Лжедмитрия I в области внутренней и внешней политики, различных точек зрения историков;

• умение давать характеристику личности и давать оценку его деятельности.

Ход урока.

1.Организационный момент (2 мин.)

2.Мотивация и целеполагание. (3 мин.)

Видеоролик «Россия» (2.19)

С 2005 года 4 ноября Россия отмечает новый для себя праздник - День Народного единства. Что вы знаете об этом празднике?

В пояснительной записке к проекту закона о введении этого праздника отмечалось: "4 ноября 1612 г. воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов и "продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа". Освобождение Москвы – это окончание тех событий, которые мы будем изучать сегодня. Мы будем говорить о периоде русской истории, который принято называть Смутой. 

Как вы думаете, ребята, что мы должны изучить на уроке?

Сегодня на уроке мы выясним, что такое Смута, в чем же заключались причины начала Смуты в России начала XVII в., познакомимся с основными событиями этого периода.

3. Изучение нового материала.

Слово смута устаревшее, подберите к слову синонимы.

Задание:

  Запишите на каждом листочке ответ на вопрос одним словом. Громко проговаривая это слово в группе. Повторяться нельзя. Все ответы кладете на середину стола. У вас должно получиться ….. ответов.  Время  на выполнение  - 2 минуты.

Время закончилось, зачитайте свои ответы: (примерно)

мятеж, беспорядки, волнение, раздор, восстание, крамола, ссора, нелады, тревога, расстройство, мутно, смущать, народные волнения, неразбериха, бунт, возмущения, беспокойство, переполох, суматоха

Учитель. Запишем в тетрадях:   Смута (мятеж, беспорядок) -

историческая эпоха в жизни Московской Руси. Хронологические рамки: с 1604 по 1618 год. Этот период ознаменован стихийными бедствиями, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом. 

Причины смуты.

Задание: теперь вам предстоит самостоятельно разобраться с причинами смуты. Изучите п.1 параграфа 9. 1 группа выбирает из предложенного списка и записывает в таблицу экономические причины, 2 группа - политические , 3 группа – социальные причины.

Выбрать из списка:

-тяжелейший хозяйственный кризис

-неурожаи и голод  начала 17 века

-династический кризис

-борьба за власть

-рост налогов

-болезни и эпидемии

-мятежи и восстания

-неразумная политика Ивана Грозного

-появление лжецарей и самозванцев

 -вмешательство Польши и Швеции

-усиление крепостничества

Таким образом, все сферы жизни общества в начале 17века были охвачены глубочайшим кризисом.

Сегодня на уроке мы рассмотрим три исторические личности: Б. Годунов, Лжедмитрий 1 и Василий Шуйский и какое влияние они оказали на дальнейшие события данного периода.

Задание:

Каждая группа работает с текстами. 1 группа знакомится с высказываниями историков о Б. Годунове. 2 группа изучает высказывания историков о Лжедмитрии 1, а 3 группа – о Василии Шуйском. Б. Годунов и Василий Шуйский были избраны царями на Земском соборе, а Лжедмитрий 1 венчался на царство, назвавшись царевичем Дмитрием – сыном Ивана Грозного.

Вы должны, изучив документы, сделать вывод: чем был недоволен народ, почему ни одному из этих царей не удалось остановить Смуту?

Составьте характеристику личностей по памятке:

1. При каких условиях происходит деятельность личности. 
2. Какую политику проводил, интересы какой группы населения выражает исторический деятель? 
4. Личные качества. 
5. Оценка результатов деятельности исторической личности.

ИСТОРИКИ О ЛИЧНОСТИ И ВРЕМЕНИ БОРИСА ГОДУНОВА.

1. Н.М.Карамзин описывает голод 1602г., используя описания современников:

«Я собственными глазами видел людей в Москве, которые лежа на улицах, подобно скоту, щипали траву и питались ею. Оставляли семейства и жен, чтобы не делиться с ними куском последним. Не только грабили, убивали за ломоть хлеба, но и пожирали друг друга. Москва заразилась бы смрадом гниющих тел, если бы царь не велел на свое иждивение, хоронить их, истощяя казну и для мертвых. В два года и четыре месяца было схоронено 127 000 трупов.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА: Правительство Бориса Годунова принимало энергичные меры для ликвидации последствий голода: -открыло все царские житницы для раздачи хлеба народу; -скупало хлеб у бояр и монастырей; -раздало 2 тыс. рублей неимущим для покупки хлеба; -приказало отнимать хлеб у тех, кто его укрывал; -послало 20 тыс. руб. в Смоленск и другие города.

2. «Борис не был человек злой, делать другим зло для него не составляло удовольствия, ни казни, ни крови не любил он. Борис даже склонен делать добро, но это был человек из тех недурных людей, которым всегда своя сорочка к телу ближе и которые добры до тех пор, пока можно делать добро без ущерба для себя; при малейшей опасности они думают уже только о себе и не останавливаются ни перед каким злом».

Н. И. Костомаров. Исторические монографии и исследования. «Книга», М. 1989.

3. «Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя,- привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным».

В. О. Ключевский. Сочинения, М.,1959, т. 3.

4.«Он отличался личной щедростью и охотно приходил на помощь бедным и обездоленным.…Соединяя с большим умом административный талант и житейскую хитрость, Борис сумел внести в жизнь дворца и в правительственную практику совершенно иной тон и новые приемы. Вместо обычных для царя Ивана Васильевича «грозы» и «казни», от царя Федора и Бориса народ видел «правосудие» и «строение». Но… власть он держал твердою рукой и умел показать ее не хуже Грозного, когда видел в этом надобность. Только Грозный не умел обходиться без плахи и веревки, а Борис никогда не торопился с ними».

Платонов С.Ф.

5.Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не было…Голод погубил Бориса».

 Кобрин В.Б.

ИСТОРИКИ О ЛИЧНОСТИ И ВРЕМЕНИ Лжедмитрия 1.

1. Прочитать п. 1 параграфа 10, страница 65.

2. Из «Хронографа» 1617 года

«Первым врагом Лжедмитрия был он сам, легкомысленный и вспыльчивый от природы, грубый от худого воспитания – надменный, безрассудный и неосторожный от счастья. Удивляя бояр остротою и живостью ума в делах государственных, державный пришелец часто забывался: оскорблял их своими насмешками, упрекал невежеством, дразнил хвалою иноземцев и твердил, что россияне должны быть их учениками, ездить в чужие земли, видеть, наблюдать, образоваться, и заслужить имя людей, Польша не сходила с его языка…

Самозванец скоро охладил к себе и любовь народную своим явным неблагоразумием. Снискав некоторые познания в школе и в обхождении с знатными поляками, он считал себя мудрецом, смеялся над мнимым суеверием набожных россиян и, к великому их соблазну, не хотел креститься перед иконами; не велел также благословлять и кропить святой водою царские трапезы (обеды), садясь за обед не с молитвою, а с музыкой. Не менее соблазнились россияне и благоволением его к иезуитам (католикам), коим он в священной ограде Кремлевской дал лучший дом и позволил служить латинскую (католическую) обедню. Страстный к обычаям иноземным, ветреный Лжедмитрий не думал следовать русским: желал во всем уподобляться ляху (поляку), и в одежде, и в прическе, в походке и в телодвижениях, ел телятину, которая считалась заповедным грешным яством». Все это не укладывалось в традиционные представления о русском государе и отталкивало от него как бояр, так и простой люд. Особенно возмутила народ свадьба Лжедмитрия с приехавшей в Москву Мариной Мнишек. Появившиеся в Москве поляки вели себя нагло и бесцеремонно. Недовольством народа решили воспользоваться бояре во главе с Василием Шуйским. Они организовали заговор, убили Лжедмитрия, сожгли его.

ИСТОРИКИ О ЛИЧНОСТИ И ВРЕМЕНИ Василия Шуйского.

Историк В. О. Ключевский: «После царя-самозванца на престол вступил князь В. И. Шуйский, царь-заговорщик. Это был пожилой 54-летний боярин, небольшого роста, невзрачный, подслеповатый, человек неглупый, но более хитрый, чем умный, донельзя изолгавшийся и заинтриговавшийся, прошедший огонь и воду, видевший и плаху и не попробовавший ее только по милости самозванца, против которого он исподтишка действовал, большой охотник до наушников и сильно побаивавшийся колдунов».

• Василий Шуйский был вторым царём после Бориса Годунова, которого избрали на Земском соборе ( выкрикнули его имя верные люди). Он не принадлежал к династии Рюриковичей.

• Выделился ещё при Иване Грозном. А при Борисе Годунове возглавляя следственный комитет по делу убийства царевича Дмитрия.

• Человек двуличный, он высказал официальную версию о случайной смерти царевича Дмитрия, как этого требовал Годунов. Официально признал Григория Отрепьева Дмитрием, хотя сам же распространял слухи о том, что это был Григорий Отрепьев. За это чуть не поплатился жизнью. Но был прощён Лжедмитрием 1.

• Не отличался царь и моральными качествами. Был жесток, скуп, поощрял всякого рода доносчиков. Его не любили в стране. Он не сумел вызвать хоть какое — то доверие со стороны всех слоёв населения страны.

• До воцарения на престол вёл борьбу с Лжедмитрием, участвовал в сражении под Добрыничами, в котором Лжедмитрий I вынужден отступить.

Подписал крестоцеловальную запись, ограничивающую власть царя. Ввёл 10 –летний сыск крестьян в 1607г., думая этой мерой привлечь на свою сторону бояр и дворян. Однако доверия вызвать не смог, многие ушли ко второму самозванцу — Лжедмитрию 2.Не имел поддержки в обществе. Власть его оказалась непрочной.

Представители от каждой группы выступают с характеристикой исторических личностей и делают вывод, что ни один царь не решил проблемы, стоящие перед страной. Поэтому они не смогли остановить Смуту.

1. Рефлексия.

Оцените свою работу на уроке и работу своей группы по 5 бальной шкале.

1. Д. з. параграф 10, 11 п. 1

Анализ

применения информационно-коммуникационных технологий на уроке

Цель анализа – изучить и оценить уровень владения учителем ИКТ.

Задачи анализа:

- определить оптимальность выбора типа и структуры урока для применения ИКТ;

- определить соответствие содержания изучаемого материала применяемым ИКТ;

- проконтролировать обеспечение преемственности применения ИКТ;

- определить эффективность применения ИКТ на уроке

Программа наблюдения:

Вывод: Аспектный анализ урока показал, что учитель Самокиш Елена Александровна обладает высоким уровнем ИКТ-компетентности.

Психологическая атмосфера урока благоприятна, в том числе и по причине того, что компьютер является для учащихся привычным носителем информации. Использование интерактивных возможностей информационного пространства позволяет повысить активность учащихся, уровень наглядности и усвоения материала, сделать урок динамичным, что способствует здоровьесбережению.

Тема, тип и содержание урока соответствуют использованию ИКТ. Учитель эффективно, уместно и регулярно использует информационные технологии и технические средства обучения, возможности компьютера и интерактивной доски.