Слова для учащихся
0. Вот уже более полутора столетий мы ежегодно скорбно поминаем 29 января (10 февраля по новому стилю) – день великой и жестокой утраты. В 2017 году исполнилось 180 лет со дня смерти великого сына России. "Я плачу с Россией!" - так могли бы сказать многие тогда и так до сих пор говорят 10 февраля, когда поминают Пушкина. В последние годы в нашей стране растет интерес к Пушкину как мыслителю, духовному наставнику. И это понятно. Мы живем в сложных исторических условиях, находимся, по существу, на распутье. Отсюда всплеск национального самосознания: кто мы? откуда и куда идем? каковы наши истоки и идеалы? В поисках ответов на эти вопросы не придумаешь лучшего ориентира, чем Пушкин с его знанием российской истории, с его чувствованием человека, с его ценностями, с высотой полета его мысли. Огромное духовное содержание таится не только в самой поэзии Пушкина, но и в его прозаических работах и набросках, в письмах и достоверно дошедших до нас устных высказываниях.
29 января 1837 года у Черной речки раздался выстрел, оборвавший жизнь первого поэта России, человека, чья жизнь, натура и дарование представляли неразрешимую загадку для современников и потомков.
Загадкой во многом остается и история гибели Пушкина. В день отпевания поэта П. Вяземский, его друг, который, по мнению сегодняшних исследователей, лучше, чем кто-либо знал историю гибели Пушкина, писал: «Многое осталось в этом деле темным и таинственным». Однако и через десять лет, в 1847 году, Вяземский сказал в печати: «Не настала еще пора… разоблачить тайны, окружающие несчастный конец Пушкина».
Приходится признать, что это заключение справедливо и доныне. Поэтому до сих пор эта тема волнует сердца многих почитателей поэзии Пушкина и исследователей его жизни и творчества. В печати появляются новые версии, возможно, более достоверные, чем прежде.
Освещение и анализ некоторых из них являются целью нашего заседания.
1. Миллионы людей, благоговейно поминающие сегодня Пушкина, в той или иной мере представляют себе историю его гибели достаточно традиционно, придерживаясь версии, существующей более полутора веков. Она сводится к следующему: гениальность поэта, его произведения не были поняты и по достоинству не оценены светским обществом Петербурга. Пушкина преследовала цензура, травили издатели и журналы. Александр Сергеевич не знал покоя и в семье. Молодой француз Жорж Дантес, усыновленный голландским посланником бароном Геккерном, зимой 1836 года стал оказывать Наталье Николаевне Пушкиной явные знаки внимания. Поэт был взбешен: стал мрачен, вид его был угрожающ. В начале ноября Пушкин получил по почте пасквиль, оскорбляющий честь его и Натальи Николаевны. Александр Сергеевич пришел к заключению, что письмо послано Геккерном. Он отправил Дантесу вызов на дуэль. Друзьям удалось предотвратить кровавую развязку, А Дантес женился на сестре Натальи Николаевны Екатерине.
Свет выступил не на стороне Пушкина. Все обвиняли поэта и ждали его унижения. 25 января 1837 года Пушкин получил новое анонимное письмо, оскорбляющее его жену. Поэт решил положить этому конец. В тот же день он пишет оскорбительное письмо Геккерну. В ответ Дантес вызывает Пушкина на дуэль. Дуэль состоялась 27 января 1837 года на Черной речке, в нескольких верстах от Петербурга. Секундантом Пушкина был лицейский товарищ Данзас. Барьеры были обозначены шинелями. По сигналу противники стали сходиться. Не дойдя до барьера, Дантес выстрелил первым. Пушкин упал, раненный в живот. Рана его оказалась смертельной. Но он нашел в себе силы приподняться и выстрелить в своего врага. Однако Дантес был лишь легко ранен: пуля попала в руку, которой Дантес прикрывал грудь.
Такова общепринятая версия гибели великого поэта.
2. Однако в последние годы у историков и литературоведов появились новые версии, опровергающие традиционную точку зрения на историю гибели Пушкина.
Собственное видение событий 1837 года излагает в своей книге «Кто убил Александра Пушкина?» харьковский историк Александр Зинухов. По мнению Зинухова, изучающего около 20 лет жизнь Пушкина, великий русский поэт погиб не от выстрела Дантеса, а от выстрела сзади, сделанного хладнокровным убийцей. Историк пришел к такому выводу, тщательно проанализировав опубликованные архивные документы. По его мнению, Документальные свидетельства изобилуют множеством довольно странных деталей, анализом которых и занялся исследователь.
Прежде всего он обращает внимание на то, что дуэль Пушкина с Дантесом произошла в начале шестого вечера 27 января. Таким образом, констатирует историк, поединок проходил в темное время суток, когда дуэлянты могли различить разве что силуэты друг друга.
Странным Зинухов считает также и выбранное для поединка место – вблизи от комендантской дачи. При этом историк обращает внимание на то, что сам Пушкин не принимал участия в выборе места дуэли, поскольку пребывал в это время в депрессии и согласился на условия, предложенные Дантесом.
Выстрел, сразивший поэта, был произведен, по-видимому, с крыши одной из хозяйственных пристроек комендантской дачи, утверждает Зинухов, о чем свидетельствует сразу несколько обстоятельств.
По его словам, сторож, дежуривший на даче, слышал выстрел в непосредственной близости от себя. Кроме того, Пушкин после ранения упал не назад, а вперед, на шинель, служившую барьером. Такое могло произойти только в том случае, если удар пули пришелся сзади, уверен исследователь.
Далее, отмечает он, Владимир Даль, делавший вскрытие тела, определил направление движения пули, и согласно описанию, она прошла сзади сверху вниз, скользнув по берцовой кости и застряв в крестце. Расчеты, сделанные Зинуховым, говорят, что выстрел был произведен с расстояния не менее 50 метров.
3.Странным историк считает и тот факт, что барон Геккерн, «буквально пылинки сдувавший с Дантеса», был рядом, однако не привез с собой врача. Все это, по мнению историка, свидетельствует о том, что исход дуэли был известен заранее. Однако на этом, утверждает он, странности не заканчиваются. Исследователь обращает внимание на то, что Даль не изъял пулю из тела поэта, сославшись на то, что некие обстоятельства не позволили ему этого сделать, «Думаю, что Даль догадался, с чем имеет дело», - говорит Зинухов, добавляя, что «обстоятельствами» могло быть наличие в доме Пушкина жандармов, количество которых значительно превышало число друзей и врачей.
«Это настоящее заказное убийство, может быть, одно из самых первых в России, и во всяком случае, самое громкое. Подготовить такую операцию с участием третьего человека, который выстрелил сзади и сверху в Пушкина, без помощи жандармерии было невозможно», - говорит историк.
Исследователь считает, что причиной устранения поэта послужил целый ряд обстоятельств. Согласно его выводам, у жены поэта Натальи на самом деле был роман не с Дантесом, а с императором Николаем, чему в книге посвящена отдельная глава «Медовый месяц императора». Таким образом, считает историк, последняя дочь Пушкина на самом деле являлась ребенком Николая, и именно этим объясняется внимание императора, оказанное Наталье Николаевне после гибели Пушкина.
4. Дантес, который являлся агентом третьего отделения жандармерии и нетрадиционную сексуальную ориентацию, выполнял самые щекотливые поручения начальства, отмечает Зинухов. В этой истории он появился на сцене для того, чтобы отвлечь внимание поэта от настоящего любовного романа жены, считает автор книги. Однако поэт слишком приблизился к разоблачению Дантеса, о чем намекал в некоторых своих письмах. Результатом разоблачения мог стать грандиозный скандал, поскольку оно влекло за собой и разоблачение и источников ценной информации, поступавшей начальнику тайной полиции Бенкендорфу от Дантеса, убежден исследователь. Среди таких источников Зинухов называет и Геккерна, с которым у Дантеса была любовная связь.
«Поэт слишком многим мешал», - заключает писатель, добавляя, что именно поэтому в конце концов была спровоцирована ссора между Пушкиным и Дантесом, завершившаяся вызовом на дуэль.
5. Женщины в жизни и судьбе Пушкина – тема поистине неисчерпаемая. Трагически она начинает звучать в связи с двумя именами – Натали Гончарова и Идалия Полетика. Именно с последней, которую называли второй леди Северной Пальмиры, после Гончаровой, связана версия, что именно она разработала коварный план уничтожения Пушкина и реализовала его с помощью своего окружения. Автор этой версии – исследователь Сергей Хрусталев, статья которого была опубликована в журнале «Огонек» за 1998 год. Блистательная красавица Идалия, незаконная дочь известного в России дворянина графа Г. Строганова, блистала в Петербурге не менее ослепительно, чем Наталья Гончарова. Она отличалась острым языком и раскованным поведением. Очаровательная Идалия имела безраздельное влияние на кавалергардов, дантесовских приятелей, готовых по приказу «земного божества» встать на ее защиту. Они не напрасно называли себя «веселой бандой», «в это время несколько шалунов из молодежи, - свидетельствует князь Трубецкой, - стали рассылать анонимные письма мужьям-рогоносцам. В числе многих получил такое письмо и Пушкин».
6.В пушкиноведении считается, что именно этот злополучный пасквиль и послужил завязкой драмы, имевшей такой трагический конец. Пушкин в первый момент по существу не среагировал на письмо и не оправдал надежд неизвестного оскорбителя. Он сказал: «Если кто-нибудь сзади плюнет на мое платье, так это дело моего камердинера вычистить платье, а не мое». Однако когда он подал листок с издевательскими намеками Наталье Николаевне, она неожиданно рассказала о фактах, которые постороннему человеку могли дать повод для гнусных измышлений.
7. Оказалось, что за 2 дня до этого, 2 ноября, произошла история, которую Натали от поэта скрыла. Она призналась, что имела свидание с Дантесом. Как это произошло, мы узнаем из описания княгини В. Вяземской. В ее интерпретации сцена свидания выглядела прозаической и жестокой. Наталья Николаевна приехала к ней от Полетики взвинченная и «с негодованием рассказала, как ей удалось избегнуть настойчивого Дантеса». Вяземская сообщает, что «мадам Идалия пригласила Пушкину к себе, а сама уехала из дома…» Вместо нее явился Дантес, и замужняя женщина оказалась наедине со своим воздыхателем в весьма двусмыленной ситуации. Более того, Дантес «вынул пистолет и грозил застрелиться, если она не отдаст ему себя. Пушкина не знала, куда ей деваться от настояний француза, она ломала руки и стала говорить как можно громче. По счастью, ничего не подозревая, дочь хозяйки явилась в комнату, и гостья бросилась к ней». Тайные недоброжелатели узнали о свидании, все это предано огласке, Честь жены Пушкина была под угрозой. В чем же причина ненависти Полетики к Пушкину, почему она так поступила коварно, заманив жену поэта в ловушку? Ведь до известных событий они были приятелями. Убедительной, на взгляд автора статьи, является следующая версия.
8. Близкие знакомцы Пушкина В. Горчаков и В. Шереметьев вспоминают: «Однажды Идалия обратилась к поэту с просьбой написать «что-нибудь» в альбом. Причем, подчеркивают мемуаристы, «это не было просто просьбою простодушного сердца, а чем-то вроде требования по праву». Пушкин ответил, что не мастер писать в альбомы. «Э, полноте, Пушкин, - заметила Идалия, - к чему это, что за умничанье, чего вам стоит!» И тут, сообщает свидетель, «Пушкин вспыхнул, но согласился». На следующий день, когда у хозяйки салона были гости, стихи пушкина были зачитаны вслух. Они воспели хозяйку и были так прекрасны, что у Идалии глаза «вспыхнули самодовольством». Но через час-другой один из гостей вновь прочитал стихотворение в альбоме и, поняв в чем дело, невольно вскрикнул: «Боже, что это?» Затем в указанное место посмотрела хозяйка и «вся вспыхнула, на ее лице выступили пятна, глаза сверкнули, а альбом полетел в другую комнату». Оказывается, в конце стихотворения вместо истинной даты его написания Пушкин поставил …1 апреля.
9. Это было прилюдное оскорбление похлеще пощечины, и Полетика
«затаила хамство».
Александр Сергеевич явно недооценил «очаровательную Идалию». Но и она недооценила поэта в его решимости пойти до конца и отстоять честь супруги с пистолетом в руках.
Полетика ненавидела Пушкиных до гробовой доски. С годами ее ненависть к поэту обратилась на память о нем. Узнав, что в Одессе, где она доживала свой век, сооружается памятник Пушкину, Идалия в исступлении закричала, что пойдет туда только для того, чтобы плюнуть на статую…
10. Виктор Листов, опубликовавший в газете «Алфавит» свою версию гибели Пушкина, считает, что поэт погиб вовсе не потому, что кавалергард Дантес ухаживал за Натальей Николаевной. По мнению Листова, есть более серьезные причины смерти великого поэта, а Дантес был только слепым орудием судьбы. Не более.
Драматичными, даже трагичными видит исследователь обстоятельства, приведшие Пушкина к гибели. Начало этой драмы было положено в 1827 году в Михайловском.
Алексей Вульф пишет в своем дневнике: «Играя на бильярде, Пушкин сказал: «Удивляюсь, как мог Карамзин написать так сухо первые части своей «Истории», говоря об Игоре Святославовиче. Это героический период нашей истории. Я непременно напишу историю Петра». Таков замысел поэта. Автор статьи считает, что не случаен и мотив возможного соперничества с покойным Карамзиным. Пером Пушкина история уже никак не будет написана сухо. Пушкин пишет «Полтаву», где образ Петра предстает величественным и просвещенным.
11. В 1831 году в Царском Селе произошла встреча Пушкина с царем Николаем, после которой поэт получает официальное позволение поработать в тайных архивах. Царь назначает его придворным историогафом. Желание поэта и воля царя совпали. Но чем обернется для Пушкина работа над «Историей Петра»?
В свете, узнав о назначении Пушкина придворным историком, многие сомневались, сможет ли Пушкин написать столь серьезное произведение? Ведь его привыкли считать автором совсем другого рода произведений.
Написать книгу о Петре стало для Пушкина делом престижа. Он работает в секретных архивах империи, в библиотеке Вольтера. Официальная версия должна возвышенно сопрягать прошлое и настоящее, показать родство деяний Петра и Николая. Как же угодить царю и не поступиться совестью и самоуважением?
Но уже через год-полтора Пушкин начинает понимать, какая пропасть разверзлась у него под ногами. С молодых лет поэт был воспитан в глубоком уважении к «северному исполину», к его реформам. Казалось бы, основная линия «Истории Петра» пересмотру не подлежит. Нет! Автор исследования говорит о коренном изменении образа Петра в сознании Пушкина. Прикоснувшись к массе документов, поэт испытывает постоянный шок. Документы свидетельствуют о бесчеловечном эксцентризме царя, о воровстве и взяточничестве при дворе, о доносах, о повальном пьянстве, насаждаемом самим императором, о казнях, мятежах.
12. Пушкин пишет: «Я разобрал много материалов о Петре и никогда не напишу его истории, потому что есть много фактов, которые я не могу согласить с личным моим уважением к нему». Придворный историк должен написать книгу о Петре, о человеке, которого не уважает. Тут вырисовываются черты трагедии Пушкина, которого служебное положение толкает к сделке с собственной совестью, ко лжи.
Пушкин работает над другим произведением. «История Петра» не пишется. В Болдине поэт пишет «Медного всадника». Пушкина преследует призрак:
И во всю ночь безумец бедный
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал…
О ком это? Только ли о Евгении?
На четвертом году занятий Петром у Пушкина ужасное ощущение краха, бессилия. Он, кажется, и вправду не Карамзин. Император в любой день мог спросить о том, как у Пушкина продвигается работа над «Историей Петра»? Пушкину нечего бы было ответить. У поэта появляется сознание полной и окончательной обреченности.
13. Листов не утверждает, что погиб Пушкин только из-за «Истории Петра». Но служба, царское задание было одной из самых суровых нитей в узле неразрешимых проблем, стянувшем жизнь поэта: «За ним повсюду Всадник Медный».
Дмитрий Келер, выпускник Лицея, вспоминал: «Пушкин на мой вопрос, скоро ли мы будем иметь удовольствие прочесть произведение о Петре, отвечал: «Эта работа убийственная… Если бы я наперед знал, я бы за нее не взялся». Пушкину оставалось жить 3 недели…
14. И наконец, на наш взгляд, одна из наиболее достоверных и документально подтвержденных версий гибели Пушкина. Точка зрения основана на труде В.Вересаева и исследовании инженера М. Комара, опубликовавшего в 1938 году в журнале «Сибирские огни» свою версию.
При внимательном изучении обстоятельств, сопровождавших дуэль Пушкина и Дантеса, настойчиво встает вопрос: как мог выстрел Пушкина причинить французу такое легкое ранение?
15. Восстановим ход и условия поединка на Черной речке 27 января 1837 года:
Дистанция между противниками в момент выстрела Дантеса (он выстрелил первым) 10-11 шагов, то есть 7-8 метров.
Дуэльные пистолеты оружейной мастерской Карла Ульбриха из Лейпцига, которые, как мы знаем, по убойной силе лишь немногим уступали пистолету ТТ 1933 года.
Предварительное заключение: при дистанции в 7-8 метров и использованном виде оружия, даже с учетом среднего заряда пистолетов, пуля обладает огромной силой удара, такой, что человек не сможет на ногах устоять. И действительно, ни Пушкин, ни Дантес не устояли: пули их отбросили на снег, причем ранение у Пушкина в тазовую область оказалось смертельным, вызвав разрушение кости, внутреннее кровотечение, тяжелейший летальный перитонит.
16. Теперь следующий, ключевой для нас момент действия. Придя в себя, Пушкин долго целится и стреляет. Дантес, по условиям дуэли стоит на том месте, откуда произвел свой выстрел. Пушкин, заметим, стреляет лежа, стало быть расстояние до противника, возможно, на метр больше, чем прежде, то есть около 9 метров. Пистолеты у Пушкина и Дантеса абсолютно идентичны, равно как и заряды пороха. В момент выстрела поэта Дантес стоит, повернувшись к нему правым боком и прикрыв грудь согнутой в локте правой рукой.
17. Выстрел. Дантес падает, сбитый с ног ударом пули, как оказывается, пуля пробивает ему насквозь мягкие ткани предплечья чуть ниже локтевого сустава и … И все! Как покажет медицинское освидетельствование, на теле Дантеса в том месте, куда должна была ударить пуля после того, как она пробила руку, не обнаружилось никаких следов. Вариантов, объясняющих эту странность, может быть всего два: либо, пробив предплечье, пуля отдала на эту работу почти всю свою энергию и потому резко потеряла скорость, либо, пробив предплечье, тут же встретила некую серьезную преграду. Первый вариант сразу отпадает, достаточно вспомнить о характере ранения Пушкина, полученном при тех условиях. Следовательно, надо подумать о втором варианте – о преграде.
18. В течение долгого времени, когда речь заходила о счастливой пуговице, якобы спасшей Дантесу жизнь, исследователи дружно кивали на Василия Жуковского, так словно бы именно он был крестным отцом этой легенды. Ну, а если не он, то кто? Кто – выскажем предположение ниже. А сейчас признаем: Жуковский вольно или невольно укрепил своим безусловным авторитетом версию о пуговице-спасительнице. И эта версия обрела вид почти истины.
Вот строки из этого документа – письма Жуковского отцу Пушкина, Сергею Львовичу: «Геккерн (то есть Дантес) упал, но его сбила с ног только сильная контузия; пуля пробила мясистые части правой руки, коей он закрыл себе грудь, и, будучи тем ослаблена, попала в пуговицу, которой панталоны держались на подтяжке… эта пуговица спасла Геккерна».
И еще один документ – выдержка «Из неизданных записок» А. Щербинина, современника Пушкина: «Если бы Дантес не держал руку поднятой, то непременно был бы убит, пуля пробила руку и ударилась в одну из металлических пуговиц мундира, причем продавила Дантесу два ребра».
19. Собственно, вот и все: других документальных свидетельств на тему пуговицы нет. Но в труде Вересаева содержится еще один документ, относящийся к той темной истории, причем документ самый существенный, потому что автор его врач. Это – штаб-лекарь Стефанович, которому следственной комиссией было поручено провести медицинское освидетельствование Дантеса после дуэли. Что Стефанович и исполнил 5 февраля 1837 года. «Больной…кроме боли в раненом месте жалуется также на боль в правой части брюха, где вылетевшая пуля причинила контузию… хотя наружных знаков контузии не замечено».
Итак, во-первых, никаких продавленных ребер и, главное, следов от удара пули, знаков контузии, как пишет Стефанович. А во-вторых, несоответствие жалоб Дантеса данным врачебного осмотра. Что, маленькая симуляция? Не будем торопиться и давайте вспомним. Скорость пули 300м/с, а расстояние до противника убийственно мало – 9 метров, энергия же пули обрушивается на площадь всего в 1 кв. см., металлическая пуговица, попадись она на пути, несомненно, была бы деформирована, и, конечно же, вдавилась бы в тело. Ну, хоть какой-то след должен был остаться от этого? Кровоподтек, синяк, травма бедра наконец. Нет, доктор Стефанович ничего такого не находит.
20. Удар был очень сильным – он сбил Дантеса с ног, но вот следов на теле - никаких. Никаких, потому что (вы обратили внимание?) Стефанович осматривал Дантеса спустя 9 дней после дуэли, и не исключено, что незначительный след на теле от подобного удара уже попросту исчез. А вот некоторое болезненное ощущение в том месте могло остаться, так что, вероятно, Дантес тут не выдумывал, не преувеличивал. И тогда, о чем же идет речь? А речь о том, что, вероятнее всего, имела место какая-либо иная, куда более надежная, чем пуговица, преграда, защитившая тело Дантеса от разрушительного пулевого удара. Неужели об этом никто не писал? Выяснилось – писал, и не только писал, обозначая проблему, но и проводил анализ. Этим исследователем оказался Михаил Комар, который еще в 1938 году опубликовал в журнале «Сибирские огни» статью под названием «Почему пуля Пушкина не убила Дантеса».
21. Проанализировав все известное о дуэли на Черной речке, автор пришел к выводу, что на теле Дантеса во время поединка был…панцирь. Причем вывод этот не просто умозрительный, а основанный на физических, баллистических реалиях той трагической для Пушкина и счастливой для его противника дуэли. Вот несколько выдержек из статьи: «В то время, несомненно, дуэльные панцири существовали и применялись. Они могли быть металлическими и вместе с тем мягкими, в виде стальных чешуек или пластинок. Если их не было в тогдашней России, то в Западной Европе они были. В связи с этим находит и дополнительное объяснение и просьба Геккерна (приемного отца Дантеса) о двухнедельной отсрочке дуэли при первом вызове. Эта отсрочка, очевидно, нужна была Геккерну для двух целей: с одной стороны, для улаживания дела с вызовом, и с другой – для получения панциря из-за границы, на случай, если хлопоты не увенчались успехом».
«При тогдашних скоростях передвижения двух недель было достаточно, чтобы привезти панцирь из Берлина. Расстояние это около 1500 верст могло быть покрыто и в 7 дней…»
Конечно, если все это так, то следует согласиться и с тем замечанием Комара, что на месте поединка Дантес ничем не рисковал в том смысле, что панцирь будет обнаружен. Врача на дуэли не было, «а никому другому Дантес не позволил бы к себе прикоснуться».
22. Но если мы принимаем версию о панцире, то откуда тогда взялась пуговица? Почему именно о ней говорили, а иногда поговаривают до сих пор? А что оставалось делать Дантесу и Геккерну? Ведь как-то надо было объяснить чудесное спасение убийцы, при том, что пуля настигла все-таки его. Вот, судя по всему, и была запущена версия о счастливой пуговице Дантесом и его отцом. А Жуковский, святая душа, принял и поверил. Могла ли ему или кому другому из людей высокой чести прийти мысль о панцире или чем-то подобном? Ответ ясен.
И, наконец, последнее. Допустима ли версия о панцире с позиций нравственных качеств Дантеса? Иными словами, могла ли его совесть позволить ему использовать в ходе поединка недозволенный прием? Скорее всего, большинство из тех, кто интересовался Пушкиным, его окружением, эпохой и темной историей дуэли, будут склонны ответить на эти вопросы положительно. Что ж – вероятно. Ибо фактов у нас нет, а есть только более или менее обоснованные предположения, ну и, конечно, некие психологические портреты Дантеса и его приемного отца. Но не характерно ли, что после смерти поэта Николай I, на которого еще в недавние времена так любили грешить в отношении Пушкина и, главное, его гибели, назвал Геккерна «гнусной канальей» и отказал ему как отбывающему на родину послу в последней, официальной аудиенции?
23. Сегодня мы предоставили некоторые новые версии, приоткрывающие тайну гибели Пушкина. Конечно, они не бесспорны. Но появление новых гипотез свидетельствуют о непроходящей любви и интересе почитателей таланта великого поэта к его творчеству и его судьбе. Несмотря на гибель поэта, на самом деле он является победителем в смертельной схватке со своими недругами. Поэт пожертвовал собой, но не отступил от правды жизни, истины, силы своего духа. Он доказал, что нельзя мириться с ложью, клеветой. Поэтому так важна для нашего народа, для всех россиян правда о гибели Пушкина.
24. А загадка его гибели вечна, как и сам гений, потому что, как утверждает В.Белинский, «Пушкин принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям, не останавливающимся на той точке, на которой застала их смерть, но продолжающим развиваться в сознании общества. Каждая эпоха произносит о них свое суждение, и как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей эпохе сказать что-нибудь новое более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего». Несмотря на гибель поэта, на самом деле он является победителем в смертельной схватке со своими недругами. Поэт пожертвовал собой, но не отступил от правды жизни, истины, силы своего духа. Он доказал, что нельзя мириться с ложью, клеветой. Поэтому так важна для нашего народа, для всех россиян правда о гибели Пушкина.
6 481
5 991 
