К вопросу современного школьного образования в РФ

К вопросу современного школьного образования в РФ

Бакурадзе Л.А.

Введение

Современное школьное образование в России, несмотря на внедрение новых ФГОС, не обеспечивает должного уровня раскрытия способностей каждого учащегося и его целенаправленной подготовки для последующей социализации в обществе в качестве востребованного специалиста, а не потребителя. Не только специалисты, но и большинство населения считает, что образование находится в системном кризисе.

Особенности выхода из системных кризисов, как показывает практика, в том, что никакие частные меры не решают проблемы до конца. Системный кризис может быть преодолен только за счет смены всей системы, а не улучшения ее отдельных фрагментов. Чтобы поменять систему необходимо понять, в чем основная проблема существующей системы, а затем спроектировать новую таким образом, чтобы эту проблему разрешить

Отличительным признаком системы школьного образования является ее целеполагание, а цель системы как известно находится вне самой системы. Целью деятельности школы всегда было образование и просвещение подрастающего поколения. Так что же необходимо модифицировать? Саму цель или метод достижения цели? Ответ на вопрос попробуем получить, проведя анализ цели и метода образования в ретроспективе.

Краткий когнитивный анализ современного школьного образования

Проанализируем понятие «образование».

Советский энциклопедический словарь: Образование – результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков; необходимое условие подготовки человека к жизни и труду.

Словарь С.И.Ожегова: Образование – получение систематизированных знаний и навыков, обучение, просвещение.

Посмотрим на цель современного образования с позиции основных задач, решаемых школой в ходе учебно-воспитательного процесса:

Задача 1. Формирование системных знаний.

Задача 2. Приобретение умений и навыков.

Задача 3. Формирование гражданина - подготовка человека к жизнедеятельности в обществе (социализация).

Задача 4. Подготовка человека к труду – профориентация, выбор профессии.

Сегодня школа выполняет в основном 1 и 2 задачи. Отсутствует систематическая подготовка учащихся к самостоятельной жизни и к будущей профессии. Это обусловлено тем, что система школьного образования в России сложилась в те времена, когда 3 и 4 задачи выполняла семья, наставники, община.

Например, в царской России почти 85% населения были крестьянами, сельские дети заранее знали, что их профессия – это быть крестьянином и были включены в процесс труда взрослых. Как следствие, школа не занималась задачами по профориентации и подготовке молодого поколения, а лишь давала знания.

В СССР трудовому образованию уделялось значительное внимание через систему трудового обучения, как в самих школах, так и в ФЗУ, ПТУ. Воспитание проводилось целенаправленно на базе таких детско-юношеских организаций как движение октябрят, пионерская организация, комсомол. Были созданы и проверены на практике методики образования (Макаренко А.С., Шаталов С.Ф. и др.) которые решали все 4 задачи. Сейчас почему-то, про это забыли. Перестройка разрушила институты трудового образования и профессиональной подготовки и отделила старшее поколение от подрастающего. Были уничтожены трудовые традиции, наставничество, трудовые династии, преемственность специальностей, разрушена сама методическая основа и материально-техническая база. Ликвидация детско-юношеских организаций и домов пионеров оставила детей без идеологической и просветительской базы, общественного культурного сопровождения и нравственного надзора, выбросила их на улицу и создала условия для процветания низменных инстинктов, которые по указке мирового закулисья и за их деньги усиленно культивировались СМИ РФ с использованием передовых информационных технологий (культ насилия и обмана, двойные стандарты отношений, эксплуатация сексуального интереса детей, неявная пропаганда наркосодержащих веществ и др.). Образование, по словам бывшего Минобра РФ Фурсенко, должно было свестись в школах к воспитанию «потребителя», а для этого вообще-то предлагалось решать совсем другие задачи типа, социальная идентичность, соответствие стратам общества, толерантность, индивидуализм и т.п. Школа до 1991г практически решала все 4 задачи, а с 1991 года её вновь перевели на решение задач 1 и 2, при этом и государство самоустранилось от решения задач 3 и 4. Результат – профессиональное невежество молодого поколения, потребительские амбиции, уничтожение класса профессиональных работников во всех отраслях, интеллектуальная и моральная деградация молодого поколения.

Актуально ситуация следующая: родители работают целыми днями и с детьми общаются мало, к тому же дети не участвуют в труде взрослых. Сегодня обществу требуются множество различных профессий и определить направление своей будущей трудовой деятельности подростку непросто - это становится трудно решаемой проблемой для них. По факту, ни семья, ни улица не в состоянии решать данную проблему образования – подготовку человека к труду. Сегодня школа практически не решает задачу по подготовке учащегося к определению для себя вида будущей трудовой деятельности и профессии, а продолжает решать 1 и 2 задачи, однако наше современное российское общество уже осознало важность решения задач 3 и 4, что видно из принятых ФГОС. Для подтверждения этого сравним формы и методы подготовки человека к жизни раньше и сегодня.

Раньше. Жизнь безусловно включала в себя постоянный труд рядом со старшими. За рамками труда остается А воспитание каждого ребенка по факту осуществляла деревня или община - умение правильно вести себя в обществе по отношению к старшим, младшим, представителям другого пола, к обществу в целом, к природе и к вере. В семье и в общине существовали традиции правила поведения, нарушение которых сразу же пресекалось и в этом участвовала прямо или косвенно община. Вот поэтому человек просто не мог вырасти невоспитанным и он всегда во всех своих действиях находился под неусыпным оком общины. Как видно в этой ситуации школа не занималась воспитанием детей.

Период перестройки. Влияние семья и школы стало незначительным. Каждый ребенок и в городе и в деревне предоставлен сам себе, и на его воспитание влияет в первую очередь улица с ее дикими нравами и законами, СМИ (интернет) с её пошлыми представлениями информации и отсутствием цензуры. Цели таких «воспитателей» очевидны для всех здравомыслящих людей. На лицо системное «образовании» в подготовке человека к жизни в качестве раба, который и знать не будет, что он раб. Школа не имея детско-юношеских организаций практически не занимается проблемой воспитания личности – проблемой подготовки человека к жизни в обществе т.к. перед школой такой задачи не стояло, да идеологического и мировоззренческого обеспечения для их реализации отсутствовало, и школа продолжала реализовывать 1 и 2 цели из четырех.

Сегодня. По факту - низки уровень поведенческой культуры всех граждан в России (наблюдается везде, особенно на ТВ). Интернет интенсивно эксплуатирует интересы школьников. Растёт преступность, общее падение уровня воспитания в обществе, усиливается инфантильность молодежи. Реклама на ТВ способствует этому – выпил клинского и бери от жизни все, съел сникерс и отрывайся по полной, ну и т.д. (а это уже на уровне государства… а где регулятор?). А почему мы все это терпим и считаем нормой общежития? Да потому что все вдруг стали толерантны (и дума и правительство и все вокруг) к нарушениям прав простых граждан и к серой злобной идентичности брошенного поколения, уже второго. Полиция с американскими улыбками на лице с неохотой заниматься школой.

Уже всем понятно, что воспитание не приходит само по себе, что необходим институт систематической поддержки и обновления системы образования. В русских аристократических семьях обособленных от общин это понимали и к детям с раннего возраста приставляли воспитателей (решались все 4 задачи), а затем детей передавали на воспитание мальчиков - в кадетские корпуса, а девочек в - институты благородных девиц (где так же решались все 4 задачи образования). При этом всегда рядом с каждым ребенком находился и духовный наставник – священник.

Сегодня в школе учатся дети родителей «поколения пепси», воспитанных в период преступной перестройки в духе «разгула демократии», которые напрочь, в основной своей массе не зависимо от страты социума, лишены понятий стыда, чести, совести, коллективизма, доброты. Родители являясь первым агентом образования и воспитания детей сами несут в себе, не понимая этого, разрушающее воздействие на мировоззрение ребенка. Школа - второй агент образования и воспитания, решает в основном задачи 1 и 2 из-за отсутствия детско-юношеских организаций поддерживаемых государством и эпизодически задачи 3 и 4.

Общество (в т.ч. улица) как третий агент самоустранилось от участи в образовательно-воспитательном процессе и демонстрирует детям повсеместно и каждый день только отрицательные примеры: пьянство, злобное отношение, нецензурная речь, бескультурье, и т.п., как в семьях так и на улице, в общественных местах, в СМИ.

Государство, как четвертый агент, которое должно обеспечивать идеологическую, мировоззренческую и культурно-просветительскую основу образовательно-воспитательного пространства предлагает такие стандарты образования, которые затрагивают только школу. При этом роль государства как главного идеологического института не прописана. К примеру, касательно информационных потоков в интернет-сетях- цензура отсутствует, полная безнаказанность в соцсетях. То же и на телевидении с рекламами разного содержания и сомнительными призывами. Ведь это все видят дети начиная с 4 лет.

Сегодня России предлагается новый ФГОС стержневым элементом которого является УУД и компетенции. При этом ФГОС опирается на стратегию и методологию социокультурной модернизации образования в основе которой лежат психологические постулаты и идеи Л.С.Выготского столетней давности! Неужели мы так отстали? Да нет, мы наверное впереди планеты всей. Раньше был моральный кодекс строителя коммунизма, теперь - УУД и компетенции (цитата): …именно опора на идеи неклассической методологии культурно-деятельностной психологии и методологии социального конструирования реальности позволили нам в период с 1988 по 2008 г. выдвинуть и разработать ряд идеологических конструктов, оказавших определенное влияние (какое?) на развитие отечественной системы образования:

- «практическая психология образования» как установка на понимание и поддержку ценности индивидуального развития каждого ученика;

- «вариативное образование» как установка на конструирование образования, обеспечивающее компетентный выбор индивидуальных образовательных траекторий каждого человека (с детского сада, как ребенок/родитель может знать какая траектория ему нужна);

- «толерантность» как цивилизационная норма (кто её установил какой цивилизации?), обеспечивающая устойчивое развитие (?) человека и социальных групп в мире разнообразия (?).

Кардинально изменить ситуацию такой подход не способен потому, что обществу навязывают чуждое мировоззрение и идеологию (цитата): …По своему жанру (?) эти идеологические конструкты относятся к особым установкам сознания, названным классиком отечественной философии А.Ф.Лосевым и историком М.Я.Гефтером «порождающими гипотезами». К жанру порождающих гипотез принадлежит и гипотеза о необходимости социокультурной модернизации образования. Эта гипотеза выражает общую идеологическую установку на конструирование образования как социальной деятельности, ведущей к построению гражданского общества и развитию индивидуальности человека в изменяющемся мире…

А у нас не гражданское общество? На самом деле это методика углубления дифференциации в обществе ведущая к обострению антагонизмов и вот тут и нужна будет заказчикам «толерантность» или толстовщина «непротивление злу-насилию» вместо российской «соборности, взаимоуважения, коллективизма, свободы и независимости».

При этом предлагается следующее (цитата): …представление о миссии и природе образования как ведущей социальной деятельности, участвующей в порождении таких системных социальных и ментальных (?) эффектов в жизни общества как формирование гражданской, этнокультурной и общечеловеческой идентичности (шаблон!, а как же индивидуализация?); динамика социальной дифференциации и стратификации общества (узаконивание рабства); усвоение различных традиций, ценностей, норм и установок поведения больших и малых социальных групп (космополитизм); приобретение репертуара личностных, социальных и профессиональных компетентностей, обеспечивающих индивидуализацию (а как же идентичность, ведь все должны быть идентичны шаблону!), социализацию и профессионализацию личности в мире людей и профессий, рост человеческого потенциала как важнейшего условия конкурентоспособности страны (в чем?).

Как видно лозунг «Знание - сила» как и добродетель уже не актуален. А где воспитание коллективизма, доброты, учтивости, любви к семье, уважения к окружающим, совести, чувства собственного достоинства? А что значит репертуар компетентностей? В зависимости от окружения включай нужную программу поведения? А где личность, индивидуальность, честность и открытость? Сколько несоответствий и словоблудия. По факту же, государство, не решая накопившихся в обществе идеологических, мировоззренческих и социально-экономических проблем (нет национальной идеи), обязывает школу в лице учителей взять на себя (дополнительно за ту же мизерную плату) реализацию важнейших задач, которые общество не в состоянии решить:

Воспитание гражданина - комплексная подготовка школьника к активной жизнедеятельности в современном обществе (формирование нового человека);

Подготовка к трудовой деятельности - универсальная, целевая, формирование человека, ответственно относящегося к работе (профессиональная ориентация).

И вот здесь, еще раз, надо вспомнить наши проверенные, простые и удобные отечественный методики, которые работали в СССР, давали глубокие системные знания и воспитывали настоящих патриотов, т.е. обеспечивали УУД и компетентности, решали задачи воспитания гражданина и обеспечивали профориентации с высокой эффективностью. Почему при разработке нового ФГОС про них забыли? Однако выясним, как можно сегодня построить образовательный процесс, чтобы школа смогла выполнять все задачи и где найти ресурсы? Анализ показывает следующее:

1. Сегодня условия выполнения 1 и 2 задач в обществе и в школе изменились. Априори систематическое получение знаний давно уже стало функцией общества в целом (ЭВМ, интернет, ЭОР, СМИ) и поэтому целесообразно разгрузить школу от её дублирования, а высвободившееся время направить на задачи 3 и 4.

2. Необходимо четко определить базовый объем знаний, обеспечивающий устранение в образовании условий для создания видимости учебы, и как следствие - видимости работы во взрослой жизни. По факту мы наблюдаем следующие видимости: в магазинах – качественного обслуживания и внимания, в больницах – лечения, в правительстве –  заботы о народе. Такая система «образования» порождает лицемерие и дилетантизм во всех его проявлениях, равнодушие к любому делу и результату. Возникает общество ничего не дающих, но неумеренно потребляющих людей, оно само себя уничтожит, не спасут ни огромные природные ресурсы и ни президент или партия. Возникшая с началом перестройки система «образования» породила систему лжи. Сегодня наше общество состоит из таким образом подготовленных людей.

3. Обучение школьников должно быть построено так, чтобы они всегда четко понимали, зачем им нужны те или иные знания. Известно, что настоящее образование ложится только на любопытный ум: пробуждая в детях любознательность давай им знания как ответ. Системность должна быть обеспечена ориентировкой не на западную научную доктрину, а на инновационный подход ученых-подвижников России, которые пытаются создать целостные системы знаний о мире (Р.Фейнман в 1968 году отметил: «…сегодня наши физические законы, законы физики – множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом»).

4. Приобретение умений и навыков тесно переплетена с задачей получения системных знаний, т.к. знания по многим предметам – это прежде всего навыки. Установлено, что многие из навязываемых школой навыков в жизни большинства граждан страны остаются невостребованными. Прививаются же школой они «насильно», без четкого осознания ребенком, зачем они ему нужны и пригодятся ли в жизни. Поэтому важно четко определить минимально-необходимый набор навыков, которыми каждый школьник должен овладеть, обучаясь в школе.

5. Подготовку школьников к выбору профессий целесообразно проводить, опираясь на опыт СССР. На базе учебных комбинатов выпускник освоит такие профессии как токарь, слесарь, водитель, электронщик, проектировщик, конструктор, модельер, медсестра, повар, швея , др., а на базе ДОСААФ сможет приобрести военно-учетную и массовую техническую специальность, пройти спортивную подготовку.

Заключение

Проведенный анализ показывает, что сегодня школа в ходе учебного процесса много времени тратит на формирование у учащихся псевдознаний и приобретению ими лженавыков. Следовательно у школы есть значительный резерв времени, который сегодня расходуется для того, чтобы занять ребенка и не дать возможности бесцельно пребывать на улице или отнимать время у родителей. Этот резерв времени можно направить школе на решение 3 и 4 задачи образования:

- Формирование гражданина - подготовка человека к жизнедеятельности в обществе (сегодня это социализация).

- Подготовка человека к труду – Профориентация, ответственный специалист.

Поэтому из школьной системы образования целесообразно убрать все показушные методики и оставить методики, которые будут пробуждать интерес школьника к получению знаний и приобретению жизненно необходимых навыков. При таком подходе выпускник научится УУД, приобретет компетентности и получит востребованную специальность и образовательный документ, сможет самостоятельно встроиться в социальное поле общества и трудовую жизнь страны.

Литература

1. Гефтер М.А. Там, где сознанию узко и больно… М., КДУ, 2004. -160 с.

2. Роль образования в консолидации и развитии России. Итоговый отчет НФПК № ERP/F1.1.2.3-C/78/EAC/093-06. 2006

3.Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун. — М.: Издательство Института социологии РАН, 2006.- 327 с.

4. Российская идентичность. Аналитичкский доклад Института социологии РАН. М., 2007. – 140 с.

5. Солдатова Г.У., Филилеева Е.В. Толерантность, социальное доверие и ксенофобия: определяющие факторы и группы риска. Тетради Международного университета в Москве № 6, 2006. С.154-176

6. Стандарты второго поколения. Как проектировать универсальные учебные действия. М., 2010

7. Трудовой кодекс Российской Федерации

8. Концепция модернизации образования в России

http://www.langinfo.ru/index.php?sect_id=2792

9. Информационные образовательные ресурсы.

http://www.edu.ru; http://www.school.edu.ru; http://www.ict.edu.ru;

10. Адольф В.А., Степанова И.Ю. Методологические подходы к формированию информационной культуры педагога/ // Информатика и образование. Серия: Педагогика. – № 1. – 2006.

11. Баранова Т.А., Максимова О.А., Фомина А.А. Создание современной информационно-образовательной среды образовательного учреждения // Информатика и образование. Серия: Педагогика. - № 1. – 2007.

12. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А., Карабанова О.А., Салмина Н.Г. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования //Вопросы психологии №4, 2007. С.16-23