Итоговый практикум "Построение когнитивной модели аргументации"

Итоговый практикум

Выполнен слушателем курса «Теория аргументации» БФУ им. И. Канта на образовательной платформе stepik Чемезовой Татьяной Фёдоровной 22.06.2020г

Задание итогового практикума: построить когнитивную модель аргументации на основе фрагмента текста П.Г. Вудхауза + прорецензировать 3 работы других слушателей курсов и получить 3 рецензии на свою работу.

В данном для построения когнитивной модели аргументации^* фрагменте текста П.Г. Вудхауза субъект убеждения – граф, который выдаёт себя за майора Брабазона-Планка, а адресат убеждения – истинный майор Брабазон-Планк (он же друг детских лет графа – Зад).

Для того чтобы выявить особенности представления субъекта об адресате, обратимся к фрагменту текста и попытаемся проследить, из чего складывается представление субъекта убеждения об адресате. Из содержания фрагмента текста мы делаем вывод о том, что субъект убеждения и адресат убеждения знакомы с детства, что позволяет субъекту использовать следующие опоры убеждений майора:

ценности адресата: майор, вероятно, в память о детской дружбе прямо говорит графу о своих намерениях выдать его, но даёт ему время уехать, при этом просит графа поторопиться;

умственные способности адресата: читатель понимает, что обращения графа к майору («юный Зад», «дорогой мой Зад») не лишены иронии, ведь он не опасается, а жалеет его, причисляя к «примитивным людям»);

психологические установки: «острая неприязнь к младенцам», что является его «ахиллесовой пятой» или, иначе говоря, «щелью в доспехах».

Этих исходных представлений субъекта (человека неординарного, довольно образованного, красноречивого, уверенного в себе) об адресате убеждения вполне достаточно, чтобы в кратчайший срок построить убедительную для него систему аргументов, призванных изменить убеждения адресата.

Субъект хочет породить в уме адресата практическое целевое убеждение: «Я не должен выдавать друга детских лет. Мне необходимо смириться и самому исчезнуть, дабы не быть привлечённым к судейству конкурса красоты младенцев, к коим я испытываю «острую неприязнь». И мы, благодаря тонкому психологизму, к которому прибегает автор, понимаем, что субъекту убеждения удаётся изменить убеждение майора в необходимости выдать графа: «…он задрожал, а в глазах его появилось то, что появляется в них, когда человек посмотрит в пропасть».

Каким же образом субъект порождает целевое убеждение в уме адресата? Он использует точное представление об адресате убеждения и искусно строит набор аргументов: граф позиционирует себя «другом детских лет» Зада и тем самым (пусть имплицитно) как будто даёт ему понять, что предать старую дружбу – постыдное дело и он не хочет причинять ему зла. Далее он приводит очень сильный аргумент об «ахиллесовой пяте» майора и, наконец, прибегает к аргументу силы, принуждая подчиниться обстоятельствам, во избежание неприятностей для адресата убеждения: «Видишь где опасность? Нет меня – механически берут тебя». И далее продолжает: «Быть может, ты думаешь, что Балбес, человек крутой, и его жена, еще круче, выпустят тебя с миром?  Не думай, не обольщай себя. Надежды нет». Стоит отметить, что в коротком фрагменте умственная деятельность субъекта аргументации сполна реализуется в производстве аргументативного сообщения, имеющего кольцевую композицию: от «оставь надежды ничего у тебя не получится» до «не думай, не обольщай себя. Надежды нет». Круг замкнулся. Адресат убеждения подавлен и в своём отчаянии напоминает человека, заглянувшего в пропасть.

^*Когнитивная модель аргументации – модель, основанная на признании решающего влияния на успех/неуспех аргументации внутреннего представления адресата субъектом убеждения и учете ограничений логических и познавательных возможностей субъекта.