Общие положения к написанию итогового сочинения в 11 классе.
При выставлении оценки учитывается объем сочинения. Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.
Работа оценивается по пяти критериям.
Критерий № 1. Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.).
«Незачет» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т.е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий №2. Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.
Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы. Ученик показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий №3. Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему.
Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий №4. Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.
Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает речевых штампов.
«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла сочинения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Критерий №5. Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.
«Незачет» ставится, если речевые, грамматические, а также орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов).
Критерии №1 и №2 являются основными. Если при проверке сочинения по критерию №1 или № 2 поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.
Друг и приятель – в чем разница?
Разницу между двумя понятиями «друг» и «приятель» понять несложно. Приятель – тот, кто принят в круг твоего общения, тот, с кем просто и принято общаться, тот, с кем ты чаще всего появляешься в обществе. Друг – это тот, с кем ты не можешь не общаться, тот, чьё присутствие тебе необходимо, тот, без которого иной раз невозможно представить свою жизнь.
В реальной жизни мы не только часто путаем эти два понятия, но нередко подменяем одно другим. Очень часто приятельские отношения мы принимаем за дружбу, не понимая различия между ними. Действительно, с приятелями нам всегда хорошо, мы весело проводим с ними время, мы делимся с ними новостями, своими успехами, планами. Мы даже советуемся с ними, как поступить в той или иной ситуации, и уверены, что получаем правильный, дельный ответ на все наши вопросы. С приятелями всегда легко, недаром слово «приятный» является родственным слову «приятель».
«Чего же боле?» - зададим себе вопрос словами классика. Зачем мы ещё говорим о дружбе, причём ставя понятие «друг» гораздо выше понятия «приятель»? Как ни парадоксально звучит, но с другом иногда труднее общаться, чем с приятелем. Друг правдив и честен с тобой. Он имеет право сказать тебе то, что ты не хочешь слышать, он имеет право не согласиться с тобой, он имеет право подействовать на тебя отрезвляюще, как холодный душ. Что же даёт ему такое право? Его искренность, его неподдельная любовь к тебе. Только друг «не бросит тебя» в настоящей беде, останется с тобой до конца и сделает всё, чтобы помочь тебе. Только друг искренне переживает за тебя и по-настоящему включается в решение твоих проблем. Он не только ограничивается умными советами, он помогает реально. И наконец, только друг искренне радуется твоим успехам, искренне хвалит тебя, искренне гордится тобой. С приятелем легко, с другом надёжно.
Проблема дружбы очень часто становится центральной в произведениях писателей. Если же нет, то она так или иначе затрагивается в них. Подтверждая свою мысль, я сошлюсь на рассказ И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско». Главный герой произведения окружён множеством людей: это члены его семьи, деловые люди, с которыми он ведёт бизнес, сейчас, в круизе, это праздные отдыхающие, наконец, это прислуга. Но есть ли среди его окружения хоть один друг? Нет. Даже его жена и дочь, казалось бы, самые близкие люди, не претендуют на эту роль, что уж говорить о приятелях из бара, где каждый вечер он пьёт вино, до одури накуривается сигарами и ведёт приятные разговоры. Господин из Сан-Франциско считает, что может купить всё: и любовь, и хорошее отношение к нему, и почитание, и уважение. Но самое большее, что он может купить, - это хорошее обслуживание и подобострастие, которое улетучивается в один миг, если ситуация становится невыгодна окружающим его людям (яркий пример – хозяин отеля на острове Капри). Поэтому так печален конец жизни этого господина, когда около него не оказалось даже приятелей, не то что друзей, когда жена и дочь не потрясены горем утраты, а возмущены лишь тем, что к ним «пропало былое почтение».
В жизни человека не может быть много друзей. Очень хорошо, если есть хотя бы один. Тогда твоя жизнь становится осмысленней, ярче, честнее. Заметьте, я не говорю, что жизнь с другом легче, я утверждаю, что она полноценнее. Конечно, помимо друга у тебя может быть много знакомых, приятелей, людей, с кем ты можешь общаться. Но, по моему твёрдому убеждению, не стоит заменять приятельскими отношениями дружбу.
Честь и бесчестие.
Понятия честь и бесчестие относятся к морально-этическим категориям, а эти категории довольно трудны для объяснения, потому что принципы, которые положены в их основу, могут разниться для каждого человека. Это связано с воспитанием, идеологией и религией, с культурной средой, в которой вырос человек. Но есть общие принципы, которые определяют эти понятия, принципы, которые безусловно приняты для всех.
Что значит быть человеком чести? Это быть честным с самим собой и честно вести себя с другими, это уважительно относиться к людям и требовать уважения к себе, это поступать по справедливости, быть верным своему слову и долгу, а главное, не продавать свои убеждения ради материальной или какой другой выгоды. Соответственно бесчестье можно охарактеризовать этими же определениями, подставив (в последнем случае убрав) частицу НЕ.
Конечно, когда даёшь определение таким тонким понятиям как честь, возникает много каверзных вопросов у тех, кто с тобой не согласен, у тех, кто пытается оправдать себя, если не попадает под означенное выше определение. Как, обычно спрашивают они, уважительно относиться к недостойным людям, как честно вести себя с теми, кто тебя обманывает, как поступать по справедливости с проходимцами? Ответ прост: если перед тобой бесчестный человек, то ты сам не должен становиться таким. На их обман не стоит поддаваться, с ними не стоит общаться, тогда отпадает проблема уважительного к ним отношения, а поступать по справедливости с подлецами – это как раз поступать с ними так, как они того заслуживают: от осуждения до открытого презрения.
К этим выводам я пришла, читая и перечитывая русскую классику. Этой теме уделяли внимание все писатели, развивая её по-своему, раскрывая в ней различные аспекты. Любимые герои Пушкина, Лермонтова, Л.Толстого – для меня стали героями чести. В повести «Капитанская дочка» тема чести является основной проблемой произведения, а главная мысль, которую доказывает автор, в том, что человек, живущий по законам чести, в конце концов, окажется победителем, какие бы испытания ему ни готовила судьба. Образ Петра Гринёва – яркое тому подтверждение. Петр Гринёв не изменяет присяге, даже когда ему грозит верная смерть от рук пугачёвских мятежников, он остаётся верен своему долгу, когда его «осыпает милостями сам Пугачёв», Гринёв даже не даёт ему обещания «не воевать против него», потому что сдержать это обещание не сможет. О том, какие высокие моральные принципы были присущи офицеру-дворянину, не раз говорилось в произведениях русской литературы. Один из этих принципов – честь женщины (тем более любимой) неприкосновенна. Поэтому Пётр Гринёв на государственном суде не говорит о Маше Мироновой. Он пойдёт на каторгу или даже на смерть, но не согласится упомянуть имя возлюбленной, чтобы не бросить на неё тень подозрения в измене или дать повод для фривольных домыслов (что делала среди разбойников, чем заслужила милость Пугачёва, как очутилась в доме Гринёвых). Образ другого героя – Швабрина Алексея Ивановича – строится по принципу антитезы. Швабрин – человек бесчестья. Он нарушает военную присягу, неверен своему слову, обман для него – обычное состояние, все его поступки и речи проникнуты ложью. Швабрин легко продаётся ради материальной выгоды, легко переходит на сторону мятежников, а его унижение перед ними может вызвать только презрение. В какой-то мере его может оправдать любовь к Маше Мироновой, но и здесь он поступает не как человек чести, а как человек, ищущий только собственную выгоду, удовлетворяющий только свои желания. В какой-то момент может показаться, что Швабрину в жизни улыбается удача, но путь бесчестья не приводит его к счастью.
Честь и бесчестье. Что выбрать для себя нравственным ориентиром, какой идти дорогой, чему служить каждый определяет для себя сам. Философское осмысление русской классики, мудрость русских писателей подсказывает мне, что лучше (хотя не всегда легче) быть достойным человеком. И я хочу, чтобы меня окружали люди, которые выбрали для себя дорогу чести, а значит, и мой выбор предрешён.
Каждая победа оборачивается поражением.
(Симона де Бовуар)
Формулировка темы, предложенной в заголовке сочинения, на первый взгляд выглядит нелогичной. Победа – это безусловное признание превосходства над чем-либо или кем-либо. Победа приносит моральное удовлетворение или материальные выгоды, а нередко и то и другое вместе. При поражении всё наоборот: ни морального, ни материального удовлетворения, и нет никакой выгоды. Тогда почему мы не проходим мимо, казалось бы, абсурдной цитаты Симона де Бовуар, а задумываемся над её смыслом? Ответ, на мой взгляд, прост, и кроется он в понимании слова “победа”. Очень часто за победу мы принимаем всего лишь успех, иногда и мимолётный успех, который не ведёт ни к чему основательному, надёжному, стоящему. Тогда легко понять, почему победа (а на проверку успех) превращается в поражение.
Почему происходит так, что после всех наших усилий, затраченных для достижения цели, в результате мы получаем всего лишь призрачную победу. Скорей всего, это зависит от самой цели, какую мы перед собой ставим, и от средств, какими эта цель достигается. Если цель недостойная, ошибочная, если результаты её достижения выгодны только одному человеку, а другие от них испытывают неудобства или даже страдания, то достижение такой цели будет поражением. То же касается и средств, которые мы выбираем, чтобы достигнуть нашей цели. Какой бы ни была прекрасной цель, средства, выбранные для её достижения, тоже должны быть достойными. И последнее: человек всегда должен просчитывать свои действия, обдумывать каждый свой шаг, особенно, если это должно привести к кардинальным переменам в его жизни или жизни общества. Нельзя ставить на карту всё и идти напролом к победе, потому что такая победа может обернуться поражением.
На эти размышления меня натолкнуло произведение Михаила Булгакова «Собачье сердце». Нужно отметить, что во многих произведениях русской классической литературы затрагивается тема победы и поражения. Где-то эта тема становится центральной, где-то о ней только упоминается, но позиция автора всегда выражается предельно ясно. Булгаков в своей повести рассказывает о замечательной победе профессора Преображенского в области медицины. Последнему удалось провести уникальную операцию по пересадке гипофиза головного мозга человека собаке. В результате этой операции собака стала превращаться в человека. У профессора Преображенского была великая цель: он заботился об улучшении породы человека. Но средства, которые он выбирает, сомнительны. Во-первых, он производит «насилие над природой»: объединять собаку и человека – противоестественно, к тому же бедный пёс Шарик мог легко умереть во время операции. Некоторые могут улыбнуться и сказать, что жизнью какого-то одного животного можно пожертвовать ради великого открытия. Я с этим не согласна, но пусть будет так. Во-вторых, профессор не позаботился о том, чтобы просчитать последствия своего эксперимента: донором оказался один из самых негодных людей (пьяница и подлец Клим Чугункин), очеловечение полностью возродило его к жизни, что совсем не улучшило её для других. Но профессору нужно было провести свой эксперимент, он шёл к своей цели, не задумываясь о средствах. Ярким сравнением «как сытый вампир» Булгаков подчёркивает своё отрицательное отношение к действиям героя в этот момент. И вот победа! «Сытый вампир» получил долгожданное подтверждение своего открытия. Но к чему привела эта победа? К полному поражению. Цель – улучшение породы человека – не была достигнута, даже наоборот, привела к её ухудшению. От того, что на свет появился Шариков Полиграф Полиграфович, всем стало хуже, и прежде всего самому профессору Преображенскому. Последнего оправдывает только то, что он ни на кого не перекладывает свою вину, в такой сложной ситуации остаётся порядочным человеком, находит в себе силы признать своё поражение.
Быть победителем в жизни – это хорошо. Но прежде, чем им стать, нужно подумать, а действительно ли твоя победа будет победой, не обернётся ли она поражением, принесёт ли твоя победа благо не только тебе, но и окружающим тебя людям. Если ответ положительный, тогда можно побеждать, если же есть хоть какое-то сомнение, то не стоит стремиться к отсроченному поражению.
5 273
7 930 
