Доклад "Развитие критического мышления учащихся на уроках истории"

Садвакасова Гульжан Жакыпжановна Портфолио учителя Отчет А

группа №2 3-го уровня

город Усть-Каменогорск 14.05.2013 год

Рефлексивный отчет об интеграции модуля «Развитие критического мышления» в серию последовательных уроков

« Нам, как никогда, необходимо всемерно наращивать бесценный капитал

знаний, образования, придавать ему современные формы»

Н.А.Назарбаев.

Размышляя над самим модулем «Критическое мышление», я вспомнила свои мысли и ощущения по отношении к термину «Технология «Развитие критического мышления через чтение и письмо».Технология мне казалась очень тяжелой, непонятной, сложной и почему-то неприятно воспринималась мною на слух. В период обучения первого этапа «Лицом к лицу», заинтересовалась стратегиями и подходами внедрения технологии «Развитие критического мышления через чтение и письмо», изучила основные стратегии. Оказывается применяла в своей практике некоторые стратегии развития критического мышления, например - чтение с пометками «Инсерт», использовала немного по другому, ученики при изучении определенной темы, отмечали в тексте сложное (интересное) для своего восприятия или непонятное определение, факт или дату. Учащихся с пятого класса приучала составлять кластеры, концептуальные таблицы.

«Критическое мышление - дисциплинарный подход к осмыслению, оценке, анализу и синтезу информации, полученный в результате наблюдения, опыта, размышления или рассуждения, что может в дальнейшем послужить основанием к действиям. Критическое мышление зачастую предполагает готовность к воображению или принятию во внимание альтернативных решений, внедрению новых или модифицированных способов мышления и действий; приверженности к организационным общественным действиям и развитию критического мышления у других.» (Руководство для учителя стр.165).

В серии последовательных уроков, основной упор делала на внедрение модуля «Развитие критического мышления», потому что для он тоже был новый и более оптимальный для специфики преподаваемого мною предмета.На основе проработанного материала (Ресурсы, неделя 3, день5, Руководство для учителя), выделены основные особенности:

-Уроки с применением критического мышления идут по алгоритму.

-Стимулируют учащихся к дальнейшей самостоятельной поисковой деятельности.

-Развивают у учащихся умение мыслить и высказывать свою точку зрения.

-Основная форма обучения по данной технологии - групповая, парная и индивидуальная. Цель – приобщение учащихся к ответственности, сотрудничеству, рефлексии

Примененные формы работы на первом уроке – индивидуальная работа, в парах и парах сменного состава.Во время проведения урока по теме «Поднятие целины» на стадии «Вызов» использовала стратегию «Мозговой штурм», которая была направленна на развитие критического мышления у учащихся. Используя цитату о значении целины, для актуализации и диагностики уровня знаний учащихся по данной теме. Елназ выделив ключевое слово «Целина», определила тему и цели урока, остальные затруднялись, потому что стратегия применялась впервые , планирую работу по использованию данной стратегии в дальнейшем. Следующая стратегия составление кластера на тему «Целина» .Ученики написали следующий ассоциативный ряд к данному слову: земля, трактор, пахота. Было выявлено, что дети мало знакомы с термином, не обладают достаточным уровнем знаний по теме.Дала опережающее задание для расширения кругозора школьников. На стадии осмысления, применена стратегия «Инсерт»: нужно было выделить в тексте параграфа и историческом документе причины освоении целины, основные даты,статистические данные, положительные и отрицательные моменты – индивидуально, затем обсудить в паре и обменяться мнениями в другими детьми. Сильные ученики справились быстрее, слабые выделили только причины и даты. Для себя сделала вывод: применять дифференциацию заданий для сильных и слабых учащихся.На стадии рефлексии - школьники отвечали на вопросы: Что узнал нового? Что вызвало затруднения? О чем хотелось бы узнать? Ермурат сказал: «Вначале мне было трудно работать в паре и обсуждать, я не понял тему, читая сам. Аяулым мне объяснила и мне стало понятно».

На втором уроке «Освоение космоса», использовалась стратегия «Асоциация» к слову «Космос». Работа была выполнена без затруднений, так как ученики были знакомы с темой из курса «Естествознания». На стадии осмысления использована новая стратегия «Дневник двойной записи» , в ходе наблюдения выявлено, первая часть дневника заполнена без затруднений с помощью текста параграфа, а вторая часть «Мои мысли»– вызвала трудности у учеников со слабыми учебными возможностями: из-за нехватки словарного запаса они не могли выразить свои мысли. У учеников с высокими учебными возможностями затруднений не было. На стадии рефлексии использована новая стратегия «Синквейн», учащиеся впервые выполняли задание .В данный вид деятельности позволил провести рефлексию урока. Задание сложности для выполнения не вызвало. Ребята выполняли его с интересом, обсуждая в паре.например,Аяулым и Темирлан написали «Космос. Красивый, светящийся.Лететь, светить, взлетать. Я полетел в космос.Комета»

Ермурат добавил слова «Звездный, галактика». Я рада была его активности: раньше он не проявлял участия, был пассивен, застенчив. Применяемые формы, работа в паре и группе, помогли ему преодолеть свои психологические барьеры в общении.

На третьем уроке «Развитие науки и культуры в 20 веке» для заполнения концептуальной таблицы , было организована работа двух групп,для анализа текста параграфа и дополнительного материала. Использовалась Таксономия Блума. На основе наблюдений, можно сказать что , ученики с слабыми способностями затруднялись с ответами на толстые вопросы. Например, Ермурат выполняя задания в паре с Елназ, ответил на вопросы : Кем был К.Сатпаев? Вспомни, какой вклад внес К. Сатпаев в науку Казахстана? На вопрос – Как бы ты оценил вклад К. Сатпаева в развитие науки Казахстана? Ермурат смог найти в тексте параграфа обоснование вопроса, но свое мнение не смог выразить. Для того, чтобы Ермурат смог преодолеть свои проблемы, нужно включать его в работу в паре для развития диалогической речи, использовать дифференцированые задания требующие монологического ответа . Стратегия «Круги по воде»,использована, как рефлексия, нужно было записать слово культура в столбик и к каждой букве подобрать слово к изучаемой теме.Проанализировав результаты ответов детей, было выявленно, что все ребята усвоили знания по теме.

На четвертом уроке «Повторение», применена стратегия «Логическая цепочка» , с помощью которой хотела узнать насколько учащиеся владеют знанием дат и событий с ними связанных. Учащиеся в группе восстановили последовательность исторической хронологии ,проверку задания проводила противоположная группа с взаимооцениванием. Оценивание показало, что учащиеся научились применять стратегии развития критического мышления и объективно оценивать работу себя и партнера по группе.На этапе рефлексии при ответе на вопрос: что нужно сделать для того, чтобы преодолеть препятствия, ученики ответили - «нужно читать учебник, искать материал в интернете, читать книги. Нужно обсуждать с друзьями проблемы.Учить и запоминать. Для того чтобы поставить оценку, нужно знать самому материал».

Размышляя над результатами проведенной серии последовательных уроков, я выявила, что технология «Развитие критического мышления» помогла учащимся развивать асоциативное мышление ,изменить подходы по изучению учебного материала, применяя полученные навыки навыки на практике.

В перспективе, с учетом результатов наблюдении проведенных в ходе практики,планирую с целью - повысить познавательные способности учащихся:

- сформировать систему поощрении на уроке.

- разрабатывать задания вызывающие позитивные эмоции с учетом индивидуальных и возрастных особенностей.

- развивать монологическую речь учащихся через использование стратегий диалогического обучения

- в системе работать над развитием критического мышления .

Литература:

1. Руководство для учителя.

2. Ресурсы неделя 3 день 5.

1