Дипломная работа «Конрад Аденауэр и его роль в процессе примирения ФРГ и Франции»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Телефон: 8 (800) 555-30-69

E-mail: www.razvitum.org

Дипломная работа

«Конрад Аденауэр и его роль в процессе примирения ФРГ и Франции»

Программа переподготовки: Психолого-педагогическая и учебно-методическая деятельность учителя предметной подготовки в условиях реализации ФГОС (учитель истории)

Выполнил: Покровская Дарья Андреевна

учитель истории,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное

учреждение «Красноармейская основная

общеобразовательная школа»

САНКТ-ПЕТРЕБУРГ

2016 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение стр.3- 13

Глава 1.Политические взгляды Конрада Аденауэра

1.1 Начало политической карьеры стр.14- 20

1.2 Федеральный канцлер стр. 20-29

Глава 2. Конрад Аденауэр и Шарль де Голль: встречное движениек примирению ФРГ и Франции(1958-1962гг.)

2.1. Конрад Аденауэр и Шарль де Голль. Первые контакты стр. 30- 34

2.2. Переговоры, ведущие к примирению стр. 34- 56

Глава 3.1963 год- Елисейский договор

3.1. Борьба за преимущества в франко-западногерманском союзе стр. 57- 62

3.2Подписание договора. Ратификация стр. 62- 72

Заключение стр.73- 76

Список источников и литературы стр. 78- 84

Приложения стр. 85- 91

ВВЕДЕНИЕ

Идея объединения Европы не нова, но стать реальностью она смогла лишь после окончания Второй мировой войны, когда изменились представления о характере отно­шений между крупнейшими европейскими государствами. Итогом Второй мировой войны явилось создание двух противоборствующих политических систем, в результате которого произошел раскол Европы. Разгром фашизма, образование двух противостоящих военно-политических блоков привели к изменениям в гео­политической ситуации. Союз между Францией и Германией, стал первым шагом на пу­ти формирования процесса послевоенной европейской интеграции.

Единая Европа не могла быть создана сразу и за короткое время. Ее необходимо было строить поэтапно, избирая приоритетные направления сотрудничества, которое затрагивало бы все новые сферы совместной деятельности. Осуществить идею франко-германского примирения в рамках интеграции Европы удалось политическим деятелям этих стран, среди которых в первую очередь следует назвать Робера Шумана, Жана Моннэ, Конрада Аденауэра, а позднее и Шарля де Голля.

Шуман и Моннэ достаточно хорошо известны как инициаторы создания Европейского объединения и их роль в этом процессе подробно освещена как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Роль же Конрада Аденауэра, как одного из ведущих политиков процесса объединения Европы 40-60-х гг. XX в. в связи с его антисоветской политикой, в течение многих десятилетий искажалась советскими исследователями, по мнению которых политика, проводимая Аденауэром, «стала одним из препятствий к мирному урегулированию в Европе.Сейчас, в условиях отхода от советских мировоззренческих традиций, закономерно происходит крушение прежнего «образа врага».

Актуальность исследования состоит в том, что в наше время все внимание приковано к основным силам мирового сообщества в их числе – Евросоюз, который в свою очередь состоит из развитых государств, «правящих баллом», в числе их- Германия и Франция. Их объединение- первый шаг, заложивший направление общему процессу послевоенной европейской интеграции, ставший значимой вехой на пути к современному состоянию европейского сообщества.

Предметом исследования: является изучение процесса примирения ФРГ и Фран­ции после Второй Мировой Войны, как одного из составных частей всего процесса после­военной европейской интеграции и роль в этом процессе первого канцлера ФРГ Конрада Аденауэра.

Хронологические рамки охватывают период от окончания Второй Мировой войны (становления Конрада Аденауэра в 1949 году канцлером ФРГ) и заканчивая окон­чательным примирением ФРГ и Франции и подписанием франко-германского договора в 1962-1963гг.

Цель работы состоит в том, чтобы понять и изучить механизм процесса послево­енного примирения ФРГ и Франции,а также раскрыть роль Конрада Аденауэра в ходе сближения и примирения двух государств.

В связи с целью исследования были поставлены следующиезадачи:

-проследить формирование личности и эволюцию внешнеполитических взглядов К. Аденауэра, определивших превращение его в одного из ведущих политических деяте­лей европейской интеграции середины XX века;

• рассмотреть историко-политическую ситуацию, существовавшую до примирения и предпосылки подписания Договора о сотрудничестве между ФРГ и Францией как со­ставной части послевоенной европейской интеграции;

• проанализировать процесс подготовки и подписания франко-западногерманского договора в 1962-63 гг.;

• проанализировать роль К. Аденауэра в процессе примирения ФРГ и Франции.

Источниковую базу для изучения процесса франко-западногерманского примире­ния можно разделить на две группы: опубликованные дипломатические документы и мемуары современников.

Главный интерес представляют мемуары: Конрад Аденауэр «Воспоминания (1959- 1963)», Брандт В. «Воспоминания», Голль Шарль де «Мемуары надежд».

Из отечественной периодики были использованы газеты «Правда», «Известия», ежемесячный журнал «Международная Жизнь» и «Мировая экономика и международ­ные отношения», «Коммунист».

В исследовании вопросов международных отношений большое значение имеют электронные материалы, размещенные во Всемирной сети Интернет. В связи с празднованием 50-летия Елисейского договора в 2013 году на сайте института им. Ш. де Голля была представлена подборка ранее опубликованных документов, отрывков из воспоминаний известных политических деятелей, связанных с франко- западногерманским примирением (Ш. де Голль, К. Аденауэр, г. Кустерер). Интерес представляют сайты французского и немецкого посольств в Москве.

Историография:

Надо сказать, что советская историография создала негативный образ Аденауэра- политика, не избежавшего, конечно, неудач и промахов, но и внесшего огромный вклад в историю европейского единства и, в частности, в успешное сближение ФРГ и Франции в послевоенный период.

Советская историческая наука довольно однозначно воспринимала интеграци­онный процесс в Европе во второй половине XX в. Исследователи предпочитали делать особый упор на реакционный характер этого процесса. По их мнению, идеи объединения разрабатывавшиеся в Западной Европе, тем бо­лее включавшее Западную Германию, носила ярко выраженный антисовет­ский характер. В частно­сти, в газете «Правда» от 17 марта 1957 г. отмечалось, что планы создания «Общего рынка» и Евратома «призваны служить интересам тех кругов в западных странах, которые хотят вооружить германских реваншистов ядерным оружием, обострить отношения между странами Европы, еще больше затруднить восстановление национального единства гер­манского народа, интересам тех, кто стремится лишить Францию и другие западноевро­пейские страны национального суверенитета, поставить их экономику в зависимость от западноевропейских монополий». Эта тенденция прослеживается во всех работах совет­ских исследователей 1950-70-х гг.. среди которых следует отметить таких авторов, как Н.Н. Молчанов, Ю.И. Рубинский, В.Б. Княжинский, СЛ. Владимиров и ряд других.

Если в конце 1950-х - начале 1960-х гг. отрицался необратимый характер интегра­ции, то уже во второй половине 1960-х гг. просматривалась новая трактовка европейской интеграции как объективного процесса. В трудах советских ученых того периода (Н.Н. Молчанов, ИА Орлик и др.) звучала уже мысль о том, что необходимость и важность со­циально-классового анализа не должны полностью заслонять значение экономических факторов.

В советской литературе начала 1970-х гг., посвященной этой теме, все более отчет­ливо звучала мысль о том, что ЕЭС превратилось в самостоятельную единицу западного мира, и отчетливо определились основные центры империалистического соперничества: США – Западная Европа - Япония. С началом перестройки отношение отечественной ис­ториографии к европейской интеграции изменилось самым решающим образом. Подход к процессам европейской интеграции с позиции нового политического мышления поста­вил исследователей нашей страны перед необходимостью уделять внимание тому суще­ственному вкладу, который внес Европейский Союз в строительство «общеевропейского дома».

Советские историки (В.Е. Барановский, Ю.П. Давыдов, В.Н. Шенаев и др.) теперь соглашались с тем, что интеграционные процессы отражают прогрессивную в своей ос­нове тенденцию к усилению взаимосвязанности государств, обладают немалым потен­циалом, способным оказать позитивное воздействие на международные отношения в Ев­ропе. Эта тенденция прослеживается и в работах современных российских исследовате­лей, занимающихся проблемами европейской интеграции.

Первое произведение, посвященное Аденауэру в русскоязычной историографии, принадлежит украинскому исследователю А.А. Фурману. В своей книге «О чем мечтают канцлеры» он посвятил Конраду Аденауэру первую главу. В целом стиль и выводы А.А. Фурмана совпадают с мнением французского публициста Э. Дзелепи, «Аденауэр: Леген­да и действительность». В обеих работах особый акцент делался на сепаратизм, прису­щий Аденауэру как в 20-е гг. XX в., когда речь шла о создании так называемой «Рейнской республики», так и во второй половине столетия, когда он выступал против объединения Германии. Кроме того, на передний план выдвигался его реваншизм, заключавшийся в стремлении к созданию бундесвера и включению в НАТО в противовес советской идее «нейтральной» Германии. Роль Аденауэра в процессе интеграции Европы рассматрива­лась именно под этим углом зрения, а франко-западногерманским отношениям уделялось очень незначительное место. Подготовка и подписание Договора о сотрудничестве меж­ду двумя государствами, по мнению А. А. Фурмана, не внесли вклад в процесс строитель­ства «общеевропейского дома», а были всего лишь трюком в политической игре канцле­ра. В доказательство этого он приводит слова советского журналиста П. Наумова, писав­шего в 1963 г. о планах канцлера ФРГ, что тот хотел «на заседании правления парламент­ской фракции ХДС поставить вопрос о ратификации заключенного незадолго до этого боннско- парижского соглашения о сотрудничестве и тем самым отодвинуть дискуссию о назначении преемника канцлера».

А.В. Акульшина занимается европейской политикой Франции прошлого века и де Голля, в связи с чем затрагивает и внешнюю политику Аденауэра, М.И. Кирина - иссле­дует «европейскую политику» западногерманского канцлера во второй половине XX столетия, О.И. Ющенко рассматривает его личность в аспекте американо- западногерманских отношений и внешней политики ФРГ в 1950-е гг..

Данные проблемы для отечественных историков советского периода отодвигали исследование франко-западногерманского сближения на второй план. Этим вопросом занимались лишь очень немногие исследователи, среди которых упоминания заслужи­вают Н.С. Бирюков, И. А. Манфред и М. Симычев.

В работе И.А. Манфред «Париж-Бонн. Франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики 1958-1968» сделан анализ политики Пятой респуб­лики во Франции в отношении ФРГ. После достаточно бесконфликтного развития со­трудничества двух государств, проходившего с конца 40-х до середины 50-х гг. XX века, основывавшегося на процессах западной интеграции и Атлантическом союзе, после при­хода к власти в 1958 г. де Голля начался, по мнению исследователя, новый этап отноше­ний, заключавшийся в создании двустороннего союза как противовеса сложившейся сис­темы сообществ (ось Париж-Бонн). В работе четко показан ход его развития, содержание и характер. Особый акцент делался на то, какое влияние оказал этот процесс на внешнюю политику и экономику Франции того времени. И. А. Манфред проанализировала развитие франко-западногерманских отношений в исследуемый исторический период, отмечая бурное течение этого процесса и его кульминацию в виде Договора о сотрудничестве, пе­решедшее непосредственно после этого события в фазу существенного ухудшения от­ношений между ФРГ и Францией. В данной работе раскрыты также причины, послу­жившие изменению внешней политики французского государства по отношению к сво­ему «заклятому врагу» и приведшие к возникновению двусторонней «Антанты». Автор сделала вывод о том, что «правящие круги Пятой республики, заключив франко- западногерманский договор, рассчитывали превратить его в эффективное орудие фран­цузской внешней политики, центр тяжести которой к этому времени окончательно пере­местился в Европу». Однако автор не смогла избежать веяний того времени (книга вышла в свет в 1970 г.), работа пронизана резкими советскими оценками, что лишает ее необхо­димой объективности. Кроме того, необходимо отметать тот факт, что в работе подчер­кивается лидирующая роль Франции и де Голля в процессе политического сближения двух стран, а Западной Германии и Аденауэру оставлено место «ведомого», который должен «обеспечить французской монополистической буржуазии условия реализации ее гегемонистских устремлений».

В этом отношении книга М. Симычева «Соседи по Рейну вчера и сегодня: Очерк истории франко-германских и франко-западногерманских отношений», опубликованная в 1988 г., отличается большей объективностью и более обширным источниковым мате­риалом. Она представляет собой попытку реконструкции истории отношений двух со­седних стран с момента зарождения этих государств до 80-х гг. XX века. Раздел, посвя­щенный интересующему нас периоду («Пятая республика и Бонн»), предваряется главой, дающей представление о предыстории этого процесса («Послевоенные расчеты и про­счеты»). На сегодняшний день эта работа является наиболее разносторонним, объектив­ным и глубоким по содержанию исследованием по вопросу развития франко- западногерманских отношений в отечественной историографии, хотя и не свободным от советской идеологии. Интересующему нас периоду, явившемуся определяющим для дальнейшего процесса сближения двух государств, уделен всего один раздел этой доста­точно большой книги.

М. Симычев, используя исследования отечественных и зарубежных историков, а также различные источники, дает ретроспективу французских представлений о структуре послевоенной Европы и о месте в ней Франции и Западной Германии, заключавшихся в обеспечении безопасности французского государства, создании при необходимости, сою­зов с сохранением национальной независимости и стремлении создать из Европы «тре­тью силу» под руководством Франции, чтобы она смогла играть роль арбитра между двумя противоборствующими сторонами - СССР и США. Автор подчеркивает значение действий французских политиков, направленных на раскол побежденной Германии, которые считали, что «с частью целого управиться легче, чем с целым». Однако это не при­несло решения проблемы, так как Западная Германия, опираясь на поддержку США и участвуя во всех процессах европейской интеграции, быстро превратилась в соперника Франции в промышленной, военной и политической областях, став к 1958 г. противове­сом французскому влиянию в послевоенной Европе. Именно поэтому, по мнению М. Симычева, генерал де Голль, известный своим национализмом, настороженным отноше­нием к Германии и отрицанием принципа наднациональной интеграции, став президен­том Пятой республики, резко изменил курс внешней политики Франции и пошел на сближение с ФРГ, чтобы, опираясь на ее мощный промышленный и финансовый потен­циал, «добиться такого положения, при котором Франция выступала бы в роли «протек­тора» западных немцев и говорила от их имени». Таким образом, точка зрения автора совпадает с мнением И. А. Манфред, которая считала, что именно Франция и де Голль стали инициаторами сближения двух государств, а Аденауэр был лишь его второстепен­ным партером во всех перипетиях этого процесса. Так как, начиная с 1965 г., отношения с Францией у Советского Союза были намного лучше, чем с ФРГ, то и оценка де Голля в данной работе оказалась более положительной. Аденауэр снова критикуется за свой ре­ваншизм, в то время как генерал был единственным из руководителей западных держав, который открыто и недвусмысленно отмежевался от реваншистской программы Бонна. При этом за рамками исследования остается позиция Франции по Берлинскому и герман­скому вопросам, которая отличалась своей жесткостью и последовательностью и заклю­чалась в отклонении любых компромиссов со стороны СССР. Роль франко- западногерманского договора, по мнению автора, незначительна, так как он не имел практического значения, а был заключен лишь на бумаге. М. Симычев, однако, делает прекрасный анализ развития отношений между ФРГ и Францией в 1958-63 гг., воспроиз­водя их на фоне процесса западноевропейской интеграции того периода. Данное иссле­дование является самым ярким и объективным за все время изучения этого вопроса, но, к сожалению, также рассматривает его с французской стороны, умаляя при этом роль и значение личности Аденауэра в этом процессе.

«Франция в поисках новых путей» под ред. Рубинского Ю.И. В книге рассматривают­ся проблемы экономики.состояния общества внутренней и внешней политики совре­менной Франции. Отход от прежней модели социально-экономического развития, харак­терной для первых послевоенных десятилетий, сделал неизбежным постоянный переход к новой, сочетающей либерализацию экономики с сохранением значительной роли госу­дарства и модернизированной системы соцобеспечения.

При анализе советской историографии становится ясно, что, кроме вышеизложенно­го, основной причиной столь резкой критики Советским Союзом франко-западногерманского договора являлось опасение, что он послужил: основой для создания Европейского политического союза (ЕПС), превратит «политический и военный альянс Франции и ФРГ в основу не только экономической, но и политической «интеграции» За­падной Европы» (Г.М. Свердлов, 1963 г.), так как «целью внешней политики империали­стической Германии являлось экономическое, военное и политическое объединение всех центрально - европейских государств под главенством Германии в противовес США, Англии и России» (В.И. Милюкова, 1966 г.). В книге «Западная Европа и США» (1968 г.) подчеркивалось, что, по мнению французской дипломатии, договор «поможет закрепить «ось Париж-Бонн» на будущее, превратить в стержень «Общего рынка» и новый отправ­ной пункт для создания политического союза «малой Европы» по принципу межгосудар­ственной конфедерации, противопоставленной США и Англии». В монографии «Фран­ция», вышедшей под редакцией Ю.И. Рубинского в 1973 г., также указывалось на то, что в этом договоре нашли отражение основные идеи, содержавшиеся в планах Фуше: «Па­риж явно стремился реализовать в двустороннем порядке то, что ранее безуспешно пред­лагалось им для всей «шестерки». Франко-западногерманскому сотрудничеству придава­лось, таким образом, значение примера, образца для подражания». Хотя, как отмечал М. Симычев в книге «Соседи по Рейну вчера и сегодня», в условиях отсутствия общности политических целей по основным международным проблемам замысел де Голля доби­ваться осуществления концепции «европейской Европы»... двойной франко- западногерманской тягой не мог реализоваться».

Таким образом, ниша, связанная с изучением личности и деятельности Конрада Аденауэра, на протяжении многих десятилетий оставалась почти пустой. Лишь в послед­нее время ее стали заполнять молодые российские исследователи, один из них Ежов Всеволод Дмитриевич, «Конрад Аденауэр немец четырех эпох» .В основу кни­ги легли документальные и мемуарные материалы, воспоминания самого Аденауэра, вы­сказывания и оценки печати того времени. Представляются интересными личные впечат­ления автора, доктора исторических наук, профессора В.Д. Ежова, который во второй по­ловине 50-х начале 60-х годов был вторым секретарем посольства СССР в Бонне, неод­нократно присутствовал на выступлениях К. Аденауэра в бундестаге, на его пресс- конференциях, мог наблюдать канцера на приемах и других мероприятиях.В книге дают оценку канцеру Аденауэру - и его вкладу в мировую политику.

Подводя итог обзору и отечественной историографии, можно сделать следующий вывод: Советская историография серьезно еще не занималась вопросом о процессе примирения между ФРГ и Франции и местом Аденауэра в этом процессе.

В западной историографии всегда уделялось большое внимание роли личности в истории, поэтому самые значительные работы в области внешней политики ФРГ и Франции в 50-60-х гг. XX в. посвящены непосредственным участникам этого процесса - Конраду Аденауэру и Шарлю де Голлю.

Книга французского журналиста Э. Дзелепи «Конрад Аденауэр: Легенда и дейст­вительность» (1959 г.), опубликованная в СССР в 1960 г., являлась вплоть до конца 1980- х гг. единственным произведением на русском языке, посвященным канцлеру за весь пе­риод времени. Причиной для издания этого произведения в Советском Союзе послужила, как пишет 3. Шейнис во вступительной статье, «не личность Аденауэра, а стремление дать советскому читателю в какой-то степени обобщенный материал, помогающий разо­браться в политике империалистических кругов Германии». Несмотря на пропагандист­ский и критический тон, эта работа интересна тем, что она написана в основном на мате­риалах западной периодической печати, а также подробно анализирует отдельные эпизо­ды политической жизни канцлера, в частности его «сепаратизм» начала 1920-х и 1945 г.

Уильяме Ч. «Аденауэр. Отец новой Германии», работа целиком и полностью по­священа жизни, личности и деятельности Конрада Аденауэра. В ней представлены и личная биография первого канцлера ФРГ, начало его карьеры, победы и поражения и, безусловно, триумф, вплоть до отставки. В книге четыре главы, вмещающие в себя ис­следования автора начиная с Германии Кайзера конца 19в., и заканчивая периодом в се­редине 20-го века, когда и произошло примирение ФРГ и Франции. Дана работа доста­точно полно и информативно раскрывает сущность личности и деятельности одного из крупнейших политиков 20-го века, благодаря энергии и созидательному дару которого послевоенная Германия добилась ошеломляющих успехов, по праву именующихся «экономическим чудом».

В числе одной из немногих иностранных публикаций, и вышедших на русском языке в 1960-70-е гг., посвященных вопросу биографий Аденауэра и де Голля, рассмат­ривающих процесс франко- западногерманского сближения в 1958-63 гг. была книга французского публициста, коммуниста ФлоримонаБонта «Германский милитаризм и Франция» (русское издание 1961 г.), в которой резкой критике подвергалась позиция де Голля, считавшего, что современная Западная Германия ни в коей мере не угрожает Франции. Напротив, так как процесс улучшения отношений этих стран находился в пол­ном разгаре, французский президент подчеркивал, что ФРГ является существенным фак­тором жизни и прогресса Европы и всего мира. Неприятие этой позиции существовало не только в СССР, но и среди достаточно широких масс французской общественности, ко­торая разделялась на два течения. Первое выражалось в том, что «Германия не изменится никогда, что она всегда останется империалистической, расистской и антисемитской», в то время как сторонники второго течения считали, что она «полностью изменилась».

Книга немецкого писателя, доктора исторических наук Гвидо Кнопп «История Триумфов и ошибок первых лиц ФРГ», впервые опубликованная в 1999г. В этом произ­ведении история ФРГ представлена как история ее Федеральных канцлеров от Конрада Аденауэра до Гельмута Коля. Быть канцлером - значит работать на износ. Кнопп предла­гает яркие и интересные портреты властителей Западной Германии, историю их побед и поражений, триумфов и ошибок в борьбе за свободу и процветание Германии.

Таким образом, имеющиеся источники и литература позволили решить постав­ленные в исследовании задачи и показать эволюцию европейской политики Аденауэра, его отношений с генералом де Голлем и развития франко-западногерманских отношений в 1954-1963.

ГЛАВА I

Политические взгляды Конрада Аденауэра

1.1 Начало политической карьеры

Герман Йозеф Конрад Аденауэр (1876-1967) был избран первым канцлером послевоенной ФРГ, когда ему было уже 73 года. За 14 лет пребывания в должности канцлера Федеративной республики Германии он успел сделать очень многое для экономического возрождения своей страны, для ее демократического подъема и возвращения в лоно западных демократических стран. Его часто сравнивают с другим великим немецким канцлером — Отто фон Бисмарком, снискавшим себе историческую славу объединителя Германии.

Биография Аденауэра делится на три части: первая жизнь для него началась со дня рож­дения 5 января 1876 г. и, достигнув своего апогея в должности обер-бургомистра Кельна, которую он занимал с 18 сентября 1917 г., закончилась 13 марта 1933 г. его увольнением национал-социалистами с этого поста. Вторая жизнь (1933-45 гг.), в отличие от первой, была не богата радостными событиями и взлетами - это время гитлеровского режима, ко­гда Аденауэр оказался отстраненным от дел и жил в опасениях за собственную жизнь и жизнь своих близких. Вторая жизнь дня него - время раздумий, когда складывались и от­шлифовывались его политические идеи, блестяще осуществленные в течение третьей жизни, начавшейся в мае 1945 г. - вершины его деятельности.

Его взгляды и концепции во многом определялись его происхождением и воспи­танием.Он не раз повторял, что самостоятельно «вылепил из себя канцлера»⁰, но значи­тельную роль в становлении его мировоззрения сыграли также среда, в которой он рос и воспитывался, историческая обстановка и соответствующее стечение обстоятельств. «Бу­дучи выходцем из мелкобуржуазной семьи, он попал в круг крупной буржуазии и был по своим убеждениям махровым консерватором, но не без доли либерализма. Всеми своими корнями он был связан с католичеством, но отнюдь не являлся клерикалом. Никто от него никогда не слышал о борьбе «империи зла с империей бога»... Но... он пристально на­блюдал за мировым коммунизмом или за тем, что он таковым считал, и умело пользовал­ся своими наблюдениями. Его мышление уходило своими корнями в прошлое столетие, а когда началось нынешнее, он был уже взрослым человеком»⁰.

Конрад Аденауэр по происхождению принадлежал к представителям мелкой бур­жуазии. Он родился и вырос в семье Конрада Аденауэра, секретаря апелляционного суда Кёльна, а позднее советника канцелярии, добившегося своего положения самостоятель­но, годами тяжелого труда, и его жены Хелены, урожденной Шарфенберг, круг занятий которой составляли воспитание детей и ведение домашнего хозяйства. В семье, кроме маленького Конрада, было еще трое детей: сыновья Август (1872-1952) и Ханс (1873- 1937), и дочь Лилли (1879-1950).

Несмотря на то, что материальное положение всемье было нелегким, всем детям дали среднее образование. Конрад окончил гимназию св. Апостолов в Кёльне и, получив там аттестат зрелости, продолжил, как и братья, свое образование и в 1894-1897 гг. изучал право и экономику в университетах Фрайбурга, Мюнхена и Бонна.

Он был обычным, довольно прилежным студентом, который смог закончить учебу в течение 3 лет.

Вернувшись домой после учебы в крупнейших городах Германии, где все было пропитано прогрессивным духом, он, послушный сын своих родителей, оказался с ними в своего рода конфронтации, о которой он упоминал впоследствии очень редко и неохот­но: дело касалось его отношения к религии. Вообще вопрос о религии - один из сущест­венных в биографии Аденауэра и заслуживает того, чтобы ему было уделено особое ме­сто.

Его набожность была не на публику. Это было его личное дело, та область, где он не допускал чужого вторжения. Ему казалось бестактным делать предметом разговора отношение к религии отдельного человека. При всей прямоте и жесткости в общении он обладал также деликатной сдержанностью, которая не позволяла свое самое внутреннее, свои личные чувства выносить на обсуждение. Эта сдержанность была впоследствии ха­рактерна для его позиции о взаимоотношении политики и религии при выработке про­граммы ХДС: «Я стараюсь не говорить слишком много о христианстве в политических делах».⁰

Итак, для вчерашнего студента, только что сдавшего экзамен на степень референ­дария⁰, наступил своего рода кризис веры: налицо было противоречие между традицион­ной, ориентированной на догмы церкви набожностью родителей и бурным развитием науки во второй половине XIX века. Благодаря студенческому объединению молодых католиков «Brisgovia» и выбору университетов он остался верен своему католическому воспитанию. Однако убеждение в том, что все загадки мира могут быть решены только с помощью науки, коснулось и Аденауэра. Опорой в этой сложной для него ситуации ста­ли книги швейцарца КарлаХилти, блестящего юриста и политика того времени, ставше­го затем мирским священником, не имевшим официального церковного сана. Максимы, на которых основывались его книги - хвала труду, необходимость страдания и умерен­ность в образе жизни, - навсегда оставались важнейшими для Аденауэра. Еще более су­щественным для формирования мировоззрения молодого человека было решительное неприятие Хилти материализма, боровшегося против материализма как мировоззрения, и против практического материализма, под которым он понимал жажду богатства и власти, представлявшую собой в первую очередь нравственную опасность. Этому он противо­поставлял труд, а также право на труд, как высший моральный принцип. Аденауэр в этом вопросе был полностью согласен с Хилти и всю свою жизнь боролся против материализ­ма, который он считал причиной всех бед и несчастий, свалившихся на Германию в XX в.

Семья Аденауэров была ограничена в средствах. Конрад с юных лет решил, что не будет жить, считая каждую копейку, как его родители, а приложит все свои силы, чтобы стать богатым и уважаемым человеком, войти в высшее общество Кельна. Понимая, что, следуя примеру отца, на должности мелкого государственного служащего состояние не наживешь, молодой референдарий занялся изобретениями, рассчитывая сделать великое открытие и стать известным ученым. Хотя открытия века так и не было сделано, всевоз­можные химические и физические опыты остались на протяжении всей жизни одним из его любимых хобби. Став канцлером, он не раз поражал знаниями в области физики и химии своих министров, а также собрал довольно внушительную коллекцию патентов. Одно из его изобретений - патентованный «Способ производства хлеба из дробленого зерна, напоминающего рейнский черный ржаной хлеб» 1915 г. -принесло немалую поль­зу жителям Кельна во время Первой мировой войны, когда начались проблемы с продо­вольствием.

Сдав экзамен на степень судебного асессора всего лишь с оценкой «удовлетвори­тельно», Конрад Аденауэр был очень раздосадован. Ему отныне была закрыта дорога в суд, оставалось искать место в одной из юридических контор. Начав работу с низких должностей в сфере юриспруденции, он на всю жизнь приобрел монотонную и скучную речь.

Кроме работы и изобретательской деятельности, молодой Аденауэр уделял много времени «Pudelna» («Промокший до нитки») - небольшому клубу молодых католиков, который сыграл ключевую роль в его жизни и карьере того периода. Здесь он не только познакомился со своей будущей женой, но и приобрел друзей со схожими политически­ми и социальными взглядами. С ними он мог дискутировать по различным животрепе­щущим вопросам, развивать свои собственные убеждения и учиться их отстаивать. Еще более важным было то, что благодаря общению в неофициальной обстановке исчезли те социальные барьеры, которые в ином случае было бы очень трудно преодолеть.

Аденауэру очень часто в упрек ставилась женитьба на Эмме Вейер, принадлежав­шей к одной из тех старых кельнских семей, что впоследствии имело большое значение для развития карьеры Аденауэра, так как дядя Эммы, Макс Вальраф, стал вскоре бурго­мистром Кельна. Возможно, упреки в адрес Аденауэра, что он заключил брак по расчету, чтобы войти в высшее общество Кельна, и небезосновательны, однако этот брак был очень удачным и благополучным, в результате него родилось трое детей: Конрад, Макс и Рия.

Работа в конторе одного из известнейших кельнских адвокатов Каузена не прино­сила ни больших денег, ни удовлетворения. Но она оказалась отправной точкой для даль­нейшей карьеры Аденауэра как коммунального политика. В 1906 г. освободилось место одного из городских советников. Эта должность была выборной, и Аденауэр предложил Каузену выставить его собственную кандидатуру на этот пост. Здесь просматривается интересная параллель, которая показывает схожесть его мотивации и поступков на про­тяжении всей жизни. Он не был кандидатом, которого его современники сочли бы под­ходящей личностью и предложили на эту должность. Напротив, он сам завел разговор о том, что может и должен занять место городского советника Кельна. Так же он поступил и много лет спустя, когда речь шла о посте главы правительства нового государства.

Это стало переломным моментом во всей его жизни. Он получил эту должность, так как был отнюдь не аполитичным молодым человеком, он принадлежал к клубу «Рudelna» и уже ясно показал свою приверженность политическому католицизму. Таким образом, он был выдвинут кандидатом на пост городского советника от партии Центра.

Начиная с 1903 г., Центр имел большинство голосов в городском парламенте, вто­рую половину депутатов составляли либералы. Значительная часть избирателей вообще не была представлена в парламенте Кельна, те, кто отдали свои голоса социал- демократической партии. И хотя консерваторы и либералы отнюдь не были дружески расположены друг к другу, против своего общего врага, социал-демократов, они высту­пали единым фронтом. Во всех остальных случаях идеологические противоречия между политическим католицизмом и либерализмом создавали значительные трения.

Тем не менее, Аденауэр был избран городским советником Кельна абсолютным большинством голосов. Этот прецедент объяснялся довольно просто; за него голосовали консерваторы, так как он был человеком Центра, и либералы, так как уже упоминавшаяся семья Вальраф, с которой он породнился через свою жену, имела значительное влияние в их среде.

Следующий толчок политической карьере Аденауэра дали выборы бургомистра Кельна в 1907 г., когда, благодаря преобладавшему в то время большинству либеральной фракции, на этот пост был избран «дядюшка» Макс Вальраф, считавший Аденауэра сво­им помощником. А затем обретение Центром парламентского большинства позволило Аденауэру, пользуясь поддержкой либерала Вальрафа, стать одновременно представите­лем фракции консервативного большинства в городском парламенте.

Его назначение два года спустя первым советником Кельна никого уже не удиви­ло. Он был правой рукой бургомистра, оставаясь при этом, правда, против своей воли, в тени. Между ними не было сердечных и дружеских отношений, но не возникало и конфликтов. Это позволило Аденауэру, после того как Вальраф был приглашен для работы в Берлин, стать 18 сентября 1917 г., в возрасте 41 года, самым молодым бургомистром Германии и оставаться на этом посту в течение 15 лет.

За время своей работы на посту обер-бургомистра Кельна Аденауэр смог превра­тить этот город в один из самых крупных экономических центров Германии.

Среди его заслуг трамвайное сообщение и строительство новых районов города, создание «Зеленого пояса» Кельна на месте бывших крепостных сооружений, которое он проводил, «несмотря на сильнейшее противодействие сельскохозяйственных кругов, а также большой части тогдашней партии Центра и фракции Центра в коллегии городских депутатов», так как считал это необходимым для оздоровления большого город⁰. Возро­ждение Кельнского университета, строительство гавани в Ниле, одном израйонов Кель­на, и моста через Рейн в Мюльхайме, привлечение крупных промышленников в город для создания дополнительных рабочих мест (среди них была и корпорация Форда), от­крытие Кельнской ярмарки и проведение различных выставок международного ранга - это неполный список того, что было сделано под руководством Аденауэра в Кельне с 1917 по 1933 гг. Его целью, было «сразу же после окончания войны начать делать «его» город самым привлекательным большим городом Рейнской области, сияющим образцом городского планирования, могущественным экономическим центром и главным пунктом притяжения для туристов, которые не только бы наслаждались собором, музеями и по- ездкой на пароходе по Рейну, но их привлекали бы, кроме того, и выставки...»⁰.

1.2 Федеральный канцлер

Когда говорят о становлении Аденауэра как политика, нельзя обойти вопрос о том, что в начале 1920-х гг. он получил клеймо сепаратиста, от которого не смог избавиться в течение всей своей долгой политической жизни. Он видел, что империя разваливается, и пытался спасти хотя бы рейнские территории, для чего был готов пойти на раскол Герма­нии.

Дважды, зимой 1918-19 гг. и 1923-24 гг., в периоды наивысшей растерянности, Аденауэр играл одну из ведущих ролей в движении по созданию независимого рейнского государства. Для нас в данном случае неважно, был ли он сепаратистом по зову души, использовал это как вынужденный ход в деле спасения своей страны или же, «он и при­нял на себя руководство сепаратистским движением, хотя и стал его главой, но сделал он это для того, чтобы задушить его в самом зародыше»⁰.

11 ноября 1918 г. в Кельне началась кампания в поддержку Рейнской республики, главным движущим мотивом которой был страх перед французской аннексией. Основ­ная мысль была следующая: чтобы остаться частью Германии, нужно стать самостоя­тельными. Рейнские земли должны образовать ядро «новой» Германии, которая будет представлять собой свободную конфедерацию из 4 или 5 республик, причем ось нового союза государств должна проходить между Кельном и Пассау.

В этой ситуации Аденауэр, как одна из самых крупных политических фигур того времени, не мог оставаться в стороне. 1 февраля 1919 г. он выступил с речью, в которой впервые в своей жизни изложил внешнеполитические концепции. Сначала он говорил об истории развития германо-французских отношений, которые представляли собой беско­нечную череду войн. На тот момент, используя свое право победителя, Франция предла­гала два варианта решения проблемы будущего Рейнской области: аннексия или, «более умеренный» вариант, создание «буферного государства».⁰ Аденауэр предлагал в качестве альтернативного решения создание Западногерманской республики, которая будет охва­тывать не только левый берег Рейна, но и простираться дальше на восток. Благодаря сво­ей величине и экономической силе эта новая республика играла бы в обновленном гер­манском Рейхе ведущую роль и могла бы оказывать миролюбивое влияние на внешнюю политику всей Германии. Более того, это новое государственное образование само могло бы стать гарантией мира для всей Европы. Эта «республика мира» (Friedensrepublik) Аде­науэра должна была быть, с одной стороны, обычным государством в составе Рейха с равными для всех правами и обязанностями, но, с другой стороны, благодаря созданию этой республики стало бы возможно глубокое, почти революционное политическое из­менение: преодоление германо-французского противостояния и решающее влияние на немецкую политику в миролюбивом духе. Альтернатива, по мнению Аденауэра, была такова: или мы отойдем напрямую к Франции как буферное государство, или мы станем Западногерманской республикой, третьего не дано.

Аденауэр попытался вступить в контакт с Парижем, чтобы обсудить вопрос о соз­дании Рейнской республики. О нем говорили как о будущем президенте этой республики.

Однако французы очень настороженно относились к обер-бургомистру Кельна, считая его «умным человеком», но «тщеславным и честолюбивым, с большой долей ли­цемерия и коварства». Один из тайных корреспондентов французского правительства пи­сал в то время: «Его германский патриотизм кажется чрезмерным; он прикладывает все усилия, чтобы примирить его со своим рейнским сознанием. Кажется, он действительно питает отвращение к Пруссии и прусской системе. Но у меня нет к нему ни малейшего доверия, и я считаю его способным следовать советам своего личного честолюбия как в одном, так и в другом направлении».⁰

Нет сомнения, что идея создания самостоятельного Рейнского государства имела для Аденауэра фундаментальное значение. Ее нельзя ни в коем случае рассматривать как оставшийся без последствий эпизод политической деятельности «молодого» Аденауэра. Она была скорее своего рода испытанием концепции, которая после Второй мировой войны на какое-то время стала для него определяющей и многое из которой вошло позд­нее в основные положения его европейской политики. Не случайно впоследствии эти идеи были названы предвестниками плана Шумана, олицетворявшего собой начало по­слевоенной европейской интеграции.

В 1920-е гг. эта концепция была несколько преждевременной, так как не являлась глобальным политическим проектом, а представляла собой поиски временного выхода из создавшейся ситуации. С нормализацией положения в 1924 г. этот проект исчез в небы­тие, возродившись только летом 1945 г., когда будущее Германии выглядело крайне не­утешительным. Аденауэр, вернувшись к своей концепции в еще более радикальной фор­ме, снова выбрал французов партерами по переговорам. Эти переговоры послужили од­ной из причин его увольнения британцами с поста обер-бургомистра Кельна.

Формирование Аденауэра как политического деятеля происходило в годы Вей­марской республики. Он до конца своей жизни оставался связанным с ней, однако вынес из ее провала уроки, которые успешно использовал позднее при создании нового демо­кратического германского государства: создание охватывающего все конфессии ХДС(Христианско-демократический союз)вместо восстановления католического Центра, гражданский блок с антисоциалистиче­ской ориентацией вместо возврата к Веймарской коалиции, «сильная демократия» против правых и левых экстремистов и отказ от любой разновидности националистической, ан­тифранцузской внешней политики.

Одним из промахов Аденауэра, как и большинства других политических деятелей Веймарской республики, было то, что они недооценили усиливавшуюся национал- социалистическую партию и упустили тот момент, когда можно было еще повернуть ис­торию. Аденауэр никогда не приветствовал национал-социализм. Это был вынужден признать даже украинский историк А. Фурман, несмотря на общий довольно критиче­ский тон его книги: «Аденауэру, воспитанному в лоне типичной бюргерской семьи, гдежизнь пробуждается на рассвете, а отход ко сну совершается на закате с чувством веры в незыблемость порядка и размеренности, претил экстремизм фашистской идеологии»⁰. Но он думал, что НСДАП можно «приручить» так же, как он сделал это в 1915-1920 гг. в отношении социал-демократов, тесно сотрудничая с СДПГ в городском совете Кельна.

Аденауэр был уволен национал-социалистами с поста обер-бургомистра Кёльна. Поводом для этого послужил инцидент, связанный с приездом в город Адольфа Гитлера Из анкеты британского военного правительства, заполненной Аденауэром 14 июля 1946 г.: «Когда Гитлер в феврале 1933 г. посетил Кёльн, я, в качестве обер-бургомистра Кёль­на, приказал снять флаг со свастикой, который национал-социалисты водрузили на пило­нах моста через Рейн, с использованием вооруженных полицейских команд, несмотря на сопротивление НСДАП»⁰. За это национал-социалисты, впервые ставшие на выборах 5 марта 1933 г. сильнейшей партией в Кёльне, объявили Аденауэра врагом народа и пре­ступником. А после коммунальных выборов 12 марта он был отстранен от должности и оказался под угрозой ареста. Он не получал больше жалования, его счета были арестова­ны, имущество конфисковано.

До сих пор жизнь Аденауэра постоянно шла в гору, теперь он пережил ужасное падение, о причинах которого он размышлял в течение долгих 12 лет. Ему было очень нелегко и в физическом, и в моральном смысле, не следует забывать, что в 1933 г. ему ис­полнилось уже 57 лет. Он, привыкший к почету, достатку и ответственности за других людей, оказался за бортом жизни.

Однако постепенно жизнь налаживалась. Аденауэр смог вернуться к своей семье, он снова мог распоряжаться своими счетами и даже получать от властей пенсию как бывший бургомистр. В 1937 г. было закончено строительство дома в Рёндорфе, который стал с тех пор его семейной резиденцией. Для него настала спокойная жизнь. Все свое время он посвящал семье, которая была довольно многочисленна. После смерти своей первой жены он женился во второй раз на дочери профессора из Кельна - Августе (Гусей) Цинссер, с которой у него родились еще четверо детей: Пауль, Лотта. Либет и Георг. Он заботился о семье, занимался своими «открытиями» и посвящал себя большому саду. Природа, семья, живопись и музыка были для него в течение всей жизни постоянными источниками радости. Он много читал: Гете, Шекспира, святого Августина, не отказы­вался и от детективов. Это могли бы быль радостные годы, если бы политический климат не становился все более угрожающим и безнадежным.

Аденауэр, ничем не замаравший себя в глазах союзников, в начале марта 1945 г. был назначен обер-бургомистром Кёльна. Как он писал, он «снова принял пост из чувства долга по отношению к Кёльну и в надежде, что сумеет положить по меньшей мере начало восстановлению»⁰.

В июне Кёльн отошел к британской оккупационной зоне; политический климат стал холоднее, и 6 октября английские власти отстранили Аденауэра от занимаемой должности. Ему была запрещена любая прямая или косвенная политическая деятель­ность. В декабре 1945 г. этот запрет был снят, но не полностью, он распространялся на Кельн. Аденауэру оставалась дорога только в земельную, а позднее зональную и феде­ральную политику.

За долгие годы правления Гитлера у Аденауэра было время для раздумий о буду­щем послевоенном устройстве мира. Теперь он мог претворить эти размышления в жизнь. Он быстро разобрался в беспрецедентной исторической ситуации 1945 г.: разде­ление Европы, две мировые державы, новая картина мира.

Катастрофа, постигшая Германию, была, по убеждению Аденауэра, результатом многолетнего отхода людей от метафизического. Слишком многие обратились к чисто земному, к обожествлению власти и государства. Вместо материалистического взгляда на жизнь должен выступать христианский. Если Аденауэр что-то и ненавидел, то это были тоталитарные режимы, такие, как национал-социализм и коммунизм, так как они беспо­щадно угнетали свои народы, отдавали их в жертву утопиям и сознательно их обманыва­ли.

Чтобы возвратить людей к христианской идеологии, нужна была партия, которая объединила бы обе христианские конфессии, все сословия и слои населения. Аденауэр был одним из создателей ХДС; и, вскоре он стал его лидером в британской зоне, объеди­нив разрозненные группировки на основе программы, в значительной степени соответст­вующей тем принципам, которые Аденауэр продумал в течение двенадцати суровых лет. Но в важных экономических вопросах единства все же не было. Со временем одержала победу идея социального рыночного хозяйства, которая и стала частью партийной про­граммы ХДС. Хотя разработал ее не Аденауэр, а Людвиг Эрхард, но будущий канцлер оказывал ей всяческую поддержку, понимая, что только с ее помощью Германия может выйти из той разрухи, в которой оказалась на момент окончания войны. Это смелое ре­шение, принятое в июне 1948 г. и заключавшееся в том, чтобы одновременно с денежной реформой просто устранить рационирование и единые цены, стало начальным импуль­сом для удивившего позднее весь мир экономического скачка.

Ухудшавшиеся отношения между западными и восточными союзниками привели к тому, что произошло объединение трех западных зон оккупации, но для обоснования законности этого процесса была необходима юридическая основа -свободная, демократическая и федеративная конституция. Созданные к тому времени одиннадцать земель трех западных зон созвали Парламентский Совет, который состоял из 27 представителей ХДС/ХСС, 27 членов СДПГ, 5 свободных демократов и 6 делегатов от более мелких пар­тий. Аденауэр был избран его президентом, так как он со времен Прусского Государст­венного Совета располагал опытом руководства парламентским коллективом. Это стало решающим шагом на его пути к управлению создававшейся западногерманской государ­ственностью. В качестве президента Совета он, по мнению первого бундес-президента Теодора Хойса, как для премьер-министров германских земель и для западных оккупа­ционных властей, так и для широкой общественности стал «спикером создаваемой Феде­ративной Республики»⁰.

Задача Парламентского Совета состояла в создании Основного закона, с помощью которого можно было бы избежать ошибок Веймарской Конституции. По некоторым пунктам были значительные разногласия, но все же работа быстро продвигалась. Умелое руководство Советом и успешные переговоры с оккупационными властями усилили ав­торитет Аденауэра. 23 мая 1949 г. он объявил о вступлении в силу Основного закона. Это был час рождения Федеративной Республики Германия.

12 сентября Теодор Хойе был избран первым федеральным президентом, а тремя днями позже Конрада Аденауэра избрали первым федеральным канцлером с перевесом в один голос, который был его собственным.

После его избрания врач Аденауэра пообещал, что тот сможет по состоянию сво­его здоровья находиться на этом посту в течение двух лет. Конрад Аденауэр оставался канцлером ФРГ, определяя ее внутреннюю и внешнюю политику, в течение 14 лет, кото­рые получили название «эры Аденауэра».

Большое влияние на внешнеполитические взгляды того периода оказали идеи не­мецкого экономиста и социолога Вильгельма Рёпке, которые нашли широкое распространение в западных зонах Германии. В своей книге «Германский вопрос»⁰ , опублико­ванной весной 1945 г., Рёпке представил всеобъемлющую концепцию политического, морального и экономического обновления Германии после падения гитлеровского режи­ма. Он выдвинул тезис о том, что национал-социализм является патологическим явлени­ем, причины которого следует искать в германской истории.

Рёпке считал необходимым разделение империи Бисмарка на ряд независимых стран и создание союза германских государств. Эта конфедерация автономных госу­дарств должна стать частью Европы, находящейся под англо-американским руководством.

Для Рёпке восточная граница этой Европы должна проходить по Эльбе, которую он называл «пределом Запада». Таким образом, план Рёпке подразумевал раздел Герма­нии и всей Европы в целом.

Идеи, высказанные Рёпке, легли в основу политических программ большинства создававшихся в послевоенное время некоммунистических партий.

Взгляды Рёпке разделял и Конрад Аденауэр, который с начала 1946 г. являлся председателем ХДС британской зоны Германии. В октябре 1945 г. он изложил свою внешнеполитическую концепцию в письме к обер-бургомистру ДуйсбургаВайтцу. Аде­науэр, как и Рёпке, исходил из того, что Европа на тот момент уже была разделена на за­падную и восточную зоны влияния, и вряд ли стоило надеяться, что Советский Союз в обозримом будущем уйдет из Центральной и Восточной Европы. Отсюда, по его мне­нию, вытекала необходимость объединения Западной Европы под руководством Велико­британии и Франции. Западные зоны оккупации должны были стать интегрированной составной частью этого блока. Одновременно это стало бы импульсом для экономиче­ского сближения Западной Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга и Великобритании.⁰

Единство взглядов Рёпке и Аденауэра по ключевому вопросу - западная интегра­ция с включением западных оккупационных зон Германии - не означало, что политик с берегов Рейна следовал выводам, сделанным профессором из Женевы. Не может идти речь и о влиянии на Аденауэра идей антигитлеровской оппозиции, так как он долгое вре­мя не имел с ней практически никаких контактов. Он основывался по большей части на своих собственных размышлениях и сознательно следовал политике, которую он, еще будучи обер-бургомистром Кельна, проводил после первой мировой войны. Как уже бы­ло сказано выше, в 1919 и 1923 гг. он принадлежал к тем политикам, кто высказывался за создание «Рейнской республики» и склонялся к ее присоединению к Франции.

Для внешнеполитических взглядов Аденауэра в первые послевоенные годы харак­терно понимание необходимости преодоления недоверия западных стран к германской нации, которое возникло и утвердилось в умах людей после двух экспансий Германии по отношению к Европе в течение нескольких десятилетий. Западные державы среди своих гарантий безопасности называли следующие: федерализация немецкого государства, слияние экономики Германии, в первую очередь ее тяжелой промышленности, с запад­ноевропейской экономикой, отказ от милитаризма. На тот момент все эти требования в большей или меньшей степени совпадали с собственными идеями Аденауэра, который считал, что у Германии был только один путь спасти ее свободу и развивавшуюся в течение многих веков форму жизни, «в основе которой лежит христианско-гуманистическое мировоззрение: прочный союз с народами и странами, которые имели такие же взгляды, как мы, на государство, свободу и собственность».⁰

Позиция Аденауэра как председателя ХДС британской зоны, самой сильной поли­тической организации Западной Германии, придавала его концепции значительный вес. Основные ее положения - западная ориентация, демократия, федерализм - совпадали с программами других партий. Несмотря на противодействие со стороны некоторых доста­точно влиятельных партийных лидеров, таких, как Якоб Кайзер, председатель ХДС в со­ветской зоне оккупации, с его идеей моста между Востоком и Западом, и социал- демократ Курт Шумахер, пропагандировавший «третий путь» между капитализмом и коммунизмом, прозападная точка зрения на внешнюю политику будущей Германии ста­новилась постепенно доминирующей. Не случайно Конрад Аденауэр, являвшийся одним из самых активных ее поборников, постепенно выдвигался на политической арене на первые места и смог в 1949 г. стать первым канцлером ФРГ.

Анализ политической биографии Аденауэра со времени начала активной деятель­ности на этом поприще до 1949 г. позволил проследить развитие его взглядов на систему международных отношений, которые легли в основу внешнеполитической концепции западногерманского государства в начальный период его существования и определили путь сближения с Западом.

ГЛАВА II

Конрад Аденауэр и Шарль де Голль: встречное движение к примирению ФРГ и Франции (1958-1962 гг.)

2.1 Конрад Аденауэр и Шарль де Голль. Первые контакты

К моменту прихода к власти во Франции генерала де Голля процесс экономиче­ской интеграции Западной Европы шел полным ходом, хотя все попытки создания Поли­тического союза оказывались до сих пор неудачными. Успехи ЕОУС⁰ и создание Общего рынка позволили странам «шестерки» добиться значительных успехов в росте производ­ства своих стран и создать предпосылки для дальнейшего развития интеграционного процесса. Европейская политика Аденауэра, направленная в первую очередь на возвра­щение самостоятельности и равноправия ФРГ по отношению к другим государствам, до­казала свою действенность. Во франко-западногерманских отношениях также наметился сдвиг в положительную сторону, что нашло свое отражение в отчете министерства ино­странных дел ФРГ от 17 мая 1958 г.: «Отношения Германии и Франции сегодня лучшечем когда-либо. Продолжение старого противостояния при полностью изменившихся отношениях между мировыми державами потеряло всякий реальный смысл.»⁰

Противоречия, существовавшие между странами Западной Европы, не позволяли, однако, распространить процесс интеграции на другие государства. Основная причина этого заключалась в отказе от участия в нем Великобритании, так как это могло лишить ее привилегий, связанных с «особыми отношениями» с США, ослабить ее связи с быв­шими колониями, а также уступить Франции и ФРГ в ходе длительного соперничества за положение лидера на европейском континенте, в первую очередь в области экономики⁰. «Образование «общего рынка»... способствует установлению в Западной Европе эконо­мического и политического господства западногерманских монополий, что определенно лишит Англию ряда ценных для нее экспортных рынков, а также подрывает в странах ее политическое влияние. В качестве противовеса Общему рынку английское правительство предложило создание Зоны свободной торговли, включающей в себя государства «шестерки» как составную часть.⁰Проект Великобритании был отклонен странами ЕЭС, так как он не предусматривал никаких внешнеторговых привилегий его участников по от­ношению к третьим странам. Англичане были вынуждены начать поиски новых путей и предложили создание нового межгосударственного объединения, которое должно было существовать параллельно с Общим рынком. В результате этих поисков в январе 1960 г. была создана Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), включавшая в себя 7 западноевропейских государств.

СССР и страны Восточной Европы были озабочены успешным развитием процес­са интеграции Запада и подвергали его всяческим нападкам, стремясь умалить его роль и вбить клин между государствами «шестерки»⁰. Так, например, Вальтер Ульбрихт на V съезде СЕПТ отмечал: «Германский империализм пытается с помощью Европейского объединения угля и стали и так называемого Европейского экономического сообщества подчинить своему влиянию капиталистические страны Западной Европы. Такая экспан­сионистская политика вызывает противоречия между этими государствами, ослабляю­щие весь империалистический лагерь, а также НАТО.»⁰

Неустойчивость по­литического режима, трения, возникшие у французского правительства с США и Вели­кобританией, последствия войны в Индокитае и проблемы, связанные с Алжиром- замедляли процесс интеграции и сближения ФРГ и Франции. «Чет­вертая республика оставила в наследие Пятой внешнюю политику, замкнутую рамками Североатлантического блока, где Франция была сведена до положения рядового участ­ника, и колониальную войну в Алжире, тяжким бременем лежавшую на всей политиче­ской жизни страны» (Н. Молчанов).⁰

Положение во Франции весной 1958 г.⁰ не было новостью для Конрада Аденауэра, так как во время встречи с министром финансов Четвертой республики Пьером Пфлимленом (МРП) 2 марта 1958 г. перед ним была развернута подробная картина происходя­щего. Все сценарии дальнейшего развития событий, предложенные П. Пфлимленом, бы­ли достаточно безрадостными: гражданская война, Народный фронт или военная дикта­тура. Спасение он видел только в одном: передача власти Шарлю де Голлю с диктатор­скими полномочиями.⁰

Однако имя де Голля было связано для бундесканцлера с неприятными воспоми­наниями. Летом и в начале осени 1945 г. он, в ожидании французского контроля над ле­вым берегом Рейна, начал тайные игры с голлистскими офицерами и внимательно следил за деятельностью самого де Голля во французской зоне. Речь генерала в Саарбрюкене в октябре 1945 г., в которой тот говорил, что «французы и немцы должны подвести черту под прошлым, сотрудничать и помнить о том, что они европейцы»⁰, утвердила Аденауэра в мысли, что с де Голлем можно иметь дело, и тот станет верным партнером в осуществ­лении его идеи. Ее основные положения заключались в том, чтобы создать экономиче­ский блок из Рура, Бельгии, Северной Франции с включением в него рудных и угольных бассейнов Лотарингии и Саара, который под руководством Франции сможет противосто­ять любому влиянию извне. Таким образом, идеи об экономическом слиянии француз­ской и рейнской промышленности, которые Аденауэр развивал еще в 1920-е гг., нашли свое отражение в новой концепции, которую он пытался осуществить для спасения хотя бы части разрушенной Германии. Этот экономический блок, по его мнению, должен выстлать сердцевиной будущих Соединенных Штатов Европы, за создание которых будущийбундесканцлер призывал бороться еще до знаменитой речи Черчилля в Цюрихе⁰.

После смещения Аденауэра британскими властями с поста обер-бургомистра Кельна, одной из причин которого были его попытки найти общий язык с французами, он постарался скрыть все следы своей деятельности, тем более что обнародованная вскоре концепция де Голля об отделении от Германии левобережных рейнских областей, интер­национализации Рурской области и о создании пояса мелких германских государств- сателлитов была абсолютно неприемлема для ХДС британской зоны, а, следовательно, и для Аденауэра как его председателя. В письме к обер-бургомистру Дуйсбурга Генриху Вейтцу 31 октября 1945 г. Аденауэр еще раз подчеркивает это: «Если утверждают, что я друг голлистских планов, то я могу только сказать, что я всегда, был и останусь в будущем против создания какого-либо буферного государства»⁰

В дальнейшем все отрицательные тенденции французской политики в отношении Германии персонифицировались для него в де Голле и голлистах.

Во-первых, именно де Голля он считал виновником провала проекта ЕОС в 1954 г.

Во-вторых, Аденауэр всегда боялся прямого взаимодействия Франции и Советского Союза против Западной Германии, основой которого мог бы послужить подписанный Шарлем де Голлем и И.В. Сталиным в декабре 1944 г. договор о дружбе.

В-третьих, все те французы, с которыми приходилось работать бундесканцлеру в 1950-1958 гг., являлись парламентариями Четвертой республики - Робер Шуман, Антуан Пинэ, Ги Молле, Пьер Пфлимлен и другие. Это были, по определению Мишеля Дебре, «князья, которые нами правят»⁰. Де Голль же олицетворял собой другую республику - авторитарную, неонационалистическую.

Так, в разговоре с министром иностранных дел ФРГ фон Брентано и западногер­манским послом во Франции Бланкенхорном во дворце Шаумбург 19 мая 1958 г. «канц­лер был очень озабочен возможностью эволюции де Голая, так как он видел тройную опасность: 1. Прямую связь Париж-Москва с целью особого французско-российского со­глашения о безопасности, 2. Выход Франции из НАТО и 3. Окончание французской поли­тики интеграции».⁰ К тому же никто на тот момент не знал действительных внешнеполи­тических намерений генерала. Кроме того, Аденауэр был обеспокоен тем, что де Голль не хочет, чтобы французские войска находились в подчинении немецкого главнокоман­дующего, т.е. генерала Шпейделя.

2.2 Переговоры, ведущие к примирению.

Поездка в Париж и разговор с новым французским лидером могли разобраться в сути опасений и угрожающих известий, нужно было ехать в Париж.

Конрад Аденауэр всеми силами противился необходимости ехать в Париж, пыта­ясь найти приемлемое оправдание этому нежеланию. Но все же после долгих размышле­ний Аденауэр решился на встречу во Франции, но этому предшествовала кропотливая подготовительная работа. Сначала в первых числах июля 1958 г. во Францию для перего­воров по проекту «треугольника вооружений» Париж - Рим - Бонн отправился министр обороны Западной Германии Ф.Й. Штраус. Помимо официальной миссии на него возла­галась задача политического зондажа предстоящей встречи глав правительств Франции и ФРГ, хотя Штраус и отрицал это. Во время своего визита он был принят де Голлем, а за­тем провел в Париже пресс-конференцию.

Затем 29 июля в Бонн прибыл министр иностранных дел Франции Кув де Мюрвиль, который был раньше французским послом в ФРГ. Ему в значительной степени уда­лось сломить ту стену недоверия, которая возникла в западногерманских правительст­венных кругах после прихода де Голля к власти. В заключительном коммюнике былосказано об общности взглядов двух правительств и о тесном сотрудничестве обеих стран во всех областях⁰.

После всех этих предварительных встреч Аденауэр решился, наконец, послать в Париж государственного секретаря Ван Шерпенберга, чтобы обсудить детали предстоя­щего визита. Встреча была назначена на осень, по окончании отпуска бундесканцлера в Каденаббии. Окончательное решение он принял после того, как было передано пригла­шение генерала провести встречу не в Париже, а в семейной резиденции де Голлей в Коломбэ-ле-дез-Эглиз (Лотарингия). Личное приглашение следовало понимать как прото­кольное отличие. Но опасения бундесканцлера не были все еще преодолены. И тут опре­деленную роль сыграл разговор с Антуаном Пинэ, министром финансов нового француз­ского правительства, который состоялся во время посещения им резиденции канцлера в Каденаббии 16 августа 1958 г. Антуан Пинэ был одним из немногих французов, с кото­рыми Аденауэр открыто обсуждал волнующие его вопросы. Пинэ согласился принять на себя министерство финансов после прихода де Голля к власти и был последним неголлистским политиком Четвертой республики, который вышел из правительства в январе 1960 г.

Пинэ сообщил во время беседы, что в правительстве де Голля существуют две группы, одна из которых, состоящая из ближайшего окружения генерала (Помпиду, Гий­ома, Мальро), настроена против «европейской» политики и склоняется к франко­советскому союзу. Другая группа является проевропейской, и, политики, входящие в ее состав (Пинэ, Пфлимлен и Ги Молле), имеют значительный вес. К ним же можно отнести и Кув де Мюрвиля, который за время своей посольской работы в Бонне тоже стал «евро­пейцем». Конечно, де Голль выступает за простую межправительственную кооперацию и против наднациональных структур ЕЭС. Но, по мнению Пинэ, существует уверенность в том, что многие вопросы можно будет решить на интеграционной основе, так как генерал заявил, что не хочет разрывать Римские договоры и выступает за общий рынок и фран­цузско-германское сотрудничество.

Далее Пинэ подтвердил опасения Аденауэра, что де Голль невысокого мнения о НАТО, пока эта организация находится под руководством США, так как американцы, по мнению генерала, «новый народ без прошлого, который не понимает Европу». Его жела­ние избавиться от господства США в НАТО не вызывает сомнений.

Встреча с Де Голлем была назначена на 14-15 сентября 1958 г. Было решено, что канцлер посетит Коломбэ во время своего возвращения из Каденаббии в Баден-Баден, что позволяло ему избежать ненавистного «паломничества» в Париж.

Еще при встрече у входа в парк бундесканцлер был приятно поражен сердечно­стью, с которой он был встречен генералом, и атмосферой, царившей во время их полу­официальной встречи.

Беседа двух государственных деятелей была назначена на вторую половину дня. И без того небольшие свиты Аденауэра (министр иностранных дел фон Брентано и министериаль директор Карсгенс) и де Голля (министр иностранных дел Кув де Мюрвиль, ге­неральный секретарь Жокс и посол Сейду) были отправлены в ближайший городок Шомон и должны были вернуться только к ужину.

Вопросы, затронутые в ходе беседы двух глав правительств, касались широкого круга тем.

Во-первых, «тесное сотрудничество» между ФРГ и Францией было названо фун­даментом конструктивного строительства Европы и подчеркнута необходимость «организации» этого сотрудничества.⁰

Во-вторых, встреча в Коломбэ оставила у Аденауэра впечатление, что генерал стремится стабилизировать положение в стране с помощью новой конституции и благо­даря спокойному руководству Францией. Ошеломляющим стало для него заявление де Голля, что «французский народ перенес тяжелую болезнь... Он считал себя центром вселенной... Но он не адаптировался к реальной ситуации».⁰ И это были слова человека, который во главу угла всей своей жизни ставил «возвращение величия Франции»⁰ и нацио­налистической политики которого германский канцлер больше всего опасался.

В-третьих, отношение к НАТО и США. Аденауэр подверг их гораздо более суро­вой критике, чем де Голль: «НАТО сделала меня несчастным... США пренебрегает (За­падной Германией) в течение многих лет... Внешнеполитический аппарат, которым располагают Соединенные Штаты, плох...»⁰и т.д. Де Голль поддержал идеи Аденауэра, заявив, что страны Европы «должны кооперироваться, не становясь инструментом Аме­рики».⁰

Канцлер поняв, что зашел слишком далеко, пошел на попятный, объяснив, что, несмотря на все разногласия с Даллесом по поводу политики, проводимой в отношенииСоветского Союза, «пока существует опасность и пока нет разоружения, мы должны ос­таваться объединенными с Соединенными Штатами. Это было бы ужасно, если бы Со­единенные Штаты отделились от Европы».⁰ В результате, в текст коммюнике было включено заявление о стремлении обоих государств к укреплению Атлантического аль­янса.⁰

В-четвертых, отношение к Великобритании и к ее идее создания зоны свободной торговли. Аденауэр резко высказался по поводу внешней политики Великобритании. Он заметил, что Англия похожа на «богатого человека, который потерял всю свою удачу, но еще не знает об этом». Что касается зоны свободной торговли, то канцлер был здесь более осторожен, заявив, что считает британского премьера Макмиллана честным человеком, «который старается этим путем приблизиться к Европе». Де Голль был не очень доволен таким заявлением Аденауэра, так как считал Великобританию главным соперником на пути к руководству Европой и проводником идей США на европейском континенте, но не стал заострять этот довольно больной вопрос, заметив: «Я не говорю об Англии, кото­рая представляет собой вторичную проблему и остается островом»⁰.

Необходимо разобраться, что послужило причиной столь резкой критики Аденау­эром политики США и Великобритании, принимая во внимание то, что с самого начала правления его называли «канцлером союзников» и «лучшим американцем в Европе»⁰. Была ли это непреодолимая тяга к злословию, от которой он никогда не мог полностью освободиться, даже если речь шла о «друге» Джоне Фостере Даллесе? Убежденность в собственном выдающемся гении в области внешней политики? Стремление завоевать доверие де Голля резкой критикой НАТО, США и Англии, которую часто можно было услышать из уст генерала? Все эти мотивы нельзя исключить, и они сыграли определен­ную роль в дальнейших консультациях с генералом. Но в тот раз Аденауэр сказал лишь то, над чем он долго размышлял в последние месяцы.

Следующим, пятым, пунктом, обсуждавшимся в Коломбэ, было отношение к Со­ветскому Союзу. Аденауэр заявил, что «СССР не является больше коммунистической страной. Это азиатская диктатура», но он надеется, что Хрущев действительно заинтере­сован в разоружении, «которое он сам называет своей великой политической целью».⁰Преодолеть опасную ситуацию, возникшую в мире, могло только противопоставление «силам материализма сил христианства», с чем де Голль полностью согласился.

Основной же темой, прошедшей лейтмотивом через всю встречу в Коломбэ, а за­тем и последующие многолетние отношения двух государственных деятелей, являлось франко-германское сотрудничество, которое должно было стать основой мира и безопас­ности всей Европы, так как лишь объединенная Европа могла выстоять против двух су­пер держав - США и СССР - и стать третьей мировой силой. «Именно поэтому европей­ская идея быстро завоевала Германию, особенно среди молодежи, так же, как и идея коо­перации и дружбы с Францией существует среди молодых»,⁰- сказал как-то Конрад Аде­науэр. Генерал всячески поддерживал идею сотрудничества их государств, хотя его пред­ставления о Европе были чужды Аденауэру. Здесь же прозвучала его более поздняя идея видения Европы, которая простиралась бы от Атлантики до Урала: «Мы должны расши­рить мир на Восток, до Польши, например, которая не должна оставаться в азиатских ру­ках. Это действительно и для Чехословакии, для Венгрии, для Румынии и даже -почему бы нет - для европейской России... Я желаю установить с Германией долговременные контакты... Речь идет о том, чтобы создать всю Европу, или же Европы не будет»⁰.

В этот же день, 14 сентября, прошли переговоры министров иностранных дел Франции и ФРГ в г. Шомон, на которых был обсужден тот же круг проблем. Затем Кув де Мюрвиль и фон Брентано провели совместную пресс-конференцию, где сообщили, что «генерал де Голль и канцлер в непринужденной обстановке обсудили все важные международные проблемы». По мнению Кув де Мюрвиля, взгляды двух политиков были «сходными», а их идеи по поводу будущего «параллельными».⁰

Правда, эйфория длилась недолго. 8 октября в Бонн срочно прибыл посол ФРГ во Франции Бланкенхорн и сообщил о меморандуме де Голля, отправленном в середине сентября, т.е. как раз в дни встречи в Коломбэ, президенту США Эйзенхауэру и премьер- министру Великобритании Макмиллану, получившем позднее название «Меморандума 17 сентября 1958 г.». Речь в нем шла о создании тройной директории в составе США, Ве­ликобритании и Франции, причем НАТО рассматривалась как европейская ветвь этой организации. Как отмечал историк Морис Ваисс, «в его меморандуме... было три основ­ных требования: требование расширения географической компетенции НАТО, необхо­димость для Франции быть ассоциированной в любую политическую и стратегическую директорию свободного мира, и необходимость полного пересмотра вопроса интеграции и монополии американского атомного оружия».⁰ По предложению де Голля, три миро­вые державы должны постоянно обмениваться мнениями по глобальным вопросам. Кро­ме того, Франция желала бы принимать участие в складировании и обслуживании атомного оружия, которое находилось в распоряжении НАТО, а впоследствии и самой стать ядерной державой. В «Мемуарах надежды» генерал писал: «В меморандуме... я ставлю под вопрос нашу принадлежность к НАТО, заявляя, что эта организация не соответствует более нуждам нашей обороны. Не выражая в прямой форме сомнений в отношении за­щиты континентальной Европы американскими и английскими бомбами, я констатирую в моем меморандуме, что подлинная организация коллективной обороны потребовала бы ее распространения на весь земной шар, вместо того чтобы ограничиваться лишь секто­ром Северной Атлантики. Из всемирного характера ответственности и безопасности Франции вытекает, что Париж должен был бы прямо участвовать в политических и стра­тегических решениях, которые на самом деле принимает одна Америка, консультируясь лишь с Англией. Подключение Франции к этому высшему форуму было бы тем более естественным, что западная монополия на атомное оружие очень скоро перестанет при­надлежать англосаксам, ибо мы также обзаведемся им. Итак, я предлагаю, чтобы руково­дство союзом в дальнейшем осуществлялось тремя, а не двумя. В противном случае Франция, отныне, не будет участвовать ни в каких мероприятиях по развитию НАТО и сохраняет за собой право в соответствии со статьей 12 договора, учредившего эту систе­му, либо потребовать ее реформы, либо выйти из нее».⁰При этом не было ни слова сказа­но о ФРГ, как стране, имеющей право участвовать в этой директорий, т.е. несмотря на все уверения в искренней дружбе, де Голль еще раз подчеркнул разницу в политическом по­ложении двух стран - Франция должна быть в связке лидером, а ФРГ - ведомым, на кото­рого возлагаются все экономические затраты.

Вашингтон и Лондон не пошли на уступки де Голлю, хотя постарались не выра­жать свой отказ в резкой форме.

Соединенные Штаты не собирались делить свое лидерство в НАТО с кем бы то ни было, а Великобритания поддерживала США, «не желая расставаться с положением «второго блестящего» союзника»⁰.На сессии Совета НАТО, проходившей в декабре 1958 г., все требования, выдвинутые де Голлем в меморандуме, были отклонены. Сам ге­нерал констатировал в «Мемуарах надежды»: «Как я и ожидал, оба адресата, получившие мой меморандум, ответили уклончиво. Следовательно, у нас были все основания действовать»⁰. По мнению В.И. Анпохиной-Московиченко, «меморандум 17 сентября пред­ставлял собой, во-первых, дипломатический зондаж, а во-вторых, дипломатический ма­невр, направленный на то, чтобы получить заведомо известный отрицательный ответ, ко­торый послужил бы важнейшим предлогом для открытого и энергичного перехода к строительству национального атомного вооружения».⁰

У Франции были развязаны руки, и она заявила США, что отклонение ее требова­ний сделает невозможным размещение на ее территории ракетных баз американских ВВС.

Меморандумом де Голля, казалось, больше всех озабочен западногерманский канц­лер. Вызвать недоверие у него, подозрительного по своей натуре, не представляло ника­кого труда. Истоки его раздражения в октябре 1958 г. находились не в опасении, что воз­родится военный союз западных держав. Проблема была в том, что де Голль, требуя рав­ноправия на самом высоком уровне, явно дистанцировался от ФРГ. Из-за политики гене­рала, который стремился возродить страну как великую державу - к большому неудо­вольствию США и Великобритании, происходило изменение структуры западных сою­зов, которое могло принести канцлеру значительные трудности в последующие годы.

Осенью 1958 г. этот поворот еще не стал явным. Де Голль заявил свои претензии, но был вынужден констатировать, что его план не нашел практически никакого отклика в Вашингтоне и Лондоне, но зато вызвал бурную реакцию в Бонне. Он умело перешел на примирительные позиции, поручив сначала генеральному секретарю Луи Жоксу, а затем послу Франции в Бонне Франсуа Сейду еще раз разъяснить Аденауэру его точку зрения. По словам Сейду, для де Голля «главным является новое внимательное рассмотрение во­проса безопасности в масштабах всего мира» и что «в интересах Европы, в первую оче­редь Германии, чтобы Франция участвовала в мировой политике и стратегии», так как благодаря «очень доверительному характеру отношений, которые объединяют теперь две страны, Республика... была бы тесно ассоциирована в интересы и в наши действия».⁰Кроме того, было сделано важное заявление, что французское правительство поддержи­вает вступление в силу договора о ЕЭС.⁰

Де Голль постарался успокоить канцлера.. 12 ноября он предложил встретиться вновь. На этот раз встреча должна была длиться два полных дня, проходить на немецкой территории и включать в себя переговоры не только глав правительств, но и делегаций правительств обеих стран.

Встреча состоялась 26-27 ноября 1958 г. в курортном городке Бад-Кройцнах. Она проходила в очень сложный для Западной Германии и всей Европы период.

Вторая встреча де Голля и Аденауэра проходила в напряженном ожидании резуль­татов переговоров, ведь от них зависело, возможно, будущее Западного Берлина и всей западной Германии.

Все прошло очень хорошо, намного лучше, чем предполагала западногерманская сторона. В результате переговоров было заключено следующее джентльменское согла­шение: Федеративная Республика дала согласие торпедировать переговоры о создании зоны свободной торговли, хотя ранее на переговорах с Макмилланом Аденауэр обещал поддержать Великобританию в этом вопросе. В ответ на это де Голль, мечтавший оста­вить Англию на вторых ролях в управлении европейским континентом, подтвердил уча­стие Франции в Общем рынке, договор о котором вступил в силу 1 января 1958 г., и. обещал полную поддержку позиции ФРГ в Берлинском вопросе, а также отказывался признавать ГДР.⁰ Свою жесткую позицию в этом вопросе правительство Франции под­твердило в меморандуме от 31 декабря 1958 г., который явился ответом на ноту Совет­ского правительства от 27 ноября 1958 г.: «В действительности, режим Берлина, закон­ность которого Советское правительство считает в настоящее время возможным оспари­вать, является лишь одним из аспектов, а не основным аспектом германской проблемы в целом. Эта проблема, которая часто определялась, ставит три хорошо известных вопроса: воссоединение, европейскую безопасность и мирный договор... Отказ от торжественных обязательств, сопровождаемый ультиматумом,... не является базой для переговоров меж­ду суверенными государствами. Французское правительство не намерено вступать в переговоры под угрозой»⁰. Таким образом, несмотря на опасения Аденауэра, стало ясно, что де Голль заслуживает большего доверия, чем Эйзенхауэр и Макмиллан, во всех во­просах, связанных с берлинской проблемой.

1959 год принес канцлеру новые трудности. В лагере западных союзников наме­тился раскол: США и в особенности Англия были склонны рассмотреть предложения Советского Союза по решению германского вопроса. Де Голль сознательно обострял от­ношения в НАТО, открыто оспаривая ведущую роль США, требуя равноправия в об­ласти ядерных вооружений. 1 января 1959 г. началось практическое осуществление Рим­ских соглашений, и ЕЭС стало стремительно развиваться. Ускоренное развитие Общего рынка бросалось в глаза, и успех «шестерки» вызвал растущую озабоченность в Велико­британии. Британцы уже успокоились, что собственное атомное оружие и «особые от­ношения» с США гарантируют им особое положение по отношению к континенту и осо­бенно по отношению к Франции и ФРГ. Теперь же они почувствовали возрастающие экономические неудобства.

Де Голль обострял отношения с США и открыто демонстрировал прохладные от­ношения с Великобританией, Аденауэр старался добиться равноправия в области ядер­ных вооружений и встречал противодействие в этом вопросе всех трех союзников. Три державы использовали канцлера как разменную пешку в своих играх. Де Голль старался настроить Аденауэра против США и требовать наравне с Францией коренного измене­ния НАТО. 15 января премьер-министр Мишель Дебре заявил в Национальном собра­нии, что Франция, оставаясь верной принятой на себя обязанности в отношении к НАТО, считает, тем не менее, что «Атлантический блок будет предоставлять собой силу лишь в том случае, если он будет основан на солидарности его членов». В настоящее время, по мнению Франции, «солидарность между западными державами имеет место лишь в одних случаях, а не в других, в одних районах, а не повсеместно, в отношении отдельных проблем, а не в отношении других».⁰Аденауэр, отношения которого с Америкой значи­тельно ухудшились, был в принципе согласен с предложениями де Голля, но не мог от­крыто присоединиться к нему, так как в случае ухода США из Европы Западный Берлин оставался бы без всякой защиты, чего канцлер не мог допустить в столь тревожный для Германии момент. США также стремились использовать Аденауэра в их противоречиях с де Голлем как сдерживающий элемент. Великобритания же рассчитывала на Западную Германию в своей экономической борьбе против Франции, стремясь восстановить эко­номическое равновесие на европейском континенте с помощью создания Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) и вер­нуть себе роль лидера Старого света.

Много неприятностей доставляли канцлеру и внутриполитические проблемы, в частности, попытка убрать его из активной политики путем выдвижения его кандидатуры на пост бундеспрезидента. Он был вынужден согласиться, так как 7 апреля 1959 г. фрак­ция ХДС/ХСС единодушно проголосовала за это предложение. В тот же день все политики и пресса мира заговорили о конце эры Аденауэра.⁰ Особенно было встревожено французское правительство, так как, по утверждению французской газеты «Комба», от­ставка бундесканцлера «ставит под вопрос «Сердечное согласие», созданное благодаря личным контактам между генералом де Голлем и Аденауэром» ⁰.

И, конечно же, самой серьезной проблемой для канцлера оставался Берлинский кризис.

Все эти обстоятельства и проблемы вынуждали Конрада Аденауэра к необходи­мости лавировать. Он должен был угождать трем союзникам, держать оборону против Советского Союза и сделать все для сохранения своего влияния внутри страны. При этом он "преследовал три основные цели: во-первых, он стремился сохранить доверие США, чтобы не остаться без американской военной защиты во время развивающегося Берлин­ского кризиса; во-вторых, он прикладывал много усилий по созданию тесного сотрудничества с Францией, самым перспективным партнером как в экономической, так и в поли­тической области; в-третьих, он предпринял попытку добиться равноправия в вопросах ядерной политики, даже вопреки желанию США, Великобритании и Франции.

Весь 1959 г. прошел в поисках выхода из Берлинского кризиса. Ни двусторонние переговоры и консультации основных партнеров по западному союзу в течение года, ни совещание министров иностранных дел западных держав в Вашингтоне в мае, ни Женев­ская конференция министров иностранных дел четырех великих держав летом этого года, ни сентябрьская встреча президента Эйзенхауэра с Никитой Хрущевым в Кэмп Дэвиде не помогли урегулировать этот кризис.

Новая встреча генерала де Голля и Аденауэра 1-2 декабря 1959 г. в Париже не при­несла ничего нового. Она состоялась в преддверии очередного заседания Совета НАТО (15-22 декабря) и конференции глав правительств трех западных держав - США, Велико­британии и Франции с участием ФРГ (19-21 декабря). Основной целью данной встречи была очередная проверка твердости позиций союзника в вопросах, вынесенных на пове­стку дня грядущих заседаний.

Единственным острым моментом в процессе этих переговоров стал вопрос об уча­стии США в защите Западной Европы. Французская сторона настаивала на том, что «Германия и Франция возьмут на себя основную ответственность за эту защиту», вклю­чая и область ядерных вооружений. Канцлер, опасавшийся ухода американских войск из ФРГ и Западного Берлина, очень резко возражал, хотя и не отказывался от мысли, что не­обходимо пересмотреть деятельность НАТО.

Здесь следует отметить, что во всех переговорах Шарля де Голля с канцлером су­ществовало недопонимание, связанное с понятиями НАТО и Атлантического союза. Для германской стороны они являлись синонимами, в то время как президент Франции счи­тал, что между ними существует фундаментальное различие. Он признавал себя сторон­ником Атлантического союза, необходимости сотрудничества с США в свете советской угрозы, а НАТО была для него всего лишь формой организации, которая заключалась в интеграции вооруженных сил Запада. А военную, впрочем, как и полную политическую интеграцию, он считал «неестественной, искусственной, не имеющей отечества»⁰, что было несовместимо с его стремлением сделать все для того, чтобы французская оборона была французской, ибо в противном случае, заявлял он, «Франция не будет больше Францией»'.

Именно поэтому Шарль де Голль поддерживал идею франко-западно-германского сотрудничества, что давало еще экономически более слабой Франции возможность про­тивостоять ведущим странам мира в вопросах наднациональной интеграции, используя помощь политически менее значительной, но в экономическом плане все более завоевы­вающей положение на международной арене Западной Германии.

1960 г. престиж Франции на международной арене возрос в первую очередь бла­годаря усилению ее во внутриполитической сфере. Произошло оздоровление финансов, вследствие чего франк стал стабильным и сильным, французская экономика переживала быстрый подъем, в первую очередь из-за эффективной деятельности Общего рынка. С февраля 1960 г. Франция обладала атомным оружием, что явилось для де Голля решаю­щим фактором для проведения в жизнь своего собственного плана объединения Европы. В этом плане ведущая роль отводилась самой Франции, а ее основным союзником долж­на была стать Западная Германия. Именно поэтому Франция продолжала выражать пол­ное единодушие, в отличие от США и Великобритании, с политикой ФРГ в отношении берлинского и германского вопросов, что позволило Аденауэру заявить на заседании правления ХДС 29 января 1960 г.: «Де Голль находится на нашей стороне»⁰.

Это отчетливо проявилось и на Парижской конференции на высшем уровне в мае 1960 г. Аденауэр ожидал ее с большим опасением и считал де Голля своей единственной надеждой. На встрече двух государственных деятелей, состоявшейся 14 мая, западногер­манский канцлер неоднократно выражал благодарность генералу за поддержку своей страны в переговорах французского президента с Эйзенхауэром, Макмилланом и Хру­щевым, состоявшихся в процессе подготовки данной конференции, и еще раз заручился заявлением де Голля, что «на предстоящей конференции на высшем уровне с Хрущевым он исходит из того, что интересы Франции и Германии идентичны». Далее президент зая­вил: «Если Запад пойдет на уступки в германском вопросе, то и для Франции наступит очень серьезная ситуация»⁰. Он подтвердил, таким образом, солидарность и твердость в данном вопросе, оставшиеся неизменными со времени их последней встречи в декабре 1959 г.

После того как конференция на высшем уровне потерпела провал в связи с амери­кано-советским инцидентом с разведывательным самолетом «У-2», западногерманский канцлер не смог скрыть своей радости и облегчения и еще неоднократно выражал при­знательность де Голлю за его поддержку политики ФРГ.

Очередные переговоры состоялись 29-30 июля 1960 г. в знаменитом французском замке Рамбуйе, который использовался для встреч подобного ранга. Они давали возмож­ность урегулировать возникшие разногласия и внести ясность в вопросы развития сотрудничества двух стран. К сожалению, попытка была неудачной. Вероятно, одной из причин было различие в позициях лидеров стран. Де Голль имел уже собственную поли­тическую концепцию и стремился претворить ее в жизнь, используя Западную Германию в качестве необходимого инструмента. Именно этим объяснялась его настойчивость в организации данной встречи. Аденауэр, напротив, был очень умелым тактиком, но не имел четкой внешнеполитической стратегии. Одну из причин этого Бланкенхорн видел в нежелании канцлера работать вместе с министерством иностранных дел, вследствие чего Аденауэр оказался «в исключительной изоляции, в которой... он без разумных и постоян­ных консультаций составляет мнение о людях и вещах, являющееся либо односторон­ним, либо основывающемся на незначительных фактах, которым он слишком часто при­дает большое значение».⁰

Результаты различия позиций сказались и на итогах этой встречи, которая прохо­дила достаточно сложно.

Генерал считал, что Европа будет реальным, самостоятельно действующим в ми­ровых пределах единым образованием только в том случае, если она в политической, эконо­мической, культурной областях и в обороне будет организована сама по себе и для себя самой, причем в существовавших на тот момент обстоятельствах она должна была состо­ять только из организованного сотрудничества государств. Это должно было произойти на основе объединения Франции и Германии, к которому затем присоединились бы Ита­лия, Голландия, Бельгия и Люксембург.

В последующие после встречи в Рамбуйе дни столицы европейских государств были охвачены беспокойством, так как все находились в неизвестности, к каким догово­ренностям пришли де Голль и Аденауэр во время, переговоров (коммюнике по итогам встречи, как и раньше, не было опубликовано). Аденауэр хранил молчание, в министер­стве иностранных дел ничего не знали конкретно об итогах поездки. Бланкенхорн узнал только от французского дипломата Лалоя, что планы де Голля касались двух аспектов: ревизии Римских договоров и прекращения деятельности НАТО. Министерство ино­странных дел Франции находилось в схожей ситуации, так как все, включая и министра Кув де Мюрвиля, не имели полной и достоверной информации о прошедшей встрече.

Сам Аденауэр после возвращения имел время для раздумий, результат которых не замедлил сказаться. В своих «Воспоминаниях» он заканчивает описание встречи в Рам­буйе следующей фразой: «К сожалению, через несколько недель после нашей встречи в Рамбуйе выяснилось, что мы по отдельным пунктам стоим не полностью на одинаковых позициях и налицо имеются явные недопонимания»⁰. Сомнения, терзавшие его в отношении де Голля, стали еще сильнее в связи с тем, что теперь в плане генерала он увидел реальную угрозу существовавшим Европейским сообществам, интеграционным процес­сам и, конечно же, отношениям с США, которые продолжали оставаться для него основ­ным союзником в свете так и не разрешенного Берлинского кризиса.

За оставшиеся месяцы 1960 г. де Голль провел ряд встреч с руководителями Ита­лии и стран Бенилюкса, чтобы разъяснить свои позиции и выяснить их отношение к французскому проекту в преддверии будущей конференции. Результаты были малоуте­шительными и говорили о политической изоляции французского президента в западном мире.

Таким образом, 1960 г. завершился при совершенно ином раскладе сил, чем начал­ся. Во франко- западногерманских отношениях наступило резкое охлаждение, лидеры этих стран разочаровались друг в друге. В противовес политической изоляции Франции в связи с «проектом Европы», несшим угрозу сложившимся отношениям западных стран и самому существованию НАТО, отношения ФРГ с другими государствами заметно улуч­шились. Были нормализованы отношения с Великобританией. В американо- западногерманских отношениях, вследствие предложения генерала Норстада, воцарилась полная гармония.

5 января 1961 г. Аденауэр отметил свой 85-летний день рождения. За два дня до юбилея он дал большое интервью, в котором на вопрос журналиста, каким он видит на­ступивший год, ответил: «Что произойдет за 12 месяцев, не знает ни один человек в мире. Я считаю,... мы должны быть благодарны богу, что 1960 г. не принес катастрофы. Мы должны в 1961 г. работать, быть старательными, добросовестными и верными, как и прежде. Тогда, я надеюсь на это, и 1961 г. не принесет нам никаких катастроф»⁰.

Надежды канцлера не оправдались. Начавшийся год не стал островком покоя в бурной политической жизни начала 1960-х гг.: новая администрация США, сооружение Берлинской стены и последовавшее за ней углубление Берлинского кризиса, ухудшение вследствие этого отношений ФРГ с США и Великобританией, потеря ХДС абсолютного большинства голосов на выборах в бундестаг и многочисленные проблемы, возникшие между странами ЕЭС при попытке политического объединения Европы.

1961 г. начался для стран «шестерки» подготовкой к конференции на высшем уровне, назначенной первоначально на 5 декабря 1960 г., но отложенной из-за болезни Аденауэра.

Конференция на высшем уровне стран «шестерки» состоялась 10-11 февраля 1961 г. в Париже. Ей предшествовала новая встреча Аденауэра и де Голля. Это становилось уже традицией; в канун важных многосторонних конференций проводить двусторонние переговоры на высшем уровне между Францией и Западной Германией для выяснения позиций партнера и согласования мнений по спорным пунктам.

Конференция глав правительств и министров иностранных дел «шестерки», от­крывшаяся на следующий день, не внесла ничего нового в расстановку сил и точки зре­ния ее участников.

Де Голль открыл ее вступительной речью, в которой объявил цель этой встречи и кратко изложил еще раз основные положения своего плана политического объединения Европы, повторив то, что говорил на день раньше Аденауэру и учтя его замечания.

По окончании выступления французского президента все в ожидании посмотрели на Аденауэра, однако тот лишь улыбнулся и кивнул премьер-министру Италии Фанфани, приглашая его высказаться.

Дальше конференция проходила в том же порядке. Де Голль никому не представ­лял специально слова, он ждал, когда следующий начнет говорить, а Аденауэр молча ки­вал партнерам по конференции, устанавливая таким образом порядок выступлений.

Италия, Бельгия и Люксембург в целом поддержали де Голля, внеся свои незначи­тельные поправки. Фанфани считал, что не следует ограничиваться только экономиче­ской стороной, процесс объединения стран ЕЭС должен захватить и политическую сто­рону, однако он отметил, что нельзя замыкаться в рамках «шестерки», «нельзя отказы­ваться от единства всей Европы»⁰

Бельгийский премьер-министр Эйскенс, высказавшись в поддержку этой инициа­тивы, выдвинул два требования: во-первых, новые формы организации не должны ни в коем случае умалять роль существующих Сообществ или мешать им; во-вторых, это не должно вызывать дополнительных трудностей в НАТО.

Премьер-министр Люксембурга Вернер также поддержал де Голля.

Основным противником проекта выступили Нидерланды. Министр иностранных дел Луне заявил, «что политическая философия Римского договора не рассчитана на конкретные государства, как это происходит в новых предложениях»⁰. При уже существую­щих экономических трудностях со странами, не входящими в ЕЭС, следует ожидать, что они еще более усилятся после принятия этого плана. Кроме того, Луне потребовал вклю­чения в Сообщество Великобритании, которая являлась бы для Нидерландов гарантией того, что в будущем союзе Франция не займет лидирующее положение, оставив для дру­гих государств роль ее верных вассалов.

Аденауэр взял слово только после того, как высказались представители всех госу­дарств. Он подвел своей речью итог данному этапу обсуждения. В его выступлении не было и намека на те колебания, которые он высказывал за день до этого в беседе с де Голлем. Четко, простыми словами, высказал он свою точку зрения на предмет обсужде­ния. Суть ее заключалась в том, что при создании уже существующих экономических Сообществ исходным пунктом всегда являлся политический аспект («Например, хотели взять под контроль уголь и сталь, чтобы стали невозможны войны в Европе»). Необхо­димо серьезно отнестись к выдвинутым предложениям, но следует избегать малейшего ослабления НАТО. Не нужно бояться данного шага, так как никто не закрывает пути на­зад. Предложения де Голля очень нужные, своевременные, способствующие укреплению и объединению Европы, они не несут никакой угрозы Римским договорам, а, наоборот, означают следующий шаг: «Этот шаг является попыткой и поэтому должен быть сделан со всеми предосторожностями»⁰ - сказал в заключение своей речи канцлер.

В ходе дальнейших обсуждений позиции сторон не изменились. В результате твердого противодействия Нидерландов и, в какой-то мере, Бельгии не удавалось прийти к соглашению.

Аденауэр и де Голль принимали активное участие во всех дебатах.

Несмотря на временами напряженную атмосферу переговоров, стороны пришли к соглашению, результат которого был зафиксирован в заключительном коммюнике кон­ференции. В нем говорилось о воле государств ЕЭС идти дальше по пути сближения их стран, используя наряду с экономикой и другие области общественной жизни, объявля­лось о создании комиссии, которая будет вести подготовку к последующим встречам глав правительств и изучать проблемы, связанные с возможным расширением Римских дого­воров.⁰

Следующая встреча с де Голлем, состоялась 20 мая 1961 . Де Голль впервые прибыл в резиденцию правительства в Бонне, что, по мнению канцлера, «оказало свое воздействие на общественность»⁰.

По предварительным договоренностям, 19 мая должна была состояться вторая конференция «шестерки», но созданная комиссия из-за разногласий не смогла к этому времени подготовить встречу на высшем уровне. Де Голль приехал один, что еще раз должно было подчеркнуть полное согласие двух лидеров по основным направлениям внешней политики.

Круг вопросов, затронутых в ходе встречи, был традиционным: Америка, проблемы НАТО и ее реорганизации, отношения с Советским Союзом, необходимость предот­вращения возможной ядерной войны, обсуждение экономических проблем Общего рын­ка. Основной темой беседы была, конечно, подготовка конференции стран «шестерки» на высшем уровне по вопросу политического объединения Европы.

Западногерманский министр иностранных дел фон Брентано, подготовивший док­лад по итогам работы комиссии, подчеркнул необходимость политического взаимодей­ствия ФРГ и Франции, которое будет в интересах не только этих двух государств, но и всей Европы. Причем это сотрудничество необходимо закрепить институционно, чтобы сделать его независимым от «согласия в политических убеждениях и личной дружбы людей, руководящих в данный момент Францией и Германией»⁰. Таким образом, со сто­роны Западной Германии впервые официально было выдвинуто предложение о доку­ментальном закреплении франко-западногерманских отношений.

Итак, во время этой встречи де Голля и Аденауэра речь впервые зашла о том, что если невозможно создать политический союз шести европейских государств, то двойной союз Франции и Германии на практике уже существует, необходимо лишь оформить его институционно, и он может стать примером для других стран, испыты­вающих некоторую неуверенность и страх перед новой организацией.

В течение 1961 г. идея политического объединения Европы стала приобре­тать все более зримые черты, на фоне чего все более явственной становилась франко- западногерманская «антанта», которая должна была стать ядром будущего союза. Это вызывало озабоченность не только со стороны Советского Союза, но и партнеров ФРГ и Франции по НАТО.

Приоритетным направлением внешней политики и Аденауэра и де Голля в 1962 г. являлись усилия по созданию ЕПС, а после провала этой инициативы - стремление к бо­лее тесному франко-западногерманскому сотрудничеству, нашедшему свое докумен­тальное закрепление в Договоре о дружбе, подписанном в январе 1963 г. Несмотря на единство целей, причины, вызвавшие столь бурную деятельность лидеров двух госу­дарств, были диаметрально противоположны.

Для де Голля, находившегося в расцвете своей президентской карьеры, создание единой Европы являлось, как уже было сказано ранее, необходимым условием для реше­ния его основной задачи - возвращения «величия» Франции, так как в создавшейся меж­дународной обстановке это было возможно лишь в том случае, если Франция станет ли­дером «третьей силы» - политического союза западноевропейских государств. В 1962 г. были созданы благоприятные условия для осуществления планов де Голля.

Во-первых, экономика Франции переживала значительный рост, что во многом было связано с успешным развитием ЕЭС. 14 января 1962 г. участники «шестерки» при­няли решение о переходе ко второй фазе Общего рынка и о поэтапном развитии общего аграрного рынка. Последнее было особенно важно для Франции, значительную часть экономики которой составляло сельское хозяйство. Де Голль приложил много усилий для того, чтобы это решение было наиболее благоприятно для его страны. Предпринятые ша­ги, не без помощи Аденауэра, увенчались успехом, и 30 июня 1962 г. была введена в дей­ствие общая сельскохозяйственная политика ЕЭС.

Во-вторых, в 1962 г. была решена алжирская проблема, в течение многих лет ви­севшая, как дамоклов меч, над Французской республикой, ослабляя ее экономику и по­ложение на международной арене. Подписанные 18 марта Эвианские соглашения о пре­кращении огня, о самоопределении Алжира и его отношениях с Францией ознаменовали собой окончание длительного кризиса и начало нового этапа в отношениях Франции и Алжира. Де Голль на заседании совета министров 10 апреля 1962 г. говорил о прямой взаимосвязи этого решения с созданием единой Европы: «Необходимо было вывести Францию из положения, которое приносило ей только несчастье... Теперь мы должны повернуться к Европе. Эра организованных континентов сменяет колониальную эру»⁰. Кроме того, французская армия, находившаяся ранее на территории Алжира, возвраща­лась в Европу, но не поступила под командование НАТО, а осталась в распоряжении сво­ей страны.

В-третьих, летом 1962 г. план создания собственной ядерной «ударной силы», не­обходимой для военной независимости Франции, стал реальностью - была взорвана пер­вая французская атомная бомба. Это позволило де Голлю разговаривать с другими стра­нами с позиции равноправного члена «ядерного клуба».

Итак, основой действий де Голая, находившегося в 1962 г. в расцвете своего пре­зидентского правления, являлись успехи Франции в области внутренней и внешней по­литики, что значительно усилило позиции генерала на международной арене.

В отличие от него, Аденауэр переживал закат своей политической деятельности. Лозунг «Никаких экспериментов!», выдвинутый ХДС в 1949 г., помог партии и Аденау­эру прийти к власти, так как отвечал духу времени и настроению немцев в послевоенный период. Однако в изменившемся мире и сложившейся к 1962 г. международной обста­новке авторитет ХДС значительно уменьшился, что наглядно продемонстрировали вы­боры в бундестаг 1961 г., на которых христианские демократы потеряли абсолютное большинство голосов.

Большой вред популярности Аденауэра нанесло его поведение в августе 1961 г. Необъяснимое промедление канцлера, вылетевшего в Берлин лишь 22 числа, спустя 9 дней после известия о строительстве стены.

Однако Аденауэр 7 ноября 1961 г. в четвертый раз был избран канцлером ФРГ, хо­тя и вынужден был при этом пойти на уступки, дав перед выборами обещание фракции ХДС/ХСС не занимать этот пост в течение всего срока полномочий. В письме председа­телю фракции Генриху Кроне, написанному в день выборов, Аденауэр объявил, что уй­дет в отставку заблаговременно, чтобы его преемник мог провести предвыборную кам­панию 1965 г.⁰

Именно поэтому в 1962 г. Аденауэра рассматривали как уже сошедший с полити­ческой сцены персонаж, как «промежуточную фигуру», прокладывавшую дорогу к канц­лерству своему общепризнанному преемнику - Эрхарду.

С этой точкой зрения не был согласен сам Аденауэр. По мнению современников, он находился в прекрасной для своего возраста физической форме, много и плодотворно работал. В отличие от общего мнения, что 1962 г. станет последним годом его политиче­ской деятельности, сам он собирался оставаться на посту канцлера до 1964 г., а своим преемником ни в коем случае не хотел видеть Эрхарда, считая его неподходящей канди­датурой. Ему Аденауэр прочил пост президента ФРГ, а будущим бундесканцлером считал Генриха Кроне⁰

Оставшееся время канцлер хотел использовать для достижения целей, поставлен­ных им еще в 1940-х гг.: интеграции ФРГ в союз западных государств, основой которой должно стать франко-западногерманское сотрудничество, причем не только фактически, но и юридически, чтобы ни приход к власти другой политической партии, ни смена главы правительства не могли разрушить дело его жизни.

Таким образом, несмотря на различие причины, целью лидеров Франции и ФРГ в 1962 г. было объединение западноевропейских государств в единый союз, устав которого в течение всего предыдущего года разрабатывала комиссия Фуше.

ГЛАВА Ш

1963 год—Елисейский договор

3.1 Борьба за преимущества в франко-западногерманском союзе

По мере того, как воплощение идеи создания политического сообщества шести за­падноевропейских государств откладывалось на отдаленное будущее, превращаясь в иде­альную мечту, все большую реальность как для Аденауэра, так и для де Голля приобре­тал франко-западногерманский союз. При сохранении в силе идеи сотрудничества всех государств ЕЭС, возможность создания подобного союза могла оправдать возлагавшиеся надежды при условии, что будет подчеркиваться его открытость.

Аденауэр понимал те преимущества, которые будет иметь для него подобное западногермано-французское сотрудничество. Им руководил определенный скепсис по от­ношению к США и Англии, а также неблагоприятные для ФРГ, с его точки зрения, пер­спективы сделки между Францией и Великобританией по атомному оружию. В течение 1962 г. де Голль предпринял ряд попыток прийти к соглашению с Великобританией по этому вопросу. Понимая, что ресурсов Франции не хватит для создания «ударной силы», он предложил англичанам начать производство ракеты, что стало бы основной для созда­ния совместных англо-французских ядерных сил и позволило бы отказаться от американ­ской защиты Западной Европы. Макмиллан не поддержал эти инициативы генерала, предпочтя присоединиться к предложению Кеннеди о «многосторонних ядерных силах» (конференция в Нассау, декабрь 1962 г.).⁰

Аденауэр стремился предоставить Западной Германии право участия в решении всех важных вопросов в европейской и мировой политике. То, что Франция готова пойти навстречу ему в осуществлении этого стремления, он понял по той позиции, которую де Голль занял в Берлинском кризисе, когда французы предпочли остаться в стороне и пред­ставить немцам возможность самим решать свои проблемы, заслужив таким образом ис­креннюю признательность Аденауэра и его окружения.

Аденауэр хорошо понимал, что в союзе с Францией и с ее помощью он сможет добиться таких целей, о которых в одиночку он не осмелился бы и мечтать. Западногер­манская политика в глазах США и Великобритании приобретет значительный вес, если на ее чаше весов будет лежать договор о союзе с Францией. В примирении, а затем в сою­зе с соседом по Рейну федеральный канцлер видел фундамент объединения всей Европы. Кроме того, только при суммировании их усилий можно было противостоять опасности, которую представляли советские попытки настроить ФРГ или Францию против соседей, а затем и против Европы. «Мы не должны допустить, чтобы Советский Союз флиртовал с Францией или Германией. Без прочного сотрудни­чества между Германией и Францией нельзя будет сохранить мир в Европе или выдер­жать нажим Востока на Запад».⁰ - говорил Аденауэр в июле 1962 г.

Де Голль также все больше склонялся к созданию франко-западногерманского союза, на основе которого можно было бы продолжить строительство «Европы госу­дарств». 18 июня в справке посольства СССР во Франции отмечалось, что «де Голль в течение последнего времени неоднократно подчеркивал в своих выступлениях, что франко-западногерманский союз должен служить основой будущей «объединенной Ев­ропы»⁰, т.е., по замыслу генерала, его «Европа государств» может быть создана не иначе как на этой базе.

Идея создания франко-западногерманской «Антанты» вызвала серьезную оппози­цию как во Франции, так и в ФРГ. Ближайшие соратники Аденауэра и де Голля высказы­вались против, этих планов, считая двойственный союз могильщиком ЕПС.

13 июня в Бонн приехал посол ФРГ во Франции Бланкенхорн, чтобы обсудить де­тали будущего визита канцлера. Во время беседы с Аденауэром он еще раз попытался предостеречь его от разговоров с де Голлем о создании оси Париж -Бонн в связи с тем, что существовала опасность, что генерал предложит пакт о дружбе. В качестве контрар­гументов Аденауэр назвал стремление обезопасить ФРГ от сближения Франции с Совет­ским Союзом, а также заботу о немцах. Он должен «связать немецкий народ», воспрепят­ствовать тому, чтобы тот «вдруг не пошел вместе с Россией и не танцевал между блока­ми».

Бланкенхорна не убедили аргументы канцлера, он требовал продолжения. Но Аденауэр остался глух к аргументам своего старого и верного соратника. Бланкенхорн очень критически оценил итоги их беседы.

Государственный визит Аденауэра во Францию состоялся со 2 по 8 июля 1962 г. Де Голль организовал его как демонстрацию франко-западногерманского примирения. Он позаботился о каждой мелочи в ходе визита, что говорило о том какое значение он придавал этому визиту. В программе было запланировано трехдневное пребывание бун­десканцлера в Париже, а затем его поездка по провинции. Совместное посещение де Гол­лем и Аденауэром Реймского собора в последний день визита стало «коронацией франко- германской дружбы»⁰. Сам де Голль писал в «Мемуарах надежды» о символическом значении этого события: «Первый француз и первый немец объединили свои молитвы, чтобы по обе стороны Рейна дружба навсегда пришла на смену несчастьям войны»⁰ .

Несмотря на торжественный прием и праздничное настроение, этот визит Аденау­эра не был увеселительным мероприятием. Самой важной его частью явились перегово­ры, проходившие в течение трех дней в Париже.

На первой встрече с глазу на глаз между бундесканцлером и французским прези­дентом речь шла в основном о проблемах, возникших на переговорах по ЕПС и путях их решения, причем оба участника переговоров выражали надежду, что этот процесс про­должится и что такой договор о сотрудничестве будет заключен.

На следующий день разговор о политической ситуации был продолжен. Его ос­новными темами стали «НАТО, ядерное вооружение и особые отношения между Фран­цией и Германией».⁰ Аденауэр критически высказался по поводу структуры НАТО, счи­тая ее устаревшей, а затем перешел к вопросу, более всего занимавшему его на тот мо­мент: «Если французский и немецкий народ будут так тесно связаны друг с другом, что в течение последующих лет ни французское, ни немецкое правительство не сможет идти вместе с Советским Союзом, тогда обе страны выполнят историческую задачу, создав прочную европейскую дамбу против коммунизма».⁰ В качестве первого шага он предла­гал организовать консультации между ним и де Голлем, не привлекая к этому диплома­тов.

Та же ситуация сохранилась и 5 июля в беседе с глазу на глаз. Аденауэр продолжал настаивать на соглашении о консультациях между лидерами двух стран в связи со всеми событиями, которые будут иметь место, однако уже не называл в качестве основной темы консультаций «коммунистическую опасность». Вместо этого он предложил, зная отно­шение де Голля к вступлению Великобритании в ЕЭС, эту проблему как основной во­прос консультаций.⁴ И на этот раз де Голль, высказав свою заинтересованность, не стал углубляться в обсуждение темы.

Аденауэр чувствовал некоторую растерянность. Французский президент, выдви­нувший в Баден-Бадене идею создания двустороннего союза, говорил теперь о преиму­ществах создания и перспективах развития ЕПС, в то время как он, канцлер, принявший это продолжение и защищавший его перед всеми в надежде на поддержку де Голля, вы­нужден был теперь уговаривать генерала, выдвигая все новые и новые варианты сотрудничества.

Вдруг, неожиданно для всех, и в первую очередь для самого Аденауэра, на послед­нем расширенном заседании в присутствии премьер-министра Франции Жоржа Помпиду и министров иностранных дел обеих стран де Голль вернулся к этому вопросу. Он спросил канцлера, готова ли западногерманская сторона к сближению с Францией в слу­чае, если другие члены ЕЭС откажутся присоединиться к ним, причем не только на уров­не консультаций, а рассматривая франко-западногерманский союз как ядро «европейской Европы». Аденауэр попытался ответить уклончиво, но де Голль потребовал конкретного заявления и добился ясного «Да!» от слегка растерявшегося канцлера.⁰

Хотя правящие круги Франции давно были готовы к созданию франко-западногерманского союза, де Голлю хотелось придать сближению двух стран необхо­димую окраску. Именно поэтому он представил свое предложение как дальнейшие уси­лия по созданию ЕПС и подчеркивал, что подобное объединение европейских стран за­висит в первую очередь от взаимного согласия Франции и ФРГ, следовательно, зарож­дающаяся «Антанта» будет однозначно служить делу политического объединения Евро­пы. «Единство Европы является в любом случае для Германии и Франции основополагающей целью»⁰. (Из речи де Голля 3.07.62 на обеде в Елисейском дворце, данном в честь канцлера ФРГ).

К августу 1962 г. министерство иностранных дел ФРГ после анализа существую­щего положения с учетом названных выше попыток возобновления переговоров по ЕПС пришло к выводу, что, кроме Западной Германии, никто из стран «шестерки» не заинте­ресован в скорейшем создании политического союза. Для ФРГ это имело огромное зна­чение: во-первых, она вошла бы на равных не только в экономическое, но и в политиче­ское европейское сообщество; во-вторых, с точки зрения трудного положения, в котором оказалось Федеративная республика в результате советских предложений 1962 г. по Бер­линскому вопросу и стремления США к урегулированию отношений с СССР, реализа­ция этого проекта означала бы политический успех.

В качестве альтернативы ЕПС могло служить франко-западногерманское прави­тельственное соглашение о политическом сотрудничестве, основными положениями ко­торого были бы следующие: периодические консультации глав государств, а также раз­личных министров обеих стран с переменным председательством и местом проведения и подготовка вопросов для обсуждения постоянной комиссией высших должностных лиц.

Будущее соглашение должно было быть открытым, т.е. представлять другим государствам «шестерки» право присоединиться к нему в случае их согласия.

3.2. Подписание договора. Ратификация.

Официальный визит де Голля в ФРГ состоялся с 4 по 9 сентября 1962 г.

Этот визит французского президента в Западную Германию стал настоящим три­умфом. Н. Молчанов в книге «Генерал де Голль» приводит реплику журнала «Шпигель», известного своими антифранцузскими настроениями: «Де Голль прибыл в Германию президентом французов. Он возвращается императором Европы».⁰

Во время этой встречи речь шла об участии Великобритании в ЕЭС и перспекти­вах создания ЕПС, но, несмотря на обоюдное подтверждение того, что этот процесс дол­жен быть продолжен, Аденауэр и де Голль согласились во мнении, что на тот момент создание ЕПС находилось «в подвешенном состоянии». Это положение делало необхо­димым франко-западногерманское сближение, основой которого, по мнению Аденауэра, являлось «точное и прочное соглашение между Францией и Германией», по поводу ко­торого «не нужно звонить во все колокола», но которое должно функционировать на практике. Де Голль согласился с этим, заявив, что он тоже не считает нужным «торжест­венный договор», но их Страны «могли бы сделать нечто практическое, что они не могут сделать с другими государствами».⁰ Это, по его предложению, должны быть договорен­ности в области внешней политики, обороны и молодежных обменов.

Аденауэр, считая недостаточным «джентльменское соглашение» между ними, заключенное на словах, хотел иметь «нечто черным по белому»⁰. Учитывая то, что он ока­зался почти в полной политической изоляции со своими планами франко­западногерманского союза, канцлер, стремясь избежать противодействия правительства и фракции ХДС, настаивал на простом соглашении, которое не требовало бы ратификации бундестагом.

Де Голль также предпочитал подобное соглашение, которое могло бы осущест­виться в форме переписки или памятных записей. Министры иностранных дел должны были подготовить список тем, составляющих это соглашение, причем, по предложению генерала, «текст этого соглашения, конечно, не будет опубликован».⁰

Де Голль был очень заинтересован в намечавшемся сотрудничестве. Пообещав на переговорах с Аденауэром представить проект соглашения, он уже 19 сентября предло­жил вниманию немецкой стороны меморандум, который впоследствии лег в основу франко-западногерманского договора о дружбе. Он предусматривал сотрудничество двух государств в трех областях: внешняя политика, оборона, культура и молодежная политика. В основе этого документа лежали идеи де Голля, изложенные им в 1961 г. в Рамбуйе, и основные положения планов Фуше.

После получения французского меморандума началась работа над проектом со­глашения. Федеральное правительство в целом согласилось с проектом и внесло свои до­полнения и изменения, которые были изложены в меморандуме от 8 ноября.⁰

Затем 16-17 декабря в Париже прошла встреча министров иностранных дел двух стран, во время которой состоялось совместное обсуждение проекта.

Основные разногласия по проекту соглашения касались двух пунктов. Во-первых, немецкая сторона отказывалась от использования слова «соглашение», предлагая гово­рить лишь о согласовании «общих директив для организации и программы германо­-французского сотрудничества»⁰. Причина этого заключалась в конституции ФРГ, соглас­но статье 59 которой «договоры, которые регулируют политические отношения Федера­ции или касаются предмета федеративного законодательства, нуждаются в одобрении или участии органов, в компетенцию которых в данном случае входит федеративное за­конодательство, в форме федерального закона. Для административных соглашений дей­ствительны предписания администрации Федерации».⁰

Второе разногласие касалось НАТО. Французская сторона в разделе «Оборона» предлагала следующую формулировку: «В области стратегии и тактики компетентные органы приложат все усилия, чтобы сблизить их доктрины, для того чтобы достичь со­вместной концепции»⁰. ФРГ не могла согласиться с тем, что в этом пункте нет ссылки на НАТО, и предложила свой вариант: «В области стратегии оба правительства будут дей­ствовать сообща при выработке совместной стратегии НАТО. В области тактики они бу­дут стремиться сблизить свои точки зрения, чтобы достичь общей концепции».⁰

Обсудив спорные пункты, министры иностранных дел договорились начать под­готовку к подписанию этого соглашения, которое было назначено на 21-23 января 1963 г.

В конце декабря 1962 г. X. Остерхельду позвонил один из сотрудников правового отдела министерства иностранных дел и сообщил, что после рассмотрения проекта со­глашения в той редакции, которую он получил 17 декабря, мнения юристов разошлись. Руководство отдела не испытывало никаких сомнений в его правовой полномочности, однако у ряда сотрудников появились опасения, что это может, вызвать жалобу в консти­туционный суд, которая неизбежно повредит внешней политике страны.

Предложение X. Остерхельда заключить договор сначала не было принято канц­лером во внимание. Он прекрасно осознавал те осложнения, которые могли возникнуть при ратификации со стороны проамерикански настроенной «бригады Эрхарда» и сво­бодных демократов. Но позднее Аденауэр понял, какие преимущества может дать ему подобный договор: во-первых, он заста­вил бы последователей канцлера соблюдать его, так как после ратификации становился федеральным законом; во-первых, он не дал бы взбунтоваться тем парламентариям в коалиции, которые чувствовали себя обойденными⁰.

Аденауэр не торопился делиться своими намерениями с министерством иностран­ных дел, поэтому на встрече 11-12 января 1963 г. руководителя политического отдела МИД Франции Люсэ с его западногерманским коллегой Янсеном, посвященной подго­товке запланированной в Париже конференции, речь шла все еще о «совместном прото­коле», причем на заявление французской стороны, что они «не думали о заключении кон­ституционного договора, нуждающегося в ратификации», Янсен ответил, что ФРГ имеет такое же мнение «как по внешнеполитическим причинам, так и с учетом статьи 59 Основного закона» ⁰.

В последующие дни продолжалась работа по изменению текста протокола, чтобы избежать его ратификации. 14 января в отчете министериаль- директора МИД ФРГ фон Хефтена сообщалось о тех изменениях, которые надо внести в проект соглашения для достижения этой цели. Для этого предлагалось назвать его «протоколом о намерениях», который не создавал бы никаких связывающих обязательств и не рассматривался бы, ис­ходя из этого, как «договор» с правовой точки зрения. Кроме того, будущее федеральное правительство не было бы обязано претворять в жизнь директивы, намеченные в прото­коле⁰.

Это стало последней каплей, перевесившей чашу весов Аденауэра в пользу дого­вора. Он никогда бы не позволил собственной рукой подписать приговор всему, чего он добивался в течение своей канцлерской деятельности.

15 января канцлер сообщил об изменении своих намерений в отношении франко- западногерманского соглашения МИД ФРГ, а затем кабинету министров, федеральному президенту и председателям фракций.

Момент был не совсем удачным, в свете возникших обстоятельств ставилась под сомнение сама возможность подписания соглашения. Причиной этому послужила пресс-конференция де Голля 14 января, на которой он наложил вето на вступление Великобри­тании в ЕЭС. Столь резкий отказ был связан с Багамскими соглашениями, подписанными в Нассау 21 декабря 1962 г. президентом США Кеннеди и английским премьер- министром Макмилланом.⁰Макмиллан, отказавшийся от создания франко-британских ядерных сил на встрече с де Голлем 15-16 декабря, спустя несколько дней согласился принять участие в «многосторонних ядерных силах». Возмущению генерала не было пределов: «Макмиллан пересек Атлантический океан, чтобы броситься в объятия Кенне­ди, которому он продал европейское первородство за чечевичную похлебку «Полярисов»!»⁰.

В Западной Германии выступление французского президента вызвало острую кри­тику. Шредер, находившийся в это время в Брюсселе, где проходило заседание совета министров стран ЕЭС, заявил: «Федеративная Республика желает полного участия Великобритании в ЕЭС и не может присоединиться к предложению де Голля...»⁰. Аденауэр был крайне недоволен заявлением своего министра и тут же отправил ему письмо, в ко­тором, в частности, говорилось: «В качестве директивы моей политики я Вам тем самым объявляю с особой осторожностью обращаться со всеми делами, в которых речь идет о Франции, особенно сейчас, перед нашей поездкой в Париж». Письмо заканчивалось «Ноchachtungsvoll» (с глубоким уважением), что означает в немецком языке высшую степеньнедовольства в деловой переписке⁰.

Несмотря на всеобщую критику, Аденауэр решил ехать в Париж и подписывать франко-западногерманский договор, о чем он и заявил на уже упомянутом заседании ка­бинета министров 16 января. Не сказав ни слова о брюссельском заявлений Шредера, он смог добиться поддержки своего министра иностранных дел в вопросе о франко­-западногерманском соглашении, которая оказалось решающей. Выступление канцлера было продуманным, apгументированным и убедительным. Он посвятил значительную часть своей речи истории вопроса, напомнив о 400-летней вражде с Францией, а затем перешел к готовности де Голля сотрудничать с немцами, отказ от которой нанес бы удар в первую очередь по Западной Германии. Говоря о самом договоре, он подчеркивал, что это будет очень редкий договор, предмет которого - не конкретные цели, а развитие дружбы на неограниченное время. В заключение канцлер затронул вопрос о ратифика­ции, объяснив, что договор должен быть представлен на рассмотрение бундестага, так как благодаря этому не возникает проблем с конституционным судом. На встрече с председателями фракций 18 января канцлеру пришлось снова выдер­жать тяжелый бой, в результате которого члены совещания согласились с тем, что фран­ко-западногерманскую дружбу нужно укреплять и необходимо подписать намечавшийся договор, но не сейчас. Фон Брентано нашел выход, предложив компромиссное решение: Аденауэр поедет в Париж, но он должен уговорить де Голля согласиться на участие Ве­ликобритании в ЕЭС. Предложение Брентано нашло одобрение со стороны большинства политических деятелей и общественности.

20 января Аденауэр прибыл в Париж во главе самой представительной делегации за все время франко-западногерманских отношений в послевоенный период.

В течение вечера 21 января и ночи на 22 января шла напряженная работа по тексту договора. У западногерманской стороны возникли, кроме того, серьезные проблемы по оформлению документа. Дело в том, что решение о подписании договора было принято только вечером 21 января. Юристы, готовившие простое соглашение, оказались постав­лены перед неприятным фактом: у них не было с собой ни бумаги, на которой печатались договоры, ни кожаной папки, предназначенной для документов подобного ранга. Пер Фишер, бывший в то время одним из референтов министерства иностранных дел ФРГ, вспоминал, как немецкие дипломаты справились с почти неразрешимой задачей⁰.

Несмотря на все трудности, немецкий текст договора был своевременно подготов­лен и подписан 22 января 1963 г. в 17.30 в зале Мюрата Елисейского дворца.

«Договор между Французской республикой и Федеративной Республикой Герма­нии о франко-германском сотрудничестве» состоит из трех разделов. Первый из них - «Организация» - представляет своего рода график консультаций для государственных деятелей различного ранга двух стран. Главы государств и правительств должны встре­чаться не менее двух раз в год, чтобы «давать необходимые директивы» и «следить за осуществлением... программы». Встречи министров иностранных дел должны проходить раз в три месяца, а различные чиновники МИД будут раз в месяц, поочередно в Бонне и Париже, обсуждать текущие проблемы. Регулярные встречи должны происходить также«между властями обеих стран, несущими ответственность в области обороны, просвеще­ния и молодежи». Раз в квартал были запланированы встречи министров вооруженных сил или обороны и их коллег в области образования. Начальники и высшие лица в обеих Странах по делам культуры и молодежи смогут обсуждать совместные вопросы раз в два месяца. Кроме того, в этом разделе объявлялось о создании в обоих государствах меж­правительственной комиссии во главе с высокопоставленным чиновником МИД, роль которой «будет состоять в координации деятельности соответствующих министерств... и в том, чтобы вносить предложения в целях осуществления программы сотрудничества и ее возможного распространения на новые области».⁰

Второй раздел договора - «Программа» - состоит из трех подразделов -«Внешняя политика», «Оборона», «Просвещение и молодежь», в которых ставятся задачи в этих областях сотрудничества. «Перед принятием любого решения по всем важным внешне­политическим вопросам» должны проводиться консультации правительств двух стран. Среди этих вопросов были названы проблемы, «связанные с европейскими сообщества­ми и европейским политическим сотрудничеством»; отношения между Востоком и Запа­дом; вопросы, обсуждаемые в рамках НАТО, Европейского совета, ЗЕС, ООН и других международных организаций; программы помощи развивающимся странам. В договоребыла упомянута также необходимость обсуждения «сообща средств укрепления сотрудничества между ними и в других областях экономической политики»⁰.

В области обороны среди целей совместной работы была названа следующая: «С точки зрения стратегии и тактики, компетентные власти обеих стран будут стараться сблизить свои доктрины, чтобы прийти к общим концепциям». Кроме того, говорилось об усилении и умножении обмена персоналом между армиями, об усилияхпоорганизациисовместнойработыуженастадииразработки соответствующих про­ектов вооружения и планов финансирования, а также об условиях сотрудничества в об­ласти гражданской обороны.⁰

В сфере образования работа должна была вестись по трем направлениям: препода­вание языков (правительства обязались «принять конкретные меры в целях увеличения числа учеников», изучающих язык страны-партнера), проблема идентичности («компе­тентным органам обеих стран предлагается принять меры, касающиеся идентичности пе­риода школьного обучения, экзаменов, университетских дипломов и званий») и сотруд­ничество в области исследований. Кроме того, в договоре говорилось о мерах по усилению молодежного обмена, создании специального органа по обмену и денежного фонда, «который будет использоваться дня обмена между двумя странами школьниками, сту­дентами, молодыми ремесленниками и трудящимися»⁰.

В третьем разделе договора - «Заключительные положения» предусматривалось принятие директив «для немедленного осуществления всего изложенного», информиро­вание партнеров по ЕЭС о развитии сотрудничества Франции и ФРГ, а также распро­странение действия этого договора на Западный Берлин, исключая область обороны. В текст последнего раздела были включены также положения о возможности внесения из­менений, «желательных для осуществления данного договора», и о его вступлении в си­лу, которое состоится после того, как правительства сообщат друг другу, «что во внут­реннем плане условия, необходимые для его осуществления, имеются».⁰

При анализе текста договора обращают на себя внимания несколько особенностей, отличающих его от других документов подобного рода.

Во-первых, договор не имел никаких указаний на срок его действия. Во-вторых, по своей форме этот договор являлся процедурным документом. Третьей и основной его особенностью было отсутствие политической преамбулы, в которой принято обнародо­вать общие политические цели подписавших сторон. Место преамбулы заняло «Совме­стное заявление»; в котором провозглашалось «примирение немецкого и французского народов».⁰

В тот день, 22 января, в Елисейском дворце царила поистине праздничная атмо­сфера. После подписания договора президентом Французской республики, канцлером ФРГ и министрами иностранных дел обоих государств де Голль в порыве чувств обнял Аденауэра, за что и удостоился братского поцелуя, слегка растерявшись от такого прояв­ления сентиментальности. Взглянув на Шредера, наблюдавшего за этой сценой с легкой улыбкой, генерал поздравил и его, заметив при этом: «А Вас я целовать не буду!», доба­вив, правда, затем, что чувства он испытывает те же самые.⁰

В небольшой речи, последовавшей в заключение церемонии подписания договора, генерал, глубоко взволнованный этим событием, сказал: «Никто в мире не может не при­знать выдающееся значение этого акта. Мы не только начинаем новую главу после дол­гой и кровавой истории битв и войн, но одновременно широко открываются ворота в но­вое будущее для Германии, для Франции, для Европы и тем самым для мира...».⁰ Впоследствии он также заявлял, что «франко-германский договор знаменует собой мировую революцию»⁰.

В день подписания договора, провожая Аденауэра в его комнату, генерал сказал слова, в которых заключалось для него все значение этого события: «Вот начало инте­грации, и это говорю Вам я. Но на этот раз на реальной основе, т.е. на государствах»⁰.

Аденауэр оценивал значение этого договора в том же духе. В речи по телевиде­нию, составлявшейся сразу после его возвращения в Бонн 23 января, он говорил о том, что «не было бы никакой Европы, если бы не произошло это действительное примирение между Францией и Германией». Он был глубоко убежден, что это «один из важнейших и ценнейших договоров послевоенного времени», который послужит «на пользу обоих на­родов и на пользу Европы и мира во всем мире».⁰

9 апреля в беседе министров иностранных дел ФРГ и Франции Шредер, излагая состояние процесса ратификации договора, сообщил Кув де Мюрвилю о решении снаб­дить закон о ратификации преамбулой, которая по своему содержанию соответствовала бы постановлению бундестага. Французский министр заметил, что его страна не будет возражать против этого, однако Национальное собрание не имеет возможности добавлять что-либо в текст. Следует отметить, что при ратификации договора французским парла­ментом все попытки депутатов антиголлистской оппозиции внести добавления, направ­ленные на ослабление союза ФРГ и Франции, продолжение процесса политического объ­единения Европы и обеспечение совместной обороны и военной интеграции НАТО, ока­зались безуспешными. Хорошо понимая опасения противников договора, французское правительство в обосновании, предпосланном договору, заявляло, что подписание дого­вора не угрожает ни европейской, ни атлантической политике.

Аденауэру, который оставался на посту канцлера считанные месяцы, было намно­го сложнее, чем де Голлю, проводить свою политику. Он, который шел к достижению своих целей зачастую вопреки всем, предпочел на этот раз уступить. Даже в своих речах в бундестаге 25 апреля и 16 мая⁰ при первом и третьем чтении закона о ратификации фран­ко-западногерманского договора о сотрудничестве он говорил об огромном историче­ском событии, которым являлось примирение соседей по Рейну, но обошел молчанием проблемы, связанные с включением в закон преамбулы.

Таким образом, закон о ратификации договора был принят бундестагом с предпо­сланной ему преамбулой, в которой говорилось о необходимости выполнения основных задач внешней политики ФРГ, а именно:

• сохранение и усиление Атлантического союза, в первую очередь тесное сотруд­ничество Европы и США;

• обеспечение «права на самоопределение и восстановление германского единст­ва»;

• совместная оборона в рамках Североатлантического союза и военная интеграция стран-членов союза;

• «объединение Европы теми путями, которые были намечены созданием Евро­пейских сообществ»;

• допуск Великобритании в ЕЭС и другие сообщества;

• снижение таможенных барьеров путем переговоров между ЕЭС, Англией, США и другими странами.

2 июля 1963 г. закон о ратификации договора о дружбе между Федеративной Рес­публикой Германия и Французской республикой вступил в силу на территории ФРГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конрад Аденауэр оставил заметный след в истории Германии, он много сделал для того, чтобы его страна залечила нанесенные войной раны и снова стала процветающей. Значение деятельности Аденауэра на посту первого бундесканцлера ФРГ не могут не признавать даже его идейные противники, например, Вилли Брандт, считавший себя ан­типодом Аденауэра⁰, называл его уже в 1967 г. «архитектором Федеративной РеспубликиГермания, государственным деятелем европейского ранга и личностью исторической величины»⁰ .

Обстоятельный, необычайно волевой человек, Аденауэр был чрезвычайно популярен в народе. К нему запросто обращались "DerAlte" ("Старина"). Под руководством Аденауэра Западная Германия из безнадёжно разбитой и подавленной, деморализованной, потерпевшей крах страны превратилась в достойного члена мирового сообщества.С именем Конрада Аденауэра во внешней политике тесно связано восста­новление отношений с Израилем, возвращение ФРГ в сообщество западных демократий, объединение Европы и франко-германское сближение как часть общеевропейского про­цесса интеграции, вступление Западной Германии в НАТО, и принятие ее в этот военный блок 5 мая 1955 года. 

Став канцлером нового германского государства уже в весьма преклонном возрас­те, Конрад Аденауэр смог осуществить свои идеи, вынашиваемые в течение почти полу­вековой деятельности, сначала как коммунального политика, а затем лидера одной из са­мых влиятельных партий Германии - ХДС.

В течение 14 лет (1949-1963 гг.) как внутренняя, так и внешняя политика ФРГ пол­ностью определялась личностью ее первого канцлера, который имел четко поставленные цели, но политика которого отличалась гибким прагматизмом.

Все исследователи, занимающиеся наследием Аденауэра, отмечают, что приори­тетным направлением его деятельности в качестве канцлера ФРГ была внешняя полити­ка, так как без нее на тот момент времени не могли быть осуществимы внутриполитиче­ские реформы. Приняв на себя ответственность за страну, которая не имела практически никаких прав на внешнеполитической арене, Аденауэр поставил перед собой цель до­биться для Западной Германии равноправного участия в сообществе западных демокра­тий. Способом решения этой задачи была, по его мнению, только европейская политика, которую он последовательно проводил еще с 1920-х гг. Во второй половине XX в. евро­пейская идея для Аденауэра служила формулой решения всех проблем и была в первую очередь ориентирована на возвращение самостоятельности и равноправия по отношению к другим государствам.

Одним из исходных пунктов европейской политики Аденауэра стало франко- западногерманское примирение и сближение, так как он всегда считал объединение Ев­ропы и франко-германскую дружбу двумя сторонами одной медали.

Несмотря на то, что по ряду причин, в первую очередь экономического характера и связанных с советской угрозой, американо-западногерманские отношения занимали во внешней политике ФРГ приоритетное положение. Аденауэр постоянно развивал контак­ты с Францией и шел навстречу всем предложениям французского руководства. Западногерманский канцлер всегда охотно откликался на все инициативы, связанные с интегра­цией, особенно если в этом принимала участие Франция.

Конрад Аденауэр, кроме стремления к объединению Западной Европы, имел и другие причины укреплять связи между ФРГ и Францией. «Холодная» война, начавший­ся осенью 1958 г. второй Берлинский кризис и ухудшение вследствие этого отношений с США и Великобританией, колебавшихся в поддержке позиций канцлера в отношении Советского Союза, вынудили Аденауэра искать более верного союзника, которого он не­ожиданно для себя получил в лице генерала де Голля. Французский президент, подчерки­вавший во всех своих выступлениях, что граница Германии по Одеру и Нейсе останется неизменной и ФРГ никогда не получит ядерного оружия, дал обещание поддерживать бундесканцлера в германском и Берлинском вопросах и честно сдержал слово, не отсту­пив от своей позиции ни на йоту на протяжении последующих лет.

В связи с успешным развитием ЕЭС в течение первых трех лет его существования на повестку дня выходил вопрос о дальнейшем расширении процесса интеграции и пере­носе его в политическую сферу. Первый опыт создания ЕПС в начале 1950-х гг., тесно связанный с проектом ЕОС, потерпел неудачу, так как был преждевременным. Государ­ства «шестерки» предприняли новую попытку дополнить интеграционный процесс по­литическим союзом.

Проект на этот раз базировался на идеях «Политической Европы» французского президента, изложенных им на одной из встреч с Аденауэром летом 1961 г. в Рамбуйе, основой которых были межправительственные принципы объединения, без учета надна­циональных достижений уже существовавших на тот момент Сообществ. Это вызвало шквал критики французского предложения со стороны остальных партнеров. Поддержка Аденауэром этого проекта позволила начать процесс переговоров и поиска компромис­сов. К сожалению, двухлетняя работа комиссии Фуше, созданной для поиска решений, приемлемых для всех участников, не принесла результата.

Де Голль, считавший этот план своим детищем и не желавший, чтобы он ушел в забвение, предложил начать процесс политической интеграции на двусторонней основе, чтобы показать его действенность и объявить о его открытости для всех государств, по­желавших присоединиться.

Новая инициатива была поддержана канцлером ФРГ и осенью 1962 г. началась подготовка к подписанию соглашения между Западной Германией и Францией. Неожиданнодля всех, в том числе и для его участников, оно в течение нескольких дней превра­тилось из формального протокола о намерениях в торжественный Договор о сотрудниче­стве, который и был подписан 22 января 1963 г. в Елисейском дворце в Париже.

Франко-западногерманский Договор о дружбе стал эпохальным событием, так как он подвел черту под многовековой враждой двух соседних государств и внес существен­ный вклад в европейскую интеграцию, будучи созданным на основе принципов, предло­женных для политического объединения Европы и явился основным переломным мо­ментом для построения европейской конструкции.

Несмотря на все трудности, связанные с ухудшением отношений между ФРГ и Францией в последующее за подписанием договора время, история доказала его значение и плодотворность, в частности он, как отмечал советский исследователь В.С. Михеев, «В начале 80-х гг. послужил для Ф. Миттерана правовой основой в его стремлении активи­ровать франко-западногерманское военно-политическое сотрудничество».⁰

Огромное значение имело также создание механизма консультаций, который, на тот исторический момент, был революционным шагом в отношениях двух суверенных государств и действовал в самые сложные периоды.

Современники не смогли правильно оценить значение этого договора. Однако ис­тория сегодня доказывает его действенность и жизнеспособность. Подписание франко-­западногерманского «Договора о дружбе» стало составной частью процесса послевоенной западноевропейской интеграции.

Дружба между немцами и французами стала той необходимой предпосылкой для создания Европейского Союза, без которой этот процесс был бы неосуществим или, по крайней мере, задержался бы на несколько десятилетий. Сегодня можно с уверенностью сказать: без примирения и отношений подлинного партнерства между ФРГ и Францией процесс объединения Европы был бы невозможным.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М: Про­гресс 1970.- 247с.

2. Брандт В. Воспоминания. Пер, снем. - М: Новости, 1991. - 526 с.

3. Визит канцлера Аденауэра в Москву 8-14 сентября 1955г. Документы и мате­риалы. М.,2005-231с.

4. Голль Шарль де Мемуары надежд. 1958-1962.-М.,2000.

5. Документы по истории европейской интеграции: Хрестоматия. - Екатерин­бург: Изд-во Уральского.ун-та, 2000. - 85 с.

6. Управление внешнеполитической информации МИДСССР: Сборник основ­ных документов и материалов по Североатлантическому блоку (1963 - 1964). - М.. 1965.

7. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. - М.: Юнити. Закон и право; 1998. - С. 528 - 633.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Общий рынок» и международные отношения в Западной Европе: Сборник статей по материалам зарубежной прессы / Сост. Шебанов АН. - М.: Прогресс, 1970.-263 с.

2. Акульшина А.В. Проекты «единой Европы» в первой половине XX в.: от теорети­ческих замыслов до «фактической солидарности» / Современные методы и технологии в преподавании и международных отношений. Часть 1. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.-С. 7-13.

3. Алексеев Р.Ф. СССР - ФРГ: прошлое и настоящее / Советско-западногерманские отношения (1955 -1980). -М.: Политиздат, 1980. - 280 с.

4. Алтюхина- Московиченко В.И. Шарльде Голль и Советский Союз. - М.: Книга, 1990.-216 с.

5. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. - М.: Высшая школа, 1990- 236 с.

6. Арзаканян М.Ц. Последние дни Четвертой республики // Новая и новейшая исто­рия. - 1983. - №5.- С. 125 -135: №6. - С. 119-128

7. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М.: Меж­дународные отношения, 1988. -194 с.

8. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопро­сы теории и практики. - М.: Наука, 1986. - 264 с.

9. Бирюков Н.С. Возрождение германского милитаризма - угроза безопасности Франции. - М: Гос. Политиздат, 1955. - 85 с.

10. Бирюков Н.С. Мост через Рейн? - М.: Международные отношения, 1968. - 199с.

11. БонтФлоримон. Германский милитаризм и Франция. Пер. с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. -146 с.

12. Борисов Ю.В. Генерал, политик, дипломат: внешнеполитическое наследие Ш. де Голля // Международная жизнь. -1990. - № 12. - С. -109.

13. Власов С.Н. Европейская безопасность: в контексте германских интересов / АН УССР, Институт зарубежных стан. - Киев: Наук, думка, 1991. -196 с

14. Военная политика стран Западной Европы: Сборник обзоров / Ред. колл.: Т. Г. .Пархалина и др. - М.: ИНИОН, 1989. - 204 с.

15. Воронцов Г.А. Атлантические отношения и современность. - Международные от­ношения, 1977 - 111с.

16. Воронцов Г.А., Уткин А.И. Атлантические союзники: новые тенденции в соперни­честве. -М.: Международные отношения, 1983.

17. Восленский М.С. Внешняя политика и партии ФРГ / Под редакцией Д. Е.Мельникова. - М.: Изд-во ИМО, 1961. - 343 с

1. Галкин А. А., Мельников Д.В. СССР, западные державы и германский вопрос (1945- 1965).-М.: Наука, 1966.-263 с.

2. Давыдов Ю.П. США - Западная Европа в меняющемся мире / АН СССР, Ин-т США и Канады.-М.: Наука, 1991.-199 с.

3. Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. Пер. с франц. - М.: Изд- во иностр. лит-ры, I960. -183 с.

4. Дипломатия современного империализма: люди, проблемы, методы. - М.; Между­народные отношения, 1969. - 415 с.

5. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. / А.О.Чубарьян, З.С. Белоусова, А.М. Филитов и др. - М.: Международные отношения, 1985. -269 с.

6. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950 - 1990. - М.: Международная группа «Право», 1994. - с. 15-54.

7. Ежов В.Д. Конрад Аденауэр немец четырех эпох. М. Молодая гвардия 2003.-310 стр.

8. Залетный А. Ф. Милитаризация ФРГ. - М.: Наука, 1969. - 478 с.

9. Западная Европа и США: Очерк политических взаимоотношений. - М.: Мысль, 1968.-447 с.

10. Западная Европа: политическая и военная интеграция. Пер. с нем. / В.Эрзиль, А. Харизиус, П. Хох, Г. Шимансон- Гайер (под общей ред. М.И. Бурлакова). - М.: Юридиче­ская лит-ра, 1984.-271 с.

11. Западноевропейская интеграция: политические аспекты / Ю.В.Шишков,

Д. Е. Мельников, В.ГБарановский и др. (отв. ред. Н.С.Кишилов). - М.: Наука, 1985.-336 с.

1. Зошхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: основные черты по­литической системы. Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Я.С.Драбкина. -М.: Памятники исторической мысли, 1996. - 319 с.

2. Зуева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напря­женности (1958 -1986) / Огв. ред. В.И.Гонтман. - М.: Наука, 1987. - 267 с.

3. Известия. -1956-1963.

4. История европейской интеграции (1945 - 1994): Сборник статей / Под редакцией А.С. Намазовой и Б. Эмерсон. - М.: ИВИ РАН, 1995. - 308 с.

5. Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. - М.: Изд-во ИМО, 1963. -111 с.

6. Кирина М.И. Европейская политика Конрада Аденауэра: идеалы и противоречия / Германия и Россия: события, образы, люди: Сборник российско-германских исследований. - Выпуск 2. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. - С. 148-157.

7. Ковалев А.А. Франция на перепутьях мировой политики. - М.: Международные отношения, 983. - 182 с.

1. Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики: эволюция основных направ­лений и тенденций 1958 -1972. - М.: Наука, 1976. - 303 с.

2. Колосков И.А. Внешняя политика современной Франции. - М.: Мысль, 1964. -383с.

3. Коммунист-1958-1963.

4. Кремер И. ФРГ: Внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. - М.:Мысль, 1977.-334 с.

5. Кнопп Г. История триумфов и ошибок первых лиц ФРГ.- М. Издательство ACT, 2008.-415с.

6. Макаров И.П., Голованов Н.Ф. Западная Германия и НАТО. - М.: Воениздат. 1963.-143 с.

7. Максимычев И.Ф. Российско-германские отношения: формирование, состояние, перспективы // Доклады Института Европы № 38. - М.: РАН, Институт Европы, 1997.-54 с.

8. Манфред И А. Париж - Бонн: франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики (1958 -1968). - М.: Наука, 1970. -183 с.

9. Международная жизнь. -1958 -1963.

10. Международные отношения в Западной Европе / Под ред. ДЕМельникова. М.: Международные отношения, 1974. - 303 с.

11. Милюкова В.И. Дипломатия реванша: внешняя политика ФРГ в Европе. - М.: Нау­ка, 1966.-299 с.

12. Мировая экономика и международные отношения. -1959,1988.

13. Михеев В.С. США, Франция и европейская безопасность.. (195 8 - 1992) / РАН. Институт США и Канады. - М.: Наука, 1993. -190 с.

14. Молчанов Н.Е. Франция: политический кризис 1958 г. - М., 1959.

15. Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции (1944 - 1954). - М.: Госполитиздат; 1959..404 с.

16. Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции (Пятая республика). - М.: Изд-во ИМО, 1961.- 120 с.

17. Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980.-504 с.

18. Молчанов Н.Н. Парижские соглашения - угроза миру. - М.: Госполитиздат, 1955.- 160 с.

19. Молчанов Н. Н. США и Западная Европа. - М., 1967

20. Молчанов Н.Н. Тревоги и надежды Европы. - М.: Международные отношения, 1967.-104 с.

21. Молчанов Н.Н. Четвертая республика. - М.: Соцэкгиз, 1963. - 607 с

22. Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы (1960 -1980). - М.: Наука 1993.-235 с.

23. Наумов П. А. Бонн - сила и бессилие. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1967. - 400 с.

24. Николаев П.А. «Западноевропейская интеграция» - узел межимпериалистических противоречий: Стенограмма выступления на научно-теоретической конференции на тему «Общий рынок» - орудие монополий». -М., 1962. -19 с.

25. Николаев П.А. Политика США, Англии и Франции в германском вопросе (1945 - 1954). -М.: Наука, 1964.-390 с.

26. Новиков Г.Н. Де Голль, голлисты и голлизм // Новая и новейшая история. -1990.- №3.-С. 37-52

27. Орлик И.И. Империалистические державы и Восточная Европа (1945 - 1965). -М.: Наука, 1968.-287 с.

28. Павлов Н.В. Объединение, или Рассказ о решении германского вопроса с коммен­тариями и отступлениями. - М.: НПО «Полигран», 1992. - 229 с.

29. Павлов Н.В.,Новикова А.А Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. М.: Наука, 2005.-608с.

30. Политика Бонна - политика агрессии и войны: Сборник материалов. Пер. с нем,- М: Госполитиздат, 1960. -159 с.

31. Правда -1951 -1963.

32. Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой войны / Ред.. колл. Кирсанов А.В. и др. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 604 с.

33. Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств / Гантман В.И., Барановский В.Г., Косолапов И.А. и др. - М.: Наука, 1981,-488 с.

34. Пьер Мендес Франс и его идейное наследие: Науч.-аналит. обзор. - М: ИНИОН, 1990.-45 с.

35. Раш Гарольд. Куда идет Западная Германия? Размышления профессора Франк­фуртского университета. Пер. с нем. / Вступит, статья и ред. З.С.Шейниса. - М.: Прогресс, 1965.-140 с.

36. Розанцева Н.А. Франция и ООН (1962 -1967 гг.) // Вопросы истории. -1991. -№ 11. -с. 202

37. Рубинский Ю.И. «Общий рынок» и международные отношения. - М.: Знание,

1963.

73. Рубинский Ю.И. Пятая республика: политическая борьба в 1958 - 1963 гг. - М.: Международные отношения, 1964. - 387 с

74. Рубинский Ю.И. Союз обреченных: о штанах политической «интеграции» в Запад­ной Европе. - М.: Политиздат, 1963. - 63 с.

75. Сатычеза Л А. США и Франция: проблемы империалистического союза в 1945 -1958г.- М.: Наука, 1970. - 252 с.

76.Свердлов Г.М. Лондон и Бонн. Английский империализм и политика перевоору­жения ФРГ (1955 -1963) / Предисл. акад. И.М.Майского. - М.: ИМО, 1963. - 238 с.

77.Сенин М.В. Немцы и Европа. - М.: Международные отношения, 1968. -167 с.

1. Симычев М. Соседи по Рейну вчера и сегодня: Очерк истории франко-германских и франко-западногерманских отношений. - М.: Международные Отношения, 1988. -182 с.

2. Сироткин В.Г. История Франции: Пятая республика. - М.: Высшая школа, 1989- 197 с.

3. США - Западная Европа: партнерство и соперничество / Ю.П.Давыдов, А.И.Уткин, Г.Э. Мамедов и др. - М.: Наука, 1978. - 422 с.

4. США - Западная Европа: проблемы и перспективы отношений: Научно-аналиг. обзор. - М.: ИНИОН, 1990. - 68 с.

5. Уильямс Ч. Аденауэр. Отец новой Германиипер.с англ. а.м.филитова. - М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 669с.

6. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. - М.: Наука, 1979-211с.

7. Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. - М.: Международные отношения, 1993. - 240 с.

8. Фонтен Паскаль, ДювьезарБрижитг. Десять уроков Европы. - М.: Международная группа «Право», 1994.

9. Франция в поисках новых путей. / Под ред. Ю.И.Рубинский. М.: Мысль, 2007. -464 с

10. ФурманА.А. О чем мечтают канцлеры; политические портреты глав правительств ФРГ.-Киев, 1990.-292 с.

11. Фуше М. Европейская республика: Исторические и географические контуры, эссе. Пер. с франц. - М.: Международные отношения, 1999. -166 с.

12. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: проблемы войны и мира. - М.: Меж­дународные отношения, 1987. - 350 с.

13. Шапошниченко П. Л. Политика Бонна - угроза безопасности в Европе: Очерк внешней политики ФРГ 1949 -1961 гг. -М.: Соцэкгиз, 1962. - 133 с.

14. Шёлген Грегор. Страх перед силой: немцы и их внешняя политика. - М.: АО «Бук­лет», 1994.-94 с.

15. Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958 -1969).-М.: Наука, 1977.-301 с.

16. Шилов В.С. Шарль де Голль и франко-советские отношения (1958 - 1969) // Фран­цузский ежегодник 1988- 1989.-М.: 1990.

17. Ющенко О.И. Роль К.Аденауэра в становлении германской идеологии / Германия и Россия в XX веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: Материалы меж­дународной научной конференции / Серия «Германские исследования в Сибири». - Кемеро­во, 2001,-С.403.

Приложение 1

СОВМЕСТНОЕ ФРАНКО-ГЕРМАНСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ И ДОГОВОР О СОТРУДНИЧЕСТВЕ от 22 января 1963 года

Совместное заявление

Генерал де Голль, президент Французской республики, и д-р Конрад Аденауэр, канцлер Федератив­ной Республики Германии, по окончании переговоров, состоявшихся в Париже 21-22 января 1963 года, на ко­торых присутствовали с французской стороны премьер-министр, министр иностранных дел, министр воору­женных сил и министр просвещения, а с германской стороны -министр иностранных дел, министр обороны и министр по делам семьи и молодежи,

будучи убежденными в том, что примирение немецкого и французского народов, кладущее конец ве­ковому соперничеству, является историческим событием, которое глубоко меняет отношения между двумя, народами,

сознавая солидарность, объединяющую оба народа как с точки зрения их безопасности, так и с точки зрения их экономического и культурного развития,

констатируя, в частности, что молодежь осознала эту солидарность и призвана сыграть решающую роль в укреплении франко-германского сотрудничества,

признавая, что укрепление сотрудничества между двумя странами является необходимым этапом на пути создания объединенной Европы, которая является целью обоих народов, дали свое согласие на органи­зацию и принципы сотрудничества между двумя государствами, изложенные в подписанном сегодня согла­шении.

Президент Французской Канцлер Федеративной

республики Республики Германии

Учинено в Париже 22 января 1963 года в двух экземплярах на французском и немецком языках.

Договор

между Французской республикой и Федеративной Республикой Германии о франко-

германском сотрудничестве

Вслед за совместным заявлением президента Французской республики и канцлера Федеративной Республики Германии 22 января 1963 года об организации и принципах сотрудничества между двумя госу­дарствами была достигнута договоренность следующих положениях:

I. Организация

• Главы государств и правительств, по мере надобности, будут давать необходимые директивы и ре­гулярно следить за осуществлением нижеизложенной программы. С этой целью они будут собираться всякий раз, когда это необходимо, и в принципе не менее двух раз в год.

• Министры иностранных дел будут следить за осуществлением программы в целом. Они будут со­бираться, по крайней мере, раз в три месяца. Не затрагивая контрактов, которые нормально осуществляются через посольства, высокопоставленные чиновники двух министерств иностранных дел, выдающие соответ­ственно политическими, экономическими и культурными вопросами, будут встречаться каждый месяц, по­очередно в Париже и Бонне, чтобы обсудить проблемы и подготовить встречу министров.

С другой стороны, дипломатические миссии и консульства обеих стран, а также их постоянные пред­ставительства при международных организациях будут устанавливать все необходимые контакты по про­блемам, представляющим обоюдный интерес.

• Будут происходить регулярные встречи между властями обеих стран, несущими ответственность в области обороны, просвещения молодежи. Они не будут затрагивать функционирование уже существующих органов - франко-германской культурной комиссии, постоянной Штабной группы, - деятельность которых, напротив, будет развиваться. Министры иностранных дел будут представлены на mix встречах, чтобы обес­печить координирование сотрудничества в целом.

а) Министры вооруженных сил или обороны будут встречаться, по крайней мере, один раз в три ме­сяца. Точно так же французский министр просвещения будет встречаться через такие же промежутки време­ни с деятелем, которому будет поручено, с германской стороны, следить за программой сотрудничества в культурной области.

б) Начальники штабов обеих стран будут встречаться, по крайней мере, один раз в два месяца; в слу­чае, если они не смогут этого сделать, их будут замещать их авторитетные представители.

в) Французский верховный комиссар по делам молодежи и спорта будет встречаться, по крайней ме­ре, раз в два месяца с федеральным министром по делам семьи и молодежи или с его представителем.

• В каждой из двух стран межминистерской комиссии будет поручено следить за проблемами со­трудничества. Ее будет возглавлять высокопоставленный чиновник министерства иностранных дел; в ее со­став будут входить представители всех соответствующих административных органов. Ее роль будет состоять в координации деятельности соответствующих министерств и в периодическом представлении докладов сво­ему правительству о состоянии франко-германского сотрудничества. Ее задача будет состоять также в том, чтобы вносить предложения в целях осуществления программы сотрудничества и ее возможного распро­странения на новые области.

II. Программа

а) Внешняя политика

1) Оба правительства будут консультироваться друг с другом перед принятием любого решения по всем важным внешнеполитическим вопросам, и прежде всего вопросам, представляющим обоюдный инте­рес, чтобы достичь, по мере возможности, аналогичной позиции. Эти консультации будут касаться, в частно­сти, следующих вопросов:

- проблем, связанных с европейскими сообществами и европейским политическим сотрудничеством; - отношений между Востоком и Западом как в политической, так и в экономической области;

- вопросов, обсуждаемых в рамках Организации Североатлантического договора и различных меж­дународных организаций, в которых заинтересованы обе страны, в частности, Европейский совет, Западно­европейский союз, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация Объединенных Наций и ее специализированные органы.

• Сотрудничество, уже установленное в области информации, будет продолжаться и развиваться между заинтересованными органами в Париже и Бонне и между их миссиями в третьих странах.

• В области помощи развивающимся странам оба правительства будут систематически сопоставлять свои программы в целях тесной координации. Они будут изучать возможность проводить совместную дея­тельность. Поскольку многие ведомства компетентны в этих вопросах как с французской, так и с германской стороны, оба министерства иностранных дат должны будут сообща определить практические основы этого сотрудничества.

Оба правительства будут обсуждать сообща средства укрепления сотрудничества между ними в дру­гих важных областях экономической политики, как, например, политики в области сельского хозяйства и лесоводства, в области энергетики, проблемы средств связи и транспорта и промышленное развитие в рамках Общего рынка, а также политики в области предоставления кредитов отраслям, работающим на экспорт.

б)Оборона

• В этой области обе страны будут преследовать следующие цели:

  • С точки зрения стратегии и тактики, компетентные власти обеих стран будут стараться сблизить свои доктрины, чтобы прийти к общим концепциям. Будут созданы франко-германские институты оператив­ных исследований.

  • Будет умножен обмен персоналом между армиями; обмен будет касаться, в частности, преподавате­лей и слушателей штабных школ; он может предусматривать временную посылку в другую страну целых подразделений. Для того чтобы облегчить этот обмен с той и с другой стороны будут приняты меры для прак­тического преподавания языков стажерам. 3. В области вооружений оба правительства постараются организовывать совместную работу уже на стадии разработки соответствующих проектов воо­ружения и планов финансирования.

Дня этой цели смешанные комиссии обсудят исследовательскую работу, проводимую в отношении этих проектов в обеих странах, и сопоставят результаты проделанной работы. Они внесут свои предложения министрам, которые обсудят их на своих квартальных встречах и дадут необходимые директивы для прак­тического осуществления.

• Правительства обсудят условия франко-германского сотрудничества в области гражданской обо­роны.

в) Просвещение и молодежь

В области просвещения и молодежи предложения, содержащиеся во французском и германском ме­морандумах от 19 сентября и 8 ноября 1962 года, будут обсуждаться в соответствии с вышеуказанными мето­дами.

1. В области просвещения работа будет проводиться главным образом в отношении следующих во­просов:

а) Преподавание языков:

Оба правительства признают большое значение, которое приобретает для франко-германского со­трудничества знание в каждой стране языка другой страны. Д ля этого они постараются принять конкретные меры в целях увеличения числа немецких учеников, изучающих французский язык, и числа французских учеников, изучающих немецкий язык.

Федеральное правительство обсудит вместе с правительствами земель, компетентных в этой области, каким образом ввести регламентирование, позволяющие достигнуть этой цели.

Во всех высших учебных заведениях необходимо организовать практического преподавание фран­цузского языка в Германии и немецкого языка во Франции, которое было бы доступно для всех студентов.

б) Проблема идентичности

Компетентным органом обеих стран предлагается принять меры, касающиеся идентичности периода школьного обучения, экзаменов, университетских дипломов и званий, в) Сотрудничество в области научных исследований

Исследовательские организации и научные учреждения будут укреплять контракт друг с другом, на­чиная с усиленной взаимной информации; будут разработаны согласованные программы исследований в тех областях, где это окажется возможным.

2. Молодежи обеих стран будут предоставлены возможности укреплять связи и усиливать их взаим­ное сотрудничество. В частности, будет умножен коллективньй обмен.

Обе страны создадут орган, которому будет поручено развивать эти возможности и содействовать об­мену; его будет возглавлять автономный административный совет. Этот орган будет иметь в своем распоря­жении совместный франко-германский фонд, который будет использоваться для обмена между двумя стра­нами школьниками, студентами, молодыми ремесленниками и трудящимися.

Ш. Заключительные положения

• В каждой стране будут даны необходимые директивы для немедленного осуществления всего вы­шеизложенного. Министры иностранных дел будут сообщать о достигнутых результатах на каждой из их встреч.

• Оба правительства будут информировать правительства государств -членов европейских сооб­ществ о развитии франко-германского сотрудничества.

• За исключением пунктов, касающихся обороны, данный договор будет применим также к земле Берлин, если только в течение трех месяцев, которые последуют за вступлением в силу данного договора, правительство Федеративной Республики Германии не сделает заявление о противоположном правительству Французской республики.

• Оба правительства смогут внести изменения, которые окажутся желательными для осуществления данного договора.

• Данный договор вступит в силу, как только каждое из правительств сообщит другому правитель­ству о том, что во внутреннем плане условия, необходимые для его осуществления, имеются.

Учинено в Париже 22 января 1963 года в двух экземплярах на французском и немецком языках; оба текста аутентичны.

Президент Французской республики Федеральный канцлер Федеративной рес-

публики Германии

Французский премьер-министр Французский министр иностранных дел

Федеральный министр иностранных дел Фе­деративной республики Германии

ТАСС, 23 января 1963 г., л. л. 27-33-А.

Управление внешнеполитической информации МИД СССР. Сборник основных документов и мате­риалов по Североатлантическому блоку (1963 -1964 г.г.). - М., 1965- Стр. 137-143.

Приложение 2.

Первый канцлер ВРГ Конрад Аденауэр.

Аденауэр и Шарль де Голль. Елисейский дворец 1963 г.

0^Фурман А.А. О чем мечтают канцлеры; политические портреты глав правительств ФРГ. - Киев, 1990. с.8

0^ Брандт В. Воспоминания. Пер.с нем.- М.: Новости, 1991. С. 41

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970. с.12

0^Референдарий - чиновник, сдавший после окончания юридического факультета первый государственный эк­замен и проходящий практику в суде.

0^Брандт В. Воспоминания. Пер, с нем. - М.: Новости, 1991. -с. 113.

0^ Уильямс Ч. Аденауэр. Отец новой Германии. Пер.с.англ.а.м.Филитова.-М.: «Издательство АТС»,2002.с.87

0^Кремер И. ФРГ: Внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. - М.:Мысль, 1977.-с.68

0^Сегодня известно, что Франция, начиная с 1914 г., не только требовала возвращения Эльзаса и Лотарингии, но и добивалась создания границы по Рейну, что не означало аннексии его левого берега. Руководители Франции прекрасно понимали, что их страна никогда не сможет интегрировать так много немцев. «Граница по Рейну» означала в первую очередь то, что Германия должна кончаться на Рейне. На левом берегу Рейна предполага­лось создание нескольких «нейтральных», но фактически зависимых от Франции государств.

0^Манфред И.А. Париж - Бонн: франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики (19S8 -1968). - М.: Наука, 1970 с.78

0^ФурманА.А. О чем мечтают канцлеры; политические портреты глав правительств ФРГ. - Киев, 1990. с.12

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970. С.19

0^ Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970. с.27

0^Ежов В.Д. Конрад Аденауэр немец четырех эпох. М.:Молодая гвардия 2003x82

0^Раш Гарольд. Куда идет Западная Германия? Размышления профессора Франкфуртского университета. Пер. с нем. / Вступит, статья и ред. З.С.Шейниса. - М.: Прогресс, 1965. - с.58

0^Раш Гарольд. Куда идет Западная Германия? Размышления профессора Франкфуртского университета. Пер. с нем. / Вступ. Статья,ред. З.С.Шейниса. - М.Прогресс. 1965. - с.60

0^ Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970. с.67

0^Европе́йское объедине́ние угля́ и ста́ли (сокр. ЕОУС) — международная организация, объединявшаякаменноугольную, железорудную и металлургическую промышленности Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга и заложившая основу дальнейшей экономической интеграции в Европе.

0^Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: основные черты политической системы. Пер. с нем. / Под общ.ред. и с предисл. Я.С.Драбкина. -М.: Памятники исторической мысли, 1996. - с.152

0^Английская газета «Таймс» 7.05. 1957 г. с горечью констатировала: «В 1955 г. промышленная продукция в Гер­мании возросла по сравнению с 1954 г. на 15%, в то время как в Англии она увеличилась на 5%. В 1956 г. ее прирост в Германии составлял 8%, а в Англии был еле заметен. Английский экспорт в целом пока еще превы­шает германский, однако Германия с 1954 г. увеличила свой вывоз на одну треть, тогда как Англия смогла до­биться его роста лишь приблизительно на одну седьмую. Если нынешние темпы капиталовложений в промыш­ленность Германии сохранятся, то через короткое время она легко сможет оставить позади себя Англию, как по капиталовложениям, так и по выпуску промышленной продукции.» -Цит. по: Мадзоевский С. Англия и герман­ский империализм // Международная жизнь. - 1958. - № 1. - с. 52-53.

02 Галкин А.Экспансия западногерманских монополий в Европе// Международная жизнь.-1958 №5-с.62-71

0^Черкасова Е.Г.Римский договор и европейская мнтеграция: советскиеинтерплитации.//История европейской интеграции (1945-1994).- с.160-169

0^Коммунист.-1958.-№10.-с.66

0^Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции (Пятая республика). - М.: Изд-во ИМО, 1961.С.387

0^Арзаканян М.Ц. Последние дни Четвертой республики // Новая и новейшая история. -1983. - №5.- с. 125 - 135:

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970. с.81

0^Колосков И.А. Внешняя политика современной Франции. - М.: Мысль, 1964. - с. 207

0^В предвыборной речи 6 марта 1946 г. Аденауэр говорил: «Я надеюсь, что не в слишком отдаленном будущем будут созданы Соединенные Штаты Европы, к которым будет принадлежать и Германия, и что тогда Европа, этот континент, на котором так часто бушуют войны, насладится достижениями длительного мира». - Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970. с.78

0Ющенко О.И. Роль К.Аденауэра в становлении германской идеологии / Германия и Россия в XX веке: две тота­литарные диктатуры, два пути к демократии: Материалы международной научной конференции / Серия «Гер­манские исследования в Сибири». - Кемерово, 2001, - с.189

0^Рубинский Ю.И. Союз обреченных: о планах политической «интеграции» в Западной Европе. - М.: Политиздат, 1963.-c.21

0^Павлов Н.В., Новикова А.А Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. М.: Наука, 2005.-с104

0^Манфред И.А. Париж - Бонн: франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики (1958 -1968). - М.: Наука, 1970. - с.75

01.Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. Пер. с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, I960. - с.46

0^См.там же с.46

0^Одним из элементов голлистской идеологии была идея возвращения «национального величия» Франции, в шторой нашли свое отражение представления де Голля о роли нации в процессе исторического развития. -См. подробнее: Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. - М: Высшая школа, 1990. - С. 88.

0^Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. Пер. с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, I960. -183 с.47

0^См.там же с.47

0Чгм.там же с.47

0^Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. Пер. с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, I960 с.48

0^См.там же

0^См.там же

0^Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. Пер. с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, I960 с.49

04 Брандт В. Воспоминания. Пер, с нем. - М.: Новости, 1991. с.246

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970. с.126

0^Рубинский Ю.И. Пятая республика: политическая борьба в 1958 - 1963 гг. - М.: Международные отношения, 1964.-с.56

0^ См. там же^Рубинский Ю.И. Пятая республика: политическая борьба в 1958 - 1963 гг. - М.: Международные отношения, 1964.-с.56

01 Шарль де Голь Мемуары надежд.1958-1962.-М.,2000. с.214

0^Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой войны / Ред.. колл. Кирсанов А.В. и др. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - с.570

0^Голль Шарль де Мемуары надежд. 1958-1962.-М.,2000. с.215

0^ Антюхина-Московиченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. - М.: Книга, 1990. - с.197

0Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980.- с.293

0^ См. там же.

0^Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980.- с.294

0^Ковалев А.А. Франция на перепутьях мировой политики. - М.: Международные отношения, 1983. - с 11

0^Известия. 16.01.1959.

0^Правда.12.04.1959.

0^См.там же

0^Манфред И.А. Париж - Бонн: франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики (1958 -1968). - М.: Наука, 1970. - с.142^См.там же

0^ Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970.- с156

0 2 Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970.- с157

0^БонтФлоримон. Германский милитаризм и Франция. Лес.с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. - с.89

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменть : пер. с нем. М.: Прогресс 1970.- с.160

0^ШёлгенГрегор. Страх перед силой: немцы и их внешняя псл,—ика. - М.: АО «Буклет», 1994.-е. 63.

0^Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958 -1969).-М.: Наука, 1977.- с 138

0^См.там же

0^Симычев М. Соседи по Рейну вчера и сегодня: Очерк истории франко-германских и франко- западногерманских отношений. - М.: Международные Отношения, 1988. - с.96

0^Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: основные черты политической системы. Пер. с нем. / Под общ.ред. и с предисл. Я.С.Драбкина. -М.: Памятники исторической мысли, 1996. - с.187

0^Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: основные черты политической системы. Пер. с нем. / Под общ.ред. и с предисл. Я.С.Драбкина. -М.: Памятники исторической мысли, 1996. - с.187

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970,- с. 169

0^Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. –М.Международные отношенения. 1980.- с.401

0^Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. - М.: Международные отно­шения, 1993. - с.172

0^ Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. - М.: Международные отно­шения, 1993. - с.172

0^Михеев В.С. США, Франция и европейская безопасность.. (195 8 -1992) / РАН. Институт США и Канады. - М.: Наука, 1993. -с. 105

0^ Дипломатия современного империализма: люди, проблемы, методы. - М.; Международные отношения, 1969. - с. 294

0^ 3уева К.П. Советско-французские отношения и разрядка международной напряженности (1958 - 1986) / Отв. ред. В.И.Гонтман. - М.: Наука, 1987. - с.167

0^Симычев М. Соседи по Рейну вчера и сегодня: Очерк истории франко-германских и франко­западногерманских отношений. - М.: Международные Отношения, 1988. - с.138

0^Голль Шарль де Мемуары надежд.1958-1962.-М.,2000.

0^Розанцева Н.А. Франция и ООН (1962 - 1967 гг.) // Вопросы истории. -1991. -№ 11. - с.26

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970.- с.183.

0^Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. Пер. с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. -с.135

0^Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980,- с.436

0^ Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980,- с.440

0^Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980,- с.440

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970.-c.180

0^Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980,- с.441

0^Манфред И.А. Париж - Бонн: франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики (1958 -1968). - М.: Наука, 1970. - с.149

0^Манфред- Бонн: франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики(1958-1958 V -в.-э1970.-c.183

0^Манфред- Бонн: франко-западногерманские отношения по внешней политике Пятой республики(1958-1958 V -в.-э1970.-c.183

0^См.там же

0^См.там же

0^Симычев М. Соседи по Рейну вчера и сегодня: Очерк истории франко-германских и франко-западногерманских отношений. - М.: Международные Отношения, 1988. - с.161

0^См. там же

0^Симычев М. Соседи по Рейну вчера и сегодня: Очерк истории франко-германских и франко­западногерманских отношений. - М.: Международные Отношения, 1988. - с.182

0^Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980,- с.446

0^См.там же

0^Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: основные черты политической системы. Пер. с нем. / Под общ.ред. и с предисл. Я.С.Драбкина. -М.: Памятники исторической мысли, 1996. - с.215 ⁴См. тамже

0^См.там же

0^Папка для договоров Федеративной республики была синего цвета с изображением орла на обложке (у французов она красная с гербом республики). Фишер был послан с раннего утра 22 января по магазинам Па­рижа в поисках похожей папки. Ему повезло, и он подобрал соответствующий цвет, хотя, конечно, без орла, поэтому во время церемонии подписания договора снимали только внутреннее содержание, не показывая папку в закрытом виде. Что касается бумаги, то тут вопрос разрешился достаточно просто: французы предста­вили в распоряжение обескураженных западногерманских коллег свою. Поэтому и немецкие и французские тексты напечатаны на одинаковой бумаге с трехцветной рамкой. Секретари, не имевшие права сделать ни од­ной ошибки, печатали четыре страницы текста в течение всей ночи. - См.: Симычев М. Соседи по Рейну вчера и сегодня: Очерк истории франко-германских и франко-западногерманских отношений. - М.: Международные Отношения, 1988. - с.159

01 Управление внешнеполитической информации МИД СССР: Сборник основных документов и материалов по Североатлантическому блоку (1963 -1964). - М.. 1965. с.138-139

0^См.там же с. 139-140

0^См. там же с. 140-141

0^См. там же с. 141-142

0^Управление внешнеполитической информации МИД СССР: Сборник основных документов и материалов по Североатлантическому блоку (1963 - 1964). - М.. 1965. с.142-143

0^См. там же.с.137

0^Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - 2-е изд. - М.: Международные отношения. 1980.- с.451

0^Голль Шарль де Мемуары надежд.1958-1962.-М.,2000. с.312

0’см. там же с.312

0^См. там же с.313

0^Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: легенда и действительность. Пер. с франц. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. - с.168

0^Аденауэр Конрад Воспоминания (1959-1963) фрагменты : пер. с нем. М.: Прогресс 1970.- с.226

0^Брандт В. Воспоминания. Пер, с нем. - М.: Новости, 1991. - с.43

0^См. там же

0^Михеев В.С. США, Франция и европейская безопасность.. (195 8 -1992) / РАН. Институт США и Канады. - М.:Наука, 1993. - с.131