Человеческая эмансипация как универсальное освобождение личности

Человеческая эмансипация как универсальное освобождение личности.

Рассмотреть вопросы взаимоотношения человека и государства, человека и общества не означает решение вопроса об эмансипации человека. Но в таком случае возникают вопросы: Кто должен эмансипировать? Кто должен быть эмансипирован? И конечно О какого роде эмансипации идет речь?. Рассматривая данные вопросы, Маркс вступает в дискуссию с Бруно Бауэром. Бруно Бауэр односторонне рассматривает данный вопрос, отмечает Маркс. Бруно критикует только христианское государство, а не само государство. Для Бруно вопрос об эмансипации еврейства, есть задача отказа евреев от иудейства, религиозный вопрос, следовательно, решается вопросом отказа от религии. Но почему же так важен еврейский вопрос? В чем противоречие и конфликт? Маркс отвечает, что это есть мирской конфликт, это отношение политического государства к своим предпосылкам. Это конфликт между общим интересом и частным интересом, между политическим государством и гражданским.

Суть проблемы сводится, пишет Маркс, в том, что религиозный вопрос и любой другой вопрос можно решить только тогда, когда будут вскрыты мирские корни. Бруно Бауэр же говорит лишь о политической эмансипации еврейства. Однако замечает Маркс, «ошибка Бауэра состоит в том, что он подвергает критике лишь христианское государство, а не государство вообще, что он не исследует отношение политической эмансипации к человеческой эмансипации и потому выдвигает условия, которые находят свое объяснение лишь в некритическом смешении политической эмансипации с общечеловеческой»¹.

Проблема кроется еще и в том, что еврей находится в религиозной противоположности к государству, признающему христианство своей основой. Однако Маркс рассматривает данную дилемму Б. Бауэра под другим углом зрения. А именно: «Религия для нас, пишет Маркс, не причина мирской ограниченности, а лишь ее проявление»². То есть Маркс ищет корни проблемы в самой жизни, в том, как люди взаимодействуют между собой, в каких условиях находятся, в каком государстве существуют. Маркс критикует на просто политику, но и государство. Освобождение государства от религии не есть еще освобождение самого человечества. Это освобождение есть освобождение окольным путем, абстрактное и частичное освобождение, хотя и необходимое, пишет Маркс.³ Та же проблема кроется и в освобождении от частной собственности. Упразднение имущественного ценза, еще не означает отмены частной собственности. «Государство на свой лад, отмечает Маркс, упраздняет различия происхождения, сословия, образования, профессии, когда объявляет неполитическими различиями происхождение, сословие, образование, профессию, когда провозглашает, не обращая внимание на эти различия, каждого человека равноправными участником народного суверенитета, когда рассматривает все элементы народной жизни с точки зрения государства»⁴. Теперь все эти различия переносятся в сферу частного права, в гражданское общество. Упразднение частной собственности возможно тогда, когда государство перейдет к установлению максимума цен, к конфискации, к прогрессивному налогу. Когда сила политического режима увеличивается, тогда она пытается подавить свои предпосылки и конструироваться в виде действительной родовой жизни человека. Это приводит к восстановлению религии и частной собственности.

Если даже рассматривать христианское государство, то можно обнаружить, что здесь государство не смогло выразить в человеческой форме, в действительности выразить человеческую подоснову христианства. Здесь отчуждение человека ставится в основу человеческого государства. Основой же отношений становится религиозное отношение. В таком обществе религиозный дух еще не стал мирским. «Но религиозный дух и не может стать действительно мирским, ибо сам он не что иное, как немирская форма некоторой ступени развития человеческого духа»⁵, отмечает Маркс. Осуществление же человеческой основы христианства можно обнаружить при демократии. Здесь христианство признается религией наряду с другими религиозными конфессиями. По Бауэру, человек не может быть наделен правами человека пока он придерживается своей религии. Однако при внимательном изучении этих прав, отмечает Маркс, можно обнаружить, что привилегия веры прямо признается либо как право человека, либо же как следствие одного из прав человека – свободы⁶. Однако, Маркс задается вопросом, что же собой представляют эти права человека? «Следовательно, пишет Маркс, ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, то есть как индивида, замкнувшегося в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого. Человек отнюдь не рассматривается в этих правах как родовое существо, - напротив, сама родовая жизнь, общество рассматривается как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности»⁷.

1^ К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1955г. Стр. 386

2^ К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1955г. Стр. 388

3^ К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1955г. Стр. 389

4^ К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1955г. Стр. 390

5^ К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1955г. Стр. 396

6^ См. К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1955г. Стр. 399

7^ К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1955г. Стр. 402