СДЕЛАЙТЕ СВОИ УРОКИ ЕЩЁ ЭФФЕКТИВНЕЕ, А ЖИЗНЬ СВОБОДНЕЕ

Благодаря готовым учебным материалам для работы в классе и дистанционно

Скидки до 50 % на комплекты
только до

Готовые ключевые этапы урока всегда будут у вас под рукой

Организационный момент

Проверка знаний

Объяснение материала

Закрепление изученного

Итоги урока

Антиномия добра и зла в романе Владимира Дмитриевича Дудинцева «Белые одежды»

Категория: Литература

Нажмите, чтобы узнать подробности

В романе поднимаются самые сложные нравственные вопросы, актуальные во все времена. Что такое добро? Что такое зло? Что важнее добро или правда? Можно ли разрешить себе врать и притворяться во имя добра?

Просмотр содержимого документа
«Антиномия добра и зла в романе Владимира Дмитриевича Дудинцева «Белые одежды»»

Антиномия добра и зла в романе Владимира Дмитриевича Дудинцева «Белые одежды»

«Верю я, придёт пора,

Силу подлости и злобы

Одолеет дух добра».

Б. Пастернак

В романе «Белые одежды» политическая атмосфера 40 – 50-х годов, когда после печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года началась гражданская казнь генетики как буржуазной лженауки, преследования упорствующих и нераскаявшихся ученых-генетиков, репрессии против них, их физическое уничтожение, является фоном для исследования нравственной проблемы – противоборство добра и зла. К тому же в романе поднимаются самые сложные нравственные вопросы, актуальные во все времена. Что такое добро? Что такое зло? Что важнее добро или правда? Можно ли разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Можно ли поступиться в какой – то ситуации принципами, не замарав «белых одежд»? Что есть истина, если борьба за неё причиняет зло?

Писатель утверждает, что «человек добра, который чувствует, что он призван бороться за какую-то высшую истину, должен проститься с сентиментальностью. Он должен выработать тактические принципы борьбы и быть готовым к тяжелым моральным потерям» . В беседе с корреспондентом «Советской культуры» Дудинцев, поясняя эту мысль, повторил притчу из романа о добре, которое преследует зло. «Добро гонится за злом, совершившим преступление, а на пути газон с надписью: «Ходить по траве запрещено». Зло, не задумываясь, бросается через газон напрямик», а добро со своими высокими нравственными принципами бежит вокруг газона. Зло, конечно, убежит. А если так, то, несомненно, нужны новые методы борьбы. «Вы даете в романе инструментарий добра», — сказал Дудинцеву один читатель. Да, этот роман — целый арсенал оружия добра. А белые одежды (чистота души и совести) — доспехи в деле правом и боевом».

Противостояние добра и зла в мировой литературе – тема, которая волновала многих писателей практически во все времена. В народных и авторских сказках очень часто силы зла противостоят силам добра. В результате добро всё-таки побеждает зло. Но в сказках представителями двух противостоящих друг другу миров в основном являются люди или выдуманные сказочные персонажи. В более же «взрослых» произведениях затрагиваются темы противостояния света и тьмы или выбора человека между Господом и Дьяволом.

Абстрактные нравственные категории приобретают в романе «Белые одежды» документальную конкретность, рисуют трагичные события постигшие советскую генетику. Автор романа даёт богатую пищу для ума и души современного человека. Конечно, одним произведением не могут быть решены проблемы нравственного характера, но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь ориентир.

Обратимся к религиозно-философской литературе, трактующей соотношение значений нравственных категорий – Добра и Зла.

Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. Настоящее добро должно быть бескорыстным.

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добро, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Стихийные бедствия, случайное стечение обстоятельств, случайный вред или ущерб – не являются злом, поскольку не характеризуются как нравственные или безнравственные действия. В этом смысле зло может причинить только свободное существо, обладающее волей.

В философском энциклопедическом словаре категория добра определяется как противоположность категории зла. Добро и зло — антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. Добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло — с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире.

Богатый жизненный опыт позволяет В.Д. Дудинцеву утверждать, что «зло неизбежно. Но это вовсе не значит, что мы не должны с ним бороться или что борьба эта бессмысленна. Никто из нас не безнадежен, никто не умер для добра. Даже те, чья грудь закована в броню бесчестия и высокомерной самовлюбленности». Именно для таких, по его словам, людей он писал свои книги, поясняя: «я хочу сделать им больно, пробить их панцирь. Силой боли я хочу заставить их думать — это будут их первые шаги на пути к добру. Ведь добро — это страдание. Страдание плюс размышление. Такому добру мы можем доверить свою судьбу».

В романе «Белые одежды» В.Д. Дудинцев в лице главного героя Ф.И. Дежкина много размышляет и философствует на тему «Добро и зло». «Я так много над этим думал, что мне хочется сесть и написать книгу. Я назвал бы её – «Очки для близорукого добра». Все его размышления и рассуждения о добре и зле были связаны с его собственными жизненными принципами или событиями, происходящими в мире. Он всегда верил в животворящую силу добра, верил даже тогда, когда окружающая его действительность говорила и, можно сказать, кричала о торжестве зла.

В одном из своих интервью писатель говорит: «Вы помните Мадонну Рафаэля? И ее младенца, который со страхом смотрит на мир, предвидя страдания, и все же протягивает к нему руки?

В каждом человеке от рождения до смерти живет такое дитя. Всю жизнь в нас звучит и зовет его голос. Только редко мы слышим его. Потому что боимся боли правды? Потому что знаем, чувствуем, что этот голос природы не соврет? Не нужно бояться. Еще в Апокалипсисе сказано: «Сии, облеченные в белые одежды, кто и откуда пришли? Это те, которые пришли от великой скорби». Яснее не скажешь. Белые одежды спасителей человечества от зла даруются не за внешнюю чистоту не замаравшей себя жизнью добродетели. Обеляют страдания, жертвы во имя спасения страждущих, очищает борьба со злом, которая — нужно быть готовым к этому — не обходится без потерь. Только не ожесточаться в этой борьбе, чтобы ярость схватки не убила чистый дух, волю и разум человека. Тогда больше будет людей в белых одеждах. И снова дитя человеческое будет тянуться к манящему и обжигающему огню жизни. И снова мать будет совершать свой подвиг, отпуская сына в мир, где добро и зло».

В.Д. Дудинцев, говорил о том, что даже в малом нельзя допускать компромиссов со своей совестью и вставать на сторону зла. Добро в понимании В.Д. Дудинцева – это, прежде всего, отсутствие эгоизма «если есть (эгоизм), это не добрые дела» — во всем, в любых мелочах, и забота о другом человеке. «Добро и зло! Всё, над чем ты задумываешься, обязательно содержит в себе судьбу другого человека. Судьбу людей. О себе не думаешь…». Он также говорил о скромности «надо молчать и делать что-то. Достойное» и писал о том, чтобы человек не стремился «занять собой слишком много места» — шла ли речь о хороших манерах или о научной деятельности.

«Нравственности в высшей степени свойственно чувство сострадания, — пишет Д.С. Лихачев в «Письмах о добром и прекрасном». — В сострадании есть сознание своего единства с другими людьми, с нацией, народом, страной, вселенной. Именно поэтому забытое понятие сострадания требует своего полного возрождения и развития». А в письме «По велению совести» он призывает: «Стремитесь ходить путями добра так же просто и безотчетно, как вы ходите вообще. Тропинки и дороги нашего прекрасного сада, который зовется окружающим миром, так легки, так удобны, встречи на них так интересны, если только «исходные данные» выбраны вами правильно».

Таким образом, страдание как добро – это, в сущности, сострадание. Но, чтобы его в душе заполучить, надо самому иметь опыт страданий и поэтому страдание становится сущностью добра. Главный герой романа Ф.И. Дежкин в разговоре с Вонлярлярским и Тумановой доказывает, что добро – это сострадание «добрый порыв чувствуешь главным образом тогда, когда видишь другое страдание …потому, что чужое страдание невыносимо. А приятное ощущение возникает уже потом, когда спас и сам не утонул» ».

В романе «Белые одежды» все герои разделяются на два лагеря – это герои добра и герои зла. К первым принадлежат Дежкин, Стригалёв, Посошков, Свешников, Блажко, Туманова, Кондаков, Цвях, Порай. Силы зла в романе Дудинцева представляют герои, которые борются за то, чтобы владеть благами жизни единолично. Их немало – это Рядно, Брузжак, Шамкова, Вонлярлярские, Краснов, Ассикритов, Варичев, Побияхо.

Иван Ильич Стригалёв считается показателем высокой нравственности человека, способного к раздумьям о том, что такое добро и зло. «Ночь, покров для злых намерений и дел, пусть будет теперь убежищем добру» – говорит он Дежкину, после того как они стали «заговорщиками». И.И. Стригалёв – это настоящий учёный, который одержим своими идеями. Цель его жизни – создавать новые сорта картофеля так необходимые народу. «Радость, радость мы хотим дать людям! Чудесные сорта!» – слова Стригалёва, при этом он не ищет славы, благополучие народа для него важнее славы. Он задумал добиться результата там, где мировая наука потерпела провал: скрестить дикий сорт картофеля «Солянум контумакс» с культурными сортами картофеля. И он сделал это, только вот увидеть плоды своих трудов Ивану Ильичу не удалось.

Иван Ильич Стригалёв мало способен к интригам и притворству, к уловкам и ухищрениям, ему хорошо удаются замаскированные ходы: на своём огороде среди обычного картофеля он высаживает морозоустойчивые сорта. Тем не менее, перед лицом невежественного Рядно Стригалёв оказывается безоружен. Он (Стригалёв) из тех, кто не умеет уберечь свои открытия в условиях, мало тому благоприятствующих. Стригалёв подарил академику сорт картофеля «Майский цветок», наивно надеясь таким путём откупиться, чтобы получить два – три года спокойной работы. Ввёл в «кубло» доносчика Краснова, лишь потому, что тот убедил Ивана Ильича в искренности своих намерений: знать истину.

В результате такой доверчивости Стригалёв и его товарищи становятся жертвами провокатора.

Получив от жизни урок и сделав выводы Стригалёв не хочет больше ничего дарить Рядно, осознавая пагубность таких подарков для истинной науки и настоящих учёных. «Если Касьян возьмёт наши новые работы на вооружение – гибель всему и всем» – это прекрасно понимает Стригалёв, и чувствуя приближающийся финал он завещает своё «наследство» Дежкину, ставшим его «двойником». Незадолго до ареста Стригалёв говорит Дежкину: «И если я помру…Убийце… Это ему будет только казаться. Я и после этого буду жить, и меня уже никто не поймает, и я доведу дело до конца… Потому что меня уже будет не узнать. У меня будет ямка на подбородке, и звать меня будут Фёдор Иванович Дежкин».

Свой вариант выбора жизненного пути Стригалёв сопоставляет с моделью Гамлета, раненного отравленной шпагой: «Гамлет, узнав о своей смертельной ране, перестал быть подданным короля. Он приготовился умереть, но перед этим в отпущенные ему две минуты жизни натворил много дел – разгрузил всю совесть. А у меня такой поворот: мне двух минут мало, ничего не сделаю, поэтому я и должен не умирать, а жить, что бы не произошло. И двигать дело».

В отличие от Стригалёва, Светозар Александрович Посошков – большой учёный, интеллигентный человек - изящен, ловок и собран во всём, что говорит и делает. У него за плечами огромная каждодневная работа над собой. Он вооружён всеми богатствами мировой культуры. И всё – таки его губит трагическая ошибка. Оставаясь в душе «правоверным вейсманистом – морганистом», он тем не менее демонстративно отрекается от своих взглядов, унижаясь даже до публичного покаяния. Таким образом, он пытается защитить хрупкий уют дома, обретённого фактически лишь в старости. Попытка сохранить семейный очаг путём измены в научном направлении своих взглядов, оборачивается разрушением очага. Молодая жена Посошкова боготворила в нём прежде всего учёного. Она не выносит свалившегося на неё разочарования. Происходит внутренний, а потом и внешний разрыв. «Сейчас, если б вернуть те времена, нипочём бы орать не вышел. И она бы не сбежала».

Сделав предварительно всё возможное во искупление своего греха, академик Посошков добровольно расплачивается жизнью за временное отступничество от научной и человеческой истины. Посошков прекрасно понимал, что творится вокруг и всё же осмелился высказаться против тоталитарной системы «заразившей» науку. «Посошкову не было смысла лгать для того, чтобы облегчить свою участь… . Он понимал, что после такого выступления ему не дадут спокойно жить и сказав всё, что наболело, ушёл из жизни. В смерти его была скрыта и глубоко личная драма – это был протест против жизни, какую вёл он и все его товарищи по науке. В прощальном письме к Фёдору Ивановичу академик Посошков написал: «Желание смерти – не есть желание смерти. Это только поиск лучшего состояния. Что в конечном счёте является крайним выражением желания жить. Благо – то, что доставляет удовольствие, или то, что прекращает страдание. Для ищущего смерти страдальца смерть есть благо. Я совершил нечто загадочное для живущих. Поймет только тот, кто сам станет собираться в дорогу».

Эти прощальные строки учёного заставляют задуматься над смыслом жизни.

Один из главных героев романа – Фёдор Иванович Дежкин. Дежкин – агент добра, заброшенный в лагерь зла с заданием это зло победить. Он огляделся направо – налево, понял, как надо себя вести, и надел поверх своих «белых одежд» маскировочный костюм парашютиста . То есть в определённой социальной ситуации от человека, поставившего перед собой общественно значимую цель, требуется не только смелость, но и умение правильно, с толком вести борьбу. Если бы Дежкин выступил публично в защиту научного открытия, репрессивная машина, уже набравшая обороты, просто смяла бы его. И Дежкин, нарядившись в маскхалат слился с окружающими. Не раскрывая своего настоящего лица, он много делает для развития науки. Дежкин, человек доброй воли, вынужден вести «двойную игру», притворяясь верным «батьке» Рядно, он идет на подневольное, тягостное, но героическое актерство, спасительное для праведного дела, для истины.

«Народный академик» Рядно (прототип Лысенко), один из титулованных корифеев «мичуринской» биологии, посылает Дежкина в один из сельскохозяйственных институтов с тем, чтобы он помог выследить и разоблачить «кубло» вейсманистов – морганистов, то есть сторонников научной генетики.

Умный и честный, 30-летний кандидат наук, Фёдор Иванович избран для этого задания не случайно, ведь необходимо произвести ревизию и прибрать к рукам «наследство» Стригалёва, а для этого нужно немало ума и чутья. Ф.И. Дежкин, познакомившись с опытами ученого Стригалева по выращиванию нового сорта картофеля, увидев бескорыстную преданность науке этого человека, который отдает, а не берет, делает выбор в пользу Стригалева и втайне от своего могущественного покровителя академика Рядно становится сторонником вейсманизма – менделизма – морганизма.

Дежкин увидел и понял, что именно эти люди занимаются настоящей наукой. Учёные работали тайно, собирали из обломков микроскопы и микросхемы, держали дома целые лаборатории, чтобы открыть новое в науке, развить её на благо своей Родины, государства, в котором они жили. Государственная же система, запретив общение между учёными, отбросила нашу науку далеко назад.

Несмотря на все попытки облегчить участь своих вчерашних противников, Дежкину не удается спасти их от физической расправы. После ареста всей группы генетиков, в том числе и его жены, Федор Иванович взваливает на свои плечи задачу труднейшую и безумно ответственную: довести до конца начатую руководителем «кубла» Стригалевым работу над новым сортом картофеля с совершенно уникальными свойствами, а также уберечь от Рядно и еще один уже выведенный сорт, «если Касьян возьмёт наши новые работы на вооружение – гибель всему и всем» в этом был абсолютно уверен Иван Ильич Стригалёв.

Фёдор Иванович наделён редким даром сопереживания людям. Из-за повышенного внимания к окружающим Дежкин научился видеть людей «насквозь». У него необычайное чутьё на правду, на сущность. Именно поэтому он так быстро распознаёт в «кубле» вейсманистов-морганистов людей подлинно высокого духа, которым в высшей степени чужды всяческая корысть и расчет. К тому же Федор Иванович успешно использует своеобразный психологический «ключ», «чтоб руководить своими поступками и разбираться в поступках других» , который им найден в качестве одного из выводов его собственной теории добра и зла: «Добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя – под великое добро. …Светлое мужественно говорит: какое я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло – великий профессор нравственности».

У Дежкина есть собственная теория борьбы со злом «он давно уже знал, что зло в человеке осознаёт себя. Тяжело так жить, осознавая. Всё время приходится гримасничать, подбирать маски», поэтому, чтобы восторжествовало добро нужно позаимствовать средства из арсеналов зла. Дежкин ведёт виртуозную двойную игру, которая позволяет, во-первых, выиграть время для завершения работы, начатой Стригалёвым, а во-вторых, подготовить надёжное отступление, а также утвердить авторские права Ивана Ильича о внедрении новых сортов картофеля. Стригалёвские сорта не должны попасть в руки «народного академика», иначе они станут его бесценным капиталом, что затормозит на неопределённый срок развитие истинной науки и усилит гонения на истинных учёных.

Фёдора Ивановича не спасает даже то, что он является «правой рукой» академика Рядно. Дежкин сбегает, чтобы спасти, скрыть от ненасытного академика и всех стоящих за его спиной, дело Стригалева. Ему необходимо прорастить, взлелеять и отдать людям сверхновый сорт, который будет огромнейшим достижением науки и поднимет Россию еще на одну ступеньку славы.
     Настоящие ученые всегда продолжали работать в труднейших условиях. «Кубло» в институте получало и литературу, и фильмы о новых мировых открытиях, поддерживало связи с учеными во многих городах страны, пыталось обогатить науку не только новыми трудами, но и новыми кадрами. В стране, где существовала жесткая система контроля за всем, еще оставались люди, которые верили не знаменитым лозунгам, а своим наблюдениям, научным фактам. И думающая молодежь не случайно тянулась к таким людям, к преподавателям, которые могли научить их истине.

В эпоху культа Сталина в стране и культа Лысенко в сельскохозяйственной науке, когда хозяевами жизни стали люди, которые сеяли вокруг себя семена лжи, невежества, потребительства, а те кто жил истинным делом были или уничтожены, или изгнаны. Мало того, истинных учёных отправляли в тюрьму, устраивали погромы в лабораториях и на квартирах, крали их труды.

Герой «Белых одежд» – Дежкин ведёт себя как разведчик в тылу врага, ему пришлось жить в мирное время в собственной стране как партизану. Дежкину трудно было вести двойную игру, притворяясь верным «батьке» Рядно, даже не столько трудно, сколько опасно при этом он всегда вспоминал слова Стригалёва: «Если хочешь заниматься наукой, если у тебя в руках открытие… Если оно бесценное. Если ему что-то грозит… Забудь о смерти. Поднимись над этим биологическим явлением. Страх смерти – пособник и опора всяческого зла. Отними у зла единственную его силу – возможность лишать свободы и жизни…».

Захваченный идеей Фёдор Иванович остался верен начатому делу. В начале романа автор так характеризует его: «Этот человек имел отношение к науке о растениях и знал много разных вещей. Знал, например, что есть такое понятие спящая почка. У яблони ее не видно, но садовник умелой обрезкой дерева может заставить ее пробудится, и тогда на гладком месте выстреливает новый побег. Ты можешь прожить долгую жизнь и даже отойти в лучшие миры, так и не узнав, кто ты – подлец или герой, А все потому, что твоя жизнь так складывается – не посылает она испытаний, которые загнали бы тебя в железную трубу, где есть только два выхода – вперед или назад».

Писатель утверждает, что человек, идущий по пути добра должен вырабатывать тактические принципы борьбы со злом. Дудинцеву удалось доказать, что возможность сохранить незапятнанной совесть и чистой душу, веру в добро и справедливость, вопреки трагическим обстоятельствам внешнего мира, зависит только от самого человека. Люди и при тоталитарном режиме сохраняют такие душевные качества как любовь, дружба, верность.

Фёдор Иванович Дежкин и Елена Владимировна Блажко до конца остались верными друг другу. Они выстрадали своё счастье. Жизнь складывалась так, что страдание становится для них необходимым условием существования добра. Искренность, самоотверженность, верность – суть их любви, которая возникла из общности взглядов, симпатии друг к другу, отношения к жизни. Лишь по случайности они не успели зарегистрировать свой брак, и это спасло Дежкина от репрессии. Елену Блажко арестовали вместе с единомышленниками. У Федора Ивановича мелькнула мысль, что Леночку можно было бы «выкупить» у академика за «наследство» Троллейбуса, но эта мысль действительно лишь мелькнула, поскольку он тут же понял, что за неё - одну лишь мысль - сама Елена Владимировна его бы не похвалила. Не может Федор Иванович разделить судьбу своей жены. Теперь он один способен на подвиг – сохранить для людей научный труд Стригалёва.

Итак, Федор Иванович Дежкин – молодой человек «начитанный, цепкий, ласковый Торквемада» с благосклонно холодным тициановским взглядом и редкой чудесной улыбкой, душеприказчик Посошкова принимает эстафету у Стригалёва и почти чудом доносит её до финиша.

«Видимо, такова была судьба многих борцов за правое дело в то жестокое время. Немногим удалось сохранить в себе высокую духовность независимо от ударов, которые наносит судьба». Стригалёв, Дежкин выстрадали научное открытие нового сорта картофеля, оставаясь верными своим нравственным принципам, своему делу, научным убеждениям. Они утверждают добро дорогой ценой страдания, ведь когда Вонлярлярский в философическом споре отстаивает теорию разумного эгоизма: «в добре есть элемент эгоизма. Добрым поступком человек прежде всего удовлетворяет свою потребность в специфическом остром наслаждении…», Дежкин ему возражает: «Не то... Добро – страдание. Иногда труднопереносимое... Потому что добрый порыв чувствуешь главным образом тогда, когда видишь чужое страдание. Или предчувствуешь. И рвешься помочь. А почему рвешься? Да потому, что чужое страдание невыносимо».

Добро – сила, которая сострадает и толкает на решение. Добро размышляет, вырабатывает тактику битвы со злом, обеспечивающую победу.

Фёдор Дежкин убеждён в том, что если человек изменяет своей совести, жизненным принципам под давлением внешних обстоятельств, то он не в силах сохранить нравственную чистоту, и тогда зло в человеке побеждает. В полном одиночестве, с ежеминутным гибельным риском Дежкин несёт на себе невидимые миру «белые одежды» добра, которые приходится скрывать под чёрными, но несмотря ни на что но остаётся верным своим жизненным принципами. «Доброго человека не заставишь быть плохим».

Лена Блажко, оправдывая своё поведение, задаёт вопрос Дежкину: «Как же не врать, чтобы сохранить чистыми белые одежды своей души в условиях, когда от охоты за человеком спасает только враньё. Как же не врать? Это же особого рода враньё! Система от него терпит сбои». Чтобы сделать правильный выбор, человек должен думать не только о себе. «И если я говорю, как велят, это чистое враньё. Обдуманное – чтобы спасти настоящую науку, спасти товарищей» - говорит Блажко Дежкину.

В разговоре с полковником Свешниковым Фёдор Иванович с волнением говорит: «Смотрите! Это же чудеса! Открытие! Добро хочет ближнему приятных переживаний, а зло, наоборот , хочет ему страдания. Чувствуете? Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, зло – чужому страданию. Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло – себя под великое добро».

Дежкин считает, свобода нравственного выбора должна оставаться за человеком. Но человек выбирает путь, пролагать и строить который может в опоре на совесть и ум.

Разные персонажи в романе – это разные пути нравственного выбора в жизни. «Всяк по – своему проявили свою суть в равных условиях».

По-разному проявляются люди в исключительных обстоятельствах: одни предают, другие умирают, сохраняя свою точку зрения.

Другой выбор, другая судьба представлены в образе русского поэта Иннокентия Кондакова. «Трепло…на дамских каблуках. И бабник страшный. Которая понравится – та и его. А стихи писать умеет» –рассказывает о поэте Туманова Антонина Прокофьевна Дежкину.

Талантливый, с широкой душой, красавец, поэт с дерзким слогом, хвастун. «Дурачок!» - было написано на самом видном месте губной помадой в его комнате. Он не забывал шутить и о себе:

«Был я бесьей породы,

Баламут родниковой струи,

И терпела природа

Несуразные песни мои».

В начале отношений между Дежкиным и Блажко, у Елены не закончены были отношения с Кондаковым «у интеллигентных девушек пылкость может быть распределена между двумя объектами, совсем разными». В надежде удержать Елену, воскресить былые отношения «…от меня быстро улетела. Посмотрела вплотную – не тот. И улетела» поэт и любовник – изобретатель Кондаков предлагает Дежкину «скрепки – особенные. Они помогут глубже понять и оценить красоту женщины. Я там донышко выдрал…». Юбку пропустить не может. «Дурачок! Он был весь как на ладони. Свихнулся от своей дамы» – с грустью констатирует Фёдор Иванович, он уже догадался, что она его (поэта) бросила и больше к нему не приходит. Кондаков творческий романтичный, любвеобильный поэт не имел отношения к науке и учёным, но тоже попадает в лагерь – поплатился за своё творчество. Декламирование вполголоса стихотворения о портрете Сталина, который вывешивали в праздник над аркой дома, заслонял свет в тридцати двух окнах:

«Каждый праздник пожилой начальник

На окно мне вешает портрет.

Тот портрет, соседям всем на зависть,

Занимает тридцать два окна!».

«Тридцать два – так гипербола. Поэтам разрешается» – улыбаясь говорит Кондаков. Дежкин, очень беспокоясь за Кешу, советует ему спрятать подальше это стихотворение и забыть. Распространение экспромта – шутки обошлось Кондакову дорогой ценой – его отправили в дисциплинарную командировку.

Полковник госбезопасности Свешников, давно вступивший в тайный поединок с неправедной властью, восхищается и тайно покровительствует Стригалёву и Дежкину. Чтобы спасти поэта сжигает его стихотворение у себя в кабинете «…зажигалку чирк. И молча держал, пока до пальцев не дошло. Умел пожалеть поэта. На этом и попал…». Свешников любил стихи, заходил к Кондакову послушать. Верил, что Кеша ещё много хороших стихов напишет. Необдуманный поступок полковника удивил даже генерала Ассикритова. «Непонятно мне, таким зубрам помог скрыться, и всё тебе сходило. А на дурачке погорел». Свешников твёрдо был уверен в правильности своих поступков, верил в силу добра и поэтому ему не жаль пострадать за правду. Михаил Порфирьевич точно просчитывал соотношение выигрыша и проигрыша, ведь могла возникнуть опасность, что добро погибнет, не успев сделать свою полезную, необходимую работу.

В.Д. Дудинцев доказывает, что возможность сохранить незапятнанной совесть и чистой душу, веру в добро и справедливость вопреки трагическим обстоятельствам внешнего мира зависит только от самого человека. Те люди, которые не приспосабливаются к внешним обстоятельствам, всегда живут по законам правды.

Судьба человека непредсказуема, но каждый человек должен достичь чего-то в своей жизни, не пренебрегая нравственными нормами.



Скачать

Рекомендуем курсы ПК и ППК для учителей