АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ФОРМИРОВАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ учащихся 1 "В" класса на конец 2015 - 2016 учебного года

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ФОРМИРОВАНИЯ УУД

учащихся 1 «В» класса

на конец 2015-2016 учебного года

Новый стандарт предъявил существенно  высокие требования к уровню подготовки выпускников начальной школы. Управление качеством образования потребовало изменения принципов анализа результатов обучения. Мне, как учителю начальных классов, выпустившему обучающихся 4-го класса в 2015 году, удалась реализация перехода к систематическому отслеживанию процесса обучения и динамики его результатов, активно включая в эти процессы школьников и их родителей. Проверка и оценка достижений младших школьников — важная составляющая процесса обучения. Я убедилась, что основными составляющими  новой технологии контроля и оценивания результатов учебной деятельности являются  фиксация не только предметных знаний и умений, но и общеинтеллектуальных умений, способностей к рефлексивной самоорганизации в учебном процессе. Важным направлением в осуществлении оценивания является развитие у обучающихся умений самоконтроля и адекватности самооценки.

В 2015 – 2016 учебном году продолжалась работа по реализации ФГОС НОО второго поколения. Работа строилась в соответствии с ООП НОО и программой формирования УУД в начальной школе, составленной группой учителей начальных классов МКОУ «Шалинская СОШ №45». Я, классный руководитель 1-в класса, убедилась, что мониторинг универсальных учебных действий повышает эффективность и позволяет корректировать ход образовательного процесса.

В ходе обследования был использован универсальный диагностический инструментарий, позволяющий учителю самостоятельно, без участия педагога-психолога, проводить диагностические процедуры, запланированные в рамках мониторинга. В исследовании были использованы адаптированные методики ведущих психологов (А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская, О.А. Карабанова, Н.Г. Салмина, С.В. Молчанов «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе»), простые в применении, позволяющие определить уровень сформированности различных групп УУД (личностных, познавательных, регулятивных и коммуникативных) в соответствии с планом мониторинга образовательных результатов в 1 классе на 2015- 2016 учебный год.

ЛичностныеУУД

1. Методика определения мотивов учения (мотивация).

2. Методика характера атрибуции успеха/неуспеха (самоопределение).

3. Методика «Лесенка» (самооценка).

1. Ведущие мотивы учебной деятельности учащихся 1 «В» класса

на конец 2015-2016 учебного года

По итогам трех выборов присутствует

очень высокий уровень мотивации – 52% - 13 уч. в полном объеме имеют учебные и социальные мотивы;

высокий уровень учебной мотивации – 36% - у 9 уч. присутствуют учебные и позиционные мотивы;

нормальный уровень мотивации – 8% - у 2 уч. преобладают позиционные мотивы и частично присутствуют игровой и оценочные мотивы.

сниженный уровень мотивации – 4% - 1 уч. имеет позиционный, игровой и внешний мотив.

низкого уровня нет.

Наличие сниженного уровня свидетельствует о недостаточном развитии мотивационной составляющей при подготовке к школе. Такому ребенку необходим индивидуальный подход.

Из ответов-выборов первоклассников делается вывод о сущности ведущего мотива будущей учебной деятельности.

В соответствии с критериями оценивания

у 17 уч. – 68% - преобладает ведущий учебный мотив, из них 6 учащихся выбрали одну и ту же картинку три раза подряд (картинка б), что свидетельствуют о наличии только одного ведущего мотива – учебного,

у 5 уч – 20% - ведущий социальный мотив,

у 1 уч – 4% - ведущий внешний мотив (мама отправляет в школу),

у 1 уч – 4% - ведущий мотив получения отметки (отметка должна быть только положительной),

у 1 уч – 4% - ведущий позиционный мотив.

Таким образом, из ответов-выборов первоклассников следует вывод по классу ведущего мотива будущей учебной деятельности как учебный.

Для отслеживания дальнейшей результативности процесса формирования учебной мотивации у обучающихся целесообразно выявлять уровень мотивации в целом.

1. Методика характера атрибуции успеха/неуспеха (самоопределение)

Качество - 68%

высокий уровень – 68% (17 уч.),

средний – 32% (8 уч.),

низкий – отсутствует.

Все учащиеся 1 «В» класса адекватности понимают причины успеха/неуспеха в деятельности, ярко выражено личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности на высоком и среднем уровнях.

1. Методика «Лесенка» (самооценка).

Качество 44% - у всех учащихся 1 «В» класса на момент проведения данной методики отсутствует заниженная самооценка, нормальный и высокий уровень самооценки является возрастной нормой для детей младшего школьного возраста, так как он связан, в большей степени с результатами учебной деятельности и педагогическими оценками родителей и учителей, что соответствует результатам исследования. Данная методика проводится на протяжении всех 4-х лет обучения в начальной школе. Таким образом, используемые на практике в 1-ом классе способы формирования самооценки помогают выработать адекватную самооценку у младшего школьника, т.к. они основываются на необходимости обосновывать, доказывать свои оценки и самооценки. Важно, что ученики могли дать обоснование и оценку не только хорошо выполненной работе, но и учатся выделять возникающие в ней трудности, те моменты, которые ещё плохо усвоены. Дети должны представлять себе, почему то или иное задание выполнено плохо или вообще не выполнено. Учитывая, что развитая самооценка у младшего школьника строится по исследовательскому принципу: «Думаю, что смогу, надо попробовать, подумать, прикинуть, проверить все возможные ходы», проведение подобной методики по выявлению самооценки способствует развитию интеллектуальной активности.

Уровень сформированности Личностных УУД учащихся 1 «В» класса

на конец 2015-2016 уч. года

Общий вывод по результатам Личностных УУД учащихся 1 «В» класса

Результаты учащихся 1 «В» класса показали, что Личностные УУД на высоком и среднем уровнях позволили сделать учение осмысленным, обеспечивают ученику значимость решения учебных задач, связывая их с реальными жизненными целями и ситуациями. Их Личностные действия направлены на осознание, исследование и принятие жизненных ценностей и смыслов, позволяют сориентироваться в нравственных нормах, правилах, оценках, выработать свою позицию в отношении окружающих людей, самого себя и своего будущего. Для учащихся с низким уровнем Личностных УУД нужна поддержка и развитие приобретенных положительных личностных качеств, организация деятельности на помощь другим людям, развитие эмпатии.

Регулятивные УУД

1. Методика "Корректурная проба" (буквенный вариант).

2. «Графический диктант».

3. «Проба на внимание».

1. Методика "Корректурная проба"
   
   

Качество - 40%.

Высокий уровень – 40% - 10 уч. умеют контролировать свою деятельность.

Средний - 48% - 12 уч.

Низкий - 12% - 3 уч.

Особое внимание уделить ученице, имеющей уровень развития внимания 7%.

1. «Графический диктант»

Качество - 24%

Высокий – 24% - 6 уч. умеют внимательно слушать и точно выполнять инструкцию взрослого, то есть действовать по правилу, произвольно управлять своей деятельностью.

Средний - 4% - 1 уч. выполнил работу с 2-мя ошибками.

Низкий – 72% - 18 уч. не справились, познавательные действия – умения осуществлять пространственный анализ и синтез не развиты. Необходимо систематически включать в содержание заданий уроков математики, русского языка, литературного чтения, окружающего мира графические диктанты с целью развития произвольного внимания.

1. «Проба на внимание» (Тест «Найди несколько различий»)

Качество - 8%

Очень высокий – 0%

Высокий – 8% - 2 уч. с логическими универсальными учебными действиями высокого уровня для данного возраста.

Средний - 16% - 4 уч.

Низкий – 28% - 7 уч.

Очень низкий – 48% - 12 уч. с заданием справились, но для этого им понадобилось больше времени.

Уровень сформированности Регулятивных УУД учащихся 1 «В» класса

на конец 2015 – 2016 уч. года

Общий вывод по результатам Регулятивных УУД учащихся 1 «В» класса

С целью более глубокого изучения Регулятивных УУД и изучения причин низкой успеваемости отдельных обучающихся были проведены дополнительные методики. Возникла необходимость включения в учебный материал задания и упражнения на развитие Регулятивных УУД.

Познавательные УУД

1. «Кодирование» (знаково-символические действия).

2. «Лишний предмет» (анализ объектов).

3. «Подбери заплатку» (сравнение объектов) .

1. «Кодирование» (знаково-символические действия)

Качество - 72% Высокий – 72% - у 18 уч. сформировано действие кодирования (замещения), быстро понимают инструкцию, действует адекватно. Важно, что ошибок у данных учащихся нет.

Средний - 24% - 6 уч., из них 4 уч. выполнил работу без ошибок, но работают слишком медленно, остальные 2 уч. выполнили за установленное время, но с ошибками.

Низкий – 4% - 1 уч. сделал много ошибок на этапе самостоятельного выполнения. Умение кодировать не сформировано. Необходимо систематически включать в содержание заданий уроков математики, русского языка, литературного чтения, окружающего мира графические диктанты с целью развития произвольного внимания.

1. «Лишний предмет» (анализ объектов)

Качество - 8%

Высокий – 8% - 2 уч. дали все количество правильных ответов с выделением лишнего слова и обобщили от 7 до 12 рядов двумя родовыми понятиями .

Средний - 52% - 13 уч. обобщили ряды в основном с одним родовым понятием.

Низкий – 40% - 10 уч. обобщили меньше 6-ти рядов одним родовым понятием или даже не смогли обобщить.

Необходимо использовать задания на развитие способности учащихся к обобщению.

1. «Подбери заплатку» (сравнение объектов)

Качество - 44%

Высокий – 48% - у 12 уч. сформировано познавательное действие сравнения объектов на уровне 1-го класса.

Средний - 36% - 9 уч. сравнивают объекты с 1-й ошибкой.

Низкий – 16% - у 4 уч. не сформировано познавательное действие сравнения объектов на уровне 1-го класс.

Необходимо использовать задания на развитие умения учащихся сравнивать объекты.

Уровень сформированности Познавательных УУД учащихся 1 «В» класса

на конец 2015-2016 уч. года

Общий вывод по результатам Познавательных УУД учащихся 1 «В» класса

Данные методики выявили наличие обучающихся с высоким уровнем развития Познавательных УУД, для них рекомендовано участие в проектно-исследовательской деятельности, участие в конкурсах и олимпиадах. Низкие результаты говорят о недостаточном развитии аналитико-синтетической деятельности. Для таких детей необходима коррекционная работа, индивидуальный подход в обучении и индивидуальные консультации со специалистом.

Коммуникативные УУД

1. Методика «Узор под диктовку» (Венгер А.Л. , Цукерман Г.А.).

2.Задание «Рукавички» (Г.А. Цукерман).

3. «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже).

1. Методика «Узор под диктовку» (Венгер А.Л. , Цукерман Г.А.) - планирующая и регулирующая функция речи (интериоризация)

Качество – 76%

Высокий – 76% - у 19 уч. узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров; доброжелательно следят за реализацией принятого замысла и соблюдением правил.

Средний - 16% - 4 уч. при частичном взаимопонимании имеют частичное сходство узоров с образцами; их указания отражают часть необходимых ориентиров.

Низкий – 8% - у 2 уч. узоры не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров, формулируются непонятно, совсем не формулируются или формулируются непонятно для партнера.

Необходимо применять в учебном процессе задания на развитие умения выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также учить передавать (сообщать) их партнеру, развивать планирующую и регулирующую функции речи (интериоризация) в парной и групповой работе как в урочной, так и во внеурочной деятельности.

1. Задание «Рукавички» (Г.А. Цукерман) - Коммуникативные действия, направленные на организацию и осуществление сотрудничества (кооперацию)

Качество – 80%

в 1 в классе на момент проведения методики у учащихся выявился

низкий уровень – 3 детей не смогли договориться и не пришли к согласию, из них 1 учащийся категорически отказался работать;

средний уровень у 2 уч-ся сходство частичное, имеются отличия, работая вместе, не смогли проконтролировать процесс, не следили за реализацией принятого замысла;

высокий уровень – у 20 учащихся рукавички украшены одинаковым узором; в процессе работы они активно обсуждали возможный вариант узора; приходили к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивая способы действия и координируя их, строя совместное действие; следили за реализацией принятого замысла.

Необходимо формировать коммуникативные действия, направленные на организацию и осуществление сотрудничества, практиковать работу в паре, группах на всех предметах начального обучения.

1. «Левая и правая стороны» (Ж. Пиаже)

Качество – 44%

Низкий уровень: 4% - 1 уч. не учитывает позиции другого человека ;

Средний уровень: 52% - 13 уч. правильно определяют стороны относительно своей позиции, но не учитывают позиции партнера.

Высокий уровень: 44% - 11 уч. все четыре задания выполнили правильно, т. е. учитывают отличия позиции другого человека.

Необходимо упражняться в понимании возможности различных позиций и точек зрения, в ориентации на позицию других людей, отличную от собственной, соотносить характеристики и признаки предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, развивать координацию разных пространственных позиций.

Уровень сформированности Коммуникативных УУД

учащихся 1 «В» класса на конец 2015-2016 уч. года

Общий вывод по результатам Коммуникативных УУД учащихся 1 «В» класса

Наличие высокого уровня Коммуникативных УУД говорит о том, что большая часть класса обладает развитыми коммуникативными навыками, соответствующие данному возрасту, для данной группы обучающихся рекомендовано проведение групповых заданий на уроке, во внеклассной деятельности. Наличие отдельных обучающихся, не умеющих договориться с одноклассниками, важно положительное одобрение со стороны взрослого, изучение речевого этикета и правил позитивного общения, поощрения за результат, совместное выполнение заданий с друзьями по классу. Для учителя важен индивидуальный подход в обучении к данным детям.

Общий уровень сформированности УУД

учащихся 1 «В» класса на конец 2015-2016 уч. года

Общий вывод по результатам УУД учащихся 1 «В» класса

Данные диагностических обследований учащихся были проанализированы с позиции сформированности каждого из универсальных учебных действий отдельно, так и в сопоставлении данных (уровней развития конкретного универсального учебного действия) по результатам нескольких диагностик в отношении каждого из типов УУД: личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных позволило мне выделить направления работы по формированию универсальных учебных действий в отношении каждого ученика и класса в целом.

Низкие уровни, полученные учащимися в процессе диагностики, позволили выделить индивидуальные проблемные зоны для каждого учащегося.

Для меня данные мониторинга сформированности УУД у учащихся 1 класса стали основой для внесения коррективов в построение учебного процесса и создания индивидуальных маршрутов формирования УУД в соответствии с выявленными проблемными зонами в следующем учебном году, т.е. во 2 классе.

Анализ полученных данных по классу показывает, что основные проблемы развития универсальных учебных действий лежат в плоскости формирования регулятивных универсальных учебных действий. Следовательно, передо мной стоят задачи:

• - научить своих учеников правильно понимать «что могу – не могу»,

• - научить умению обратиться за помощью к тому источнику (учитель, интернет, книга, словарь), который поможет преодолеть возникшее препятствие,

• - научить ставить такие цели, с которыми может справиться, т.е. научить быть самоэффективным.

83% первоклассников продемонстрировали высокий уровень мотивации. Дети посещают школу охотно, на уроках увлечены и настроены на учебную деятельность, имеют адекватную самооценку. У них сформировано положительное отношение к себе, они умеют оценивать себя и свою деятельность. Они уверены в себе, активны, уравновешенны, быстро переключаются с одной деятельности на другую, настойчивы в достижении цели. Стремятся сотрудничать, помогать другим, общительны и дружелюбны. В целом уч-ся готовы к обучению во 2 классе.

Задачи на следующий 2016-2017 учебный год по формированию

Личностных УУД:

• создать условия для развития мотивации обучающихся;

• учить осознанно принимать жизненные ценности и смысл, ориентироваться в нравственных нормах, правилах, оценках, выработать свою позицию в отношении окружающих людей, самого себя и своего будущего;

• поддержка и развитие приобретенных положительных личностных качеств обучающихся;

• организация деятельности обучающихся на помощь другим людям;

• развитие эмпатии у обучающихся.

Регулятивных УУД:

• учить ориентироваться на заданную систему требований, умению сознательно контролировать свои действия;

• упражнять в развитии ориентировки на систему требований, обусловленную высоким уровнем развития произвольности;

• учить регуляции действий, не нарушая заданную систему требований, предложенной взрослыми или заданной цели.

 Коммуникативных УУД:

• развивать у обучающихся умение слышать, слушать и понимать партнера, планировать и согласованно выполнять совместную деятельность, распределять роли;

• создать условия для взаимного контроля действия друг друга, уметь договариваться, вести дискуссию, правильно выражать свои мысли в речи, уважать в общении и сотрудничества партнера и самого себя;

• организация совместной деятельности учащихся (работа в парах, в группе, в коллективе).

С целью повышения компетентности  в вопросах формирования и развития УУД  родители были ознакомлены с результатами диагностики уровня сформированности УУД и были даны на итоговом родительском собрании рекомендации по их развитию как залог дальнейшего успешного обучения.

В следующем 2016-2017 учебном году ввести в практику следующие виды заданий

для диагностики и формирования

Личностных УУД:

• участие в проектах;

• подведение итогов урока;

• творческие задания;

• зрительное, моторное, вербальное восприятие музыки;

• мысленное воспроизведение картины, ситуации, видеофильма;

• самооценка события, происшествия;

• работа с портфолио;

Познавательных УУД:

• «найди отличия» (можно задать их количество);

• «на что похоже?»;

• поиск лишнего;

• «лабиринты»;

• упорядочивание;

• «цепочки»;

• хитроумные решения;

• составление схем-опор;

• работа с разного вида таблицами;

• составление и распознавание диаграмм;

• работа со словарями;

Регулятивных УУД:

• «преднамеренные ошибки», метод «какографии»;

• поиск информации в предложенных источниках;

• Взаимоконтроль, самоконтроль;

• «ищу ошибки»

• КОНОП (контрольный опрос на определенную проблему).

Коммуникативных УУД:

• составь задание партнеру;

• отзыв на работу товарища;

• групповая работа по составлению кроссворда;

• «отгадай, о ком говорим»;

• диалоговое слушание (формулировка вопросов для обратной связи);

• «подготовь рассказ...», «опиши устно...», «объясни...» и т. д.

Таким образом, диагностико-аналитическая работа с учащимися по комплексу методик позволила выявить и отследить изменение характеристик их психофизиологического, личностного, познавательного и эмоционального развития. Это дает возможность контролировать динамику развития детей, максимально способствовать созданию здоровьесберегающей среды и благоприятных условий для развития личности и деятельностных способностей ребенка. Практика показала, что диагностика, мониторинги и анкетирование могут быть использованы и в учебном процессе, и во внеурочной деятельности.

Учитель: Карпова О. В. /______________ / 30 мая 2016 г.