Задание №20 история ЕГЭ-2023

№ п\п

Задание/ответ

1

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в результатах политики по отношению к Византии киевских князей Олега Вещего и Игоря Старого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ оформите в следующем виде.

Тезис:_____________________________________________________________

Обоснования тезиса:

1)  ________________________________________________________________

2)  ________________________________________________________________

Ответ:        

1) тезис: результаты политики князя Олега по отношению к Византии были более успешными, чем результаты политики князя Игоря;

2) обоснования:      

• поход Олега на Византию в 907 г. окончился удачно с военной точки зрения: Византийцы запросили мира и согласились подписать выгодный для Руси договор; корабли князя Игоря во время похода на Византию в 941 г. были сожжены «греческим огнем»;

• мирный договор, заключенный при князе Олеге в 911 г., предусматривал освобождение русских купцов от уплаты обычной таможенной пошлины на все товары; в мирном договоре, заключенном Игорем в 944 г. была возвращена пошлина на ввоз и вывоз товаров из Константинополя русскими купцами.

2

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в культуре Древней Руси в первой половине X в. и во второй половине XI в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: на культуру Древней Руси во второй половине XI в. христианство оказывало значительно большее влияние, чем в первой половине X в.;

2) обоснования:

• в первой половине X в. в Древней Руси не было христианских храмов, о которых бы было достоверно известно науке, во второй половине XI в. они были (например, Софийский собор в Киеве);

• в первой половине X в. не было христианских книг, созданных в Древней Руси; к середине XI в. относится древнейшей пергаментной рукописной книги Древней Руси – Остромирова Евангелия.

3

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внутренней политике князей Владимира Святославича и Ярослава Мудрого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: и Ярослав Мудрый, и Владимир Святославич значительное внимание уделяли распространению и укреплению позиций христианства в Древнерусском государстве;

2) обоснования:      

• Владимир Святославич крестил Русь, а Ярослав Мудрый инициировал избрание первого митрополита славянского происхождения – Иллариона;

• при Владимире Святославиче была построена Десятинная церковь в Киеве, а при Ярославе Мудром возведен Софийский собор в Киеве, основан Киево-Печерский монастырь.

4

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике Владимира Святого и Ярослава Мудрого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.

Ответ:

1) тезис: и в период правления князя Владимира, и в период правления Ярослава Мудрого Русь вела войны с Византией и предпринимала успешные меры по борьбе с кочевниками.

2) обоснования:

• При Владимире Святом в 988 году проходила война с Византией, в ходе которой русские дружины осаждали Корсунь, и при Ярославе Мудром Русь вела войну с Византией в 1043-1046 годах.

• При Владимире Святом на границе степей построена оборонительная линия от печенегов, а при Ярославе Мудром в 1036 году произошел полный разгром печенегов под Киевом.

5

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в политике князей Владимира Святославича и Владимира Мономаха по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:        

1) тезис: и Владимир Святославич, и Владимир Мономах значительное внимание уделяли укреплению княжеской власти и обеспечению безопасности границ Древнерусского государства;

2) обоснования:      

• с целью укрепления юго-восточных границ Руси Владимир Святославич приказал построить несколько сторожевых городков («богатырских застав») и населить их «лучшими мужами» от различных племен, а Владимир Мономах, чтобы обезопасить границы Руси, организовал поход в Степь против половцев в 1111 г., а после похода 1116 г. половцы откочевали от русских границ;

• в целях укрепления княжеской власти Владимир Святославич крестил Русь, а Владимир Мономах силовым путем, династическими браками своих детей добился полного контроля над ¾ территории Руси, управлял этими землями через своих сыновей.

6

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении князя в Новгородском княжестве и Владимиро-Суздальском в XII-XIII вв. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: во Владимиро-Суздальском княжестве князь обладал значительно большей властью, чем в Новгородском княжестве;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

• новгородский князь не мог принимать самостоятельные решения об объявлении войны или заключении мира, это делало Новгородское вече, тогда как владимиро-суздальский князь принимал такое решение самостоятельно, советуясь с боярами;

• новгородский князь приглашался на княжение Новгородским вече и мог быть изгнан им, тогда как владимиро-суздальский князь наследовал княжество и не мог быть изгнан.

7

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в роли князя в политической системе Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли во второй половине XII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: роль князя в политической системе Новгородской земли во второй половине XII в. была менее значительной, чем во Владимиро-Суздальском княжестве;

2) обоснования:

• в Новгородской земле вече призывало князя и могло его изгнать («указать путь»), а во Владимиро-Суздальском княжестве князь получал и передавал власть по наследству, а значит, в данном вопросе не зависел от других органов власти;

• права князя в Новгородской земле были ограничены (например, он не мог вмешиваться во внутреннее управление Новгородом), а во Владимиро-Суздальском княжестве князь был практически полноправным монархом.

№ п\п

Задание/ответ

1

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях политики Московского и Тверского княжеств в первой половине XIV в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: Московское княжество сумело наладить лучшие отношения с Ордой и православной церковью, чем Тверское

2) обоснования:

• В Твери состоялось антиордынское восстание 1327 г., а московский князь Иван I Калита участвовал в его подавлении, чем заслужил доверие хана и в дальнейшем получил ярлык на великое княжение.

• Московский князь Юрий Данилович женился на сестре ордынского хана Кончаке, в то время как тверские князья в первой половине XIV в. не заключали с Ордой династических браков.

• Резиденция митрополита Русской православной церкви была перенесена из Владимира именно в Москву, что отражало лучшие отношения московских князей с церковью, в сравнении с тверскими.

2

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней и/или внутренней политики Ивана Калиты и Дмитрия Ивановича Донского по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: внешняя политика Ивана Калиты по отношению к Орде была намного более миролюбивой, чем политика Дмитрия Донского;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

• Иван Калита открыто не выступал против Орды, наоборот оказывал поддержку хану (например, собирал дань с русских княжеств и др.), тогда как Дмитрий Донской открыто выступил против Орды в битве в битве на р. Воже и Куликовской битве;

• Орда никогда не совершала походов против Московского и Владимирского княжества в период правления Ивана Калиты, тогда как при Дмитрии Донском было направлены несколько крупных отрядов для подчинения князя, вышедшего из повиновения (например, нашествие Тохтамыша).

3

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношениях Московского княжества с Ордой при Иване Калите и Дмитрии Донском по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:        

1) тезис: в отличие от своего деда Дмитрий Донской был сторонником противостояния Орде;

2) обоснования:      

• в период своего княжения Иван Калита исправно выплачивал ордынский выход, а Дмитрий Донской в 1374 г. отказался платить дань Орде;

• Иван Калита оказал открытую поддержку Орде, приняв участие в подавлении антиордынского восстания в Твери, а Дмитрий Донской высказал открытое неповиновение Орде, отказавшись передавать ярлык тверскому князю.

4

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве внутренней политики Ивана Калиты и Дмитрия Донского по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: оба князя способствовали возвышению и усилению Московского княжества;

2) обоснования:      

• оба князя соперничали с Тверью в борьбе за лидерство среди русских земель и княжеств: Иван Калита участвовал в подавлении антиордынского восстания в Твери в 1327 г., что увеличивало его шансы в борьбе за ярлык. Дмитрий Донской совершил военный поход на Тверь в 1375 г., добившись подписания выгодного для Москвы договора;

• оба князя расширили территории Московского княжества: Иван Калита присоединил Углич, Галич, Белоозеро; Дмитрий Донской присоединил Переяславль, Галич, Белоозеро, Углич и др.

5

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношениях между Русскими княжествами и Ордой в первой половине XIV в. и во второй половине XV в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:        

1) тезис: в первой половине XIV в. русские княжества находились в зависимости от Орды, а во второй половине XV в. русские княжества, объединенные вокруг Москвы, освободились от зависимости;

2) обоснования:

• в первой половине XIV в. попытки русских княжеств оказать сопротивление монголам заканчивались неудачами (например, антиордынское восстание в Твери в 1327 г.), во второй половине XV в. русские княжества успешно отражают попытки Орды вернуть господство над Русью («стояние» на реке Угре), Русь освобождается от зависимости;

• в первой половине XIV в. русские князья боролись между собой за получение ярлыка на великое княжение, для чего было необходимо добиться расположения у ордынских ханов (московский князь Юрий Данилович получил ярлык, женившись на сестре хана); при вступлении на престол Ивана III получение ярлыка было формальностью: князь не посещал Орду.

№ п\п

Задание/ответ

1

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве политики Ивана III и Ивана IV по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: как при Иване III, так и при Иване IV велась политика по централизации государства.

2) обоснования:

• при Иване III принимается единый сборник законов – Судебник 1497 г., а при Иване IV в 1550 г. также издается Судебник, который продолжил традиции и развивал положения судебника Ивана III и способствовал дальнейшей централизации государства посредством унификации законодательства.

• как при Иване III, так и при Иване IV активно создавались органы центральной власти. К примеру, при Иване III создается Боярская дума, появляются первые приказы, а при Иване IV количество приказов росло, сформировалась приказная система управления.

2

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в содержании Судебника 1497 г. и Судебника 1550 г. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:  

1) тезис: оба Судебника, являясь основными нормативно-правовыми документами периода, содержали статьи, определявшее правовое положение представителей разных социальных групп, и устанавливали основные права, подлежавшие защите;

2) обоснования:      

• оба документа затрагивали положение крестьян: Судебника 1497 г. закреплял ограничения в праве перехода крестьян от одного помещика к другому (правило Юрьева дня). В Судебнике 1550 г. это положение подтверждалось;

• оба документа включали вопросы защиты права собственности, определяя виды преступлений (кража, разбой, поджог, др.), устанавливали основы судебного процесса и наказаний (бить кнутом, казнь, взыскать сумму и др.).

3

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в управлении Российским государством в 1530-х и 1580-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: в 1580-х гг., по сравнению с 1530-ми гг., центральная власть усилилась;

2) обоснования:

• в 1580-х гг. в России существовал Земский собор, который являлся опорой царя при принятии важных государственных решений; в 1530-х гг. этой опоры у царя не было;

• 1540-х – 1550-х гг. сложилась полноценная система приказного управления, с помощью которой центральная власть могла эффективно управлять государством; в 1530-х гг. существовали отдельные приказы, которые не представляли собой системы и не были столь эффективны в деле управления страной.

4

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве внешней политики Ивана Грозного и Федора Ивановича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:

1) тезис: и Иван IV, и Федор Иванович значительное внимание уделяли борьбе за выход к Балтийскому морю и борьбе с Крымским ханством;

2) обоснования:      

• при Иване IV Россия ведет Ливонскую войну, стремясь укрепить свои позиции на балтийском побережье, а в правление Федора Ивановича Россия ведет войну со Швецией и возвращает ранее утраченные земли на Балтике;

• при Иване IV Девлет Гирей совершает два похода на Москву, в последнем из которых крымский хан терпит поражение, а при Федоре Ивановиче в 1591 г. завершается поражением поход на Москву крымского хана Казы Гирея.

5

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в периоды правлений Ивана III и Алексея Михайловича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Алексея Михайловича крестьянство стало менее свободным сословием по сравнению с периодом правления Ивана III;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

• в период правления Ивана III крестьяне обладали свободой перехода от одного землевладельца к другому, хоть и ограниченным Юрьевым днём (1497 г.), а в период правления Алексея Михайловича крестьянский переход был запрещён;

• в период правления Ивана III не существовало сыска беглых крестьян, а в период правления Алексея Михайловича сыск крестьян, которые ушли от своего землевладельца осуществлялся бессрочно.

6

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в содержании Судебника 1497 г. и Соборного уложения 1649 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: Соборное Уложение включало нормы отраслей, которые не были отражены в Судебнике 1497 г. и содержало большую детализацию норм права;

2) обоснования:      

• Соборное Уложение в отличие от Судебника 1497 года определяло статус главы государства, представляя любые действия, направленные против личности царя или представителей его семьи как государственные преступления (бунт, заговор и др.);

• в Судебнике 1497 г. составители предприняли попытку сгруппировать нормы права по предмету регулирования, но распределения норм по отраслям права не было; в Соборном Уложении 1649 г. намечается разделение правовых норм по отраслям права (гражданское, уголовное, семейные отношения и др.)

7

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:        

1) тезис: существенное место во внешней политике Михаила Федоровича и Алексея Михайловича занимало западное направление и освоение сибирских и дальневосточных земель;

2) обоснования:      

• при Михаиле Федоровиче шла война с Речью Посполитой за возвращение Смоленска, а при Алексее Михайловиче шла война с Речью Посполитой за возвращение земель, утраченных в период Смуты, и за контроль над западнорусскими землями, утраченными в XIV-XV вв.;

• при Михаиле Федоровиче в 1643 г. Василий Поярков возглавил первый поход на Амур, а при Алексее Михайловиче Ерофей Хабаров, дважды побывав на Амуре, составил «Чертеж реке Амуру» и положил начало заселению этой территории.

8

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях  Деулинского и Андрусовского перемирия для России по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.

Ответ:

1) тезис: условия Андрусовского перемирия были более выгодны для России, чем условия Деулинского перемирия, так как перемирие в Андрусово способствовало усилению российского государства и налаживало дальнейшие отношения с польским государством.

2) обоснования:

• Андрусовское перемирие было более выгодным для России, так как по нему Россия присоединила к себе многие земли (Смоленские, Северские земли, Левобережную Украину), а по Деулинскому перемирию Россия теряла земли (Смоленск, Чернигов, Новгород-Северский и др.) Присоединение земель способствует усилению мощи государства, которое получило новые территории, так как на них можно развивать сельское хозяйство, собирать налоги и в целом повышать обороноспособность государства. Из этого делаем вывод, что перемирие в Андрусово способствовало усилению российского государства.

• Андрусовское перемирие способствовало налаживанию отношений между Россией и Речью Посполитой, а Деулинское перемирие – нет. По Деулинскому перемирию польский королевич Владислав сохранял претензию на российский престол, что стало одной из причин последующего конфликта – Смоленской войны. По Андрусовскому перемирию подобных условий не было, а также не было дальнейших войн между Россией и Речью Посполитой (более того, в 1686 г. между этими государствами будет заключен «Вечный мир» для борьбы с Османской империей).

9

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях развитии культуры в Московском царстве XVI в. и в конце XVII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в XVI веке культура носила преимущественно религиозный характер, а к концу XVII века произошло обмирщение культуры Московского царства;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

• в XVI веке в Московском государстве отсутствовали учреждения высшего образования, а в конце XVII века была открыта Славяно-греко-латинская академия;

• в XVI веке в Московском государстве отсутствовал театр, в к конце XVII века существовал придворный театр и даже крепостные театры у некоторых знатных бояр.

10

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в культуре Российского государства в XVI и XVII вв. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:        

1) тезис: культура Российского государства в XVII в. стала приобретать светские черты;

2) обоснования:      

• в целях удовлетворения потребностей государства в грамотных людях в XVI в. по решению Стоглавого собора при церквях и монастырях Москвы и других городов были открыты училища, в которых обучали церковнослужители, а в XVII в. самой распространенной формой образования стало домашнее обучение, для чего стали приглашать учителей из-за границы, широко распространилось обучение иностранным языкам;

• в XVI в. преобладала иконопись и храмовая роспись, Стоглавый собор установил жесткий иконописный канон, а в XVII в. стала распространяться парсуна, давшая начало жанру портрета.

№ п\п

Задание/ответ

1

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении российских дворян в царствование Михаила Фёдоровича и к концу царствования Петра I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

1. тезис: Российское дворянство из слоя маловлиятельного в политическом плане и практически бесправного превратилось в высшее привилегированное сословие.

2. обоснование:

— в первой половине XVII в. все ключевые позиции в государстве принадлежали боярам, не допускавшим на них дворянство, Пётр I слил бояр (в допетровской Руси бывших элитой) и рядовых дворян в единое сословие с общими правами и обязанностями;

— в первой половине XVII в. дворяне могли потерять свои поместья в результате временной потери возможности к службе или в результате опалы, Пётр I обеспечил материальную базу дворянского сословия, приняв указ 1714 г. о единонаследии, окончательно закреплявший за дворянами право наследования поместий;

— усиление в сравнении с ситуацией середины XVII в. отрыва дворянства при Петре от других социальных групп выражалось не только в росте дворянских привилегий, но и в освобождении от новых государственных повинностей, так, при введении подушной подати Пётр I освободил от неё дворянство.

2

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в системе государственного управления при Петре I и Алексее Михайловиче по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Петра I система государственного управления становится более эффективной по сравнению с периодом правления Алексея Михайловича;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I не действовал принцип местничества при назначении на должности, а с 1722 г. принятие Табели о рангах давала возможность недворянам дослужиться до высоких должностей и получить дворянское достоинство, а в период правления Алексея Михайловича назначение на должности происходило с учетом местничества, что приводило к тому, что должности занимали не самые талантливые, а наиболее знатные;

— в период правления Петра I была учреждена система коллегий, полномочия которых были четко регламентированы и не пересекались друг с другом, а в период правления Алексея Михайловича существовала система приказов, функции которых часто дублировались и пересекались друг с другом, создавая неразбериху в государственном управлении.

3

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в организации армии при Иване IV и Петре I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Ивана IV армия была менее эффективна, чем при Петре I;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I армия комплектуется за счет рекрутских наборов, рекруты служат пожизненно в армии, что делает армию профессиональной, а в период правления Ивана IV основной способ комплектования армии − созыв дворянского ополчения, которое собиралось только в период военных действий и не представляло собой профессиональных военнослужащих;

— в период правления Петра I был создан военно-морской флот, а в период правления Ивана IV его не существовало.

4

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в вооруженных силах России во второй половине XVII в. и первой половине XVIII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: вооруженные силы России второй половины XVII в. отличались от вооруженных сил России первой половины XVIII в. способом комплектования и структурой;

2) обоснования:

- во второй половине XVII в. в России отсутствовало единообразие в комплектовании армии: сохранялись стрелецкие и поместные войска, создавались полки нового строя, в том числе из иностранных наемников. С 1705 г. вооруженные силы стали формироваться на основе рекрутской повинности и обязательной службы дворян (регулярная армия);

- в отличие от второй половины XVII в. в начале XVIII в. стал формироваться флот, регулярные артиллерийские подразделения, драгунские полки и т.д. Для подготовки военных создавались специальные учебные заведения.

5

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в условиях проведения, ходе, результатах и значении Азовских походов 1695, 1696 гг. и Прутского похода 1711 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: Азовские походы прошли для России намного более успешно, чем Прутский поход 1711 г.;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в ходе второго Азовского похода крепость Азов была взята русскими войсками, тогда как в ходе Прутского похода русская армия была окружена и вынуждена была пойти на переговоры под угрозой быть уничтоженной;

— в результате Азовских походов в состав России вошла крепость Азов и был получен выход в Азовское море, тогда как в результате Прутского похода Россия вынуждена была вернуть крепость Азов Турции и потеряла выход к Азовскому морю.

6

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Елизаветы Петровны по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Елизаветы Петровны дворянство стало более привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Петра I;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I дворянство было обязано служить бессрочно, а в период правления Елизаветы Петровны срок обязательной службы дворян был ограничен 25 годами;

— в период правления Петра I дворяне-помещики не могли ссылать своих крестьян в Сибирь, а в период правления Елизаветы Петровны, с 1760 года, помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь на поселение с зачётом их вместо рекрутов.

7

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в периоды правлений Петра I и Елизаветы Петровны по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Елизаветы Петровны происходит ухудшение положения крестьянского сословия, усиливается крепостной гнет и зависимость от помещиков по сравнению с периодом правления Петра I;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I дворяне-помещики не могли ссылать своих крестьян в Сибирь, а в период правления Елизаветы Петровны, с 1760 года, помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь на поселение с зачётом их вместо рекрутов;

— в период правления Елизаветы Петровны крестьянам было запрещено вести денежные операции без разрешения помещика, а в период правления Петра I такого запрета не было.

8

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Екатерины II дворянство стало более привилегированным сословием по сравнению

с периодом правления Петра I;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I дворянство было обязано служить, а в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы;

— в период правления Петра I организации дворянского самоуправления отсутствовали, а в период правления Екатерины II были учреждены дворянские собрания.

9

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Анны Иоанновны и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Екатерины II дворянство стало более привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Анны Иоанновны;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Анны Иоанновны дворянство было обязано служить не менее 25 лет, а в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы;

— в период правления Анны Иоанновны организации дворянского самоуправления отсутствовали, а в период правления Екатерины II были учреждены дворянские собрания.

10

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении РПЦ (Русской православной церкви) в XVI и в XVIII веках по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в XVIII веке РПЦ стала более зависима от государства, по сравнению с XVI веком;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

• в XVI веке во главе РПЦ стоял митрополит, а с 1589 г. патриарх, который руководил её деятельностью, а в XVIII веке патриаршеств было ликвидировано Петром I, был учрежден Святейший Синод (высший государственный орган церковно-административной власти), который руководил деятельностью РПЦ, во главе которого стоял обер-прокурор (светское лицо, чиновник);

• в XVI веке РПЦ владела обширными землями, на которых жили крестьяне, платившие оброк в пользу церкви, а в XVIII веке Екатерина II провела секуляризацию церковных земель и перевела всех монастырских крестьян в разряд экономических, подорвав экономическое могущество и независимость РПЦ .

11

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в восстаниях Степана Разина и Емельяна Пугачева по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:

1) тезис: восстания Разина и Пугачёва были схожи причинами начала, социальным составом участников и лидеров, основной движущей силой, а также своим исходом.

2) Обоснования:

• Оба восстания были вызваны ухудшением положения казаков, ограничением их вольностей и ужесточением крепостного гнёта для владельческих крестьян.

• В обоих восстаниях активно участвовали казаки, крепостные и представители народов Поволжья.

• В обоих восстаниях движущей силой являлись казаки, предводители восстаний Разин и Пугачёв тоже являлись казаками.

• В ходе обоих восстаний их лидеры (Разин и Пугачёв) были пленены и выданы властям, благодаря предательству казачьей верхушки, а их выступления закончились поражениями

12

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в процессе освоения территории Сибири и Дальнего Востока в XVII и XVIII вв. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:

1) тезис: процесс освоения территории Сибири и Дальнего Востока в XVII и XVIII вв. различался целями и социальным составом участников похода;

2) обоснования:

• в XVII в. первичными целями походов на восток было подчинение местных племен, закрепление на территориях (строительство острогов) и установление ясака – платы Московскому царю. В середине XVIII в. был организован ряд географических экспедиций, которые, помимо экономических интересов, преследовали и научные цели – изучение и описание территорий, народностей, растительности, составление карт (Великая Северная экспедиция В. Беринга, С. Муравьева и др.);

• в XVII в. основной состав участников походов был представлен казаками, служилыми людьми, государственная помощь при организации походов была минимальной (Чукотская экспедиция С. И. Дежнева). В XVIII в. составлялись проекты экспедиций, которые организовывались при поддержке Адмиралтейств-коллегии и Сената. В состав участников входили ученые, офицеры, матросы, солдаты, вспомогательный персонал.

13

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в положении государственных и крепостных крестьян в конце XVIII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: положение обеих категорий крестьян было схоже по обязанностям, которые они должны были исполнять в пользу государства, и по возможным наказаниям.

2) обоснования:

1. Обе категории крестьян в конце XVIII в. должны были платить подушную подать.

2. Обе категории крестьян в конце XVIII в. должны были нести рекрутскую повинность.

3. Обе категории крестьян в конце XVIII в. могли подвергаться телесным наказаниям.

№ п\п

Задание/ответ

1

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внутренней политике Екатерины II и Павла I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:

1) тезис: сословная политика Екатерины II и Павла I имела существенные различия;

2) обоснования:      

- Екатерина II подписала Жалованную грамоту дворянству, подтвердив сословные привилегии, часть которых была отменена в правление Павла I: возвращены телесные наказания для дворян, упразднены губернские дворянские собрания, установлены некоторые налоги для дворян, др.;

- Екатерина II подписала указы, согласно которым крепостным запрещалось жаловаться на помещика, а помещикам разрешалось отправлять крепостных на каторгу. Павел I предпринимал попытки смягчения политики в отношении крестьянства: подписал манифест о трехдневной барщине, ввел запрет на продажу крестьян без земли и др.

2

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в правах дворянства (помещиков) и правах купечества в первой половине XIX в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: дворяне обладали существенно большим объемом прав и привилегий, чем купцы;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— дворяне могли лично владеть крепостными крестьянами, тогда как купцы не могли владеть крепостными крестьянами лично;

— все дворяне были освобождены от рекрутской повинности и не подлежали телесным наказаниям, тогда как купцы третьей гильдии не освобождались от телесных наказаний и от рекрутской повинности.

3

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во взглядах западников и славянофилов по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: западники считали, что Россия должна развиваться по западному пути, а славянофилы  —, что Россия должна искать свой собственный путь развития, отличный от других стран;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— западники оценивали положительно роль Петра I в истории России, так как он смог направить путь её развития по западному образцу, тогда как славянофилы критиковали за это Петра I, считая его разрушителем исконной русской культуры;

— западники считали необходимым введение в России парламента по образцу Англии, тогда как славянофилы выступали за сохранение самодержавия и возрождения Земского собора, как исконно русского представительного органа.

4

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в особенностях высших и центральных органах государственного управления к концу царствования Петра I и при Николае I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в органах государственного управления при Николае I намного сильнее проявлялся принцип единоначалия и линейности, нежели в органах государственного управления к концу правления Петра I;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I в коллегиях президент не мог принимать самостоятельных решений без их согласования с членами коллегий, а в период правления Николая I министр, возглавлявший министерство мог самостоятельно принимать все ключевые решения, которые касались сферы компетенции его министерства;

— в период правления Петра I с 1722 г. президенты коллегий не участвовали в деятельности Правительствующего Сената, а при Николае I все министры входили в Комитет министров, который возглавлял Председатель.

5

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в организации армии в периоды правлений Петра I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Александра II армия стала более массовой по сравнению

с периодом правления Петра I;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I армия комплектовалась посредством рекрутской повинности, а в период правления Александра II была введена всеобщая воинская повинность, которая сделала армию более массовой и обеспечила ее большим резервом на случай мобилизации;

— в период правления Петра I был создан и действовал военно-морской флот только на Балтийском море, а в период правления Александра II у Российской империи был военно-морской флот не только на Балтике, но и в Черном море.

6

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении русского дворянства в последние годы царствования Петра I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Александра II дворянство стало менее привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Петра I;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Петра I дворянство имело право владеть крепостными крестьянами, а в период правления Александра II дворянство было лишено такого права, так как крепостное право отменили;

— в период правления Петра I дворяне судились только с дворянами, действовал сословный принцип судопроизводства, а в период правления Александра II суд стал бессословным и подать в суд на дворян мог представитель любого другого сословия.

7

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в периоды правлений Александра II и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Александра II крестьянство стало более свободным сословием по сравнению

с периодом правления Екатерины II;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Екатерины II крестьянство находилось в крепостной зависимости, а в период правления Александра II крестьянство было освобождено от крепостной зависимости;

— в период правления Екатерины II крестьянство было лишено возможности участвовать в представительных органах на уездном и губернском уровнях, а в период правления Александра II крестьянство могло избираться и принимать участие в земских органах самоуправления.

8

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях революционных движений периода правления Александра I и периода правления Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: представители революционных движений периода правления Александра I и периода правления Александра II различались социальным составом и взглядами на социальную базу революционных преобразований;

2) обоснования:      

- социальной основой революционного движения в правление Александра I стали декабристы – представители дворянства. В правление Александра II наиболее массовым становится движение народников – представителей разночинцев, интеллигенции;

- декабристы рассматривали возможность государственного переворота и изменения политического строя без широкого привлечения народных масс, в то время как революционные народники призывали к крестьянской революции, народному бунту.

9

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в последствиях (итогах, результатах) Крымской войны 1853–1856 гг. и русско-турецкой войны 1877–1878 гг. для внутреннего и/или внешнеполитического положения России по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в результате Крымской войны был подорван авторитет российской империи на международной арене, а в результате русско-турецкой войны 1877–1878 гг. он возрос;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в результате Крымской войны Россия вынуждена была согласиться на нейтрализацию Черного моря, что существенно подрывала её обороноспособность и международный авторитет, тогда как в результате русско-турецкой войны 1877−1878 гг. Россия добилась освобождения многих Балканских государств от Османской империи, что укрепило ее геополитическое влияние и международный авторитет;

— в результате Крымской войны Россия теряла Южную Бессарабию, что существенно подрывала её международный авторитет, тогда как в результате русско-турецкой войны 1877−1878 гг. Россия возвращала в свой состав Южную Бессарабию, что укрепило ее влияние и международный авторитет;

10

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходствах в социально-экономической политике Николая  I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

1)  Тезис: Николай I и Александр II проводили политику, направленную на улучшению социального положения крестьян.

2)  Обоснование:

— при Николае I было созвано несколько секретных комитетов, которые обсуждали проекты отмены крепостного права и подготовили проект указа об обязанных крестьянах, инвентарную реформу. При Александре II было отменено крепостное право;

— при Николе I в 1837—1841 годах по инициативе министра государственных имуществ Российской империи Павла Дмитриевича Киселёва была проведена реформа управления государственными крестьянами, которая вводила систему самоуправления среди государственных крестьян. При Александре II была проведена земская реформа, которая позволяла крестьянам участвовать в системе самоуправления Российской империи.

Источники:

ЕГЭ по ис­то­рии 10.04.2023. До­сроч­ная волна;

11

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в социально-экономической политике Николая I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.

Ответ:

1) тезис: социально-экономическая политика обоих правителей схожа мерами по улучшению жизни крестьян и активным развитием железнодорожного транспорта.

2) обоснования:

1. При Николае I принимаются активные меры по улучшению жизни крестьян, проводится реформа государственной деревни, по которой строятся школы и больницы. При Александре II проводится крестьянская реформа, по которой крепостные крестьяне стали свободными.

2. При Николае I построена железная дорога Москва-Санкт-Петербург. При Александре II активное строительство железных дорог продолжается, построена железная дорога Санкт-Петербург-Варшава.

12

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве движений декабристов и революционного народничества по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.

Ответ:

1) тезис: оба движения схожи своим отношением к самодержавию, методами действий, а также планировали значительные преобразования в пользу крестьян и не пользовались широкой народной поддержкой.

2) обоснования:

1. Представители обоих движений боролись с самодержавием и считали неприемлемым его сохранение в России.

2. Некоторые представители обоих движений считали необходимым убийство императора как одно из орудий достижения цели.

3. Представители обоих течений считали необходимыми решительные преобразования в пользу крестьян (отмена крепостного права у декабристов, передача крестьянам помещичьей земли у народников).

4. Декабристы не посвящали в свой заговор широкие массы, и не пытались обращаться к ним. Революционные народники пытались привлечь народ на свою сторону (пример – «хождение в народ»), но им это не удалось – на многих участников движения доносили в полицию сами крестьяне.

13

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьян в периоды правлений Александра II и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период правления Александра III социально-экономическое положение крестьянства улучшилось по сравнению с периодом правления Александра II;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Александра III было отменено временнообязанное положение крестьян, а в период правления Александра II часть крестьянства даже после отмены крепостного права продолжали нести повинности в пользу помещиков, так как находились во временнообязанном состоянии;

— в период правления Александра II существовала подушная подать, которая была тяжёлым экономическим бременем для крестьян, а в период правления Александра III подушная подать была отменена (кроме Сибири), что улучшила экономическое положение крестьян.

14

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социально-правовом положении крестьян до отмены крепостного права и в пореформенный период по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:        

1) тезис: одним из последствий крестьянской реформы 1861 г. было сближение социально-правового статуса крестьян с представителями других социальных групп;

2) обоснования:      

- по реформе крестьяне получили личную свободу, т.е. свободу перемещений, заключения брака, гражданских сделок, торговли, перехода в другие сословия, чего ранее нельзя было сделать без согласия помещика;

- после отмены крепостного права крестьяне, получив личную свободу, должны были иметь самоуправление в виде сельского и волостного сходов, на которых избирались староста, сборщик податей, старшина, а до реформы помещик выполнял по отношению к общине функции сборщика податей, полицейского надзирателя, представителя интересов в суде.

15

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в экономическом положении дворян до крестьянской реформы 1861 г. и после нее по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: после крестьянской реформы 1861 г. дворяне сохранили достаточно сильные экономические позиции, которыми они обладали до отмены крепостного права;

2) обоснования:

- после отмены крепостного права в 1861 году дворяне сохранили около половины земли, а за вторую половину они получили щедрую компенсацию, которая была им положена по «Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»;

- как и до реформы, дворяне обладали правом использовать бесплатный труд крестьян: до перехода крестьян на выкуп, на помещиков как и ранее работали временнообязанные крестьяне. Кроме того, крестьяне бесплатно работали за отрезки, ссуды (отработки).

16

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внутренней политике Николая I и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:

1) тезис: внутренняя политика обоих императоров включала мероприятия, направленные на борьбу с революционными движениями;

2) обоснования:

- оба императора взошли на престол после выступлений против власти и осуществили меры, нацеленные на наказание преступников: в правление Николая I состоялись суд над декабристами и их казнь; в правление Александра III – состоялись суд над народовольцами и их казнь;

- в 1826 г. было основано Третье отделение СЕИВК, - высший орган политической полиции Российской империи, занимавшийся надзором и политическим сыском. В 1881 г. было издано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», которое давало областным и губернским властям право вводить на неопределенный срок режим чрезвычайного управления.

№ п\п

Задание/ответ

1

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходствах во внешней политике Александра III и Николая II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1. тезис, например: во внешней политике Александра III, как и Николая II, одно из важнейших мест занимало противостояние странам Тройственного союза - Германии и Австро-Венгрии - на Балканах, а также сближение с другими странами - противниками Тройственного союза.

2. обоснования, например:

• противостояние странам Тройственного союза и при Александре III, и при Николае II происходило на Балканах. Обострением русско-болгарских отношений при Александре III воспользовалась Австро-Венгрия: в Болгарии князем был назначен ставленник Австро-Венгрии. Усилившиеся русско-австрийские противоречия привели к разрыву Союза трех императоров в 1887 году. Противостояние со странами Тройственного союза на Балканах продолжилось и при Николае II: в 1908 году Австро-Венгрия аннексировала Боснию, в конечном счете Россия, будучи истощена недавно закончившийся революцией, была вынуждена признать эту аннексию. В дальнейшем цели России были связаны с созданием единого Балканского союза против Турции, задачей же Австро-Венгрии и Германии был раскол этого союза, чего страны Тройственного союза и смогли добиться в ходе Балканских войн.

• как при Александре III, так и при Николае II Россия налаживает отношения со странами, которые выступали против Тройственного союза. В 1890-х гг. при Александре III был создан русско-французский союз, подписана и ратифицирована военная конвенция. При Николае II в 1907 г. было подписано русско-английское соглашение. Таким образом, при участии этих двух императоров окончательно сформировался внешнеполитический блок, противостоящий Тройственному союзу, - Антанта.

2

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в причинах, ходе и основных результатах Первой российской революции 1905–1907 гг. и революционных событий февраля 1917 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в результате февральских революционных событий 1917 г. произошло намного более серьезная трансформация политической системы России, чем по итогам Первой русской революции;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в результате Первой русской революции сохранилась монархия, тогда как в результате февральских революционных событий она была полностью ликвидирована;

— в результате Первой русской революции основные учреждения (министерства, канцелярия, жандармерия и т. д.) были сохранены, а монарх продолжал формировать и руководить ими, тогда как в результате февральских революционных событий существовавшая система была ликвидирована, а власть официально перешла в руки Временного правительства, сформированного из состава IV Государственной Думы.

3

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в деятельности Советов рабочих депутатов во время Первой русской революции (1905-1907 гг.) и революции 1917 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: «В 1917 г. Советы рабочих депутатов были более организованными и влиятельными структурами, нежели в 1905 г.»

2) обоснования:

1. В 1905 г. столичный Совет рабочих депутатов (Санкт-Петербургский) не включал в себя солдатских представителей. В самом начале революции 1917 г. в столице России был создан Совет рабочих и солдатских депутатов, первым же приказом (приказ № 1) подчинивший себе вооруженные силы, находящиеся в Петрограде.

2. В 1917 г. было созвано сразу два Всероссийских съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. В 1905 г. Всероссийские съезды рабочих депутатов не собирались.

4

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политических итогах (последствиях) революций 1905-1907 гг. и 1917 г. в России по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). Ответ:

1) тезис: политические итоги революционных событий 1917 г. означали более радикальные изменения в политической системе России, чем политические итоги (последствия) революции 1905-1907 гг.;

2) обоснования:

- в ходе революционных событий 1917 г. Россия стала республикой; в результате революции 1905-1907 гг. в России сохранилась монархия;

- в ходе революционных событий 1917 г. в России была установлена советская власть, высшим органом власти стал Всероссийский съезд советов, представляющий интересы трудящихся; в результате революции 1905-1907 гг. в России появился представительный орган (Государственная дума), который выражал интересы, прежде всего помещиков и буржуазии. Помещики и буржуазия и ранее в значительной мере были связаны с властью.

5

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешнеполитических установках большевиков и Временного правительства по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.

Ответ:

1) тезис: Временное правительство выступало за сохранение направления внешней политики бывшей Российской империи, в отличие от большевиков, которые хотели коренного переустройства ведения внешней политики.

2) обоснования:

1. Временное правительство в лице П. Милюкова 18 апреля 1917 года выпустив «ноту Милюкова» заявило о проведении и участии России в Первой мировой войне до победного конца, в то время как большевики, когда пришли к власти, в исполнение Декрета о мире заключили сепаратный Брестский мир с Германией, чем вывели страну из войны.

2. Временное правительство активно сотрудничало со странами Антанты в годы Первой мировой войны, в то время как большевики считали такие действия предательством, никаких союзнических отношений с западными странами устанавливать большевики не хотели (страны Антанты даже примут участие в Гражданской войне в России и будут оказывать помощь белому движению в борьбе с большевиками).

6

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в итогах Первого и Второго Всероссийских съездов Советов, прошедших в 1917 г., по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:        

1) тезис: в отличие от Первого Всероссийского съезда Советов, Второй съезд принял решения, которые отражали взгляды и идеи большевиков;

2) обоснования:

- Первый Всероссийский съезд Советов отклонил резолюцию большевиков о прекращении войны, а Второй Всероссийский съезд Советов принял предложенный большевиками Декрет о мире, в котором предлагалось «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире»;

- Первый Всероссийский съезд Советов отклонил резолюцию большевиков о передаче всей власти Советам, а Второй Всероссийский съезд Советов принял обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам!», в соответствии с которым власть на местах передавалась Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

7

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политических позициях радикальных социалистов (большевиков) и умеренных социалистов (меньшевиков и правых эсеров) в 1917 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов)

Ответ

Тезис: «Радикальные социалисты (большевики) и умеренные социалисты (меньшевики и правые эсеры) расходились в 1917 г. по вопросу о продолжении войны, а также по вопросу о власти».

Обоснования тезиса:

1) Большевики в 1917 г. выступали с лозунгом прекращения войны на условиях немедленного мира «без аннексий и контрибуций».

Меньшевики и правые эсеры в 1917 г. заняли позицию «революционного оборончества», считая, что войну нужно продолжать для защиты дела революции.

2) Большевики во главе с их лидеров Лениным выступали с лозунгом «Вся власть Советам!» и против сотрудничества с буржуазным Временным правительством.

Меньшевики и правые эсеры предлагали поддержать Временное правительство. Более того, начиная с апреля 1917 г. во Временном правительстве (помимо представителей буржуазных партий) присутствовали и министры от умеренных социалистов.

8

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в период правлений Александра III и в 1907−1914 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в 1907−1914 гг. социально-экономическое положение крестьянства было лучше по сравнению с периодом правления Александра III;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период правления Александра III крестьяне платили выкупные платежи, а в период 1907−1914 гг. крестьяне уже не несли такой обязанности;

— в период правления Александра III крестьяне не могли свободно выйти из крестьянской общины с землей, что существенно тормозило развитие предпринимательства в крестьянской среде, а в 1907−1914 гг. у крестьян была такая возможность, что способствовало развитию сельского предпринимательства в крестьянской среде.

9

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политике красных и белых в ходе гражданской войны по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: в годы Гражданской войны в России белые и красные отличались взглядами на государственное устройство России, а также пути решения аграрного и национального вопросов. Политика красных в большей степени способствовала переходу на их сторону широких масс населения, чем политика белых.

2) обоснования:

1. Белые планировали решить политическую судьбу России созывом Учредительного собрания. Красные выступали за советскую власть, а Учредительное собрание было ими разогнано.

2. Одним из главных вопросов, стоявших перед Россией в годы гражданской войны, был аграрный. Белые не сделали в этом направлении значительных шагов, восстанавливая на своей территории помещичье землевладение, в то время как большевики одной из первых мер приняли декрет о земле, по которому отменялась собственность помещиков на землю, что было в интересах крестьян.

3. Одним из главных вопросов, стоявших перед Россией в годы гражданской войны, был национальный. Лидеры белых выступали за идею единой неделимой России, в то время как красные в национальной политике провозгласили принцип самоопределения вплоть до отделения, который привлёк многие национальные меньшинства.

10

Запишите тезис о различиях трудовой деятельности в годы военного коммунизма и НЭПа.

1) тезис: трудовая деятельность граждан советского государства периода военного коммунизма и нэпа различается наличием всеобщей трудовой повинности и трудовых армий, а также формой оплаты труда.

2) обоснования:

1. В период военного коммунизма была введена всеобщая трудовая повинность. В период нэпа она была отменена, вместо этого вводились свободный наём труда и биржи труда.

2. В период военного коммунизма в советском государстве в основном использовалась карточная система, в качестве платы за работу получали паёк. В период нэпа работники в основном получали денежную зарплату.

3. В период военного коммунизма широкое распространение получили трудовые армии, в которых военнослужащие выполняли хозяйственные задачи. В период нэпа трудовые армии перестали использоваться.

11

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в управлении экономикой в период военного коммунизма и НЭПа по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.

Ответ:

1) тезис: в период военного коммунизма и НЭПа власть имела значительный контроль над экономикой.

2) обоснования:

1. в период военного коммунизма все предприятия были национализированы, в период НЭПа командные высоты (тяжелая промышленность) также оставались под управлнием государства;

2. в период военного коммунизма и НЭПа земля была социализирована, а крестьяне облагались налогом: в период военного коммунизма – продразверсткой, в период НЭПа – продналогом.

12

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношениях советского правительства с западными странами в 1917−1921 гг. и в 1922−1928 гг. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

От непримиримой враждебности с правительствами западных стран в 1917−1921 гг. советское правительство перешло к политике сотрудничества и налаживания контактов.

Обоснование:

— до 1922 г. Советская Россия не имела постоянных дипломатических связей с западными странами, но в 1922 г. советская делегация поехала на Генуэзскую конференцию, а с 1924 г. началась полоса дипломатического признания СССР  — установление дипломатических отношений с Францией, Италией и другими западными странами;

— в 1917−1918 гг. советское правительство провело национализацию собственности западных предпринимателей в России и отказалось платить по царским долгам, что оборвало экономические связи с Западом, но с 1921 г. в Советской России стали создаваться иностранные концессии, а в западных странах стали открываться торговые представительства.

13

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике СССР в 1920-е и в 1930-е гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.

Ответ:

1) тезис: и в 1920-е гг., и в 1930-е гг. отношения СССР со странами Европы оставались напряжёнными и иногда характеризовались разрывом отношений и угрозой войны.

2) обоснования:

1. В 1920-х гг. отношения СССР и Великобритании неоднократно обострялись, что проявилось в выдвижении ультиматумов Керзона и Чемберлена. В 1930-е гг. страны Запада осудили участие СССР в советско-финской войне, и страну исключили из Лиги наций.

2. Летом 1927 г. сложилась ситуация «военной тревоги», когда отношения СССР и Великобритании были разорваны, и СССР опасался нападения со стороны стран Запада. В 1930-е гг. СССР воспринимал как угрозу планы и действия Германии по расширению своей территории и своей зоны влияния.

14

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политической системе СССР середины 1920-х гг. и конца 1930-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Ответ:

1) тезис: в середине 1920-х гг. в политической системе СССР сохранялись некоторые демократические принципы, а в конце 1930-х гг. Сталин взял власть в собственные руки и была установлена его личная диктатура.

2) обоснования:

1. В середине 1920-х гг. репрессии в СССР были направлены в основном против идеологических противников правящей партии (например, против бывших эксплуататорских классов, царских священников, офицеров и т.д.) В конце 1930-х гг. репрессии в Советском государстве приобрели массовый характер и касались как простых граждан, которые не следовали сталинскому курсу, так и партийных деятелей, представлявших неугодную Сталину позицию (например, ряд Московских открытых процессов, на которых судили преимущественно партийных деятелей).

2. В середине 1920-х гг. (особенно после смерти Ленина) в правящей партии можно было наблюдать дискуссии и разные точки зрения на будущее развитие Советского государства (например, Каменев и Зиновьев некоторое время критиковали НЭП и выступали за более решительные действия в хозяйстве – за наступление на кулака и перекачку средств в город для ведения индустриализации, а Сталин до конца 1920-х гг. представлял иную точку зрения – был против идей Каменева и Зиновьева). В конце 1930-х гг. представить наличие подобных внутрипартийных дискуссий невозможно, так как Сталин установил личную диктатуру и не допускал развития иных идей в партии и в государстве, что свидетельствует об ужесточении курса в сравнении с серединой 1920-х гг.

15

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в содержании политики Советского государства по отношению к крестьянству в 1921-1928 гг. и в 1929-1933 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период 1921-1928 гг. Советское государство давало больше свободы крестьянству, чем в период 1929-1933 гг.;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период 1921-1928 гг. крестьянам была разрешена свобода торговли хлебом и другими сельхозпродуктами, тогда как в 1929−1933 гг. крестьянам была запрещена свободная торговля хлебом;

— в период 1921-1928 гг. крестьяне могли добровольно входить в сельскохозяйственные коммуны, их не принуждали к этому, тогда как в 1929−1933 гг. в отношении крестьян проводилась сплошная коллективизация;

16

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях государственной политики в сфере промышленности в годы НЭПа и в 1930-е годы по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в 1930-ые годы усилилось государственное регулирование промышленности по сравнению с периодом НЭПа;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период НЭПа допускалась передача мелких и части средних предприятий в частные руки, а в 1930-ые годы вся промышленность перешла в руки государства;

— в период НЭПа используются отдельные механизмы рыночного регулирования, элементы хозяйственного расчета на предприятиях, а в 1930-ые годы складывается командно-административная система, управление промышленностью осуществляется исключительно директивно.

17

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении советского деревенского населения в 1922—1927 гг. и в 1930-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

 Пояснение.

Крестьянство как класс было преобразовано в новый социальный слой  — «колхозников».

Обоснование:

— в 1920-х гг. крестьяне вели в основном единоличные хозяйства, с 1930-х гг. большинство были объединены в рамках колхозов  — коллективных хозяйств;

— в 1920-е гг. в деревне существовало социальное неравенство  — выделялась группа зажиточных крестьян, называемых «кулаками», в 1929 г. было проведено раскулачивание, после которого социальное неравенство в деревне практически исчезло.

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве политики западных стран, направленной на поддержку СССР в Великой Отечественной войне в 1941-1942 годы и после 1943 года по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

18

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в содержании экономической политики в сфере промышленности в СССР в годы первых пятилеток и в период «оттепели» по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период первых пятилеток развитие промышленности шло ускоренными темпами, что предполагало максимальное напряжение народных сил, тогда как в период «оттепели» темпы промышленного развития были медленнее и средства их достижения не такие жесткие;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период первых пятилеток массово использовался труд заключенных ГУЛАГа, тогда как в период «оттепели» такой практики уже не было;

— в период первых пятилеток было построено около 6 тысяч предприятий, которые относились к тяжелой, оборонной промышленности и энергетике, предприятия легкой промышленности строили и финансировались по остаточному принципу, тогда как в период «оттепели» большую роль стало играть жилищное строительство, постройка предприятий, которые производили товары массового потребления, легковые автомобили и т. д.;

19

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии культуры в 1945−1953 гг. и в период «оттепели» по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период оттепели происходит демократизация культуры и ослабление жесткого партийного контроля за деятелями искусства по сравнению с периодом 1945−1953 гг.;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в «оттепели» разрешалась публикация и критика некоторых тем (сталинизм и социалистическая действительность в произведении Твардовского «Тёркин на том свете», ГУЛАГ в произведениях Солженицына и т. д.), а в период 1945−1953 гг. данные темы были под запретом, а произведения не пропускались цензурой;

— в период 1945−1953 гг. все вязи с капиталистическими странами пресекались, проводилась кампания борьбы с «низкопоклонством перед западом», а в период «оттепели» впервые были проведены Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, Международный конкурс исполнителей им. Чайковского.

20

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии советской культуры в 1945-1953 гг. и в 1953-1964 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.                                          

Ответ:

1) тезис: в 1953-1964 гг. по сравнению с периодом 1945-1953 гг. уменьшилось идеологическое давление на культуру со стороны государства;

2) обоснования:

- после смерти И. В. Сталина (1953 г.) стали публиковаться запрещенные в сталинскую эпоху стихи С. А. Есенина, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама;

- после 1953 г. в советской культуре появились темы, которые были запрещены в период 1945-1953 гг. Например, в рассказе «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына поднимается тема лагерной жизни политических заключенных, жертв сталинского режима, которая не могла быть поднята в 1945-1953 гг.

21

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социальной политике СССР в период 1945-1953 гг. и 1953-1964 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:        

1) тезис: в 1953-1964 гг. по сравнению с периодом 1945-1953 гг. государство предпринимает масштабные меры, направленные на улучшение жизни населения;

2) обоснования:      

- в период 1953-1964 гг. было начато широкое жилищное строительство (городской жилищный фонд увеличился на 80%). В 1945-1953 гг. столь масштабного жилищного строительства не было;

- в период 1953-1964 гг. был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому пенсии для рабочих значительно увеличились по сравнению с 1945-1953 гг., а пенсионный возраст снижался; начали выплачиваться пенсии колхозникам.

22

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии культуры в период перестройки в СССР и в середине 1970-х гг. в Советском союзе. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период перестройки культура развивалась намного свободнее, чем в 1970-ые годы;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период перестройки в СССР была введена гласность и отменялась цензура, тогда как в 1970-ые годы существовала цензура и жесткий партийный контроль за культурной сферой жизни;

— в период перестройки происходила массовая реабилитация репрессированных в 1930-ые-1950-ые годы, подвергались критике партийные вожди, тога как в 1970-ые годы происходил процесс ресталинизации, отказ от развенчания культу личности

23

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социально-экономической политике СССР эпохи Л. И. Брежнева и М. С. Горбачева по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период, когда во главе СССР был М. С. Горбачев происходит либерализация экономики по сравнению с периодом, когда во главе СССР был Л. И. Брежнев;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— при М. С. Горбачеве возникает частный сектор в экономике, разрешается кооперативное движение, а при Л. И. Брежневе частное предпринимательство было запрещено в любых формах, вся частная инициатива находилась в теневом (нелегальном) секторе;

— при М. С. Горбачеве государственные предприятия переходят на полный хозяйственный расчет, государство утрачивает над ними контроль, а при Л. И. Брежневе согласно Косыгинской реформе на государственных предприятиях вводился только частичный хозяйственный расчет, продажа и производство дополнительных объемов продукции было возможно только при условии выполнении ими государственного плана, государство не утрачивало контроль над предприятиями, на фонды материального стимулирования устанавливались лимиты;

24

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в процессах демократизации общественной жизни в период «оттепели» и в период «перестройки» какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период «перестройки» демократизация общественной жизни проводилась более масштабно и эффективно по сравнению с периодом «оттепели»;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период «оттепели» сохранялась цензура и господство коммунистической идеологии, а в период «перестройки» была введена гласность, полная отмена цензуры, появились свободные СМИ и независимые общественные организации;

— в период «оттепели» была возможно критика только некоторых сторон общественной жизни и истории (развенчание культа личности Сталина, произведения Солженицына и т. д.), а в период перестройки установилась полная свобода творчества, публиковались ранее запрещенные авторы, ученые и публицисты обращались к «белым пятнам» истории, критике подвергался не только сталинизм, но и коммунистическая идеология, лидеры СССР.

25

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социально-экономической политике СССР периода «Перестройки» и РФ в 1990-ые годы по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)  тезис, например: в период 1990-ых годов в РФ происходит либерализация экономики по сравнению с периодом «Перестройки»;

2)  обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

— в период «Перестройки» возникает частный сектор в экономике, разрешается кооперативное движение, но большинство предприятий находится в государственной собственности, а 1990-ые годы в РФ утверждается рыночная экономика, происходит массовая приватизация государственных предприятий, которые переходят в частные руки;

— в период Перестройки государство контролирует цены на товары и услуги, а в РФ с 1992 года происходит либерализация цен, которые устанавливаются процессе свободного ценообразования;

26

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях внешней политики СССР в 1953-1964 гг. и 1985-1991 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:        

1) тезис: в 1985-1991 гг. СССР стремился проводить внешнюю политику, в основе которой лежал отказ от идеи биполярного мира;

2) обоснования:      

- в период 1985-1991 гг. СССР отказался от жесткого противостояния с США в региональных конфликтах, а в период 1953-1964 гг. такое противостояние привело к Карибскому кризису;

- в период 1985-1991 гг. СССР отказался от вмешательства во внутренние дела стран социалистического лагеря, а в период 1953-1964 гг. СССР подавлял демократические процессы (Польша, Венгрия), поддерживая единство социалистического лагеря.

27

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в международном положении СССР в 1970-х гг. и во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:        

1) тезис: во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. СССР утратил влияние в мире, которое имел в 1970-х гг.;

2) обоснования:      

- в 1970-х гг. существовал блок социалистических стран Центральной и Восточной Европы; во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. в странах Центральной и Восточной Европы произошли «бархатные» революции и он распался;

- в 1970-х гг. СССР активно поддерживал революционные движения в странах «третьего мира» (одной из целей ввода войск в Афганистан была защита завоеваний революции), оказывая им помощь, пользовался влиянием в них. Ежегодная советская военная помощь Афганистану, Анголе, Кубе, Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаму составляла 15 млрд. рублей; во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. СССР прекратил поддерживать революционные силы в развивающихся странах (например, в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа; был осуществлен вывод войск из Афганистана), сократил объемы помощи странам «третьего мира». Эти страны начали ориентироваться на помощь Запада, что привело к изменению расстановки сил на международной арене в пользу США.

28

Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях экономической системы СССР второй половины 1980-х гг. и экономической системы России 1990-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ:        

1) тезис: экономическая система СССР второй половины 1980-х гг. была основана на принципах командной экономики, а в экономической системе России 1990-х гг. стали преобладать элементы рыночных отношений;

2) обоснования:      

- оба этапа экономических реформ второй половины 1980-х гг. были ориентированы на устранение отдельных недостатков существующей экономической системы, сохраняя государственную собственность, а в 1990-х гг. в России была проведена приватизация государственной собственности;

- во второй половине 1980-х гг., несмотря на принятые шаги по расширению свободного ценообразования, продолжала оставаться высокой централизация системы управления ценообразованием, предприятия были обязаны руководствоваться централизованно установленными ценами (тарифами) на продукцию (работы, услуги), а также ценами (тарифами), утвержденными министерствами и ведомствами, а в 1990-е гг. правительство России отказалось от государственного контроля цен.