Проект на тему:
Взгляд на реформы Петра I сквозь время
|
Выполнил(а):
|
|
|
Кулигина Наталья Александровна
|
2024г
Ведение
Проблематика работы состоит в том, что Россия переживает сегодня переломный этап своего развития, но многочисленные реформы в самых разнообразных сферах жизни страны не всегда приводят к желаемому успеху. Поэтому весьма актуальным представляется осмысление положительного исторического опыта наших славных предков, так или иначе связанного с коренными государственными преобразованиями. Именно такими преобразованиями и являются реформы Петра I, рассмотрение которых поможет по-новому взглянуть на происходящие в современной России процессы и, возможно, способствовать их оптимизации.
Цель работы осмыслить и определить роль реформ Петра I для современной России.
Задачами данной работы являются:
- рассмотрение направления реформаторской деятельности Петра I;
- рассмотреть оценки реформ Петра I разных времен;
-разработать и опубликовать продукт проекта (статью на тему: «Взгляд на реформы Петра I сквозь время»)
Реформы Петра Великого
1708—1710 гг. — губернская реформа.
1711 г. — учреждение Сената.
1712 г. — указ об учреждении торгово-промышленных компаний.
1714 г. — указ о единонаследии.
1718—1720 гг. — введение коллегий.
1718—1724 гг. — податная реформа.
1721 г. — церковная реформа.
1721 г. — принятие Петром I титула императора.
1721 г. — учреждение Синода.
1722 г. — указ о наследии престола.
Историки и политики о реформах Петра.
Мнение Людовика XIV.
Французский король Людовик XIV высоко оценивает преобразования Петра. В письме послу Франции в России он так говорит о Петре:
«Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть». Здесь мы видим даже некоторые опасения французского короля, его пугает мощь России и напор Петра.
Н. М. Карамзин о петровских преобразованиях.
Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». Я считаю, что Карамзина настораживает стремительное превращение России в Европейскую страну. Он опасается, что она теряет свою самобытность.
«Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях»
Взгляд И.В. Сталина на реформы Петра
Сталин обращает на прогрессивные последствия петровских реформ.
Он выделяет положительное воздействие реформ Петра на развитие капиталистических отношений. В беседе с немецким писателем Э. Людвигом И.В. Сталин утверждал, что "Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождающегося купеческого класса". То есть, реформы способствовали развитию капиталистических отношений.
«Из беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г.».
А.И.Герцен о петровских преобразованиях
А.И.Герцен считал заслугой Петра 1 проведение преобразований, но осуждал методы Петра: «Кнутом и татарами нас держали в невежестве, топором и немцами нас просвещали, и в обоих случаях рвали нам ноздри и клеймили железом».
Вывод Герцена: надо вернуться, но вернуться не к «диким
фордам» допетровской Руси, а к её преображенному «человеческому содержанию». Герцен призывал «возвращаться к селу, к артели работников, к мирской сходке, к казачеству…».
С.И.Соловьёв о петровских преобразованиях
С.И.Соловьёв задался вопросом: была ли Русь до Петра варварской, дикой? И ответил: да. «Болезнь русского общества… в варварском начале косности, в стремлении как можно меньше делать и жить на чужой счет…»
Вывод Соловьева: «Петр являлся олицетворением…начала труда, явился вечным работником на троне…отсюда ожесточенное преследование праздности, тунеядства, отлынивания от службы.
Взгляд Е.В. Анисимов на реформы Петра
«Время петровских реформ – время основания тоталитарного государства, внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, системы контроля, фискальства и доносительства. Время Петра – это. страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности».
«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».
Ключевский Василий Осипович
Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом нашей жизни…
Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощённом обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешённая.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоги реформ Петра Великого – один из самых сложных и дискуссионных вопросов в отечественной исторической науке. Можно сказать, что в историографии в то время утвердились противоположные оценки деятельности первого российского императора. Одни видели в нем преобразователя России и считали, что он заслужил включение государства в систему европейских держав.
Противоречивость реформ Петра I следует рассматривать в контексте особенностей его правления. Эти годы были очень тяжелыми для истории России, потому что это был переходный период. Император вел войну за выход страны к Балтийскому морю и одновременно осуществлял трансформацию всей общественно-политической системы в государстве. Однако недостатком его деятельности было то, что он проводил свои реформы с расчетом на временность принимаемых мер для управления страной во время войны. При этом позже выяснилось, что эти временные меры оказались, как никогда прежде, долговечными. Но сам правитель действовал, что называется, в спешке, поэтому результаты реформ Петра Великого были весьма противоречивыми в том смысле, что они часто вводились административными методами, без учета специфики определенных областей, которые подлежали изменению
В заключение следует сказать, что положительных результатов, пожалуй, все же было больше, чем отрицательных. Тот факт, что большинство петровских преобразований сохранились на следующие два столетия, а преемники считали необходимым следовать его курсу правления, указывает на максимальное соответствие реформаторской деятельности императора потребностям страны. Результаты реформ Петра I доказывают, что меры царя по модернизации государства были глубокими, несмотря на то, что они были продиктованы военными потребностями и отличались противоречиями.
Просмотр содержимого документа
«Взгляд на реформы Петра I сквозь время»
Проект на тему:
Взгляд на реформы Петра I сквозь время
|
Выполнил(а): |
|
| Кулигина Наталья Александровна
|
2024г
Ведение
Проблематика работы состоит в том, что Россия переживает сегодня переломный этап своего развития, но многочисленные реформы в самых разнообразных сферах жизни страны не всегда приводят к желаемому успеху. Поэтому весьма актуальным представляется осмысление положительного исторического опыта наших славных предков, так или иначе связанного с коренными государственными преобразованиями. Именно такими преобразованиями и являются реформы Петра I, рассмотрение которых поможет по-новому взглянуть на происходящие в современной России процессы и, возможно, способствовать их оптимизации.
Цель работы осмыслить и определить роль реформ Петра I для современной России.
Задачами данной работы являются:
- рассмотрение направления реформаторской деятельности Петра I;
- рассмотреть оценки реформ Петра I разных времен;
-разработать и опубликовать продукт проекта (статью на тему: «Взгляд на реформы Петра I сквозь время»)
Реформы Петра Великого
1708—1710 гг. — губернская реформа.
1711 г. — учреждение Сената.
1712 г. — указ об учреждении торгово-промышленных компаний.
1714 г. — указ о единонаследии.
1718—1720 гг. — введение коллегий.
1718—1724 гг. — податная реформа.
1721 г. — церковная реформа.
1721 г. — принятие Петром I титула императора.
1721 г. — учреждение Синода.
1722 г. — указ о наследии престола.
Историки и политики о реформах Петра.
Мнение Людовика XIV.
Французский король Людовик XIV высоко оценивает преобразования Петра. В письме послу Франции в России он так говорит о Петре:
«Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть». Здесь мы видим даже некоторые опасения французского короля, его пугает мощь России и напор Петра.
Н. М. Карамзин о петровских преобразованиях.
Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». Я считаю, что Карамзина настораживает стремительное превращение России в Европейскую страну. Он опасается, что она теряет свою самобытность.
«Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях»
Взгляд И.В. Сталина на реформы Петра
Сталин обращает на прогрессивные последствия петровских реформ.
Он выделяет положительное воздействие реформ Петра на развитие капиталистических отношений. В беседе с немецким писателем Э. Людвигом И.В. Сталин утверждал, что "Петр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождающегося купеческого класса". То есть, реформы способствовали развитию капиталистических отношений.
«Из беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г.».
А.И.Герцен о петровских преобразованиях
А.И.Герцен считал заслугой Петра 1 проведение преобразований, но осуждал методы Петра: «Кнутом и татарами нас держали в невежестве, топором и немцами нас просвещали, и в обоих случаях рвали нам ноздри и клеймили железом».
Вывод Герцена: надо вернуться, но вернуться не к «диким
фордам» допетровской Руси, а к её преображенному «человеческому содержанию». Герцен призывал «возвращаться к селу, к артели работников, к мирской сходке, к казачеству…».
С.И.Соловьёв о петровских преобразованиях
С.И.Соловьёв задался вопросом: была ли Русь до Петра варварской, дикой? И ответил: да. «Болезнь русского общества… в варварском начале косности, в стремлении как можно меньше делать и жить на чужой счет…»
Вывод Соловьева: «Петр являлся олицетворением…начала труда, явился вечным работником на троне…отсюда ожесточенное преследование праздности, тунеядства, отлынивания от службы.
Взгляд Е.В. Анисимов на реформы Петра
«Время петровских реформ – время основания тоталитарного государства, внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, системы контроля, фискальства и доносительства. Время Петра – это. страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности».
«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».
Ключевский Василий Осипович
Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом нашей жизни…
Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощённом обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешённая.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоги реформ Петра Великого – один из самых сложных и дискуссионных вопросов в отечественной исторической науке. Можно сказать, что в историографии в то время утвердились противоположные оценки деятельности первого российского императора. Одни видели в нем преобразователя России и считали, что он заслужил включение государства в систему европейских держав.
Противоречивость реформ Петра I следует рассматривать в контексте особенностей его правления. Эти годы были очень тяжелыми для истории России, потому что это был переходный период. Император вел войну за выход страны к Балтийскому морю и одновременно осуществлял трансформацию всей общественно-политической системы в государстве. Однако недостатком его деятельности было то, что он проводил свои реформы с расчетом на временность принимаемых мер для управления страной во время войны. При этом позже выяснилось, что эти временные меры оказались, как никогда прежде, долговечными. Но сам правитель действовал, что называется, в спешке, поэтому результаты реформ Петра Великого были весьма противоречивыми в том смысле, что они часто вводились административными методами, без учета специфики определенных областей, которые подлежали изменению
В заключение следует сказать, что положительных результатов, пожалуй, все же было больше, чем отрицательных. Тот факт, что большинство петровских преобразований сохранились на следующие два столетия, а преемники считали необходимым следовать его курсу правления, указывает на максимальное соответствие реформаторской деятельности императора потребностям страны. Результаты реформ Петра I доказывают, что меры царя по модернизации государства были глубокими, несмотря на то, что они были продиктованы военными потребностями и отличались противоречиями.
16
267 842 
