Основной вопрос философии (ОВФ) и его значение для понимания проблем
философии.
Вопросы:1.Причины появления ОВФ (основного вопроса философии);
2.Сущность ОВФ и две его стороны;
3.Течения и школы философии, их представители;
4.Иные критерии (мерила)для выделения философских систем,их сущность и представители.
I вопрос: Первобытный человек, как любое живое существо, будучи порождением Природы, ее сыном,чувствовал и жил в неразрывном единстве с ней:
С природой одною он жизнью дышал:
Ручья разумел лепетанье,
И говор древесных листов понимал
И чувствовал трав прозябанье
Была ему звездная книга ясна,
И с ним говорила морская волна!
Е. Баратынский «На смерть Гете.»
Таким образом, Баратынский, поэт пушкинской эпохи, описал это дивное состояние сердца и ума первобытного человека, которое через тысячелетия могут воспроизвести только гении, подобные, например,И.В. Гете,немецкому поэту XIX века,но таких людей cейчас единицы. С развитием цивилизации Человек все дальше и чем дальше, тем стремительнее отдаляется от Природы.
К этому ведут следующие объективные факторы, связанные с развитием цивилизации:
1.Усовершенствование орудий труда и технологий, что превращает человека из созерцателя в преобразователя и даже повелителя Природы;
2.Разделение общества на антагонистические (резко непримиримые) общественные классы:
а) класс эксплуататоров, угнетателей (рабовладельцов,феодалов,капиталистов… );
б) класс эксплуатируемых, угнетенных (рабов,крепостных,пролетариев…).
3.Появление государства как органа насилия эксплуататоров над эксплуатируемыми;
4.Общественное разделение труда и, в конечном итоге, отделение умственного труда от физического;
5.Создание городской цивилизации и т.д., и т.п.
Человек не только отделяется от Природы, но и начинает себя противопоставлять своей ма-тери как нечто чуждое и даже враждебное ей. А через тысячелетия развития цивилизации это отрицание Природы будет доведено (в эпоху Средневековья, во время диктатуры христиан -ства) до логического предела и Человек начнет свой ум (якобы, дар бога)противопоставлять низменному, презренному телу, сделанному из праха земного.
Как только Человек распался с природой, т.е. выделился из нее, у него должна была явиться потребность знания, чтобы не только приспособиться к миру, но и приспособить мир к себе, еще не в стремлении покорить его, но в желании облегчить и улучшить свою жизнь. Человек, подобно растению тянется к Солнцу, куда его не посади, все обернется к свету и потянется к нему, но Человек тем отличается от растения, что оно тянется и никогда не может достиг-нуть желанной цели, потому что Солнце вне растения, а Разум Человека, освещающий его, находится внутри человека. Человеку, собственно говоря, не тянуться надо, а сосредото-читься, т.е. заняться саморефлексией (внутренним размышлением), чем, собственно говоря, он и занялся в эпоху цивилизации. Так у человека появилось и развилось второе «Я», или внутренний голос, его Совесть. Отделение Человека от природы заставило его рассматривать окружающий мир как нечто иное, резко отличное от себя и считать его самостоятельной сущностью. Такое раздвоение мира в сознании человека является объективным фактом, т.е. фактом существующем независимо от человеческих желаний и воли.
II вопрос: Анализируя материал первого вопроса можно сделать вывод, что Природа, будучи единой и нераздельной в своей основе, в Сознании Человека (вольно или невольно; пони-мает это человек или нет) распадается на 2-е сферы:Сферу материального и Сферу идеаль-ного.
Давайте более детально рассмотрим эти две сферы:
а) Сфера материального (Окружающий мир, Материя) - это объективная реальность,сущест-вующая вне и независимо от человеческого сознания и отражающаяся в нем.
Под независимостью материи от сознания подразумевается то, что все существует по своим законам, независимо от того, познаны эти законы людьми, нравятся ли они людям и т.д. Материализм - это изгнание бога из природы, отрицание чудес и произвола как в грубой ре-лигиозной, так и в завуалированной форме, например, в виде априоризма или конвециализма и т.п. Кстати,что значат эти термины? Посмотрите в «Философском словаре»!.
Под данностью материи сознанию подразумевается не только ее непосредственное отраже-ние с помощью органов чувств, но и опосредованное, с помощью разума (способности пред-видения и получения достоверных умозаключений непосредственно не наблюдаемых в дан-ный момент);
б) Сфера идеального (Сознание, Мышление, Дух) - это субъективная реальность, которая яв-ляется отражением объективной реальности в мозгу человека.
Сознание (идеальное) - продукт,результат развития материального;идеальное есть не что иное, по словам Маркса,как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобра-зованное в ней. Сознание-это продукт высокоорганизованной материи-человеческого мозга. Мозг же необходимое, но только первое условие, предпосылка сознания. Мозг есть и у выс-ших животных, а сознания, подобного человеческому,у них нет. Сознание возникает и разви-вается только в ходе общественно-практической (трудовой, преобразовательной) деятельнос-ти людей и поэтому является общественным продуктом. Процесс возникновения и развития сознания органически связан с зарождением и развитием языка. Иначе говоря, непосредст-венной основой, определяющей появление,функционирование и развитие человеческого сознания, не является природа,как таковая,не бытие вообще, но общественное бытие.
Сознание существует в головах отдельных индивидуумов, но по своему содержанию является порождением не их биологических структур, а социальных условий; его характер зависит от характера общественных отношений. Структура общественного сознания определяется сложной структурой общественного бытия. Вне общественных отношений соз-нание возникнуть не может, но, будучи вторичным,производным,сознание,возникнув,само активно воздействует на преобразование окружающего мира.
Сознание не существует вне вещества, но само оно не вещественно, т.е. идеально, точно так же, как, например, написанное слово не существует вне вещественных образований на бума-ге, но смысл слова не может быть понят путем изучения тех вещественных форм, в которых оно существует.
В философии проблема взаимоотношения этих двух сфер (Сознания и Материи, илиДуха и Природы, или Мышления и Бытия, и т.д.) обозначается как Основной Вопрос Философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию и бытия к мышлению.
Важность данного вопроса заключается в том, что от его того или иного решения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это является, в конечном итоге, главной задачей философии.
Материя и Сознание (Дух) - две неразрывные и в то же время противоположные характерис-тики бытия. В связи с этим существуют две стороны Основного Вопроса Философии:
первая -онтологическая и вторая -гносеологическая.
1-я-онтологическая (бытийная, или проблема устройства бытия) сторона ОВФ заключается в постановке и решении проблемы: какая из этих сфер первична - Материя или Сознание?
2-я-гносеологическая (эпистемологическая, познавательная) сторона ОВФ заключается в том, познаваем или непознаваем мир и что первично в процессе познания?
III вопрос:
При решении 1-ой (онтологической) стороны ОВФ возникают два основных течения философии - это Материализм и Идеализм.
1-е течение-материализм. Материалистами являются те, кто считает, что материя-первич-на, она никем несотворима и неуничтожима, и существует вечно. В человеческой истории существуют следующие школы последователей материализма:
а) наивные (стихийные) реалисты, к которым принадлежат многие люди, так сказать,от рож-дения,т.к. полагают,что мир существовал и до них,и будет существовать после них; а утвер-ждения священнослужителей «о бессмертной душе,о загробной жизни и т.д.» не более чем «бабушкины сказки» и т.п.;
б) материалисты Др.Греции и Рима,которых еще называют «атомистами»,т.к. они полагали, что Мир весь создан « атомами-неделимыми частицами» и пустотой,в которой атомы пере-мещаются.Эта концепция была создана IV веке до н.э.двумя греками Левкиппом и Демо-критом, из них наиболее известен 2-ой. Теория устройства мироздан из атомов как ее суб-станции была великолепно изложена в книге Лукреция «De rerum naturае - О природе вещей”
Вставить из античной философии.
в) ученые XVI - XIX веков, которых нередко называют «метафизическими материалистами» и не случайно, т.к. в основе их представлений о природе лежал метафизический подход к ее изучению. В чем же он заключался? А в том, что мир рассматривался в статике, не только неизменным, но и неизменяемым, а каждая вещь видилась изолированной от других, не свя-занной никоим образом с другими предметами,явлениями. Материализм этот был широко расспространен в среде ученых (англ. Ф.Бэкон,Дж. Локк,итал. Галилей,голл. Спиноза и др.),но среди них особо нужно выделить французских материалистов XVIII века: К.Гельвеция, Д.Дидро, Ламетри, Ж.Мелье. И, разумеется, особо отметить немецкого барона, поданного французской короны Поля Гольбаха, автора знаменитой книги «Система приро-ды», в которой было отвергнуто с научной точки зрения не только учение церкви, но и существование бога. И, представьте себе, гром небесный его « не разразил», а вот книгу его сейчас, если и напечатают в России, то с большим трудом.
г) «диалектические материалисты» XIX-XX веков, иначе их называют марксистами, по име-ни основателя данного течения материализма д-ра Карла Маркса, немецкого мыслителя ев-рейского происхождения, жившего в XIX веке. Сторонники этого направления материализма при понимании устройства мироздания исходят из того, что мир находится в постоянном из-менении и качественном развитии, в результате постоянной непрекращающейся борьбы про-тивоположностей; при этом все предметы, явления, процессы находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Диалектика и означает метод мышления и способ познания мира через познание единства и борьбы противоположностей в любом предмете,процессе. Теоретиками этого течения являются Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов, К.Каутский, В.И.Ленин и др.
2-е течение-идеализм. Идеалистами являются те, кто считает, что мир создан разумом и без понимания этого не понять - и сам мир. При этом существует два течения идеализма:
а) одни идеалисты утверждают, что мир (Вселенная) создан по замыслам Высшего (внепри-родного) Разума. Этот Разум у различных мыслителей называется по разному( «Демиур-гом»у Платона; «Абсолютной Идеей»у Гегеля; «Точкой Омега»у Тейяра де Шардена и т.д.,и т.п. ) Создателем этого течения является др.-греч.мыслитель IV века до н.э. Платон, который выдвинул удивительно красивое учение о существовании Идей управляющих миром. Пос-кольку эти Идеи управяют миром, но существуют вне Мира, т.е. объективно, то это учение называют Объективным Идеализмом. Самым гениальным его сторонником и продолжателем идей Платона стал немецкий мыслитель нач. XIX века Георг Гегель, создавший всеобъем-лющую систему устройства всего Мироздания. Оно (Мироздание) возникает из метаморфоз (превращений) Абсолютной Идеи,которая и порождает весь органический и неорганический мир. Исследуя эти похождения Мирового Духа, который является в какой-то мере синонимом Абсолютной Идеи, Гегель открыл три всеобщих закона развития,или три закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей;закон взаимного перехода количественных изменений в качественные и обратно; закон отрицания отрицания и многое другое;
б) другие идеалисты полагают, что мир постоянно создается разумом каждого человека (су-бъекта), поэтому это течение именуют субъективным идеализмом. Творцами этого течения стали английские мыслители XVIII века Джордж Беркли и Давид Юм и не случайно, т.к. они боролись против победного духа Революции, охватившего народы, и его порождения - атеиз-ма. Основная мысль их учения проста и поразительна: «существовать - значит,быть воспри-нимаемым», т.е.реально существуют лишь конкретные предметы, явления,а философские ка-тегории –это «фикции (выдумки)»человеческого ума и не должны приниматься всерьез. Такая позиция будучи проведена логично, иначе говоря, последовательно, непротиворечиво и до крайних выводов, с неизбежностью вела к «солипсизму», т.е.признанию реального су-ществования на Земле лишь одного единственного субъекта - самого мыслителя. И такие «бесстрашные» философы были,которые отрицали всех, кроме себя (например, некий Шуппе).Но более умеренные считали,что признание наличия бога, в уме которого потенциально существует все, снимает эту проблему. Некоторые философы высказывали идеи близкие к солипсизму (Дж. Беркли, Э. Мах и др.), но полностью стать на позиции солипсизма не решились.
При решении 2-ой (гносеологической) стороны ОВФ тоже возникают два основных течения-это:
а) познавательный, или гносеологический Оптимизм (с лат.наилучшее); б) познавательный, или гносеологический Пессимизм(с лат.наихудшее):
а) сторонники гносеологического оптимизма считают, что процесс Познания бесконечен, но по разному определяют объект познания:
№1.объективные идеалисты полагают, что люди изучают замыслы Всевышнего изложенные в Священном Писании. И тот, кто глубже поймет священную книгу, тот больше будет знать об окужающем мире; поэтому один из кардиналов католической церкви в ответ на утвержде-ния Галилея,что он обнаружил в телескоп пятна на Солнце(а по учению церкви того времени Солнце было образцом чистоты),сказал ему,что великий итальянец ошибается,т.к. он вновь прочитал всю Библию и никаких упоминаний о пятнах, в ней не обнаружил. И таких приме-ров можно привести тысячи, когда церковники отрицали открытия, ссылаясь на авторитет Библии. Попробуйте привести такие примеры сами!;
№2.субъективные идеалисты считают, что люди познают свои чувства,которые несмотря на их небольшое число(чувств всего 5-ть) создают такое же бесконечное разнообразие мира,как и 7-мь нот музыки-бесконечность музыкальных гармоний;
№3.материалисты исходят из того, что люди должны познавать саму природу и поэтому поз-нание также бесконечно, как бесконечен и сам мир.
б) сторонники познавательного пессимизма считают, что познание не безгранично, а имеет какие-то ограничители. Можно выделить следующие школы данного направления:
№1.агностицизм (от греч..а-нет;gnosis-знаю,т.е.незнание) - это течение,представители кото-рого отрицают бесконечность познания из-за естественных, природой установленных препо-нов. Наиболее полно и глубоко эту идею обосновал Иммануил Кант,немецкий мыслитель XVIII века из г.Кенигсберга (Калининграда). Согласно Канту человеческий разум обладает большими возможностями,но и эти возможности имеют свои границы. Большинство филосо-фов до Канта видели в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности- бытие, окружающий мир,который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу,согласно кото-рой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность-объект,а субъект познавательной деятельности - человек,а точнее,его разум. Познавательные возмож-ности (способности) человеческого разума ограничены (т.е. разум не может познать все). Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей человеческого разу-ма, существуют загадки (противоречия), которые человеком не будут разгаданы никогда, на-пример: бог существует - бог не существует. Всего таких неразрешимых противоречий (антиномий) Кант выделяет 4-ре. Однако, по Канту, даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно никогда не будет познано полностью, пос-кольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях(т.е.познать « мир феноменов-явлений,или «вещей для нас», которые нам являются),но никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи- «т.е.мир ноуменов-подлинных сущностей, или «вещей в себе». Как мы видим, Кант разделил мир на две части: «мир ноуменов, или подлин-ных сущностей», которые принципиально непознаваемы и «мир феноменов, или мир явле-ний», с которыми только и имеет дело человек. Проникнуть за границу феноменов человек принципиально не может, хотя эта граница постоянно расширяется, но «предел поставлен, его же не прейдеши».Здесь можно привести такой пример: люди издавна знакомы с водой и,казалось бы к XX веку о ней знали все. Но в 30-е гг.,когда стали создавать атомное оружие,исследователи открыли,так называемую, «тяжелую воду», у которой атом водорода имеет иное строение. И нет никакого сомнения, что дальнейшее проникновение человека в глубины микромира или просторы Вселенной приведут к открытиям новых свойств воды, которые и сейчас в ней есть, но нам неизвестны. И в чем здесь дело: в возможностях челове-ческого разума или в устройстве Природы - это большая проблема для мыслителей. И пер-вым обратил на эту проблему Кант.Вот почему его учение пользуется таким влиянием.Кант, сделав свое открытие,стал называть себя Коперником в философии. Коперник, как известно, опроверг учение Птолемея, поддерживаемое церковью, о Земле как центре мироздания вокруг которого вращаются все небесные тела. Он предположил, что центром Солнечной системы является само солнце и догадка его подтвердилась. Сделать вставку со стр.31-32!а вот у Канта напротив
№2.скептицизм (от греч.skepesthai-смотреть на все выискивающе; т.е. сомневаясь)-это идеа-листическое направление в философии,сторонники которого считают, что люди могут мно-
гое знать, но не могут судить об истинности (т.е. отличать ложь от правды) своих знаний, т.к. нет общего критерия(мерила) определения истинности,таким образом,они сомневаются в возможности познания реального мира и достижении объективной истины. Яркие представи-тели этого учения Пиррон,др.-греч. мыслитель IV-III до н.э.,Секст Эмпирик,греч.мыслитель III века н.э. и др. Продолжая традиции софистов (посмотрите в словаре-кто это такие?), скептики указывали на относительность человеческого познания,на его формальную недока-зуемость и зависимость от различных условий(обстоятельства жизни,состояние органов чувств,влияние традиций и привычек и т.п.).
Но скептицизм нередко играет и положительную роль в развитии человеческой мысли. На-пример, Рене Декарт,фр. ученый философ XVII века,за исходный пункт своих философских размышлений взял сомнение в истинности общепризнанного знания и даже во всем налич-ном существовании. Но это не было сомнение агностика, а лишь методологический прием, который должен был помочь найти достоверное начало знания, чтобы сокрушить средневе-ковую схоластику и ее обветшалые догмы. Ход его рассуждений был таков:можно сомне-ваться в существовании мира,но мое сомнение существует лишь потому,что существует мышление, потому что я сам существую как мыслящий субъект.Это Декарт выразил в своем знаменитом афоризме: «Я мыслю,следовательно,существую» («Cogito ergo sum»). Такое сомнение играет прогрессивную роль в мышлении уже потому, что оно отрицает слепую веру, в том числе и веру религиозную,и исходит из фактов,подрывающих последнюю. Как верно и тонко подмечено в одном из произведений А.Франса, фр. писателя нач XX века: «Можно верить без всякого основания, но нельзя сомневаться, не имея оснований». Скептицизм помог в борьбе со ср.-век. мракобесами (которых немало и сейчас) Мишелю Монтеню,фр. мыслителю XVI века, поэтому я советую вам прочитать его книгу «Опыты» (oна,кстати, есть в библиотеке колледжа); Пьеру Бейлю, фр. философу XVII века,который доказывал, что люди могут создать атеистическое общество и оно будет более моральным, чем религиозное. Опыт советского народа подтвердил его предвидение. Но скепсис бывает и разрушительным, как, например, в наше время, когда скепсис превратился в широко распространенную философию « пофигизма». Мол, а что от нас зависит, мы, люди маленькие. «Христос терпел и нам велел». А страна и народ русский, тем временем, уходят в небытие.
Таким образом, рассматривая метаморфозы (превращения) скептицизма мы видим, что цели использования той или иной мировоззренческой позиции, их эффективность зависят от вре-мени и места применения. Вновь подтверждается диалектическое утверждение мудреца Ге-геля, что «нет истины абстрактной истина всегда конкретна».
IV вопрос. Помимо выделения философских течений и школ по их отношению к ОВФ су-ществуют и другие критерии(определители) по которым структурируют философские тече-ния и школы, с которыми мы стакиваемся постоянно, при изучении философии. Поэтому мы тоже познакомимся с этой распространненой классификацией философских течений, кото-рая является объективной и не менее употребительной, чем предыдущая. Ее критерием является выделение философских течений по числу субстанций (сущностей,начал) признаваемых ими в качестве основ мироздания.В этом случае выделяют следующие течения:
1-е течение-это монизм (от греч.mono-один),представители которого считают,что мир создан одной субстанцией либо материальной(так полагают материалисты),либо духовной(так счи-тают идеалисты).С этими течениями и их представителями мы познакомились подробно в предыдущем вопросе;
2-е течение-это дуализм ( от лат.dualis-двойственный),сторонники которого полагают,что мир создан одновременно двумя самостоятельными и равнозначными началами: и духов-ным,и материальным. Ярким основателем этого течения был Р.Декарт(XVII век),о котором мы так много говорили ранее.К этому течению относится и Кант(XVIII век) и другие философы;
3-е течение - это плюрализм(от лат.pluralis-множественный),последователи которого полагают,что действительность - это множество самостоятельных изолированных сущностей,несводимых во что-то единое и именно ими создается мир. Из наиболее выдающихся представителей данного направления являются Готфрид Лейбниц,немецкий философ XVII-XVIII веков,один(вместе с Ньютоном)из создателей дифференциального исчисления и множества других достижений,советник Петра1-го.Вставить со стр.28-29.
4-е течение-эклектизм (от греч.eklektikos-выбирающий), в наше время наиболее неудачная позиция философа, представляющая собой беспринципное сочетание,механическое смешение разнородных,несовместимых,исключающих друг друга взглядов, воззрений, она есть разновидность метафизического мышления. Эклектика м.б. результатом сознательного искажения действительности, когда различные точки зрения, порой самые противоположные, смешиваются для того, чтобы доказать, что между ними нет никакой разницы, а затем незаметно протащить ошибочную точку зрения. Так именно поступает эклектик от философии, который, например, предлагает сочетать диалектический материлизм и прагматизм с тем, чтобы подчинить диалектический материализм эмпиризму. Но эклектика возможна и как результат плохого знания исследуемого явления, когда не умеют выделить в массе сторон явления и связей его с другими явлениями существенные стороны,связи и причины,не умеют отличить необходимое от случайного,действительное от возможного и т.д.Как показательный пример такой ошибки можно увидеть в знаменитом споре В.И.Ленина с Н.И.Бухариным «о стакане воды».(ПСС В,И,Ленина,т.42,статья «Еще раз о профсоюзах и об ошибках….»).
В настоящее время,несмотря на тысячелетние искания философов,основной вопрос философии однозначно,достоверно не решен ни с онтологической,ни с гносеологической стороны и фактически является извечной (неразрешенной) философской проблемой. В XX веке в западной философии наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному ОВФ, т.к. он трудноразрешим и постепенно теряет свою актуальность. Поэтому сторонники буржуазных течений различного толка предлагают видеть ОВФ в другой плоскости, напр.,экзистенциалисты видят проблему ОВФ в поиске экзистенции(от лат.existentia-существование), т.е в проблеме человека, его существования,управления собственным духовным миром, его права на свободный выбор и т.д.,и т.п. В философии постмодернизма, особенно влиятельной в наше время, существенно трансформируется содержание ОВФ в русле характерного для постмодернистской парадигмы отказа от референциальной концепции знака и ориентации на «игровой принцип» аргументации и «игры истины». По их мнению «ОВФ, понимаемый как вопрос о духовности, заключается в следующем:что представляют собой преобразования,совершаемые в бытии субъекта,необходимые для достижения истины». Таким образом, ОВФ тонет в словоблудии.
Вставить из Данэма Б. «Казначеи и мыслители»
1 396
36 771 
