Роман А.С. Пушкина «Дубровский » - трагическая интерпретация пьесы Шекспира «Ромео и Джульетта».

Урок литературы в 7 классе

Роман А.С. Пушкина «Дубровский » - трагическая интерпретация пьесы Шекспира «Ромео и Джульетта». (2 ч.)

Целью первого урока является анализ системы образов, основных элементов сюжета и особенностей конфликта, также учащиеся работают с понятие «роман», с черновым планом произведения. В начале урока проводится краткая обзорная экскурсия «Барская усадьба», которая знакомит учеников с исторической эпохой, отраженной в романе. Далее выявляем первичное восприятие текста при помощи анкеты:

1. Интересно ли было читать Роман Пушкина «Дубровский»?

2. Кто из героев понравился, а кто вызвал неприязнь? Почему?

1. Какие эпизоды запомнились особенно ярко?

2. Какие пункты плана в черновике Пушкина вы бы изменили или добавили?

3. Почему Пушкин не напечатал роман?

4. Какая из ролей Владимира наиболее привлекательна для вас?

5. Почему Маша не приняла свободы из рук Дубровского?

В ходе обсуждения большинство учащихся делает акцент на ссоре двух друзей А.Г. Дубровском и К.П. Троекурове. Урок строится как аналитическая беседа, во время которой составляется сравнительно-сопоставительная характеристика героев и выясняется причина их ссоры. Учитель обращает внимание ребят на скрытую иронию пушкинской фразы: «Нечаянный случай все расстроил и переменил». Центральные вопросы урока: «Почему дружба оказалась непрочной? Виноват ли Троекуров в смерти Дубровского?» Анализируя эпизод «На псарне» (можно посмотреть фрагмент кинофильма), учащиеся сталкиваются с проблемной ситуацией. Мнения разделились: некоторые считают виноватым Троекурова и его наглых слуг, другие обвиняют Дубровского в чрезмерной обидчивости, вспыльчивости и даже зависти к своему соседу. Кроме того, во время диспута возникает версия и о некой человечности Троекурова, так как он первый поехал мириться, «совесть его роптала». Он вообще изначально не видел в словах псаря ничего обидного для своего друга-соседа. Только после наказания Дубровским покровских мужиков в Кириле Петровиче вспыхивает жажда мести.

Обобщая рассуждения, учеников, сопоставляем социальный статус героев, их место в обществе. Затем переключаем внимание ребят на эпизод «Шабашкин у Троекурова». Сопоставление эпизодов первой главы проясняет мысль о том, что человек и власть перед Троекуровым ведут себя по-разному: А.Г. Дубровский осмеливается защищать свое достоинство и чувствовать себя равным, а представитель власти Шабашкин подобострастно служит Троекурову. Человек ведет себя независимо и гордо, а «власть» перед Троекуровым – на коленях. В этом противопоставлении эпизодов ученикам открывается драматизм положения А.Г. Дубровского, посмевшего нарушить «общий закон». Социальный закон вмешивается в отношения людей, нарушает человеческие связи и привязанности. Источник конфликта не только в различии человеческих качеств Дубровского и Троекурова, но и в неравенстве их общественного положения, их прав перед законом. Ни дружба, ни любовь не в состоянии соединить людей, стоящих на разных ступенях социальной лестницы.

В качестве домашнего задания предлагается подумать над вопросом: «Почему герои повести «Барышня-крестьянка» обрели свое счастье, а герои трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта» и романа Пушкина «Дубровский» нет?» Также ребятам необходимо найти примеры сходства и различия романа Пушкина и трагедии Шекспира.

На втором уроке предметом обсуждения становятся отношения Маши Троекуровой и Владимира Дубровского. В начале занятия демонстрируются фрагменты из фильма («Благородный разбойник Владимир Дубровский», 1988 г., режиссер В. Никифоров): встреча отца и сына, Дефорж и медведь, свидание Дубровского и Маши, финальная сцена романа. После просмотра проводится беседа по вопросам:

1. Какие отношения связывают отца и сына?

2. Догадались ли вы сразу при чтении, что Дефорж – Дубровский?

3. Почему в доме Троекурова никто не узнал Владимира?

4. Как отнеслись к появлению учителя-француза Маша и Кирила Петрович? Как и почему изменилось к нему отношение?

5. Почему Владимир стал разбойником? Зачем он открылся Маше и Спицыну?

6. Почему помощь Дубровского не подоспела?

7. Почему Маша медлила, потом не приняла свободы из рук Дубровского?

8. Оцените режиссерскую интерпретацию романа Пушкина «Дубровский». Почему у фильма изменено название?

В ходе аналитической беседы по предложенным вопросам ученики создают словесные портреты Дубровского (работа по группам). Выясняется, что герой предстает в романе в трех образах: расточительный и честолюбивый офицер, скромный и мужественный Дефорж, грозный и благородный разбойник. Так появляется мотив маски, который присутствует и в повести «Барышня-крестьянка», и в трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта».

Ученики отмечают также и другие сходства пьесы Шекспира и романа Пушкина:

• Маша и Владимир разделены враждой домов, как и влюбленные у Шекспира;

• встреча героев тоже происходит как бы на маскараде (образ Дефоржа);

• два свидания напоминают две встречи Маши и Владимира;

• мотив немилого жениха (Парис и Верейский);

• роль случая и опоздание, которое губит влюбленных;

• мотив мести, запрещающий любовь: Джульетта не должна любить Ромео, так как он убил ее брата. Дубровский должен питать ненависть к Маше, потому что она является дочерью Троекурова, виновника оскорбления и смерти отца;

• чувства героев и у Пушкина, и у Шекспира, вступая в поединок с моралью враждебности, оказываются в конфликте с внешним миром.

Анализируя образ Владимира, ученики сталкиваются с проблемной ситуацией: Дубровский, как и его отец, наделен смелостью, благородством, чувством человеческого достоинства, добротой. Почему же при всех этих качествах герой не смог добиться успеха в жизни? Почему не спас отца и потерял Кистеневку, не сумел сохранить любовь, расстался с крестьянами? Размышление над этими вопросами приводит класс к выводу о том, что желания героя постоянно сталкиваются с законами общества, которые Владимир Дубровский не смог победить. Ни любовь, ни дружба, ни жажда справедливости не способны преодолеть социальное неравенство. Именно социальная проблематика отличает роман Пушкина от пьесы Шекспира. Ромео и Джульетта преодолевают границы, разделяющие их, заплатив за это жизнью и сохранив свою любовь. Пушкинские герои остаются живы, но не в силах нарушить социальный закон. Поэтому старый и циничный Верейский подчиняет Марью Кириловну своим желаниям, а Владимир бесконечно одинок и несчастен.

В качестве итоговой работы ученикам предлагается письменный ответ на вопрос: «Почему герои повести «Барышня-крестьянка» обрели свое счастье, а герои трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта» и романа Пушкина «Дубровский» нет?» Некоторые ребята изъявили желание нарисовать рисунки к изученным произведениям.