Рецензия по этнологии

Кожушко Ю.Н. студентка ОмГПУ факультета истории, философии и права, гр.030 – 2.

Рецензия «К вопросу о модели энтогенеза Л.Н. Гумилёва».

Авторы Е.К. Басаевой, Е.С. Каменецкого, З.Х. Хосаевой.

В научной статье в журнале «Вестник Владикавказкого научного центра» (Владикавказский научный центр Российской академии наук (Владикавказ)), Том: 15 № 2, 2015г., в разделе: «Человек, цивилизация, культура», стр. 21-23, была опубликована статья «К вопросу о модели энтогенеза Л.Н. Гумилёва», авторов Е.К. Басаевой, Е.С. Каменецкого, З.Х. Хосаевой. Суть статьи заключалась в следующем: сохранить основные положения теории Гумилева и избежать дополнительных гипотез о причинах пассионарного толчка и изменения числа пассионариев в процессе развития этноса, сделано предположение, что доля рождающихся пассионариев примерно постоянна, но в процессе развития этноса пассионарии закономерно переходят от одних видов деятельности к другим.

Актуальность статьи не вызывает сомнений, так как , несмотря на частую критику, рассматриваемая в статье этногенетическая теория Л.Н. Гумилёва, обладает научно-исследовательским и прогностическим потенциалом, и вызывает интерес у учёных(для положительной или отрицательной критики теории).

Представленная на рецензию статья носит научный характер. В ходе исследования, основной акцент ставится на этногенетическую теорию Л.Н. Гумилёва, которая является одной из наиболее известных и спорных историко-философских концепций, объясняющих развитие цивилизации.

Цель данной статьи рассмотреть основные положения теории Л.Н. Гумилёва и проанализировать перспективы её использования для анализа социально-политических процессов современности, которая предполагает наличие семи фаз этногенеза: подъема, акматической, надлома, инерционной, обскурации, регенерации и реликтовой. В данной статье рассматриваются ключевые понятия теории Гумилева – этнос, пассионарность, субпассионарность, эволюция этнической системы. Так же делается акцент на тесную связь между судьбой государства и его этническим ядром (структурообразующим этносом), что позволяет рассматривать формирование государства (политогенез) и этногенез как два аспекта единого динамического процесса.

К слабостям предлагаемой Л.Н. Гумилевым теории, так считают авторы статьи, относится то, что детали предлагаемого им механизма пассионарного толчка, приводящего к возникновению этноса, к причинам изменения числа пассионариев и появления значительного количества субпассионариев, не объясняются в рамках современных научных представлений. По предположениям Гумилёва, возникающий этнос от окружающих позволяет отделить пассионарный толчок – это объединение некоторого количества пассионариев вокруг лидера. Если их количество достаточно велико – начинается успешная реорганизация общества. Авторы статьи сравнивают теорию Льва Николаевича с другим возможным объяснением возникновения пассионариев, которое предлагает Б.Г. Сайфуллин. Он считает, что «во-первых, условия для возникновения новой высокопассионарной этнической общности складываются в результате смешения двух различающихся между собой в расово-антропометрическом плане. Во-вторых, источником пассионарности служит биологическая энергия гетерозиса, имеющая своей основой расово-антропологическую неоднородность формирующейся этнической общности. В-третьих, пассионариями являются не «мутанты», а некоторая часть метисов, родители которых относятся к разным антропологическим или расовым типам, из этого следует, что далеко не все дети от смешанных в расово-антропологическом смысле браков рождаются пассионариями; вероятно, таковых порядка 10– 15 %, если считать, что эта доля постоянна, то таким образом, авторы статьи попытались объяснить процесс эволюции этнической системы, описанный Гумилевым без предположения об изменении доли пассионарных людей в обществе. Объясняя это тем, что они закономерно переходят от одних видов деятельности к другим. Этот факт позволяет сохранить основные положения теории Гумилева и избежать дополнительных гипотез о причинах пассионарного толчка и изменения числа пассионариев и субпассионариев в процессе развития этноса.

Научная статья «К вопросу о модели энтогенеза Л.Н. Гумилёва», авторов Е.К. Басаевой, Е.С. Каменецкого, З.Х. Хосаевой хорошо структурирована, написана чётким, понятным языком, выводы логичны, литература соответствует заявленной тематике. Авторы статьи достигли поставленной цели, рассмотрев ключевые понятия теории Л.Н. Гумилева, сделали анализ и вывод, который чётко обозначен в данной работе.

Статья имеет определённую научную значимость, может быть полезна студентам занимающимися этим вопросом. Соответствует всем предъявленным требованиям, к работам такого рода.