Методический анализ результатов ЕГЭ по биологии

Методический анализ результатов ЕГЭ по биологии

(2016 г.)

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО биологии

В текущем 2016 году ЕГЭ по биологии проводился во всех муниципальных образованиях Республики Тыва. ЕГЭ по биологии всего сдавали 1211 человек. В процедуре сдачи ЕГЭ по биологии по-прежнему принимали участие выпускники образовательных учреждений, что составило 83,7 % от общего числа выпускников (сдававших биологию) и 16,3 % выпускников прошлых лет.

2015 год

чел.

% от общего числа участников

1207

2016 год

8,24

1211

9,11

Гендерный состав участников ЕГЭ по биологии:

Юношей

32,3 % (391 чел)

девушек

67,7 (820 чел).

Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по биологии

Количество (чел/%)

Из них:

выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

988/81,6

25/2,1

выпускников прошлых лет

198/16,3

Всего участников ЕГЭ по биологии

Из них:

Количество (чел/%)

• выпускники СОШ

88/7,2

• выпускники лицеев и гимназий

выпускники СПО

1098/90,7

25/2,1

АТЕ

г. Кызыл

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету

г. Ак-Довурак

% от общего числа участников в регионе

397

32,8

60

Бай-Тайгинский кожуун

Барун-Хемчикский кожуун

4,9

75

Дзун-Хемчикский кожуун

6,2

62

5,1

Каа-Хемский кожуун

77

Кызылский кожуун

6,5

39

3,2

60

Монгун-Тайгинский кожуун

Овюрский кожуун

4,9

20

Пий-Хемский кожуун

38

1,7

Сут-Хольский кожуун

3,1

33

Тандинский кожуун

2,7

50

Тере-Хольский кожуун

42

4,1

3,5

Тес-Хемский кожуун

8

Тоджинский кожуун

0,7

45

Улуг-Хемский кожуун

3,7

39

3,2

Чаа-Хольский кожуун

75

6,2

22

Чеди-Хольский кожуун

1,8

Эрзинский кожуун

34

2,8

35

2,9

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по биологии отмечается незначительное увеличение количества участников ЕГЭ по биологии в сравнении с 2015 годом.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО биологии

• КИМ-2016 по биологии практически не претерпел новшеств (по сравнению с 2015 годом). Не изменилось ни количество заданий, ни их сложность.
• Каждый вариант экзаменационной работы включает 40 заданий и состоит из двух частей, различающихся формой и уровнем сложности.
• Часть 1 содержит 33 задания: 25 заданий с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа; 8 заданий кратким ответом в виде последовательности цифр, из них 3 – множественным выбором, 4 – на установление соответствия и 1 – на определение последовательности биологических объектов, процессов, явлений.
• Ответ на задания части 1 дается соответствующей записью в виде цифры или последовательности цифр, записанных без пробелов и разделительных символов.
• Часть 2 включает 7 заданий с развернутым ответом.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО БИОЛОГИИ

• Минимальный порог этого года, как и в предыдущие, составил 36 баллов. Количество человек, не преодолевших его, составило 758 человек или 62,4 %. Среди испытуемых, получивших положительный результат, 30,5 % человек получили баллы в пределах от 36 до 54 баллов. Максимальный балл составил в 2016 году 91 и 93, и набрали его 2 человека (диаграмма).

• Анализ динамики результатов за последние два года показал, что результаты ЕГЭ-2016 года по биологии в текущем году значительно хуже прошлогодних (табл. 5). Если в прошлом году не преодолели минимального порога около 30% участников ЕГЭ, то в текущем году 62%. Средний тестовый балл составил 32,6, что на 5,5 баллов ниже аналогичного показателя прошлого года, т.е. средний тестовый балл ниже минимального балла. Средний тестовый балл испытуемых, преодолевших минимальный порог, составил 46,3 балла. Высокие баллы в этом году (от 81 до 100 баллов) получили 0,2 % человек, а в прошлом году 1,2 %. 100 баллов не набрал ни один человек.

Динамика результатов ЕГЭ по биологии за последние 2 года

2015 Г

Не преодолели минимального балла

2016 Г

357 чел

Средний балл

38,1

758 чел

Получили от 81 до 100 баллов

32,6

15

Получили 100 баллов

0

2

0

• Анализ результатов по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки, показал, что 80 % выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО, набрали баллы ниже минимального. Процент выпускников текущего года, обучавшихся по программам СОО, и выпускников прошлых лет, не справившихся с заданиями ЕГЭ по биологии составил 61,9 и 63,6 соответственно

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

61,9

33,8

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

80,0

Выпускники прошлых лет

63,6

20,0

4,1

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

31,8

0

0,1

Количество выпускников, получивших 100 баллов

4,0

0

0

0,5

0

0

В таблице представлены результаты ЕГЭ с учетом типа ОО, из которой видно, что лучше справились с КИМами по биологии выпускники лицеев и гимназий г. Кызыла.

СОШ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

64,9

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Лицеи, гимназии

32,3

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

58,9

СПО

80

2,8

36,9

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

20

2,8

0

Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

1,4

0

0

0

Основные результаты ЕГЭ по предмету в сравнении по АТЕ

• В таблице представлен сравнительный анализ результатов по АТЕ Республики Тыва. Из 19 АТЕ в 7 кожуунах (Тес-Хемский, Овюрский, Сут-Хольский, Эрзинский, Барун-Хемчикский, Дзун-Хемчикский кожууны и г. Ак-Довурак), доля участников ЕГЭ, набравших балл ниже минимального балла, составляет более чем 70% от общего количества участников экзамена по биологии. Лучшие результаты показали школы г. Кызыла и Тере-Хольского кожууна.

Наименование АТЕ

Бай-Тайгинский кож.

Доля участников, набравших балл ниже мин.

68,0

Доля участников, получивших тестовый балл от мин. балла до 60 баллов

Барун-Хемчикский кож.

Дзун-Хемчикский кож.

30,7

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

75,8

Каа-Хемский кож.

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

1,3

24,2

72,7

56,4

26,0

Кызылский кож.

Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

41,0

Монгун-Тайгинский кож.

65,0

1,3

0

60,0

30,0

0

2,6

0

Овюрский кож.

0

0

40,0

Пий-Хемский кож.

86,6

5,0

0

Сут-Хольский кож.

60,6

13,2

0

0

0

0

39,4

80,0

0

0

20,0

0

0

0

0

0

0

0

0

Наименование АТЕ

Тандинский кож.

Доля участников, набравших балл ниже мин.

Доля участников, получивших тестовый балл от мин. балла до 60 баллов

59,5

Тере-Хольский кож.

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

12,5

Тес-Хемский кож.

40,5

Тоджинский кож.

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

0

86,7

87,5

Улуг-Хемский кож.

13,3

69,2

0

0

Кол-во выпускников, получивших 100 баллов

Чаа-Хольский кож.

30,8

60,0

0

0

0

Чеди-Хольский кож.

40,0

68,2

0

0

0

Эрзинский кож.

64,7

27,3

0

0

0

г. Кызыл

35,3

77,1

4,5

0

0

48,9

г. Ак-Довурак

22,9

0

0

0

71,7

40,0

0

0

28,3

10,6

0

0,5

0

0

0

0

В таблице выделен перечень 8 образовательных организаций РТ, продемонстрировавших более высокие результаты ЕГЭ по биологии, в которых доля участников ЕГЭ, получивших от 61 до 80 баллов имеет высокие значения (по сравнению с другими ОО РТ).

100 баллов не набрал ни один человек. Максимальный балл составил в 2016 году 93 и 91 балл, и набрали его 2 человека.

В текущем году 2 участника ЕГЭ по биологии получили высокие результаты:

- выпускница МБОУ Гимназии №5 г. Кызыла - Маланова Александра Артемовна - 91 балл;

- выпускница прошлых лет Баян-оол Оксана Владимировна – 93 балла.

Традиционно высокие результаты показывают выпускники Государственного лицея РТ: доля участников, получивших от 61 до 80 баллов, составила 63,6%.

Отметим ОО, в которых нет участников ЕГЭ по биологии, не достигших минимального балла: ГАОУ РТ ТРЛ-И, МАОУ «Лицей №15 им. Н.Н. Макаренко», МБОУ СОШ с. Сизим Каа-Хемского кожууна.

Хотелось бы обозначить ОО, в которых доля участников, получивших от 61 до 80 баллов, относительно высокая, несмотря на имеющуюся долю участников, не достигших минимального балла: МБОУ Гимназия №5 г. Кызыла, МБОУ СОШ №12 г. Кызыла, МБОУ СОШ №1 г. Кызыла, МБОУ СОШ №2 пгт. Каа-Хем. Выпускники остальных ОО республики практически не имеют высоких баллов (61-80 баллов).

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

ГАОО РТ «ГЛРТ»

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

0

ГАОУ РТ ТРЛ-И

Доля участников,

63,6

0

МБОУ СОШ с. Сизим

не достигших минимального балла

МАОУ «Лицей №15 им. Н.Н. Макаренко

0

16,7

0

МБОУ Гимназия №5 г. Кызыл

0

33,3

0

0

12,5

3,0

МБОУ СОШ №12 г. Кызыла

МБОУ СОШ №1 г. Кызыл

0

36,4

0

МБОУ СОШ №2 пгт. Каа-Хем

0

16,7

18,2

16,7

31,8

0

36,4

25,0

41,4

В отчетном году доля ОО, в которых 100% выпускников, выбравших биологию, не справились с ЕГЭ по биологии и их результат ниже минимального, составила 18 % или 31 школа:

1. Барун-Хемчикский кожуун

МБОУ СОШ №2 с. Кызыл-Мажалык

МБОУ ООШ с.Кызыл-Мажалык

МБОУ СОШ С. Шекпээр

2. Дзун-Хемчикский кожуун

МБОУ СОШ №4 г. Чадан

МБОУ Баян-Талинская СОШ

МБОУ СОШ с. Хорум-Даг

МБОУ Хайыраканская СОШ

3. Каа-Хемский кожуун

МБОУ СОШ с.Бурен-Хем

МБОУ СОШ с. Кок-Хаак

МБОУ СОШ с.Кундустуг

МОУ В(С)ОШ с. Сарыг-Сеп

4. Кызылский кожуун

МБОУ Кара-Хаакская СОШ

МБОУ Терлиг-Хаинская СОШ

МБОУ Усть-Элегестинская СОШ

5. Овюрский кожуун

МОУ Солчурская СОШ

МОУ Чаа-Суурская СОШ

6. Пий-Хемский кожуун

МБОУ О(С)ОШ г.Турана

7. Сут-Хольский кожуун

МБОУ СОШ с. Бора-Тайга

УКП МБОУ Суг-Аксынская СОШ

8. Тандинский кожуун

МБОУ СОШ с. Успенка

9. Тес-Хемский кожуун

МБОУ Самагалтайская СОШ №2

МБОУ Берт-Дагская СОШ

МБОУ У-Шынаанская СОШ

МБОУ Шуурмакская СОШ

10. Тоджинский кожуун

МБОУ Адыр-Кежигская СОШ

МБОУ Ийская СОШ

11. Улуг-Хемский кожуун

МБОУ СОШ с. Чааты

МБОУ О(С)ОШ г.Шагонар

12. Чаа-Хольский кожуун

МБОУ Хову-Аксынская О(С)ОШ

13. Эрзинский кожуун

УКП МБОУ СОШ с. Эрзин

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по биологии:

Отмечается значительное снижение результатов ЕГЭ по биологии. Понижение среднего тестового балла, не преодолевших минимальный порог можно объяснить тем, что с прошлого года уменьшилось количество заданий в работе целом и уменьшением количества заданий базового уровня в частности. Поэтому «цена» минимального порога повысилась. Многие участники, вероятно, несерьёзно отнеслись к подготовке к сдаче ЕГЭ по биологии, а некоторые учителя несерьёзно отнеслись к произошедшим изменениям в структуре КИМ по биологии.

Анализ результатов выполнения заданий части 1

Часть 1 содержит 25 заданий с выбором одного верного ответа из четырех, 3 задания с множественным выбором, 4 задания на установление соответствия и 1 задание на определение последовательности. Традиционно более высокая решаемость характерна для заданий с выбором одного верного ответа из четырех. Интервал выполнения этих заданий составил от 27,4 до 54,2 %.

• Решаемость остальных 19 заданий данной части составила от 33 до 47 %, т.е. только 1/3 часть участников ЕГЭ по биологии справилась с заданиями базового уровня.
• Интервал выполнения заданий части 1 составил от 27,4 до 54,2 %.
• Необходимо отметить, что некоторая часть заданий вызывала у выпускников определенные затруднения. В ходе изучения школьной биологии требуют более серьезного рассмотрения следующие вопросы:

- Строение лишайников, папоротников, способы их размножения;

- Особенности строения и жизнедеятельности растительного организма (двойное оплодотворение, фазы фотосинтеза);

- Систематика растений и животных.

- Витамины и их роль в организме человека.

- Клетка. Функции органоидов в клетке.

- Ткани. Костная ткань;

- Гормоны.

- Наследственная изменчивость.

- Видообразование.

- Нейрогуморальная регуляция.

Слабые ответы свидетельствуют не только о незнании базового учебного материал, но и о неумении анализировать функции отдельных органоидов, клеток, органов и соотносить их со строением. Определенные затруднения вызвали следующие задания: строение органоидов клетки, роль мутаций в эволюционном процессе; затрудняются в определении факторов, влияющих на газовый состав атмосферы и.т.п.

Анализ данных свидетельствует о том, что в целом содержание важнейшего мировоззренческого блока «Надорганизменные системы. Эволюция органического мира», вызывает серьезные затруднения для усвоения. Это объясняется сложностью материала для его понимания, так как данный теоретический материал требует умений применять знания о закономерностях эволюции органического мира для объяснения видообразования, многообразия организмов, результатов и доказательств эволюции.

Анализ результатов выполнения заданий части 1 с 26 по 33 (задания с множественным выбором, на установление соответствия и на определение последовательности)

Интервал выполнения заданий повышенной сложности части 1 составил: «справились» от 6,6 до 22, 5%, «частично справились» от 14,3 до 39,4 %.

Итак, более высокие результаты получены на задания с выбором нескольких верных ответов. Лучше всего усвоен материал по разделу «Общая биология», который изучается на заключительном этапе изучения биологии. Кроме того, на изучение данного раздела обращается большое внимание со стороны не только учителей, но и учеников. Из трёх типов заданий вызывают затруднения на установление последовательности биологических явлений, процессов, объектов. Они требуют от учащихся не только конкретных знаний, но и умений проводить определённые мыслительные операции (сопоставлять, анализировать, классифицировать).

Анализ результатов выполнения заданий части 2

Наиболее низкую решаемость, как обычно, имели задания с развернутым ответом.

Задания № 34 представляли собой практико-ориентированные задания. Затруднения вызвало задание в одном из вариантов (справились с заданием 4%, частично справились 15,8 %), в котором требовалось перечислить первоначальные изменения в экосистеме озера при сокращении численности хищных рыб.

Задания № 35 требовали в ряде случаев определить, что изображено на рисунке, и ответить на ряд вопросов. Большую сложность вызвали задания, в которых на рисунке были изображены части зуба или стадии митоза. Требовалось определить, какая группа животных имеют зубы такого строения и как дифференцированы их зубы в одном случае и в другом - тип деления клетки, стадию деления и привести доказательства своей точки зрения. Учащиеся неверно указывали обозначенные буквами на рисунке части зуба, и правильно указывали группу животных с таким строением зубов – млекопитающие. А в типе деления клетки не могли указать стадию митоза. Такой ограниченный подход привел к низким результатам. С данным заданием справились всего 0,6 % участников, получили «2» балла – 3,8 %, «1» балл – 10,5 %.

Задания № 36 были представлены текстом, в котором нужно выявить и исправить биологические ошибки. Иногда учащиеся исправляли правильные суждения на неправильные, просто указывали номера ошибочных предложений, но не исправляли их. С данным заданием справились всего 2,2 % участников, получили «2» балла – 5,9 %, «1» балл – 11,6 %.

Задание № 37 , требующее обобщения и применения знаний о человеке и многообразии организмов, также была выполнено слабо, особенно большие затруднения вызвал вопрос каким признакам семенные растения отличаются от мхов. Надо было указать не менее 4х признаков. Почти все испытуемые указывали 1 или 2 признака. Поэтому результаты за это задание тоже низкие: справились всего 0,5 % участников, получили «2» балла – 2,9 %, «1» балл – 11,4 %.

Для выполнения заданий № 38 необходимо обобщение и применение знаний в новой ситуации об экологических закономерностях и эволюции органического мира. Их решаемость также была низкой и составила «3» балла – 1,2%, «2» балла – 2,7 %, «1» балл – 7,8 %. Большие затруднения вызвал вопрос, связанный с выявлением отрицательного влияния деятельности человека на растительный мир биосферы? Многие участники ЕГЭ приводили примеры влияния антропогенного фактора в целом на биосферу (например, кислотные дожди), а не конкретно на растения. У выпускников нет представления каким образом человек влияет на растения, на их среду обитания. Ответы позволили выявить пробелы в знаниях учащихся о влиянии деятельности человека отдельно на растения и отдельно на животные.

Задания № 39 содержали задачи по цитологии и молекулярной биологии, были представлены следующими типами: А) задачи на генетический код, достаточно давно используемые в КИМ; Б) задачи, для решения которых требовались знания циклов развития растений и способов деления клеток. материала по энергетическому обмену, матричному синтезу. Большие затруднения вызвали задания определением числа хромосом и молекул ДНК в различных фазах деления соматических и половых клеток. «3» балла получили 0,5 %, «2» балла – 2,3 %, «1» балл – 12,1 %.

Задания № 40 — это задачи по генетике. Из всех типов генетических задач, используемых на ЕГЭ, наибольшие трудности вызывают задачи на сцепленное наследование генов, где, кроме составления схемы решения, необходимо было объяснить полученные результаты скрещивания. Анализ данных показывает, что доля участников, получивших максимальный балл за выполнение заданий части 2, существенно мала и составляет 1, 7%. В этом году были задачи и на дигибридное скрещивание. Низкие баллы получили выпускники, не имеющие четкого представления о сцепленном наследовании, а также о генетической символике, неумение определять генотипы родительских форм, правильно составлять гаметы, рассчитывать вероятность проявления тех или иных признаков. Некоторые выпускники вообще не приступали к решению данного задания или решают их неверно и получают 1 балл. Это объясняется тем, что для получения максимального балла необходимо правильно составить не только схему решения задачи и получить результат, но и объяснить его, используя теоретические знания, указать генетические законы.

Анализ результатов выполнения заданий высокого уровня позволяет сделать следующие выводы:

основная масса выпускников не справилась с выполнением заданий. Это можно объяснить тем, что для выполнения заданий с развёрнутым ответом требуется специальная подготовка, задания рассчитаны на учащихся профильных классов; лучше всего выпускники усвоили знания раздела «Общая биология», который изучается на заключительном этапе изучения биологии.

Выводы:

В 2016 году традиционно учащиеся хуже справляются с заданиями высокого уровня сложности. Затруднения вызывают вопросы из разделов, изучаемых в основной школе: «Растения», «Бактерии. Грибы. Лишайники», «Животные», «Человек и его здоровье». Проверка выполнения заданий части 2 показывает, что многие учащиеся не владеют навыками письменно отвечать на вопросы. В их ответах отсутствует четкость изложения, используются некорректные формулировки, присутствуют биологические ошибки, вместо ответа пересказывается заданный вопрос; в ряде случаев ученики не понимают сути заданий.

При подготовке к экзамену необходимо использовать функциональный подход, рассматривать процессы жизнедеятельности во взаимосвязи со строением организмов; использовать эколого-эволюционный подход при изучении многообразия органического мира. Учащихся следует знакомить как с методиками решения тестовых заданий, так и с методиками подготовки к экзаменам.

Особое внимание следует обратить на формирование у школьников умения четко, по существу вопроса устно и письменно излагать свои знания, обучать самостоятельно и аргуметированно излагать свои мысли, выполнять задания со свободным развернутым ответом, комментировать устные ответы одноклассников, находить ошибки в специально составленных текстах, учить работать с демонстрационными материалами, открытым банком заданий предлагаемые на сайте Федерального института педагогических измерений.

Спасибо за внимание!!!