Коммуникативный бой по обсуждению фильма "Тренер"

Методическая разработка проекта «Коммуникативный бой»

Хохлова Е.М., учитель русского языка и литературы

Коммуникативные бои — это форма дебатов, словесное состязание при обсуждении чего-либо, где каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту при помощи аргументов. Коммуникативные бои — активная форма обучения, способствующая достаточно быстрому формированию коммуникативной компетентности учащихся, умению вести конструктивный диалог и аргументировано отстаивать свою точку зрения.

Участники: учащиеся 9-11 классов.

Цель: развитие умения доказательства и аргументации своей позиции.

Введение в дискуссию – просмотр фильма «Тренер».

ТЕЗИС: Вера в себя важнее веры других в тебя

Что для вас важнее, вера в себя самого или вера в вас других людей?

Мнения:

«Верьте в себя, а остальное встанет на свои места. Верьте в собственные способности, много трудитесь — и для вас не будет ничего невозможного», – Брэд Генри.

Вера другого человека в тебя, может сделать гораздо больше, чем вера в свои собственные силы ...

Почему вера другого человека в нас так помогает иногда? Даже найти выход в, казалось бы, в безвыходной жизненной ситуации?

Вера в тебя других людей, безусловно, прекрасна и может давать неплохой импульс для действия, однако она же может сослужить и плохую службу. Ведь некоторым слабовольным, но эгоистичным личностям довольно того, что в них верят и ... все. Чаще это свойство подростково-юношеского периода, но иногда продолжается и всю жизнь.

Вера в человека это жёсткие рамки, которыми Вы ограничиваете поведение человека, уверенность в том, что он должен быть таким, каким Вы его представляете, верить можно, не ожидая единственного варианта реакции человека, чтобы потом не разочароваться в нём) и понять что бывают разные ситуации и нет идеального типа поведения) вера это доверие человеку быть таким какой он есть ...

Формируемые компетенции: умения убеждать, реагировать на аргументы и вопросы оппонентов, отстаивать свою точку зрения, корректно и с уважением к оппоненту, слышать и слушать другого, вести оценочную деятельность.

Планируемый результат: в ходе работы над проектом учащиеся закрепят умения правильно формулировать аргументы к данному тезису, приводить доказательства, поддерживающие их.

Суть коммуникативного боя: убедить нейтральную третью сторону (судей) в том, что их аргументы лучше, чем аргументы оппонентов.

• Аргумент (лат. argumentum) – суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновыва­ется истинность другого суждения (или теории).

• Тезис– кратко сформулированные основные мысли в одном предложении.

• Оппонент – лицо, выступающее с возражениями кому-нибудь, с опровержением чьих-нибудь мнений, доказательств в публичной беседе, на диспуте.

Справочный материал:

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

10 советов, как снова обрести веру в себя:

1. Примите нынешнюю ситуацию
2. Подумайте о ваших прошлых успехах
3. Доверяйте себе
4. Разговаривайте с собой
5. Не позволяйте страху остановить вас

6. Будьте сострадательны к себе

7. Позитивный настрой

8. Принимайте помощь посторонних людей

9. Продолжайте двигаться вперед и никогда не оглядывайтесь назад

10. Пусть жизнь ведет вас

Ход занятия

Руководитель проекта делит учащихся на 2 команды: команда «УТВЕРЖДЕНИЯ» и команда «ОТРИЦАНИЯ», из числа участников определяет 3 судей и 1 эксперта. По результатам жеребьевки определяется статус команды (утверждающая или отрицающая). Напоминает присутствующим об этике ведения диалогов в бою (грубые, нелицеприятные фразы и слова, сказанные героями фильма, не повторять, соблюдать культуру речи).

После боя рефлексия, 10 советов

Для получения обратной связи участники коммуникативного боя заполняют письменные самоотчеты.

Бланк самоотчета

Бланк самоотчета

Экспертный лист

Рефлексивно-аналитическая справка

по результатам проведения коммуникативного боя по обсуждению фильма «Тренер»

учителя русского языка и литературы

Хохловой Елены Михайловны

Цель коммуникативного боя: – развитие умения доказательства и аргументации своей позиции..

педагогическая - организовать деятельность учащихся по формированию представления о структуре аргумента, практически закрепить умение составления аргумента.

Подготовительная часть была организована таким образом, что в каждой группе был консультант, он же один из судей. В ходе выполнения подготовительной части (определение понятия, составление аргумента, формулирование вопросов) для оценки работы мной была использована Карта наблюдения за особенностями общения и взаимодействия учеников в процессе совместного выполнения проекта. Объект наблюдения – 2 группы по 7 и 8 человек соответственно.

В ходе наблюдения лидерство было выявлено в обеих группах, соперничества между ними не возникало, но внутри групп мелкие конфликты все же обозначились, но тут же сами разрешились без вмешательства со стороны.

Оценка уровня сформированности познавательных УУД (выделение необходимой информации, определение основной и второстепенной информации, моделирование) произведена в ходе наблюдения за выполнением заданий 2 и 3 – составление аргумента и формулирование вопросов, а также на рефлексивном этапе после боя, где учащимся предлагалось определить, зачем нужно умение открыто выражать свою позицию.

Диаграмма показывает высокий уровень владения умением выделять необходимую информацию – на высоком уровне у всех. Сформированность умения определять основную и второстепенную информацию на высоком уровне показали 12 участников из 15, на среднем – 3 человека, низкий уровень проявления не отмечен. Самым сложным умением для участников проекта оказалось моделирование. Это обусловлено тем, что участникам необходимо было составить аргумент согласно его структуре, обозначая все составляющие. На высоком уровне данное умение продемонстрировали 2 человека, средний уровень показали 5 человек и 8 человек смогли справиться с заданием только с помощью учителя.

На основании полученных и проанализированных результатов считаю педагогическую цель достигнутой. Проблема, возникшая при составлении аргумента, учащимися обозначена, как и способ ее решения, следовательно, для сформированности умения необходима практика и закрепление на последующих занятиях.

Приложение

ТЕХНИКА ПОСТАНОВКИ ВОПРОСОВ

С помощью вопросов можно:

• направить процесс передачи информации в русло, соответствующее вашим планам и пожеланиям;

• перехватить и удержать инициативу в беседе;

• активизировать собеседников;

• дать возможность собеседнику проявить себя, чтобы он сам предоставил нужную нам информацию.

Можно выделить 5 основных групп вопросов:

1. Закрытые вопросы – это вопросы, которые предполагают односложный ответ «да» или «нет».

Цель: получить от собеседника обоснованную аргументацию для ожидаемого от него же ответа. Задаются эти вопросы, когда необходимо получить от собеседника согласие.

1. Открытые вопросы – это вопросы, на которые нельзя ответить однозначно «да» или «нет», они требуют какого-то объяснения.

Примеры: Каково Ваше мнение по данному вопросу? Каким образом Вы пришли к такому выводу?

Цель: выяснить реальные мотивы позицию и мнение собеседника.

1. Риторические вопросы служат как для более глубокого рассмотрения проблем, так и для их «разбавления». На эти вопросы не дается прямого ответа.

Цель: вызвать новые вопросы и указать на нерешенные проблемы или обеспечить поддержку нашей позиции со стороны участников беседы путем молчаливого одобрения.

1. Переломные вопросы удерживают беседу в строго установленном направлении или же поднимают целый комплекс новых проблем.

Цель: необходимость переключиться на другую тему, так как уже получено достаточно информации по одной проблеме или же когда возникает сопротивление собеседника.

1. Вопросы на обдумывание вынуждают собеседника размышлять, тщательно обдумывать и комментировать то, что было сказано.

Примеры: «Считаете ли Вы что…?», «Правильно ли понял Ваше сообщение о…?», «Сумел ли я обрисовать картину проблем…?»

Цель: создание атмосферу взаимопонимания, то часто позволяет достигнуть промежуточного результата. Важны для сжатого повторения сказанного, предоставляют возможность внести поправки в изложенную позицию.

КАК СОЗДАТЬ АРГУМЕНТ

За обеденным столом: «Мама, можно я выйду из-за стола?»

1. «Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером».

2. «Мы начинаем изучать квантовую физику, и я хочу сама изучить основы».

3. «Это очень важный раздел и оценка за последнее задание по нему будет основной в конце семестра».

4. «Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку».

В этом примере утверждение содержится во фразе номер 1. В ней девушка утверждает, что она должна пойти вечером в библиотеку. Она предлагает объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в библиотеку; и, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное утверждение.

Для создания аргумента:

1. Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.

2. Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

3. Требование ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Обоснование осуществляется с помощью доказательств и рассуждений.

4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ПРИМЕР СОСТАВЛЕНИЯ АРГУМЕНТА ПО ТЕМЕ

Ошибки в аргументации

Ошибки в отношении тезиса

1. Потеря тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому. Затем затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и т. д. В конце концов, мы теряем исходную мысль, т. е. забываем, о чем начали спорить.

Чтобы так не получилось, нужен постоянный самоконтроль. Следует зафиксировать последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернуться к исходному пункту доказательства.

2. Подмена тезиса. Представляет собой неявный переход от аргументации исходного тезиса к аргументации другого тезиса.
Эта ошибка, как правило, обусловлена:

- непониманием предмета рассуждения;

- волнением человека, когда психологический фактор превалирует над логическим;

- сознательным желанием подмены текста, т.е. обманом.

В результате исходный тезис не аргументирован, но вместе с тем создано впечатление его обоснованности. «Подмена тезиса» возможна в трех вариантах:

1) «полная подмена тезиса», когда аргументируют совершенно другой тезис (например, некто хочет доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает, что глупый человек нерассудителен; с точки зрения логики это не одно и то же);

2) «переход в другой род», или «частная подмена тезиса», когда аргументируют тезис, либо менее общий относительно первоначально сформулированного, либо более общий.

3) «довод к человеку» - переход при аргументации тезиса к обсуждению личных качеств лица, выдвинувшего данный тезис.

Например, при обсуждении идеи, выдвинутой молодым сотрудником фирмы, другой сотрудник, имеющий гораздо больший стаж работы в данном фирме, может сделать такой ход в споре: «Кого мы слушаем, без году неделя работает у нас, а уже лезет со своими идеями».

3. Расширение или сужение тезиса. Это может произойти и в вашем выступлении, и тогда может быть использовано слушателями против вас. И в полемике, между вами, и оппонентом. В любом случае, за тезисами надо следить даже лучше, чем за доказательствами. Даже хорошая аргументация, вам не поможет, если вы совершите логическую ошибку.

Ошибки в аргументах

1) «Основное заблуждение»: в качестве аргументов используют суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.

Например, некоторые и сейчас рассуждают так: «Если в образовании упор делать на связь с практикой, то мировоззренческие и теоретические компоненты образования становятся второстепенными. Необходимо делать упор на связь с жизнью, значит, теоретическим и мировоззренческим положениям можно не уделять особого внимания». Здесь первая посылка явно ложная, так как хорошая теория всегда имеет практическую направленность.

2) «Предвосхищение основания»: в качестве аргументов используются положения, которые не являются заведомо ложными, но сами нуждаются в доказательстве, тем самым предвосхищается их достоверность (например, не следует ссылаться на мнение авторитетных людей, предварительно не выяснив, что они думают по поводу обсуждаемой проблемы).

3) «Круг в доказательстве»: аргументы, с помощью которых обосновывается тезис, в свою очередь обосновываются тезисом, часто выраженным при этом в иной форме.

Например, ошибка «круг в доказательстве» содержится в следующем рассуждении: «(а) Конкуренция стимулирует экономику, (б) потому что конкуренция означает, что каждый хочет быть лучше всех, быстрее всех и продавать товар дешевле всех, (в) поскольку, в конце концов, каждый хочет быть участником конкуренции, (г) чтобы конкурировать с другими людьми, (д) то это оказывается полезным для развития экономики». Нетрудно заметить, что часть (д) данного рассуждения тождественна части (а). Таким образом, круг замкнулся.

Судейский протокол

Лучшая игра была показана __________________________ стороной

Подпись судьи________________________________________________

2