Учитель – профессия или призвание?

С юношеских лет я бережно храню в своей домашней библиотеке одну из самых ценных и любимых мной книг – сборник афористических высказываний «Разум сердца». Названный в предисловии «самоучителем нравственности», он в школьные годы здорово помог мне при написании сочинений по литературе: собранные в нем изречения великих людей прошлого и современности охватывали весь круг моральных проблем, так что подобрать нужную цитату для меня никогда не составляло большого труда. Самые интересные высказывания я выписывал в черновик, помещал на обложки тетрадей и даже украшал ими свой дневник. Эту школьную традицию я сохранил до настоящего времени, оставляя размашистые надписи уже не только в своих собственных тетрадях, но и в тетрадях своих учеников: пусть лишний раз задумаются над книжной мудростью!

     И вот, размышляя над темой эссе, я вновь беру в руки потрепанный сборник темно-красного цвета. Неторопливо перелистывая страницы, задерживаю внимание на отдельных высказываниях, которые я, еще будучи школьником, отмечал для себя галочками и подчеркивал линиями. Так, в небольшом подразделе «Учитель и ученик» мной некогда были отмечены три афоризма. Один из них принадлежал Ж. Ж. Руссо, другой – А. Дистервегу, а третий – более всего меня заинтересовавший – Л. Н. Толстому:

      «Не тот учитель, кто получает воспитание и образование учителя, а тот, у кого есть внутренняя уверенность в том, что он есть, должен быть и не может быть иным. Эта уверенность встречается крайне редко и может быть доказана только жертвами, которые человек приносит своему призванию».

     С волнением перечитываю высказывание классика еще несколько раз. Да ведь это и есть ответ на вопрос, поставленный в названии эссе! Как будто уже осознавая свой будущий жизненный выбор, я, тогда учащийся старших классов, специально подчеркнул слова великого русского писателя и теперь спустя десять лет возвращаюсь к ним вновь.

***

     Почему профессия учителя в нашей стране считается делом людей особенного внутреннего склада? Почему именно к учителям общество традиционно предъявляет более высокие личностные требования?

     Полагаю, ответ на эти вопросы очень простой. Люди доверяют учителям самое дорогое, что у них есть – своих детей. Конечно, и сами родители заботятся о них – кормят, одевают, лечат и т. д. Но это проявления преимущественно материальной заботы – заботы о теле, о физическом здоровье детей. Учителя же работают на более высоком уровне – заботятся о душе, о нравственном развитии, о социализации подрастающего поколения. Задачи сложные и трудоемкие, а ответственность при этом огромная. Хорошо сказал Демокрит: «Воспитание детей – рискованное дело. Ибо в случае удачи, последняя приобретена ценою большого труда и заботы, в случае же неудачи горе несравнимо ни с каким другим». А вот слова нашего соотечественника В. Г. Белинского: «Воспитание – великое дело, им решается судьба человека».

     Судьба человека… Помнится, Ю. К. Олеша назвал писателей «инженерами человеческих душ». Думаю, учителя могут с полным правом разделить с писателями это почетное звание, а если взять выражение Олеши и соединить его с процитированной фразой Белинского, то получится, что воспитатели (учителя) это еще и инженеры человеческих судеб! Конечно, не в совсем буквальном смысле, а только в определенной степени: все-таки каждый человек прежде всего сам творит свою судьбу. И, тем не менее, даже частичная причастность к судьбе будущего совершеннолетнего гражданина – это огромная честь. И опять же огромная ответственность. 

     Перед кем несет ответственность учитель? Перед детьми, перед их родителями, перед обществом, перед государством, перед самим собой. Иными словами, профессия учителя – это социально-ответственная профессия, возлагающая на своих работников целый ряд специальных обязанностей. Часть этих обязанностей регламентирована государством, другая часть – неформально возложена на учителя общественным мнением и родителями. Причем последние выступают, как правило, самыми строгими судьями педагогического труда, что и понятно: родительский инстинкт всегда стоит на защите интересов детей и стремится оградить их от возможных неприятностей. Сложность работы учителя заключается, таким образом, не только в трудностях образования и воспитания несовершеннолетних детей (что само по себе отнимает много сил), но и в необходимости постоянно находить общий язык с их родителями, менее всего склонными занимать беспристрастную позицию.

     Сопричастность к нравственному развитию детей, особая ответственность перед обществом, эмоциональная напряженность труда – какими же моральными качествами должен обладать человек, способный принять все вышеперечисленное как норму?

     Мне представляется, что первое качество, без которого нельзя работать в школе – это добрый нрав учителя. Последний может быть строгим или не очень, с громким голосом или с мягким тембром, но прежде всего он должен быть добрым великодушным человеком, не имеющим дурных мыслей и предубеждений против детей. Второе важное качество – это вежливость и тактичность в отношении ребят. Недавно Госдума отклонила законопроект, обязывающий учителей обращаться к своим учеником только на «Вы». Инициатива, может быть, действительно излишняя, но вот сама необходимость хороших манер со стороны всех участников учебного процесса сомнений не вызывает. Третье качество – личная скромность. Не может тщеславный и самодовольный человек быть нравственными примером для детей, скромность же украшает как учителя, так и учеников. Еще одно качество обязательное для настоящего учителя – интеллигентность. Под этим словом я понимаю целый набор признаков противоположных понятию мещанства: уважение и интерес к высокой культуре, критическое мышление, постоянное самообразование, принципиальность, первичность общественных интересов, совестливость, альтруизм. Наконец, в виде пятого качества, тесно связанного с четвертым, я бы выделил то, что шотландский писатель   С. Смайлс назвал особым «мужеством совести». Вот как сам автор определил это понятие: «Существует внутреннее мужество – мужество совести, которое проявляется в честности, самоотверженности, в смелости делать то, что мы считаем правым наперекор всем людским толкам и суждениям. Отличительною чертою такого рода мужества есть величие души». Эта цитата одна из моих самых любимых. Считаю ее очень актуальной не только для нашего педагогического сообщества, но и для всего российского общества в целом.

     Мне кажется, что именно здесь – в пространстве нравственных качеств личности – можно провести своеобразную границу между двумя смежными понятиями – профессией и призванием. Эта граница и есть то особое неуловимое чувство, которое Лев Николаевич назвал абсолютной «внутренней уверенностью» в невозможности быть никем иным. Кто может иметь такую уверенность? Если оставить за скобками известную склонность женщин к работе с детьми, такую уверенность могут иметь по-настоящему великодушные, скромные, интеллигентные, совестливые и самоотверженные люди. Только они могут приносить сегодня жертвы своему призванию. Только они и являются настоящими Учителями с большой буквы.

     Для учителей по призванию профессия – это средство осуществления того, что они считают главным в своей жизни – воспитания сильных, духовно развитых, самостоятельных личностей. Такие педагоги – подвижники своего дела, творцы. Те, кто себе высоких целей не ставит, кто работает в школе преимущественно ради денег – это ремесленники. Можно ли осуждать их за такое утилитарное отношение к своей работе? Мне трудно об этом говорить. Уверенно могу сказать другое: осуждения, причем самого решительного достойны современные реалии нашей жизни, в которых учителя, несмотря на окружающий их ложный пафос, остаются бесправными «пролетариями умственного труда», а узаконенная деидеологизация общественной жизни порой не только разрушает все то, что с таким трудом воспитывают учителя в своих учениках, но и травмирует нравственный облик самих воспитателей (не в этом ли причина того, что соотношение «творцов» и «ремесленников» в педагогической среде оказывается в пользу последних?).

      Да, учителям в нашей стране живется нелегко. Им, в общем-то, никогда не было легко: ни при царях, где они были поставлены в поистине невыносимые условия существования; ни при советах, которые утвердив авторитет учителя, не обеспечили ему также достойное материальное положение; ни тем более сегодня, когда уже нет ни авторитета, ни положения, ни даже уверенности в том, что школу, в которой работает учитель, завтра не закроют или как говорят чиновники, «оптимизируют».

     Но может быть… именно в таких непростых условиях и проверяется то, насколько человек предан своему призванию?

     У меня нет какой-то специальной разработанной системы. Я просто стараюсь проводить уроки так, чтобы каждый из них был прежде всего интересен самим ребятам. Достигается это разными средствами: постоянным применением обучающих схем и рисунков, увлекательными способами  проверки домашних заданий, творческим обращением с книжным материалом, подбором ярких эмоциональных примеров из истории и жизни, использованием игровых приемов на занятиях, продуманной практикой награждения прилежных учеников. Разумеется, все вышеперечисленное происходит в самом тесном сотрудничестве учителя и учащихся, но при решающей роли первого из них:  теорию  о «модераторской» роли учителя на уроках я не только не признаю, но и считаю прямо оскорбительной для любого уважающего себя педагога.

     Нравятся ли ребятам мои уроки? Оставляют ли они в них некий душевный след, а не только сухие факты? Говорить за самих детей очень нескромно, да и отличниками являются далеко не все из них. Но думаю, что кое-чем я могу гордиться с полным правом. Многие мои учащиеся с большим интересом и всегда успешно принимают участие в различных творческих конкурсах, посвященных истории родного края и Великой Отечественной войны. И дело не только в заслуженных победах, одержанных ребятами на муниципальном и всероссийском уровнях, не только в пробуждаемом творческим напряжением искреннем детском энтузиазме. Дело в том, что нельзя измерить никакими призовыми баллами и отметками в журнале   – в осознании учащимися своей собственной причастности к судьбе родной страны, своей ответственности за ее настоящее и будущее. Может быть, именно осознание этой ответственности юными гражданами России – и есть мое самое большое педагогическое достижение. И самая большая награда.

     С юношеских лет я бережно храню в своей домашней библиотеке одну из самых ценных и любимых мной книг – сборник афористических высказываний «Разум сердца». Названный в предисловии «самоучителем нравственности», он в школьные годы здорово помог мне при написании сочинений по литературе: собранные в нем изречения великих людей прошлого и современности охватывали весь круг моральных проблем, так что подобрать нужную цитату для меня никогда не составляло большого труда. Самые интересные высказывания я выписывал в черновик, помещал на обложки тетрадей и даже украшал ими свой дневник. Эту школьную традицию я сохранил до настоящего времени, оставляя размашистые надписи уже не только в своих собственных тетрадях, но и в тетрадях своих учеников: пусть лишний раз задумаются над книжной мудростью!

     И вот, размышляя над темой эссе, я вновь беру в руки потрепанный сборник темно-красного цвета. Неторопливо перелистывая страницы, задерживаю внимание на отдельных высказываниях, которые я, еще будучи школьником, отмечал для себя галочками и подчеркивал линиями. Так, в небольшом подразделе «Учитель и ученик» мной некогда были отмечены три афоризма. Один из них принадлежал Ж. Ж. Руссо, другой – А. Дистервегу, а третий – более всего меня заинтересовавший – Л. Н. Толстому:

      «Не тот учитель, кто получает воспитание и образование учителя, а тот, у кого есть внутренняя уверенность в том, что он есть, должен быть и не может быть иным. Эта уверенность встречается крайне редко и может быть доказана только жертвами, которые человек приносит своему призванию».

     С волнением перечитываю высказывание классика еще несколько раз. Да ведь это и есть ответ на вопрос, поставленный в названии эссе! Как будто уже осознавая свой будущий жизненный выбор, я, тогда учащийся старших классов, специально подчеркнул слова великого русского писателя и теперь спустя десять лет возвращаюсь к ним вновь.

***

     Почему профессия учителя в нашей стране считается делом людей особенного внутреннего склада? Почему именно к учителям общество традиционно предъявляет более высокие личностные требования?

     Полагаю, ответ на эти вопросы очень простой. Люди доверяют учителям самое дорогое, что у них есть – своих детей. Конечно, и сами родители заботятся о них – кормят, одевают, лечат и т. д. Но это проявления преимущественно материальной заботы – заботы о теле, о физическом здоровье детей. Учителя же работают на более высоком уровне – заботятся о душе, о нравственном развитии, о социализации подрастающего поколения. Задачи сложные и трудоемкие, а ответственность при этом огромная. Хорошо сказал Демокрит: «Воспитание детей – рискованное дело. Ибо в случае удачи, последняя приобретена ценою большого труда и заботы, в случае же неудачи горе несравнимо ни с каким другим». А вот слова нашего соотечественника В. Г. Белинского: «Воспитание – великое дело, им решается судьба человека».

     Судьба человека… Помнится, Ю. К. Олеша назвал писателей «инженерами человеческих душ». Думаю, учителя могут с полным правом разделить с писателями это почетное звание, а если взять выражение Олеши и соединить его с процитированной фразой Белинского, то получится, что воспитатели (учителя) это еще и инженеры человеческих судеб! Конечно, не в совсем буквальном смысле, а только в определенной степени: все-таки каждый человек прежде всего сам творит свою судьбу. И, тем не менее, даже частичная причастность к судьбе будущего совершеннолетнего гражданина – это огромная честь. И опять же огромная ответственность. 

     Перед кем несет ответственность учитель? Перед детьми, перед их родителями, перед обществом, перед государством, перед самим собой. Иными словами, профессия учителя – это социально-ответственная профессия, возлагающая на своих работников целый ряд специальных обязанностей. Часть этих обязанностей регламентирована государством, другая часть – неформально возложена на учителя общественным мнением и родителями. Причем последние выступают, как правило, самыми строгими судьями педагогического труда, что и понятно: родительский инстинкт всегда стоит на защите интересов детей и стремится оградить их от возможных неприятностей. Сложность работы учителя заключается, таким образом, не только в трудностях образования и воспитания несовершеннолетних детей (что само по себе отнимает много сил), но и в необходимости постоянно находить общий язык с их родителями, менее всего склонными занимать беспристрастную позицию.

     Сопричастность к нравственному развитию детей, особая ответственность перед обществом, эмоциональная напряженность труда – какими же моральными качествами должен обладать человек, способный принять все вышеперечисленное как норму?

     Мне представляется, что первое качество, без которого нельзя работать в школе – это добрый нрав учителя. Последний может быть строгим или не очень, с громким голосом или с мягким тембром, но прежде всего он должен быть добрым великодушным человеком, не имеющим дурных мыслей и предубеждений против детей. Второе важное качество – это вежливость и тактичность в отношении ребят. Недавно Госдума отклонила законопроект, обязывающий учителей обращаться к своим учеником только на «Вы». Инициатива, может быть, действительно излишняя, но вот сама необходимость хороших манер со стороны всех участников учебного процесса сомнений не вызывает. Третье качество – личная скромность. Не может тщеславный и самодовольный человек быть нравственными примером для детей, скромность же украшает как учителя, так и учеников. Еще одно качество обязательное для настоящего учителя – интеллигентность. Под этим словом я понимаю целый набор признаков противоположных понятию мещанства: уважение и интерес к высокой культуре, критическое мышление, постоянное самообразование, принципиальность, первичность общественных интересов, совестливость, альтруизм. Наконец, в виде пятого качества, тесно связанного с четвертым, я бы выделил то, что шотландский писатель   С. Смайлс назвал особым «мужеством совести». Вот как сам автор определил это понятие: «Существует внутреннее мужество – мужество совести, которое проявляется в честности, самоотверженности, в смелости делать то, что мы считаем правым наперекор всем людским толкам и суждениям. Отличительною чертою такого рода мужества есть величие души». Эта цитата одна из моих самых любимых. Считаю ее очень актуальной не только для нашего педагогического сообщества, но и для всего российского общества в целом.

     Мне кажется, что именно здесь – в пространстве нравственных качеств личности – можно провести своеобразную границу между двумя смежными понятиями – профессией и призванием. Эта граница и есть то особое неуловимое чувство, которое Лев Николаевич назвал абсолютной «внутренней уверенностью» в невозможности быть никем иным. Кто может иметь такую уверенность? Если оставить за скобками известную склонность женщин к работе с детьми, такую уверенность могут иметь по-настоящему великодушные, скромные, интеллигентные, совестливые и самоотверженные люди. Только они могут приносить сегодня жертвы своему призванию. Только они и являются настоящими Учителями с большой буквы.

     Для учителей по призванию профессия – это средство осуществления того, что они считают главным в своей жизни – воспитания сильных, духовно развитых, самостоятельных личностей. Такие педагоги – подвижники своего дела, творцы. Те, кто себе высоких целей не ставит, кто работает в школе преимущественно ради денег – это ремесленники. Можно ли осуждать их за такое утилитарное отношение к своей работе? Мне трудно об этом говорить. Уверенно могу сказать другое: осуждения, причем самого решительного достойны современные реалии нашей жизни, в которых учителя, несмотря на окружающий их ложный пафос, остаются бесправными «пролетариями умственного труда», а узаконенная деидеологизация общественной жизни порой не только разрушает все то, что с таким трудом воспитывают учителя в своих учениках, но и травмирует нравственный облик самих воспитателей (не в этом ли причина того, что соотношение «творцов» и «ремесленников» в педагогической среде оказывается в пользу последних?).

      Да, учителям в нашей стране живется нелегко. Им, в общем-то, никогда не было легко: ни при царях, где они были поставлены в поистине невыносимые условия существования; ни при советах, которые утвердив авторитет учителя, не обеспечили ему также достойное материальное положение; ни тем более сегодня, когда уже нет ни авторитета, ни положения, ни даже уверенности в том, что школу, в которой работает учитель, завтра не закроют или как говорят чиновники, «оптимизируют».

     Но может быть… именно в таких непростых условиях и проверяется то, насколько человек предан своему призванию?

     У меня нет какой-то специальной разработанной системы. Я просто стараюсь проводить уроки так, чтобы каждый из них был прежде всего интересен самим ребятам. Достигается это разными средствами: постоянным применением обучающих схем и рисунков, увлекательными способами  проверки домашних заданий, творческим обращением с книжным материалом, подбором ярких эмоциональных примеров из истории и жизни, использованием игровых приемов на занятиях, продуманной практикой награждения прилежных учеников. Разумеется, все вышеперечисленное происходит в самом тесном сотрудничестве учителя и учащихся, но при решающей роли первого из них:  теорию  о «модераторской» роли учителя на уроках я не только не признаю, но и считаю прямо оскорбительной для любого уважающего себя педагога.

     Нравятся ли ребятам мои уроки? Оставляют ли они в них некий душевный след, а не только сухие факты? Говорить за самих детей очень нескромно, да и отличниками являются далеко не все из них. Но думаю, что кое-чем я могу гордиться с полным правом. Многие мои учащиеся с большим интересом и всегда успешно принимают участие в различных творческих конкурсах, посвященных истории родного края и Великой Отечественной войны. И дело не только в заслуженных победах, одержанных ребятами на муниципальном и всероссийском уровнях, не только в пробуждаемом творческим напряжением искреннем детском энтузиазме. Дело в том, что нельзя измерить никакими призовыми баллами и отметками в журнале   – в осознании учащимися своей собственной причастности к судьбе родной страны, своей ответственности за ее настоящее и будущее. Может быть, именно осознание этой ответственности юными гражданами России – и есть мое самое большое педагогическое достижение. И самая большая награда.

Горьковский государственный педагогический  институт им. Горького, 1988 год по специальности история и советское право, квалификация по диплому- учитель истории, обществознания и советского права